Ex-vaimo elämästään Tony Halmeen rinnalla: Jopa mehun unohtaminen kaupasta johti päivien helvettiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo katjakaan uliseee ? Itsepähän vakka kantensa valitsi. Sama pätee kaikkiin muihin naisiin. Ensin kitistään että kun tylsiä ukkoja eikä ole kemiaa, ja sitten kun löytyy Tonyn kaltainen sälli jolla on kemiaa ihan omiksi ja muidenkin tarpeiksi, niin ei sitten sekään ole hyvä. Tuon takia se on aivan se ja sama mitä akat vinkuu ja kitisee, ikänä ei ole hyvä. Mutta kitinän määrä ja taso ON AINA taattu !

Eli parisuhdeväkivalta on uhrin syytä vai?

Vedä syyte ja eroa. Sillä siitä pääsee

mies51v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tietenkään ole julkisuushakuisuutta näissä jutuissa. "Yhyy, yhyy, minulla oli pelottava exä, tulkaa pelastamaan" 

Huhhuh. Ja sitten vielä ihmetellään miksi naiset eivät kerro kun joutuvat väkivallan kohteeksi. No juuri tällaisten asenteiden ja kommenttien takia.

Jutussa ei ole sanaakaan väkivallasta.

Ainoastaan käytöksestä

Etsinnässä ilmeisesti seuraava julkkismies, kun herätellään suojeluvaistoa nyyhkytarinalla. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaivella jotain iän ikuisen vanhoja juttuja. Antaisi exänsä levätä ihan rauhassa.

Ehkäpä tämän hengissä ollessa ei ole voinut puhua asioista.

En tosin muutenkaan ymmärrä, miksi ihmiset lopettaisivat puhumisen ihmisistä, kun nämä kuolevat. Muistot jäävät, niin hyvät kuin huonot. Kuulostaa kohtuullisen kylmältä ajattelutavalta, että miksi puhua vanhoista, kun toista ei edes enää ole olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä mies jonka kanssa on kemiaa. Ei mielistele ja sanoo mielipiteensä rohkeasti <3

Kemiaa tosiaan  (ja jotain kemikaaleja) varmaan olikin-suonissa sillä koko ajan...

Hyvä että näistä puhutaan. Väkivaltaisuus on sairaus. Itselläni samankaltainen kokemus mutta u  lkomaalaisen miehen kanssa. Aiheutti sen, etten enää koskaan päästä yhtäkään miespuolista lähelleni kun kerran eroon  (karkasin )pääsin. Onneksi myös tämä yksilö on jo poissa keskuudestamme, ettei satuta enää muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tietenkään ole julkisuushakuisuutta näissä jutuissa. "Yhyy, yhyy, minulla oli pelottava exä, tulkaa pelastamaan" 

Huhhuh. Ja sitten vielä ihmetellään miksi naiset eivät kerro kun joutuvat väkivallan kohteeksi. No juuri tällaisten asenteiden ja kommenttien takia.

Jutussa ei ole sanaakaan väkivallasta.

Ainoastaan käytöksestä

Onko vika lukutaidossa vai etkö lukenut loppuun asti? Sitä paitsi myös henkinen ja verbaalinen väkivalta ovat väärin. Väkivalta voi olla myös taloudellista ja tätä Tony ainakin harrasti jutun mukaan.

Mikä vttu osa akommentoijista vaivaa? Oletteko aivan sekaisin? Kyllä väkivaltaan syyllistynyt sekoilija on AINA se syyllinen. Ja asiasta pitää puhua. Ei ole yhtään puolustusta väkivallalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaivella jotain iän ikuisen vanhoja juttuja. Antaisi exänsä levätä ihan rauhassa.

Ehkäpä tämän hengissä ollessa ei ole voinut puhua asioista.

En tosin muutenkaan ymmärrä, miksi ihmiset lopettaisivat puhumisen ihmisistä, kun nämä kuolevat. Muistot jäävät, niin hyvät kuin huonot. Kuulostaa kohtuullisen kylmältä ajattelutavalta, että miksi puhua vanhoista, kun toista ei edes enää ole olemassa. 

Muistelu on eriasia kuin menneiden repostelu julkisuudessa. Totta kai kuolleista saa puhua, mutta ei heidän tekosiaan pidä julkisuuteen levitellä. Se on varsin epäreilua, kun sillä kuolleella ei ole mahdollisuutta tuoda omaa näkemystään esiin. 

Steroidit koituivat Halmeen kohtaloksi, eikä todellakaan ole ainoa ihminen Suomessa jolle niin on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Mikä vttu osa akommentoijista vaivaa? Oletteko aivan sekaisin? Kyllä väkivaltaan syyllistynyt sekoilija on AINA se syyllinen. Ja asiasta pitää puhua. Ei ole yhtään puolustusta väkivallalle.

Ei täällä kukaan ole sanonut, ettei väkivalta olisi tekijän syytä. Eikä kukaan ole myöskään puolustellut väkivaltaa. Asiasta pitää puhua, mutta juorulehdet eivät ole sille puhumiselle oikea väylä. Siksi moni moittii tuota naista. Ei siitä, että hän puhuu, vaan siitä MISSÄ hän puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaivella jotain iän ikuisen vanhoja juttuja. Antaisi exänsä levätä ihan rauhassa.

Ehkäpä tämän hengissä ollessa ei ole voinut puhua asioista.

En tosin muutenkaan ymmärrä, miksi ihmiset lopettaisivat puhumisen ihmisistä, kun nämä kuolevat. Muistot jäävät, niin hyvät kuin huonot. Kuulostaa kohtuullisen kylmältä ajattelutavalta, että miksi puhua vanhoista, kun toista ei edes enää ole olemassa. 

Muistelu on eriasia kuin menneiden repostelu julkisuudessa. Totta kai kuolleista saa puhua, mutta ei heidän tekosiaan pidä julkisuuteen levitellä. Se on varsin epäreilua, kun sillä kuolleella ei ole mahdollisuutta tuoda omaa näkemystään esiin. 

Ole onnellinen ettet ole joutunut väkivallan uhriksi. Olisi sinullakin toinen ääni kellossa jos olisit itse kokenut helvetin pääsemättä siitä irti ja sen vaikutusten pysymisen elämässäsi koko loppuelämän. Väkivaltaisella ihmisellä ei ole mitään oikeutta saada pitää hyvän tyypin- viittaa harteillaan, edes kuoltuaan.

Kirja ja juttu vuodelta 2015.

Niin, onko se sitten kuitenkaan sen tekijän syy. Oikeudessakin katsotaan syyntakeettomaksi, jos todetaan ettei henkilö ole ollut tekohetkellä syystä tai toisesta täydessä ymmärryksessä. Esimerkiksi nämä steroidit. Ei sitä voi ennalta tietää, millaista käytöstä ne ihmisessä aiheuttavat. Toisissa väkivaltaista, toisissa eivät. En nyt puolustele steroidien käyttöä, lähinnä kyseenalaistan sen, onko jonkin valmisteen aiheuttama seuraus ihmisen omaa syytä. 

Tony oli todistetusti päästään sekaisin kaikkien mömmöjen ja alkoholin liikakäytön vuoksi.

"Lehdet uutisoivat, että Halme oli joutunut sairaalan psykiatriselle osastolle, mahdollisesti delirium tremensin eli juoppohulluuden vuoksi. 6. maaliskuuta lehdissä luki, että Halme todettiin entistä huonokuntoisemmaksi ja hänet siirrettiin pakkohoitolähetteellä suljetulle osastolle..."

Halme tais olla narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaivella jotain iän ikuisen vanhoja juttuja. Antaisi exänsä levätä ihan rauhassa.

Ehkäpä tämän hengissä ollessa ei ole voinut puhua asioista.

En tosin muutenkaan ymmärrä, miksi ihmiset lopettaisivat puhumisen ihmisistä, kun nämä kuolevat. Muistot jäävät, niin hyvät kuin huonot. Kuulostaa kohtuullisen kylmältä ajattelutavalta, että miksi puhua vanhoista, kun toista ei edes enää ole olemassa. 

Muistelu on eriasia kuin menneiden repostelu julkisuudessa. Totta kai kuolleista saa puhua, mutta ei heidän tekosiaan pidä julkisuuteen levitellä. Se on varsin epäreilua, kun sillä kuolleella ei ole mahdollisuutta tuoda omaa näkemystään esiin. 

Ole onnellinen ettet ole joutunut väkivallan uhriksi. Olisi sinullakin toinen ääni kellossa jos olisit itse kokenut helvetin pääsemättä siitä irti ja sen vaikutusten pysymisen elämässäsi koko loppuelämän. Väkivaltaisella ihmisellä ei ole mitään oikeutta saada pitää hyvän tyypin- viittaa harteillaan, edes kuoltuaan.

Muistaakseni en puhunut mistään hyvän tyypin-viitasta. Enkä tasan varmasti huutelisi lehtien palstoilla, jos olisin joutunut väkivallan uhriksi. Pysyn edelleen kannassani, että julkinen repostelu ei ole hyväksi kenellekään. Ei edes sille uhrille, joka tarvitse ihan muunlaista apua kuin juorulehtien julkaisuja. 

Sairaan ihmisen syyttely on kyllä melkoisen kyseenalaista. Ihminen ei voi itse valita sairastuuko vai ei. Eikä aina voi myöskään valita, mitä sen sairastumisensa seurauksena tekee. Esimerkiksi psykoosi ei kysy, otatko minut vai et, se vaan tulee jos on tullakseen. Ja se saa ihmiset toimimaan joskus tavalla, jolla hän ei terveenä ollessaan voisi edes kuvitella toimivansa. Väkivalta ei toki ole oikeutettua sairaanakaan, mutta eipä se ihminen sairaana pysty valitsemaan mitä tekee ja mitä ei. Hoitoa sellainen ihminen tarvitsee eikä syyttelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Eli huono aviomies on meidän kaikkien persujen äänestäjien ja puolueen vika? Tony Halmeella itse ei ollut mitään tekemistä, ihmisenä, käytöksensä kanssa.

Tämä onkin "hauska" ajatustapa kaikessa.

Juu vähän sama kuin teidän persujen mielestä kaikki ei-valk ma aha n muu tt ajat on syyllisiä jos joku mokaa.

En ylläty jos miehellänon ollut itsetunto-ongelmia ulkonäöstään ja tarve musertaa toinen tasolleen. Oli pakko googlettss tämä tyyppi kun en osannut yhdistää kasvoja nimeen ja ei kyllä ole vastannut varmaan kenenkään "miesihannetta"