Lue keskustelun säännöt.
Tätäkö nykyajan deittailu siis todella on: tapailumies menee tänään toisen naisen kanssa treffeille
11.05.2019 |
Erosin alkuvuodesta pitkästä parisuhteesta ja latasin suurin epäilyin Tinderin kevättalvesta. Nyt noin neljän viikon ajan olen ollut tapailu/seksisuhteesta tosi kivan ja ennen kaikkea hyvännäköisen ja fiksun miehen kanssa. Hänellekin vasta tulee alle vuosi avioerosta ja ollaan puhuttu, että kumpikaan meistä ei tässä vaiheessa ole vielä valmis uuteen avioliittoon tai edes vakavaan suhteeseen. Mutta viime viikkojen ajan ollaan oltu tosi tiiviisti yhteydessä, meillä on hauskaa, koko ajan puhuttavaa ja seksissä ollaan samalla aaltopituudella. Hän nauttii sinkkuelämästä huonon parisuhteen jälkeen ja suon sen hänelle, olen itsekin samassa tilanteessa. Siten ei olla käyty sitä keskustelua, että onko meidän suhde nyt ”virallinen” seurustelusuhde tms. Epämuodollista tapailua, hyvää seksiä, pientä ihastusta ja vipinää puolin ja toisin.
No nyt mies muina miehinä kuitenkin vähän vahingossa puhelimessa lipsautti, että on tänään viemässä toisen (ilmeisesti myös Tinderissä tavatun) naisen treffeille. En halunnut kuulostaa takertuvalta, joten en pystynyt sanomaan miehelle, että mitä hel*ettiä. Mies ehkä vaistosi hämmennykseni, sillä hän selitteli jotain poikamieselämästä ja sitten selvällä tekosyyllä lopetti puhelun (”kuuluvuus huono”, joo niin varmaan 4g verkossa Helsingissä).
Tavallaan oon sitä mieltä, että eihän me olla todellakaan sovittu mistään seurustelusta, sen puoleen ihan ok, jos mies tosiaan deittailee vaikka kymmentä samaan aikaan. Toisaalta tuntuu pahalta, sillä meillä oli mielestäni oikeasti tosi kivaa kemiaa sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Mutta tämäkö on siis nykyajan Tinder-deittailukulttuuria ja ihan normaalia? Täytyy varmaan käydä miehen kanssa se keskustelu, että montako meitä tapailunaisia hänellä oikein on. Toisaalta tiedän, että kiinnostukseni häneen taitaa aika lailla romahtaa tuon keskustelun jälkeen. Jos näen hänen valehtelevan, kiinnostus loppuu. Toisaalta jos hän rehellisesti kertoo, että tapailee muitakin, loppunee kiinnostus siltikin.
Kommentit (558)
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset on hieman sekaisin rooleistaan... mikä on toisaalta ihan ymmärrettävää.
Yhä useammin se näkyy myös "naiseus hukassa, äitiys hukassa" -syndroomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap hei, mieshän on hyvin selkeästi kertonut sulle mitä hän etsii ja millaisen suhteen haluaa (/ei halua). Kuulostaa siltä että sinä olet ollut samaa mieltä.
Nyt järkytyt kun mies tekee juuri niin kuin on aiemmin sanonut tekevänsä/elävänsä. Mitähän v*ttua? Veikkaan että mieskin on huomannut että hyvin selkeästi sulle kerrottu suhteen tila ei ollutkaan sulle ollenkaan selkeä, ja siksi katsoi parhaaksi alleviivata omaa kantaansa kertomalla sulle toisista treffeistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko ristiriitainen kirjoitus. Et halua parisuhdetta, mutta kuitenkin. Muiden tapaileminen on ok, mutta ei sittenkään ole.
Kyllä mä tiedän vaikka miten paljon pareja, jotka eivät ole valmiita vakavampaan, mutta tapailevat silti vain toisiaan. Sillä ”vakavampaan” tarkoitetaan, ettei kiirehditä yhteenmuuttoa tms.
No on se nyt kuitenkin seurustelusuhde eikä mitään sinkkuelämää, jos tapaillaan toisiaan yksiavioisesti mutta ei vielä olla yhteen muutamassa. Jotkut haluavat juuri tuollaista parisuhdetta, usein varsinkin pitkästä avio-/avoliitosta eronneet. Eivät he silti sinkkuja ole vaan parisuhteessa keskenään, vaikka asuvatkin eri osoitteissa.
Aloittajan viestin mukaan hän ja tuo tapailumies ovat sinkkuja vaikka tapailevat toisiaan. Ja sinkuilla ei ole velvollisuutta yksiavioisuuteen. Silloin jos sovitaan yksiavioisuudesta, suhde muuttuu seurustelusuhteeksi. Kaikki seurustelusuhteet eivät tietenkään ole vakavia, mutta eivät sama kuin sinkkuelämäkään.
Vierailija kirjoitti:
Itsehän sanoit, että et halua vakavaa suhdetta ja olitte asiasta yhtä mieltä. Se, jos pitää lopettaa muiden tapailu sinun takia on jo se vakava suhde. Ilmeisesti lähdit leikkiin, poltit näppisi ja nyt on toisen vika, kun oletkin kaikessa hiljaisuudessa muuttanut mielesi siksi, kun yhdessäolo on ollut niin mukavaa.
Niin, jotenkin näin siinä ehkä pääsi käymään, vaikka en alunperin todellakaan tällaista tilannetta halunnut. Aika hyvää reality checkiä kyllä odotinkin saavani tältä palstalta. Itse kun pyörittele tällaista asioita päässään (tai puolueellisten kavereiden kanssa), päätyy johonkin epärealistiseen ideaaliratkaisuun, tyyliin ”mies menee treffeille toisen kanssa vain, koska haluaa tehdä minut mustasukkaiseksi”.
Ap
Minusta olisi viisainta todeta sille miehelle, että teidän tapailu loppui nyt tähän. Ihan turha alkaa mussuttaa mitään tarinoita ja katsoa, miten mies reagoi ja mitä selittää. Mies ei pidä ap:ta ainutkertaisena, koska jos pitäisi, ei nyt olisi treffeillä toisen kanssa. Ja näyttää siltä, että ihan ymmärrettävästi ap rikkoontuu tuossa kuviossa, jos jää siihen roikkumaan.
Seuraavalla kerralla ei kannata mennä sänkyyn ennen kuin ollaan yhteistuumin sellaisessa suhteessa, mikä itselle riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ainoa tapa, jonka senkin todennäköisyys on erittäin pieni, on se, että mies huomaa ap:n menetettyään haluavansa tämän. Jos mies saa luvan jatkaa irtodeittailua, jatkaa sitä, eikä ap:lla ole mitään erityisasemaa muihin hoitoihin nähden.
Nykyaika = paneskellaan siellä täällä ja sitten kun se oikea tulee vastaan niin yritetään vakiintua, mutta kun sille oikealle sitten selviää ne paneskelutouhut niin ottaa eron kun haluaa löytää elämänkumppanikseen jonkun jolla on korkeampi moraali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä nyt kyse siitä, että olet yrittänyt tehdä itsestäsi kiinnostavamman miehen silmissä esittämällä modernia naista, joka sallii vapauksia deittikumppanilleen.
Sivusta heitän, että en ihmettele ollenkaan, että monet naiset käyttäytyvät juuri näin. Pitkään kun on ollut vallalla ajatus, että "nainenkin saa harrastaa seksiä ilman sitoumuksia". Eipä siinä, minunkin mielestäni saa. En tuomitse ketään, en edes niitä, joilla on joka päivä uusi mies. Ongelma vain tuntuu olevan, että useimmilla naisilla on kuitenkin tunteet enemmän mukana kuin miehillä. Sitä ei haluta tunnustaa, koska silloin ei mukamas olla enää moderneja naisia. Näin ajaudutaan helposti tilanteisiin, että ensin uskotellaan sekä itselleen että niille miehille, että on ihan ok olla vain kevyessä suhteessa. Kuitenkin sitten surraan, kun mies menee ja tekee, mihin lupa näennäisesti annettiin.
Ei toki koske kaikkia naisia, mutta harmillisen montaa kuitenkin.
Ymmärrän hyvin että nainen haluaa älykästä, keskustelukykyistä ja hyvännäköistä miesseuraa tunteakseen sitä kuuluisaa kemiaa. Tämäntyyppiset miehet ovat kuitenkin haluttuja luonnollisesti myös kaikkien muiden naisten silmissä, jolloin kaikille ei yksinkertaisesti riitä sitä omaa.
Onkin selvää, että tulevaisuudessa polyamoriset suhteet tulevat lisääntymään selvästi, jolloin yhdellä tasokkaalla miehellä on useampia naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko ristiriitainen kirjoitus. Et halua parisuhdetta, mutta kuitenkin. Muiden tapaileminen on ok, mutta ei sittenkään ole.
Kyllä mä tiedän vaikka miten paljon pareja, jotka eivät ole valmiita vakavampaan, mutta tapailevat silti vain toisiaan. Sillä ”vakavampaan” tarkoitetaan, ettei kiirehditä yhteenmuuttoa tms.
No on se nyt kuitenkin seurustelusuhde eikä mitään sinkkuelämää, jos tapaillaan toisiaan yksiavioisesti mutta ei vielä olla yhteen muutamassa. Jotkut haluavat juuri tuollaista parisuhdetta, usein varsinkin pitkästä avio-/avoliitosta eronneet. Eivät he silti sinkkuja ole vaan parisuhteessa keskenään, vaikka asuvatkin eri osoitteissa.
Aloittajan viestin mukaan hän ja tuo tapailumies ovat sinkkuja vaikka tapailevat toisiaan. Ja sinkuilla ei ole velvollisuutta yksiavioisuuteen. Silloin jos sovitaan yksiavioisuudesta, suhde muuttuu seurustelusuhteeksi. Kaikki seurustelusuhteet eivät tietenkään ole vakavia, mutta eivät sama kuin sinkkuelämäkään.
Minä opin jo toistakymmentä vuotta sitten, ettei seurustelusuhteesta sovi puhua miehelle useammankaan kuukauden kuluessa, tai tämä säikähtää. Joten ymmärrän hyvin ap:tä, hän ei halunnut säikäyttää millään yksiavioisuuspuheilla ja sopimuksilla vakavasta seurustelusta ensimmäisen kuukauden kuluessa. Mutta oletti ettei nyt kevyesti vaan panna muitakin? Joka tapauksessa se tuleva suhde on siis pilalla, jos sellainen olisi tulossa. Luulen että miestäkin haittaisi jos ap toimisi samoin, eikä vakavaa suhdetta ainakaan sen jälkeen olisi tulossa.
Ettekö te juuri olleet sopineet, että teillä ei ole mitään vipinää ihmeempää ja nautitte sinkkuilusta? Sinänsä ymmärrän sun fiiliksen, mutta ei tosiaan kannata puhua muuta mitä oikeasti haluaa. Treffejä on tarjolla paljon netin kautta ja mielestäni on luonnollista tavata muita kuvailemassasi tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni on liiankin paksu suojamuuri, jonka taakse ei ihan hevin pääse, mutta suosittelisin jonkunasteista seulaa kuitenkin muillekin, ellei sitten osaa ihan kevyesti paneskella pitkin poikin eikä kauheasti itketä tietyn ihmisen perään.
Itseasiassa mies soitti minulle minuutti sitten. Puhelinkeskustelumme ovat aina olleet flirttailevan myönteisiä, nyt mies kuulosti selvästi erilaiselta, alkuun jopa ärtyneeltä. Edellisen puhelun hän oli siis lopettanut ”huono kuuluvuus, palataan myöhemmin” syyllä muutama tunti sitten, sitä ennen möläytettyään siis vahingossa niistä toisista treffeistä. Nyt hän (vähän kireän oloisesti) sanoi, että on siis menossa syömään toisen naisen kanssa ja halusi varmistaa, että onhan se minulle ok. Sanoin että joo, eihän me seurustella. Sitten mies jatkoi, että hänellä on elämässä nyt niin paljon kaikkea muuta avioeron jälkeen, ettei hän oikeasti pysty vakavaan parisuhteeseen vielä muutamaan vuoteen. Varmisteli, että onhan se minulle edelleen ok. Sanoin, että ymmärrän mitä mies tarkoittaa. Sitten, inhottavana lopputäkynä, hän heitti, että ”eihän sitä tiedä, vaikka me parin vuoden kuluttua asuttaisiinkin onnellisesti yhdessä mutta nyt en pysty sitoutumaan keneenkään”.
Myönnän; olen pettynyt ja harmittaa. Toi viimeinen kommentti on nyt selkeä manipuloivan pleijerin merkki.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siirry seuraavaan. Roikottaa sua panona. Jos sulle ok niin sitten antaa mennä.
Ps en tajua että jengi paneskelee neljän viikon tapailun aikana. Eihän siinä opi tuntemaan toisesta kuin nimen. Edellisen suhteeni eteni 3kk tapailusta seurusteluun ja yhteiseen päätökseen ettei tapailla muita ja sitten siirryttiin vällyjen väliin. Seukattiin joku vuosi sitten ihan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä nyt kyse siitä, että olet yrittänyt tehdä itsestäsi kiinnostavamman miehen silmissä esittämällä modernia naista, joka sallii vapauksia deittikumppanilleen.
Sivusta heitän, että en ihmettele ollenkaan, että monet naiset käyttäytyvät juuri näin. Pitkään kun on ollut vallalla ajatus, että "nainenkin saa harrastaa seksiä ilman sitoumuksia". Eipä siinä, minunkin mielestäni saa. En tuomitse ketään, en edes niitä, joilla on joka päivä uusi mies. Ongelma vain tuntuu olevan, että useimmilla naisilla on kuitenkin tunteet enemmän mukana kuin miehillä. Sitä ei haluta tunnustaa, koska silloin ei mukamas olla enää moderneja naisia. Näin ajaudutaan helposti tilanteisiin, että ensin uskotellaan sekä itselleen että niille miehille, että on ihan ok olla vain kevyessä suhteessa. Kuitenkin sitten surraan, kun mies menee ja tekee, mihin lupa näennäisesti annettiin.
Ei toki koske kaikkia naisia, mutta harmillisen montaa kuitenkin.
Tämä kommentti kaikessa raaollisuudessaan tiivisti aika hyvin, mistä mun kohdalla on kyse. Tunteet kuitenkin tuli peliin, vaikka Tinderiin liityin paljolti vitsimielellä. Ekan kerran tuon miehen kanssa mentiin sänkyyn parin päivän tuntemisen jälkeen. Seksi oli taivaallista, mutta seuraavana päivänä mulla oli kamala morkkis, kun ajattelin että nyt kun mies on saanut haluamansa, ei hänestä kuulu enää mitään. Toisaalta olin ihan älyttömän helpottunut ja otettu, kun tuon jälkeen mies tuntui vain yhä enemmän ja enemmän kiinnostuvan minusta. Ensin ajattelin, että omalta osaltani kiinnostus mieheen on vain fyysistä, mutta kyllä tunteitakin tuli mukaan ilman, etten ehkä huomannutkaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa mies soitti minulle minuutti sitten. Puhelinkeskustelumme ovat aina olleet flirttailevan myönteisiä, nyt mies kuulosti selvästi erilaiselta, alkuun jopa ärtyneeltä. Edellisen puhelun hän oli siis lopettanut ”huono kuuluvuus, palataan myöhemmin” syyllä muutama tunti sitten, sitä ennen möläytettyään siis vahingossa niistä toisista treffeistä. Nyt hän (vähän kireän oloisesti) sanoi, että on siis menossa syömään toisen naisen kanssa ja halusi varmistaa, että onhan se minulle ok. Sanoin että joo, eihän me seurustella. Sitten mies jatkoi, että hänellä on elämässä nyt niin paljon kaikkea muuta avioeron jälkeen, ettei hän oikeasti pysty vakavaan parisuhteeseen vielä muutamaan vuoteen. Varmisteli, että onhan se minulle edelleen ok. Sanoin, että ymmärrän mitä mies tarkoittaa. Sitten, inhottavana lopputäkynä, hän heitti, että ”eihän sitä tiedä, vaikka me parin vuoden kuluttua asuttaisiinkin onnellisesti yhdessä mutta nyt en pysty sitoutumaan keneenkään”.
Myönnän; olen pettynyt ja harmittaa. Toi viimeinen kommentti on nyt selkeä manipuloivan pleijerin merkki.
Ap
Miksi sanoit että joo? Olisit kertonut jo suoraan että on ok, mutta tämä loppui nyt silti tähän, eikä "onnellisesti yhdessä" tule tapahtumaan. En nyt usko tätä juttua.
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa mies soitti minulle minuutti sitten. Puhelinkeskustelumme ovat aina olleet flirttailevan myönteisiä, nyt mies kuulosti selvästi erilaiselta, alkuun jopa ärtyneeltä. Edellisen puhelun hän oli siis lopettanut ”huono kuuluvuus, palataan myöhemmin” syyllä muutama tunti sitten, sitä ennen möläytettyään siis vahingossa niistä toisista treffeistä. Nyt hän (vähän kireän oloisesti) sanoi, että on siis menossa syömään toisen naisen kanssa ja halusi varmistaa, että onhan se minulle ok. Sanoin että joo, eihän me seurustella. Sitten mies jatkoi, että hänellä on elämässä nyt niin paljon kaikkea muuta avioeron jälkeen, ettei hän oikeasti pysty vakavaan parisuhteeseen vielä muutamaan vuoteen. Varmisteli, että onhan se minulle edelleen ok. Sanoin, että ymmärrän mitä mies tarkoittaa. Sitten, inhottavana lopputäkynä, hän heitti, että ”eihän sitä tiedä, vaikka me parin vuoden kuluttua asuttaisiinkin onnellisesti yhdessä mutta nyt en pysty sitoutumaan keneenkään”.
Myönnän; olen pettynyt ja harmittaa. Toi viimeinen kommentti on nyt selkeä manipuloivan pleijerin merkki.
Ap
Tsemppiä ja leuka pystyyn vaan. Ja unohda se mies, eikö vaan?
Hauskaa tämä miesten ja naisten kommunikointi. Ihan olen siis itsekin ollut samanlaisissa tilanteissa. Ap tarkoitti ei-vakavalla ei naimisiin menoon tähtäävää, mutta kuitenkin muut seksikumppaneita ulossulkevaa suhdetta. Nyt mies kysyi onko sinulle ok johon ap vastasi on ok. Miehelle tämä tarkoitti että paneskellaan edelleen myös ap:n kanssa, todennäköisesti myös että ap:lla ei saa olla muita. Ap taas tarkoitti (toivottavasti) että tee mitä haluat, mutta minulle tämä oli tässä.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin että nainen haluaa älykästä, keskustelukykyistä ja hyvännäköistä miesseuraa tunteakseen sitä kuuluisaa kemiaa. Tämäntyyppiset miehet ovat kuitenkin haluttuja luonnollisesti myös kaikkien muiden naisten silmissä, jolloin kaikille ei yksinkertaisesti riitä sitä omaa.
Onkin selvää, että tulevaisuudessa polyamoriset suhteet tulevat lisääntymään selvästi, jolloin yhdellä tasokkaalla miehellä on useampia naisia.
Amerikassa tämä ilmiö näkyy jo selvästi tilastoissa:
https://www.bbc.co.uk/bbcthree/article/f98ed501-d075-4b3a-abca-7e46bd89…
Lopeta vaan tapailut hänen kanssaan. Et ole riittävän kiinnostava hänen mielestään koska etsii muuta ja sopii treffejä. Mikäli kiinnostaisi tarpeeksi hän voisi uhrata hetken elämästään tutustuakseen vain sinuun.