Minun perustulomalli: 1 056€/kk - ei kannustinloukkuja, kestävä ratkaisu
Vastikkeeton raha kannustaa työntekoon, luo turvallisuutta ja on hyvä askel kohti sosialismia. Minun mallissani jokainen 18 vuotta täyttänyt suomalainen saisi 1056 euroa kuukaudessa rahaa ilman ehtoja. Alaikäinen saisi tuloa vain erikoistapauksissa. Samalla korvattaisiin kansaneläke ja pieni osa työeläkkeestä tällä tulolla.
Rahoitus mallilleni
- Elektroniikan, vihteen ja vapaa-ajan tuotteiden ALV korotetaan 30 prosenttiin.
- Polttoaineveroa kiristetään n. 10%.
- Terveyskeskusten maksujärjestelmä uudistetaan niin, että se pohjautuu varallisuuteen ja tulotasoon. Maksun vaihtelu 10-65 euroa per käynti.
- Byrokratian vähentämisestä koituvat säästöt
Perustilomallini mukana ruokien ja muiden välttämättömien menojen ALVia lasketaan 1-2 prosenttia. Toimeentulo ja hyvinvointi paranevat.
Vihreä, oikeudenmukainen ja kaikille maksettava perustulo on ehdoton demokraattisen yhteiskunnan toteutumiselle ja välttämätön osa ihmisarvoa.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Opettele ensin vaikka laskemaan. Ota selvää valtion menoista ja tuloista. Laske sitten mitä tuo perustulomallisi ensinnäkin MAKSAA. Mieti sitten uudestaan mistä ne rahat siihen löytyisivät. Noilla ehdotuksillasi ei pitkälle pötkitä.
tämä. Täytyy olla helvetin yksinkertainen jos kuvittelee että noin mitättömillä muutoksilla kustannettaisiin noin valtava hanke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan tällainen perustulo ihan unelma kyllä. Etenkin kun on pienipalkkainen ja on huoli muutenkin tulevasta eläkkeestä. Samalla kuitenkin pitäisi sitten nostaa matalapalkka-alojen palkkoja niin, että niiden tekeminen olisi edelleen kannattavaa ja houkuttelevaa. Jos nyt jää käteen työstä 1100-1200 euroa kuukaudessa, niin tuolla perustulolla, joka sinänsä olisi kyllä muuten kiva idea, ei välttämättä paljon houkuttele töihin mennä...
Mutta jos saisit tuon perustulon palkkasi LISÄKSI? Siis 2156-2256.
Voisi houkutella monta tukiloukussa olijaa TEKEMÄÄN EDES JOTAIN TÖITÄ.
Edes jotain töitä? Kuvitteleeko joku vielä ihan aikuisten oikeasti, että töihin vaan memmääm!
Laiska-Jaakko kirjoitti:
Tuo toimisi vain, jos työllisyysaste pysyisi vähintäänkin nykyisellään. Mikä kuitenkaan estäisi etenkin pienituloisia lopettamasta työntekoa ja ryhtymään yhteiskunnan elätettäviksi? Korkea työmoraaliko?
Ja mikä motivoisi hyvätuloisia tekemään töitä Suomessa? Verot nousee, terveydenhuollon maksut nousee, ja toiset saa käytännössä saman elintason tekemättä mitään? Tuossa mallissa työssäkäynnistä rangaistaan, joten ei kovin kestävä malli.
Palataan tosiaan asiaan kun aloittaja laittaa luvut pöytään.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä todellakaan menisi töihin, jos tuon summan saisin vastikkeettomasti joka kuukausi. Ja bruttotuloni ovat nyt n. 4000e/kk. Vapaa-ajan vuoksi olisin siis valmis luopumaan nykyisestä tulotasostani. Onko se verotettavaa tuloa vai saisiko tuon 1056e nettona? Ja olisiko tuota perustuloa mahdollista saada ilman mitään tulorajoja? Eli mikäli haluaisin jatkaa työssäni, saisinko valtiolta täysin ilman mitään vastiketta tuon 1056e/kk ja siihen päälle normaali nettipalkkani? Entä tulisiko progressiiviseen ennakonpidätykseen jotain muutoksia vai pysyisikö palkkojen verotus ihan nykyisellään? Minähän maksan jo nyt kuukausituloistani veroa enemmän kuin saisin tuota 1056e perustuloa. Voisiko ap sinun malliisi sisältyä sellainen kohta, että halutessaan palkansaajat voisivat ottaa verovapautuksen bruttopalkastaan, jolloin perustuloa ei tarvisi maksaa tälle palkansaajalle? Siinä tapauksessa tuo perustulomalli kannustaisi minua pysymään työssäni, sillä tottakai ottaisin mieluummin 4000e käteen. Toki olen uskollinen tulonsiirron kannattaja ja maksan nykyisellään mielelläni veroja, joilla ylläpidetään laadukasta koulutusjärjestelmää, infrastuktuuria, terveydenhuoltoa jne. Mikäli siis suurituloiset saisivat verovapauksia perustulon nojalla (tai suurituloiset jäisivät pois työelämästä perustulon varaan), valtion kirstu köyhtyisi huomattavasti eikä edellämainittuihin olisi enää varaa.
Riippumatta perustulosta, olisi yhteiskunnallisesti edullista, että siirtyisit odottamaan perustuloa - tämä kommenttisi perusteella.
Puolisoni kanssa tienataan noin 10 000€/kk netto.
Olishan toi pari tonnia extraa ilmaista rahaa mukava lisä vaikka ulkomaille sijoitettavaksi.
Kannatetaan!
Sopisi mulle. Kiristettäisiin maksutahtia lainan suhteen ja sitten jäätäisiin yhteiskunnan varaan. Ei näin keskituloisen akateemisen perheen kannata töitä tehdä, jos tuollainen systeemi olisi mahdollinen. Varsinkin, kun tänäkin vuonna oma terveys on horjunut työpaineiden alla, ollut univaikeutta ja rytmihäiriöitä, eikä viikonloput riitä palautumiseen. Eli sopii mulle, koska aletaan!?
Kerrataanpa faktat ongelmista:
1. Työttömiä on Suomessa tällä hetkellä eri laskutapojen mukaan noin 300 000 – 500 000. Työpaikkojen määrä (laskien mukaan mahdolliset piilotyöpaikat) on enintään 30% työttömien määrästä = 70% ei voi millään ilveellä saada töitä, koska työpaikkoja ei vaan ole. Koska globaalitalous notkahtelee jatkuvasti ja automatisaatio/digitalisaatio etenevät, voidaan olettaa, että pitkällä aikavälillä työttömyys ei laske, eikä työpaikkojen määrä lisäänny (ellei synny merkittäviä innovaatioita Suomessa eikä tehdä poliittisesti muutoksia).
2. Perustyöttömien lisäksi meillä on erityisryhmiä, jotka lasketaan työttömien kategoriaan kuten työkyvyttömät, joille ei kuitenkaan myönnetä työkyvyttömyyseläkettä. Oma ryhmänsä on iäkkäät työttömät, jotka eivät saa töitä ikäsyrjinnän takia (jotka odottavat pääsyä takuueläkkeen piiriin). On myös esim. mt-ongelmista kärsivät, jotka pyörivät byrokratiassa välillä sairaina, välillä kuntoutuksessa, välillä työttöminä. Jne...
3. Työttömien lisäksi meillä elää tukien varassa vähävaraisia eläkeläisiä, vammaisia, lapsiperheet, yms.
4. Tukien varassa elävät myös matalapalkka-aloilla työtä tekevät ja pienyrittäjät.
5. Suomessa on myös alueellisia ongelmia, jotka vaikuttavat ihmisten toimeentuloon kuten pk-seudulla asuntojen saatavuusongelmat ja korkeat vuokrat. Haja-asutusseuduilla taas julkisen liikenteen heikkous ja bensan hinnat.
6. Nykyinen tukijärjestelmä on epäoikeudenmukainen tukiviidakko, joka on kallis ja tehoton. Pahin ongelma on kuitenkin tukien riittämättömyys, joka pitää ihmiset köyhyysrajan alapuolella tilanteessa, joka kurjistaa ihmisiä vuosi vuodelta. Systeemi myös estää työttömien osalta esim. yrityksen päästä köyhyysloukusta pois.
7. Tehoton ja kallis byrokratia aiheuttaa kuluja jo itsessään ja aiheuttaa siten velkaantumista, terveysongelmia, itsemurhia, rikollisuuttakin, yms. eli näistä koituu yhteiskunnalle lisäkustannuksia.
Näihin ongelmiin pitäisi siis perustulomallin pystyä vastaamaan.
Jatkan vielä. Näen että perustulo auttaisi osaksi ratkaisemaan ym. ongelmia, laitan tarkennuksia miten.
1. Valtion pitää ottaa aktiivisempi rooli työpaikkojen luomisessa, mutta koska realistisesti ottaen työttömyyttä ei voida kokonaan enää poistaa, olisi perustulo siihen paras ratkaisu. Vasemmistoliiton malli, jossa kaikki kansalaiset saavat perustuloa, mutta joka verotetaan pois tietyn tulotason saajilta, olisi toimivin. Se olisi myös halpa, koska Kela maksaisi automaattisesti perustulon kaikille ilman paperisotaa ja näppärästi yksilöllinen tilanne tasoitettaisiin verotuksessa ilman sen enempää lisätemppuilua.
2. Erityisryhmien tilanne helpottuisi perustulon myötä, byrokratia vähenisi ja voitaisiin suunnata varoja ja heidän ongelmiensa ratkaisuun.
3. Sama kuin kohdassa 2.
4. Matalapalkka-alojen palkkoja pitää nostaa. Pienyrittäjien toimintaa pitää myös tukea. Perustulo helpottaisi aluksi heidän tilannettaan, mutta tarkoitus olisi saada nämä ryhmät pois perustulonsaajien joukosta.
5. Perustulon määrä (kun vähintään tuo aloittajan esittämä 1056 e/kk) kattaisi osan nykyisistä asumistuista, mikä säästäisi rahaa perustulojärjestelmään. Perustulon rinnalla säilyisi siis asumistuki, jota maksettaisiin vain pienemmälle joukolle kuin nykyisin. Haja-asutusalueen ongelmiin pitäisi keksiä jotain ratkaisuja myös, kenties verotuksellisia.
6. Perustulo, joka olisi vähintään aloittajan 1056 e/kk, alkaisi helpottaa sekä ihmisten toimeentuloa että byrokratiaa. Se kannustaisi myös ottamaan vastaan osa-aika- ja keikkatöitä, tai toimimaan yhteiskunnalle hyödyllisissä vapaaehtoistöissä. Perustulon pitäisi kuitenkin olla sidottu elinkustannusindeksiin, niin että se nykyistä paremmin vastaisi todellisia elinkustannuksia, eikä jäisi jälkeen, kun hinnat ja vuokrat nousevat. Pk-seudulla tutkimusten mukaan minimibudjetti yksinasujalle olisi jo nyt 1380 e/kk, eli tonni kuussa jäisi silti tämän alle, joten perustuloa hilattaisiin vähitellen ylöspäin. Kun matalapalkka-alojen palkkoja nostettaisiin, alkaisi olla eroa työnteolla ja perustuloilla elämisen välillä. (Nythän elämme häpeällisessä tilanteessa, jossa työtätekeväkin joutuu hakemaan tukia. )
7. Perustulokokeilu osoitti jo kuinka paljon byrokratian ja epävarmuuden poistaminen toimeentulosta vaikutti ihmisiin. Selvästi yleinen asenne, että työttömyys, köyhyys, sairaus ynnä muut parannetaan ruoskimalla työtöntä, köyhää ja sairasta, ei kerta kaikkiaan toimi. Myönteisyys ja kannustaminen tukevat ongelmien ratkaisua paremmin. Yksityisyritysten pupukurssien sijaan enemmän kohdennettua ja yksilöllistä tukea yksilöille.
Tuo olisi mahtava idea siinä mielessä, että sen jälkeen suomalaisen työelämän pitäisi todella muuttua radikaalisti työntekijäystävällisemmäksi. Kukaan ei viitsisi enää mennä työpaikalle kiusattavaksi kun ei olisi pakko.
En kyllä todellakaan menisi töihin, jos tuon summan saisin vastikkeettomasti joka kuukausi. Ja bruttotuloni ovat nyt n. 4000e/kk. Vapaa-ajan vuoksi olisin siis valmis luopumaan nykyisestä tulotasostani. Onko se verotettavaa tuloa vai saisiko tuon 1056e nettona? Ja olisiko tuota perustuloa mahdollista saada ilman mitään tulorajoja? Eli mikäli haluaisin jatkaa työssäni, saisinko valtiolta täysin ilman mitään vastiketta tuon 1056e/kk ja siihen päälle normaali nettipalkkani? Entä tulisiko progressiiviseen ennakonpidätykseen jotain muutoksia vai pysyisikö palkkojen verotus ihan nykyisellään? Minähän maksan jo nyt kuukausituloistani veroa enemmän kuin saisin tuota 1056e perustuloa. Voisiko ap sinun malliisi sisältyä sellainen kohta, että halutessaan palkansaajat voisivat ottaa verovapautuksen bruttopalkastaan, jolloin perustuloa ei tarvisi maksaa tälle palkansaajalle? Siinä tapauksessa tuo perustulomalli kannustaisi minua pysymään työssäni, sillä tottakai ottaisin mieluummin 4000e käteen. Toki olen uskollinen tulonsiirron kannattaja ja maksan nykyisellään mielelläni veroja, joilla ylläpidetään laadukasta koulutusjärjestelmää, infrastuktuuria, terveydenhuoltoa jne. Mikäli siis suurituloiset saisivat verovapauksia perustulon nojalla (tai suurituloiset jäisivät pois työelämästä perustulon varaan), valtion kirstu köyhtyisi huomattavasti eikä edellämainittuihin olisi enää varaa.