Lue keskustelun säännöt.
11v diabeetikkopojan silmissä sumeni, mutta R-kioskin myyjä ei päästänyt poikaa sisälle ostamaan suklaata olon helpottamiseksi
10.05.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc6131a-13e4-459d-b4f9-bcea5bc1e17d
”R-kioskin omistaja seisoi kioskin ulkopuolella poikien saapuessa paikalle. Pojan isä kertoo Iltalehdelle, että omistaja kieltäytyi päästämästä poikia sisälle. Perusteluksi kioskin omistaja sanoi, että koululaiset ovat aikaisemmin aiheuttaneet harmia kioskissa.
Tilanteessa olleiden poikien mukaan omistaja oli todennut, ettei häntä kiinnosta pojan diabetes ollenkaan. Poika alkoi matalan verensokerin takia näkemään värejä silmissään ja joutui lopulta odottamaan 15 minuuttia ennen kuin pääsi sisälle ostamaan suklaapatukan.
Tapauksen jälkeen pojan vanhemmat olivat yhteydessä R-kioskiin. Pojan isän mukaan omistaja oli kiistänyt tapahtuneen.”
No tilannetaju olisi joskus paikallaan myyjilläkin. Olisi päästänyt edes tämän yhden pojan sisälle ja muut olisivat odottaneet ulkona. Höh.
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Jaa niin vastuuseen mistä? Kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa ja diapeetikolla (itsekin olen) velvollisuus huolehtia sairauteen liittyvistä asioista.
Sinulla ja monella muulla kommentoijalla näyttää unohtuneen se, että jokaisella on mahdollisuuksiensa mukaan velvollisuus auttaa hätätilanteessa.
Auttamisvelvollisuutta ei poista autettavan mahdollinen aiempi huono käytös tai se, että jollakin toisella olisi ollut velvollisuus estää hätätilanne ennalta.
Esim. jos näen kaupungilla humalassa toikkaroivan 11-vuotiaan, niin onhan se aivan ilmiselvää, että hänen huoltajillaan olisi ollut velvollisuus huolehtia siitä, ettei kyseistä tilannetta olisi päässyt syntymään. Minulla on kuitenkin velvollisuus soittaa hätäkeskukseen ja antaa mahdollisesti tarvittava ensiapu (esim. sammuneen kääntäminen kyljelleen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentiosiossa luki, että pojat oli tapauksen jälkeen hölkänneet naureskellen pois. No isä sai hetken julkisuutta. Saa vielä monta kertaa soitella iltalehteen, ennen kuin poika on aikuinen.
Niin, koska kaikki on totta mitä joku kommenttiosioon kirjoittaa...
Nyttemmin on tainnut poistua koko kommenttiosio siitä uutisesta.
Niin, koska kaikki on totta mitä 11 vuotiaat pojat vanhemmilleen kertoo...
Lähdekritiikki koskee siis vain nettiinkirjoittelua, on täysin mahdotonta, että joku LAPSI valehtelisi VANHEMMALLEEN koska on tullut törttöiltyä, siis täysin ennenkuulumatonta! Olen shokissa!
Vierailija kirjoitti:
Jaa niin vastuuseen mistä? Kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa ja diapeetikolla (itsekin olen) velvollisuus huolehtia sairauteen liittyvistä asioista.
Sanoisiko diabeetikko itseään diapeetikoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa niin vastuuseen mistä? Kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa ja diapeetikolla (itsekin olen) velvollisuus huolehtia sairauteen liittyvistä asioista.
Sinulla ja monella muulla kommentoijalla näyttää unohtuneen se, että jokaisella on mahdollisuuksiensa mukaan velvollisuus auttaa hätätilanteessa.
Auttamisvelvollisuutta ei poista autettavan mahdollinen aiempi huono käytös tai se, että jollakin toisella olisi ollut velvollisuus estää hätätilanne ennalta.
Esim. jos näen kaupungilla humalassa toikkaroivan 11-vuotiaan, niin onhan se aivan ilmiselvää, että hänen huoltajillaan olisi ollut velvollisuus huolehtia siitä, ettei kyseistä tilannetta olisi päässyt syntymään. Minulla on kuitenkin velvollisuus soittaa hätäkeskukseen ja antaa mahdollisesti tarvittava ensiapu (esim. sammuneen kääntäminen kyljelleen).
Kyllä. Ja tilanteesta muuten tehdään välittömästi lastensuojeluilmoitus, niin olisi pitänyt tehdä tässä diapeetikkotapauksessakin. Ei siksi, että vanhemmat olisi välttämättä huonoja vanhempia, vaan siksi, että tehdään selväksi kenellä on velvollisuus siitä lapsesta huolehtia ja toisekseen siksi, että poika jäisi mahdollisesta valheestaan mahdollisimman nopeasti kiinni tai edes miettisi seuraavalla kerralla että kannattaako lähteä tuollaisesta mahdollisesti valehtelemaan, kun valhe paisuu ja paisuu ja lopulta pienestä pilasta tuleekin iha valtava juttu ja paljon harmia monelle ihmiselle.
En tiedä teidän lapsuudesta, mutta meillä on ainakin sisarusten ja kavereiden kesken tullut vaikka mitä tunnustuksia tehtyä lapsuudesta, valheet on sellaisia, että niitä on vaikea enää perua, varsinkaan jos tehdään iso numero esim. otetaan yhteyttä iltasanomiin ja toitotetaan asia välittömästi koko kansalle. Yksikään 11-vuotias ei omaa sellaista pokkaa että tuon jälkeen ikinä myöntäisi huijanneensa.
Vanhemmat pilasi koko jutun monellakin tapaa.
"R-Kioski.. mukavaa ja helppoa on asiointi!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N. Vuonna 2011 asuin Hgi : n Munkkivuoressa, ja siellä oli Teboil - huoltoasema, jonka yhteydessä oli Kotipizza ja Rolls - hampurilaisravintola. Siellä luki ovessa, että klo 18 jälkeen sisäänpääsy alle 15-vuotiaille ainoastaan aikuisen seurassa.
Mietin, että miksei esimerkiksi 14-vuotias voisi käydä hakemassa kotiin pizzaa? Sitten se asiakas kuitenkin hakee pizzan jostain muualta.
Voiko yrittäjä edes tuolla tavalla valikoida asiakkaansa ja asettaa ikärajat? Varsinkin kun klo 18 on aika aikainen kellonaika, sen nyt ymmärtäisi ehkä, jos ikäraja asetettaisiin vaikka klo 22 jälkeen.
Meneekö nykyään yrittäjillä niin hyvin, että he voivat valikoida keitä asiakkaita palvelevat ja keitä eivät? Luulisi, että kenen tahansa asiakkaan rahat kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristiina xx kirjoitti:
Meneekö nykyään yrittäjillä niin hyvin, että he voivat valikoida keitä asiakkaita palvelevat ja keitä eivät? Luulisi, että kenen tahansa asiakkaan rahat kelpaa?
Kenenkään ei ole pakko päästää liikkeeseensä rähisijöitä ja kaiken hajottavia Jonneja.
Just kövin Turussa ABC:llä ja pöydässä istui neljä nuorta poikaa jotka räkivät lattialle ja raaputtivat avaimilla pöydän pintaa. Ymmärrän kyllö ettei tällaisia häiriötapauksia haluta päästää omaan yritykseen sisälle.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä poika on käyttänyt diabetesta tekosyynä aikaisemmin ja esim. "Huijannut" kiskalta karkkia kun heikottaa ja silmissä sumenee 🤔
̈́
Ehkä kioskinpitäjä on aikaisemmin esim. väärentänyt kioskin kirjanpitoa ja poika on saanut sen selville, joten hänestä on pitänyt hankkiutua eroon. 🤔
Oikeasti, jotain rajaa näihin hatusta vedettyihin spekulaatioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi kai alueella ollut muitakin paikkoja suklaan ostamiseen kuin se yksi ja ainoa kioski?
Välttämättä ei ole lähellä, ja jos on kovin matalalla niin et pysty enää kävelemäänkään kauemmas :(
Totta kai jokaisella diabeetikolla pitäisi olla aina varamehu ym. mukana, mutta elämä yllättää joskus, eli olet voinut jo aiemmin joutua ottamaan sen etkä ole ehtinyt ostaa uutta tilalle.
Voin kertoa, ettei ole se paniikki-fiilis kiva, kun tajuat että nyt laskee ja varaeväät syöty :( Siksi nykyisin kannan tuplaevästä mukana.
Diabeetikko
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Meneekö nykyään yrittäjillä niin hyvin, että he voivat valikoida keitä asiakkaita palvelevat ja keitä eivät? Luulisi, että kenen tahansa asiakkaan rahat kelpaa?
Kenenkään ei ole pakko päästää liikkeeseensä rähisijöitä ja kaiken hajottavia Jonneja.
Just kövin Turussa ABC:llä ja pöydässä istui neljä nuorta poikaa jotka räkivät lattialle ja raaputtivat avaimilla pöydän pintaa. Ymmärrän kyllö ettei tällaisia häiriötapauksia haluta päästää omaan yritykseen sisälle.
Pienessä kiskassa näkee kyllä aika hyvin, jos toiset tekee kolttosia.
Minä uskon, et metsä vastaa kuten sinne huutaa. Jos kiskan omistaja on mukava ja kunnioittava lapsia/nuoria kohtaan, hekin kunnioittavat tätä. Tämä on oma kokemukseni: hymyilen ja puhun nätisti kaikille, ja nuorekin puhuu minulle niinkuin ihmisille puhutaan.
Jos aina uskoo pahaa, niin se ajatus helposti toteuttaa itseään. Jos taas uskoo ihmisistä hyvää, niin se onkin sitten niin <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Meneekö nykyään yrittäjillä niin hyvin, että he voivat valikoida keitä asiakkaita palvelevat ja keitä eivät? Luulisi, että kenen tahansa asiakkaan rahat kelpaa?
Kenenkään ei ole pakko päästää liikkeeseensä rähisijöitä ja kaiken hajottavia Jonneja.
Just kövin Turussa ABC:llä ja pöydässä istui neljä nuorta poikaa jotka räkivät lattialle ja raaputtivat avaimilla pöydän pintaa. Ymmärrän kyllö ettei tällaisia häiriötapauksia haluta päästää omaan yritykseen sisälle.
Kaikki varmasti ymmärtävät ettei häiriköitä haluta sisälle, mutta ajattele siltä kannalta, että sinua ei auteta hätätilanteessa sen takia, että yrittäjä laskee sinut samaksi porukaksi kuin häirikköjonnet.
Minulla on muutaman vuoden diabetesta sairastanut poika. Hän on superhuolellinen ja repussa, housun taskussa ja takin taskussa on yleensä aina siripirejä tai muuta hiilaria.
Silti on käynyt näitä tilanteita, että hätävarat ovat loppuneet kesken koulupäivän. Liikunta, äkillinen lämpötilan muutos, lähestyvä sairaus jne. saattavatkin vaikuttaa siihen, että verensokeri laskeekin poikkeuksellisen nopeasti ja hiilaria joutuu syömään paljon.
Monta kertaa olen saanut viestin hätävarojen loppumisesta kesken koulupäivä ja olen ostanut työpaikan kahvihuoneesta välipalapatukoita ja olen kiidättänyt ne koululle. Vasta alkuvuodesta sitten lapsi olikin kouluun lähtiessä vaihtanut kevyemmän takian ja extrahiilarit olivat jäänet väärän takin taskuun. Onneksi repun taskussa oli vitonen ja hän oli saanut ostettua pillimehua ennen bussin kotiin lähtöä.
Kaikkea voi sattua. Onneksi meillä hoitomuodoksi vaihtui vähän aikaa sitten insuliinipumppu, joten em. tilanteita tuntuu tulevan todella harvoin.
Ja senkin tiedän omasta kokemuksesta, että tästä ns. perseilystä syytetään hyvin helposti myös kaikkia nuoria, vaikka heillä ei olisi mitään tekemistä koko asian kanssa. Sain itse teininä porttikiellon erääseen lähiyritykseen, vaikka olin aiheuttaneen tapahtuman aikana lähes toisella puolella maapalloa. Yrittäjä syyllisti muutaman nuoren toilailun takia kaikkia alueella liikkuvia nuoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli tilanne ollut aiemmin mikä hyvänsä niin rikoshan se on jättää auttamatta. Onnea vaan.
R- kioskin viestinnälle: R- kioskikauppiaalle ei ole sen enempää oikeuksia valita asiakkaitaan kuin kenelläkään muullakaan kauppiaalla. Valikoimisessa kun on kyse syrjinnästä ja siitä kyllä pääsee tässä iloisen tasa-arvoisessa Suomessa näpsäkästi ihan tutkintaan ja mahdolliseen syytteeseen.
Vastuu pojalla ja vanhemilla, joo joo.
No tottakai on.
Mutta kyllä se vastuu kanssaihmisistä on ihan jokaisella myös.
Mistä helkatista näitä itsekkäitä pässejä sikiää?
asuin n. vuonna 2011 Hgi:n Munkkivuoressa ja siellä sijaitsi Teboi -huoltoasema, jonka yhteydessä oli Kotipizza ja Rolls -hampurilaisravintola.
Ovessa oli lappu, jossa luki muistakseni, että "klo 18 jälkeen alle 15-vuotiaat sisään vain aikuisen seurassa".
Mun mielestä se oli aika kummallista, että voiko oikeasti omistaja päästään keksiä tuollaisia ikärajoja. Muutenkin toi klo 18 on tosi aikainen, sen ymmärtäisi, jos vaikka klo 22 jälkeen sisään ei päästettäisi nuorisoa ilman aikuista. Miksei esimerkiksi 14-vuotias voisi klo 20 aikaan hakea pizzan huoltsikalta? Jos hän ei saa kyseisestä pizzeriasta hakea ruokaa, niin sitten hän käy ostamassa sen pizzan muualta.
Hedelmä parempi. Diabeetikoilla pitää olla eväät aina mukana. R kioskiin olisi pitänyt päästää edes yksi poika.
Jokaisella on kansalaisvelvollisuus auttaa jos toisella on sairauskohtaus tai sen uhka. Kyseessä tässä oli lisäksi vielä lapsi, ei mikään uhkaava nisti tai alkkis joita pitää myöskin auttaa.Patukan ojentaminen ei ole niin vaikeaa ensiapua etteikö sitä osaisi kuka tahansa tehdä.
Tietämättämyys kai siinä on syynä. Omalla diabeetikkopojalla on käynyt kerhossa ja jopa koulussakin niin että aikuinen on kieltänyt syömästä ja tokaissut " niin varmaan" kun hän on kertonut olevansa diabeetikko. Hänellä on uskomattoman kauhea olo matalilla sokereilla, ei näe lukea, kylmä hiki ja vapina.
Yhden porvoolaisen R-kioskin toisella puolella on apteekki ja toisella puolella Lääkärikeskus. Toinen on aivan keskustassa torin vieressä. Tuskin oli avunsaanti just Ärrästä kiinni...