Minkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuoret haluavat aikaisempia sukupolvia vähemmän lapsia?

Naiset ovat ymmärtäneet ettei se ole se pimpsaloora johon tarvitsee miehen gullia upottaa että spegu lentää, nykyään se onnistuu myös siten että naiset vetelevät miehiä hanurin sträbbärillä ja mies ejaguloi peräsuolen kautta!

Äitini, joka oli syntynyt 1940-luvun alussa, tokaisi kerran 1990-luvulla, että jos asiat olisi aikanaan olleet toisin, ei hän olisi tehnyt lapsia ollenkaan. Antoi ymmärtää, että ei olisi halunnut, mutta toimi niin kuin siihen aikaan 1960- ja 1970-luvuilla ajateltiin tapana olevan.

 

Ollsiko tässä ainakin osa selitystä? Enää ei ole kaavoja, jonka mukaan tulee toimia tahtoi tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Raha ja tuen puute. Kun koulujakäymättömät vanhempani alkoivat lisääntyä, heillä oli velaton iso omakotitalo ja autoja pihassa. Silloin kotiäitinä ollut äitini sairastui ja oli viikkoja sairaalassa. Meille tuli päiviksi kodinhoitaja hoitamaan lapsia isäni työpäivän ajaksi. Itse olin n. 6kk ikäinen.

Nyt meno on aika paljon karumpaa. Ihmiset ovat velattomia vasta 50-60-vuotiaina (hyvällä tuurilla). Jos sairastuu, niin kunnalta ei saa mitään apua. Ystävälläni todettiin rintasyöpä äitiyslomalla ja kunnalla ei ollut mitään apua tarjolla. Piti vain pärjätä läpi sytostaattien ja sädehoitojen. Sairaslomallekkaan ei pääse vanhempain vapaalta.

Kyllä vanhempainrahakaudelta voi jäädä saikulle. Silloin toinen vanhemmista voi jäädä sen saikulle jääneen puolesta vanhempainvapaalle. Se on sitten toinen asia kuinka helppo tai vaikea tämä on perheessä järjestää

Kuka haluaa tehdä lapsia kiusattavaksi päiväkoteihin ja kouluihin? Tai vanhojen miesten leluiksi ja raiskattavaksi. Suomi on mennyt pilalle. Yhteiskunta on nykyään liian vaarallinen lapsille.

Aika harvalla on mahdollisuuksia pitää kotikoulua tai palkata henkivartijaa lapselleen kouluun, harrastuksiin...

Liian kalliita lapset nykyään

Vierailija kirjoitti:

kuka meistä vanhana huolehtii kirjoitti:

tottuudentorovi kirjoitti:

induvidualismi on syy kaikkeen

näemmä vauvapalstalla kaikkia muita kuin vauvojentekijöitä..

Lehdessä oli, että kaikille eläkeläisille ei tule riittämään hoitajaa 10 vuoden sisällä ja luotetaan, että omaiset hoitaa työnsä ohessa myös silti vaikka heillä olisi pieniä lapsia.

Ehkäpä eläkeläiset tajuavat sitten äänestää puoluetta joka kannattaa eutanaisaa?

Demareilta tosin menee äänestäjät mutta haittaako tuo?

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa tehdä lapsia kiusattavaksi päiväkoteihin ja kouluihin? Tai vanhojen miesten leluiksi ja raiskattavaksi. Suomi on mennyt pilalle. Yhteiskunta on nykyään liian vaarallinen lapsille.

Aika harvalla on mahdollisuuksia pitää kotikoulua tai palkata henkivartijaa lapselleen kouluun, harrastuksiin...

Liian kalliita lapset nykyään

#miesvihanäkyväksi

Mmb kirjoitti:

Määräaikaiset työsopimukset. Miten mitään elämää voi suunnitella kun työ on määräaikaista pätkää toisen perään. Elämä pätkä elämää, pysyvää on vain epävarmuus.

Näinpä, ja kun kaiken pitää olla aina uutta, parasta ja siten kalleinta niin eihän sitä voi mitenkään miettiä elämäänsä muuten.

Luulen että haluttomuus sinänsä ei ole syy vaan mrna tekniikkaan perustuvat myrkylliset seokset jota ihmiset pumppaavat itseensä. Yksi tapa pitää väestön määrä alhaalla. Ei mulla muuta.

Luulen että tämän johtuu median aivopesusta ja naisten asemasta yhteiskunnassa. Ennen muinoin naiset aina halusivat paljon lapsia ja tämä vaikutti arvatenkin lapsikatraan määrään. Nykyään voi olla, naisista johtuen, ettei lapsia enää haluta niin paljon ja johtuneeko tämä omasta urasta vai mistä niin siihen on varmaan monia syitä. Enkä naiset haluavat luoda sitten luoda sen oman uran ja jättää lapsen teon myöhemmälle. Tosin silloin on riskinä ettei miestä löydy, mutta minkäs sille voi. Vaikuttaa siltä että kaikki vaihtoehdot ovat jonkunlaisia kompromisseja.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että tämän johtuu median aivopesusta ja naisten asemasta yhteiskunnassa. Ennen muinoin naiset aina halusivat paljon lapsia ja tämä vaikutti arvatenkin lapsikatraan määrään. Nykyään voi olla, naisista johtuen, ettei lapsia enää haluta niin paljon ja johtuneeko tämä omasta urasta vai mistä niin siihen on varmaan monia syitä. Enkä naiset haluavat luoda sitten luoda sen oman uran ja jättää lapsen teon myöhemmälle. Tosin silloin on riskinä ettei miestä löydy, mutta minkäs sille voi. Vaikuttaa siltä että kaikki vaihtoehdot ovat jonkunlaisia kompromisseja.

Ei. Ennen muinoin naiset harrastivat seksiä tai joutuivat raiskauksen kohteiksi, kuten nykyisinkin. Nykyisin on saatavilla toimiva ehkäisy ja raskaudenkeskeytys, joten onneksi tuloksena ei aina ole lapsikatras. Se, että kuvitellaan naisten ennen muinoin halunneen enemmän lapsia, on harhakuvitelma.

On totta, että kun sivistys ja koulutustaso nousee, ja naisten mahdollisuudet kasvavat, syntyvyys vähenee. Tämä tapahtuu kaikilla alueilla, kaikissa kansakunnissa. Se kertoo siitä, että aiempi korkea syntyvyys ei ole ollut tulosta halusta saada lapsia, vaan siitä, että lapsien tuloa ei ole ollut mahdollista estää, tai lisääntyminen on ollut ainoa saatavilla oleva sosiaalisen turvan muoto.

Siis mä sometan 24/7 t.Siru. ei oo aikaa ja poikkis pelaa vaan pleikkaa frendien kaa. Joskus se panee mua kakkoseen kun ei sillä kortsuja ole. Ne on kuulemma kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että tämän johtuu median aivopesusta ja naisten asemasta yhteiskunnassa. Ennen muinoin naiset aina halusivat paljon lapsia ja tämä vaikutti arvatenkin lapsikatraan määrään. Nykyään voi olla, naisista johtuen, ettei lapsia enää haluta niin paljon ja johtuneeko tämä omasta urasta vai mistä niin siihen on varmaan monia syitä. Enkä naiset haluavat luoda sitten luoda sen oman uran ja jättää lapsen teon myöhemmälle. Tosin silloin on riskinä ettei miestä löydy, mutta minkäs sille voi. Vaikuttaa siltä että kaikki vaihtoehdot ovat jonkunlaisia kompromisseja.

Googleta Bonanza saloon. Siellä pidettiin 1800-1900 luvun alussa synnyttäjiä. Saluunaan saapui tietyn väliajoin miehiä siementämään naisten tiloihin tuotuja naisia. Lapset pyöri mukana (🤬)

Palataan nykyaikaan. Ukrainassa oli feministi jonka tavoitteena pysyi sotaan asti lakimuutosten esittäminen silloiselle hallitukselle. Ehdotti erilaisia keinoja minkä avulla äitejä saataisiin töihin. Ei käynyt. Ukrainassa uskotaan Venäjän tavoin kotirouva kulttuuriin. Toivon todella tämän naisen olevan yhä hengissä. Ukraina tarvitsee uudismielisiä kansalaisia.

Eiköhän tuo hajonne viimeistään haudassa. Siihen asti kannattaa elää joka päivä , kun kerran kaikki päättyy. Ja muistaa ne kaksi puolta,jonne jakaudutaan kuoleman jälkeen. Kummallakaan puolen ei enää tarvita värkkejä,jonka kunnosta kirjoittaja on huolissaan ,jos lapsia syntyisi. Mutta paremmalle puolelle kannattaa pyrkiä ja siitä vaari ottaa,sillä se on ainoa tärkeä asia,Taivas ja sinne pääsy. Kirja ,jonka kannessa on risti,

kertoo miten sinne voi päästä. Pahalle puolelle joutuu ihan automaattisesti,jos ei tee parannusta ja turvaa Herraan. Jokaisen sen kalliin sielun kannattaa ottaa vaari tästä asiasta. Aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

kuka meistä vanhana huolehtii kirjoitti:

tottuudentorovi kirjoitti:

induvidualismi on syy kaikkeen

näemmä vauvapalstalla kaikkia muita kuin vauvojentekijöitä..

Lehdessä oli, että kaikille eläkeläisille ei tule riittämään hoitajaa 10 vuoden sisällä ja luotetaan, että omaiset hoitaa työnsä ohessa myös silti vaikka heillä olisi pieniä lapsia.

No silleenhän se oli 50-60 luvullakin, asunnossa asui kolme sukupolvea - ei siis mitään uutta.

Uutta tässä taitaa olla se, että nykyään ei haluta olla vanhempien (omien) kanssa tekemisissä, kun kotoa muutetaan pois, paitsi silloin, kun halutaan jotain. Saman katon alla saattaa tulla riitaa jostain.

Ei sen puoleen, en kaipaa lapsiani, joten tunne molemmin puolinen, jää aikaa omille jutuille nyt.

Vierailija kirjoitti:

Lähtekää tällä samalla tarmolla kehittämään lakisäädäntöä, neuvolatoimintaa, synnytyssairaaloita, tukipalveluita, etuuksia yms. niin johan lähtee syntyvyys nousuun.

Noi kaikki oli, mutta 92 lamassa leikattiin pois kaikki joutava. Asuntolainan vähennyksetkin on jo pois, jotenka maksat joka euron itse. Ennen inflaatio yhdessä palkankorotusten ja veroedun kanssa söi lainan. Muistan elävästi, kun veljelläni oli veroprosentti 0,5% ja teki 16 tunnin työpäiviä. Vaimollani oli paremmin, tasan nolla ja kyllä, ihan palkkatöissä kävi. Lapset verokirjalla pudotti veroprosentin niin alas. Ei oo paluuta 80 luvulle, vaan nykyään maksat kalliin asumisen, tarhan, ruoan, sähkön ja kulkemisen pienestä palkasta. Tai palkka voi olla isokin, mutta se ei riitä noihin kuluihin. Siihen päälle lapsen harrasteet ja omat.

Ennen lapsia syntyi ehkäisykeinojen puutteen vuoksi suuria määriä per perhe. Tuskin isovanhempamme halusivat 6-13 lasta, mutta silloin ei oikein ollut muita vaihtoehtoja tarjolla kuin pitää ne.

Nykyään lasten hankinta on yhteinen päätös ja lapsilla on mahdollisuus syntyä vastuulliseen perheeseen, ennen kaikkea toivottuna yksilönä. Vanhemmilla on enemmän mahdollisuuksia tukea lapsiaan, kun niitä syntyy hallitusti.

Monelle meistä suurperheissä kasvaneilla on jäänyt lapsuudesta kasvas maku suuhun. On koettu pahoinpitelyä, kiusaamista, hyljätyksi tulemista ja monesta tuntuu, että ei ollut perheessä edes toivottu.

Nyt kun nämä sukupolvet miettivät omaa perheen perustamistaan, halutaan varmistaa, ettei oma lapsi joudu kokemaan sitä, mitä itse on joutunut kokemaan. Uudelle sukupolvelle luonnollisesti halutaan parempaa kuin edelliselle. Juuri nyt yhteiskunnassa on huonommat oltavat kuin monen lapsuudessa on ollut.

Epävarmuus ja huoli tulevaisuudesta saavat ihmiset miettimään, onko juuri nyt hyvä aika lapselle. Minä ainakin odotan, josko ajat paranevat, kun minulla siihen on iän puolesta mahdollisuus.

Jos sota nyt syttyisi naapurimaan kanssa, en haluaisi olla pienten lasten vanhempi. Ikinä ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta vaikutan siihen, mihin pystyn vaikuttamaan tässä hetkessä.

Vierailija kirjoitti:

Me esim olemme keskituloisia. Bruttotulot 2500e/kk kummallakin. Ei näillä tuloilla hankita mitään jättikatrasta, tai edes 4 lasta. Kolme meillä on, mutta yksi olisi vielä kiva.

Kuitenkin jotta syntyvyysluvut pysyisi optimaalisina, pitäisi myös suuren perheen perustaminen olla taloudellisesti mahdollista keskituloisellekin. Silloin ei haittaisi, vaikka monet haluaisivat olla lapsettomia, koska suurperheet paikkasivat lapsivajetta.

Neljä lasta ja omat eurot ei riitä - aika edesvastuutonta sanoisin. Lapsi on kiva :) -> ei ole, lapsi on kustannus.

No mut hei, kengät ja sukat kiertää ja perunoita on kattilassa - nou hätä :D

"taloudellisesti mahdollista" - yhteiskunnan piikkiinkö meinasit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että tämän johtuu median aivopesusta ja naisten asemasta yhteiskunnassa. Ennen muinoin naiset aina halusivat paljon lapsia ja tämä vaikutti arvatenkin lapsikatraan määrään. Nykyään voi olla, naisista johtuen, ettei lapsia enää haluta niin paljon ja johtuneeko tämä omasta urasta vai mistä niin siihen on varmaan monia syitä. Enkä naiset haluavat luoda sitten luoda sen oman uran ja jättää lapsen teon myöhemmälle. Tosin silloin on riskinä ettei miestä löydy, mutta minkäs sille voi. Vaikuttaa siltä että kaikki vaihtoehdot ovat jonkunlaisia kompromisseja.

Ei. Ennen muinoin naiset harrastivat seksiä tai joutuivat raiskauksen kohteiksi, kuten nykyisinkin. Nykyisin on saatavilla toimiva ehkäisy ja raskaudenkeskeytys, joten onneksi tuloksena ei aina ole lapsikatras. Se, että kuvitellaan naisten ennen muinoin halunneen enemmän lapsia, on harhakuvitelma.

On totta, että kun sivistys ja koulutustaso nousee, ja naisten mahdollisuudet kasvavat, syntyvyys vähenee. Tämä tapahtuu kaikilla alueilla, kaikissa kansakunnissa. Se kertoo siitä, että aiempi korkea syntyvyys ei ole ollut tulosta halusta saada lapsia, vaan siitä, että lapsien tuloa ei ole ollut mahdollista estää, tai lisääntyminen on ollut ainoa saatavilla oleva sosiaalisen turvan muoto.

Tämä. 

Ei ne Afganistanin lukutaidottomat 13-vuotiaat lapsimorsiamet haluaisi sitä miestä ja lapsikatrasta jos saisivat valita.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 28v ja toiveena on saada mieheni kanssa yksi lapsi. Aloitimme molemmat opiskelemaan toisia korkeakoulututkintoja vasta muutama vuosi sitten, joten lapsihaaveet ovat venyneet tänne lähelle kolmeakymppiä. Meille riittäisi vallan mainiosti yksi lapsi. Vaikka lapsista tykkäänkin, niin en millään lailla ihaile ystävieni lapsiperhe-elämää 2-4 lapsen kanssa. Se elämä näyttää ja vaikuttaa rankalta eikä kadehdittavalta. En halua uhrata koko elämääni lapselle, vaan haluan sen lisäksi hoitaa parisuhdetta, edetä urallani ja harrastaa.

Oliko väärät valinnat, kun jo toinen tutkinto ja molemmilla?

Villi veikkaukseni on, ettet saa lasta - ei lapset vaan tule kun kutsuu, ne tulee kun elää.

Kolmen lapsen isänä sanoisin, etten vaihtaisi mihinkään sitä kokemusta mitä lapsiltani sain.

Se hetki, kun lapsi lähtee kävelemään tai satuttaa sormensa, ainutlaatuisia.

Kolmen eri ikäisen kanssa yksin leikkipuistossakin onnistuu - jos niin haluaa.

Olet varmasti nähnyt vain osan ystäviesi arjesta ja ehkäpä sen "kello viiden kriisin" juurikin.

Mikä se on? Kysy ystäviltäsi, he ymmärtävät varmasti.

Isolla osalla nuorista ei ole varaa ja toinen iso osa ei edes halua vaikka olisi. Haluttomuus lisääntyä voi liittyä itsekkäisiin syihin, kuten myös halukkuus lisääntyä, tai tulevaisuuden epävarmuuteen, kuten epävakaat työt tai köyhyys. Minä en halua lapsia, koska en halua. Lapset ovat minulle ehdoton ei ja siitä en kyllä tingi. Mitään yksittäistä syytä sille, miksi en halua, ei ole.