Suomeen saadaan sosialismia, hyvä juttu!
Vihdoinkin saadaan hallitus, joka puuttuu seuraaviin:
- vähävaraisten ihmisten ongelmat
- syrjintä ja aiheettomat etuoikeudet, ylivalta
- isojen korporaatioiden harjoittama ihmisten kyykytys, kapitalismi
- ilmastonmuutos, globaalit kriisitilat
- aktiivimalli
- yksityisautoilun törkeä väärinkäyttö
- tuloerot
- väkivaltarikokset ja niihin yllyttävä (viha)puhe
Unohdinko jotain?
Kiitos tuhannesti, punavihreä on ylivoimaa
Kommentit (168)
Lentovero on tällä kokoonpanolla varma, vaikkei Rinne tai Keskusta sitä halua. Vihreille ja vasemmistolle näkyvät symboliset teot ovat tärkeämpiä kuin sellaiset ilmastotoimet, joilla olisi oikeasti järkeä.
Vero ajaa vain hinnoista tarkkoja vaihtomatkustajia lentämään pidemmän reitin mukaan muualta.
Rahojen lisäksi työ jakoon myös. Ei sitä sentään sivistysvaltiossa voi rahoja vain ottaa, mutta piilotella kun töitä jaetaan.
Pitäiskö Mirjaanalta ottaa äänioikeus pois?
Maaseudun mies kirjoitti:
Joo mutta entäs nuo maaseudulla asuvat ihmiset kun palveluihin voi olla useampi kilometri ja moni käy maaseudulta kaupungissa autolla töissä.
Sosialismi katsoo sitäkin oikeudenmukaisuus edellä kuten on esitettykkin, kokoomuksen politiikkaa on tasaverot.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen ei saada sosialismia, sillä Suomi on jo nyt sosialistinen maa.
Mitä nyt Suomeen saadaan on puhdasta kommunismia.
Ja ettei unohtuisi, kommunismilla on murhattu pitkälti yli 100 miljoonaa ihmistä ja kommunistissa valtioissa on murhattu niiden omia kansalaisia enemmin kuin molemmissa maailmansodissa yhteensä.
Suomi on ollut aina hyvin kapitalistinen maa. Markkinatalous on vapaampaa kuin Yhdysvalloissa ja meillä on alhaisempi yhteisövero kuin Yhdysvalloissa. Selittää sitä, että olemme erittäin kapitalistisia muodoltamme ja asiaan on tulossa muutos.
Ymmärrän kyllä että sosialismi on kommunistille kapitalismia, eikä siinä silloin tarvitse katsoa kokonaisuutta.
Miksi M O D E N A poistat muista ketjuista asiallisia vastauksia mitkä eivät tue sinun ”ajatusmaailmaasi”, eli et salli muita mielipiteitä kuin vain omaan unelmaasi kuuluvat ja tuhoat näin ollen keskustelut?
Onko sellainen sinun käsityksesi suvaitsevaisuudesta?
En tiedä mistä modeista puhut. Aika iso osa ketjuista jotka menevät poistoon, ovat minun näkökulmastani käsitelleet aiheita, joista kanssakeskustelijat eivät ole voineet puhua asialliseen sävyyn.
Aina ketjun poisto ei välttämättä johdu aloittajasta itsestään, vaan myös muun palstan reaktiosta. Mitä olen huomannut, tällä yritetään kitkeä huonoa keskusteluilmapiiriä pois.
Módena puhun juuri sinusta, olet välillä mirjana välillä hallanvaara ja välillä hallava.
Ketjut joita poistelet ovat juurikin niitä, joissa ei sinun maailmankuvasi kuvasi toteudu, vaan niissä kerrotaan ideologiasi olevan utopiaa järkevin ja asiallisin vasta-argumentein, jolloin poistat ketjun välittömästi.
En kyllä poistele täältä mitään. Ei minulla ole edes oikeuksia sellaiseen.
Käsittääkseni Sanoma Media on kuitenkin yleisesti ollut hyvin vahvasti mielipidevapauden ja sen ilmaisemisen kannalla. Ovathan he itsekin monen uutismedian takana. Hyvän ilmapiirin ylläpitäminen voi toisaalta joskus vaatia, että ns "ääriaiheet" karsitaan. Tämä on ymmärrettävää.
Turhaa selittelet.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko, miten puuttuisit yksityisautoiluun?
Korottaisitko polttoaineiden veroja, ajoneuvoveroja vai autoveroja?
Pitäisikö olla mahdollista omistaa auto, mutta ajaa sillä mahdollisimman vähän?
Korottaisin runsaasti polttoaineen verotusta ja autoveroa.
Auto saa olla, mutta kannatan ekologista sosialismia. Et omista omaa autoasi kokonaan, sillä se saastuttaa ilmastoa. Ostat käyttöoikeuden (ja sallitun osuuden) autoon ja regulaatioiden kautta vähennetään tapahtuvaa haitta-ajoa.
Tässä vähän perspektiiviä ajatuksiin:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yht…
Maaseudun mies kirjoitti:
Joo mutta entäs nuo maaseudulla asuvat ihmiset kun palveluihin voi olla useampi kilometri ja moni käy maaseudulta kaupungissa autolla töissä.
Niitä voi tapauskohtaisesti arvioida.
Kaupungistuminen on kuitenkin objektiivisesti lisääntyvä ilmiö vuosien saatossa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä AP, mikä olisi mielestäsi paras tapa uusien yritysten määrän lisäämiseen?
Suomi tarvitsisi kipeästi uusia yrityksiä, uusia yrittäjiä, jotka voisivat työllistää muita ihmisiä ja saada aikaan paljon hyvää.
Mitkä olisivat mielestäsi parhaita tapoja kannustaa yrittämiseen?
Kannatan pienyrittämistä, vastustan suuria korporaatioita, jotka keräävät varat itselleen hyvin järjestelmällisesti.
Hyvä tapa kannustaa yrittämiseen on tasata tulonsiirtoja. On paljon kannattavampaa, että meillä on 10 toimeentulevaa yritystä kuin 9 konkurssin uhassa ja 1, jonka varoilla voitaisi kattaa 10 yrityksen menot. Tästä syystä sosialismi on ylivoimaa.
Jos kaikilla olisi samat säännöt ja asetukset ja rajan ylitettyä alkaisi muiden tukeminen, voisi jokainen toimia yrittäjänä niin halutessaan.
Mirjana kirjoitti:
Maaseudun mies kirjoitti:
Joo mutta entäs nuo maaseudulla asuvat ihmiset kun palveluihin voi olla useampi kilometri ja moni käy maaseudulta kaupungissa autolla töissä.
Niitä voi tapauskohtaisesti arvioida.
Kaupungistuminen on kuitenkin objektiivisesti lisääntyvä ilmiö vuosien saatossa.
Sinä tavitset holhousta ja niin myöskin palstan kokoomuslaiset
Kyllähän aloitus on pakko olla trolli tai sitten tässä ollaan saavutettu epäloogisuuden mestaruus.
Mielenkiintoista nähdä kuinka Sipilä taivuttaa neuvotteluissa Rinteen siltaan. Nythän SDP on pakkoraossa. Tuon jälkeen alkaakin sitten hallitustaipale, jossa istuu pelkästään suosiotaan menettäviä puolueita. Ehkä siinä joku panikoituu kesken matkan, jolloin saadaan vielä uudet vaalitkin.
Vierailija kirjoitti:
Lentovero on tällä kokoonpanolla varma, vaikkei Rinne tai Keskusta sitä halua. Vihreille ja vasemmistolle näkyvät symboliset teot ovat tärkeämpiä kuin sellaiset ilmastotoimet, joilla olisi oikeasti järkeä.
Vero ajaa vain hinnoista tarkkoja vaihtomatkustajia lentämään pidemmän reitin mukaan muualta.
Ja verosta saatu tulo tiliöidään sosialistien kermalle puoluetukena ja ammattiyhdistysliikkeille. Kelpaa rinteen laitella pekonipastaa. Lentovero ei vaikuta ilmaston saastumiseen eli kenenkään lentämisiin yhtään mitään. Tai korkeintaan niiden köyhimpien lomamatkoihin.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että kiusaajat saavat isoa palkkaa? Mites yrittäjät jotka työllistävät itsensä ja muita? Jos tienaa siinä hyvin ja muillekin antaa mahdollisuuden tienata niin onko kiusaaja? Vähän tuntuu että ei sulla hirveästi ole mitään kovin syvällistä ajatusta näiden juttujen taustalla.
Yhteiskunnan muutos on kuitenkin niin hidasta että ei tässä mikään loppupeleissä ole niin radikaalisti muuttumassa. Tuo että olet niin kiivaasti "heikkojen" asiaa ajamassa nostaa kysymyksen. Saako yhteiskunnassa olla mitään vahvaa? Vai koetko ajatuksen tällaisesta uhkana?
Vahvaa on se, että köyhemmillä on toimeentulo. On törkeää, että muutama prosentti omistaa enemmän kuin alhaisimmat 90%. Varallisuus on jakautunut epätasa-arvoisesti. Oikeus varallisuuteen pitää askelittain poistaa. Varat tulee jakaa kaikkien kesken tasa-arvoisesti.
Vaikka varat saataisiinkin jaettua kaikkien kesken tasan vaikka tänään, niin jo huomenna olisi ensimmäiset huutamassa, että jako pitää suorittaa uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyl sanoo et köyhänä tuntuu pirun hyvältä nyt. Tunnen oloni turvallisemmaksi kuin viime hallituksen aikana kertaakaan jolloin köyhää peloteltiin jatkuvasti milloin milläkin sanktioilla.
Tämän hallituksen aikana ei ole sanktioita, vaan rahasi otetaan sinulta automaattisesti turvapaikkaturistien käytettäväksi. Pitäähän heidän uusin iPhone aina vuosittain saada.
Sossut kun ajaa Suomen talouden alas niin köyhiltä täytyy ottaa loputkin tuet pois että elintasoshoppaajille voidaan olla vieraskoreita.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että kiusaajat saavat isoa palkkaa? Mites yrittäjät jotka työllistävät itsensä ja muita? Jos tienaa siinä hyvin ja muillekin antaa mahdollisuuden tienata niin onko kiusaaja? Vähän tuntuu että ei sulla hirveästi ole mitään kovin syvällistä ajatusta näiden juttujen taustalla.
Yhteiskunnan muutos on kuitenkin niin hidasta että ei tässä mikään loppupeleissä ole niin radikaalisti muuttumassa. Tuo että olet niin kiivaasti "heikkojen" asiaa ajamassa nostaa kysymyksen. Saako yhteiskunnassa olla mitään vahvaa? Vai koetko ajatuksen tällaisesta uhkana?
Vahvaa on se, että köyhemmillä on toimeentulo. On törkeää, että muutama prosentti omistaa enemmän kuin alhaisimmat 90%. Varallisuus on jakautunut epätasa-arvoisesti. Oikeus varallisuuteen pitää askelittain poistaa. Varat tulee jakaa kaikkien kesken tasa-arvoisesti.
Vaikka varat saataisiinkin jaettua kaikkien kesken tasan vaikka tänään, niin jo huomenna olisi ensimmäiset huutamassa, että jako pitää suorittaa uudelleen.
Kun sossut on saaneet kerran kaiken jaettua niin mitään jaettavaa ei olekaan enää jäljellä.
Mirjana kirjoitti:
Heti tulee vihaa :D
Ja kukaan ei ole teidän autoja ottamassa pois, tässä vaan kyseenalaistetaan tarve käydä lähikaupassa autolla kun joukkoliikenne kulkee ja polkupyörä on keksitty!
Se palkka on toimeentuloa eikä mikään luksusjuttu.
Vaihda nimes on t...ä.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että kiusaajat saavat isoa palkkaa? Mites yrittäjät jotka työllistävät itsensä ja muita? Jos tienaa siinä hyvin ja muillekin antaa mahdollisuuden tienata niin onko kiusaaja? Vähän tuntuu että ei sulla hirveästi ole mitään kovin syvällistä ajatusta näiden juttujen taustalla.
Yhteiskunnan muutos on kuitenkin niin hidasta että ei tässä mikään loppupeleissä ole niin radikaalisti muuttumassa. Tuo että olet niin kiivaasti "heikkojen" asiaa ajamassa nostaa kysymyksen. Saako yhteiskunnassa olla mitään vahvaa? Vai koetko ajatuksen tällaisesta uhkana?
Vahvaa on se, että köyhemmillä on toimeentulo. On törkeää, että muutama prosentti omistaa enemmän kuin alhaisimmat 90%. Varallisuus on jakautunut epätasa-arvoisesti. Oikeus varallisuuteen pitää askelittain poistaa. Varat tulee jakaa kaikkien kesken tasa-arvoisesti.
Vaikka varat saataisiinkin jaettua kaikkien kesken tasan vaikka tänään, niin jo huomenna olisi ensimmäiset huutamassa, että jako pitää suorittaa uudelleen.
Jako pitää olla jatkuvaa.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko, miten puuttuisit yksityisautoiluun?
Korottaisitko polttoaineiden veroja, ajoneuvoveroja vai autoveroja?
Pitäisikö olla mahdollista omistaa auto, mutta ajaa sillä mahdollisimman vähän?
Korottaisin runsaasti polttoaineen verotusta ja autoveroa.
Auto saa olla, mutta kannatan ekologista sosialismia. Et omista omaa autoasi kokonaan, sillä se saastuttaa ilmastoa. Ostat käyttöoikeuden (ja sallitun osuuden) autoon ja regulaatioiden kautta vähennetään tapahtuvaa haitta-ajoa.
Samalla aloitetaan myös hengittämisestä maksaminen ja hajuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentovero on tällä kokoonpanolla varma, vaikkei Rinne tai Keskusta sitä halua. Vihreille ja vasemmistolle näkyvät symboliset teot ovat tärkeämpiä kuin sellaiset ilmastotoimet, joilla olisi oikeasti järkeä.
Vero ajaa vain hinnoista tarkkoja vaihtomatkustajia lentämään pidemmän reitin mukaan muualta.
Ja verosta saatu tulo tiliöidään sosialistien kermalle puoluetukena ja ammattiyhdistysliikkeille. Kelpaa rinteen laitella pekonipastaa. Lentovero ei vaikuta ilmaston saastumiseen eli kenenkään lentämisiin yhtään mitään. Tai korkeintaan niiden köyhimpien lomamatkoihin.
Miten niin nythän köyhät lentävät harvoin jo ja rikkaat usein, joten vaikuttaa kyllä enemmän rikkaiden lentelyn kallistumiseen. Tärkeintä on miettiä miksi lennetään ja onko muunlainenkin lomailu mahdollista? Ei se lentäminen ole kenenkään erillinen ihmisoikeus kun syömme enemmän kuin tuotamme tulee siinä vain konkreettiset rajat vastaan. Siksi kaikkea on alettava ajoissa hillitsemään vaikka mielestäsi nyt ei oliskaan "suurta" ongelmaa(se on sinun mielipiteesi) on se ongelma kuitenkenkin nopeammin kuin sanot kissa tuossa edessämme.
https://ylewatch.blogspot.com