Miksi nuoret lykkäävät omakotitalon ostoa? Eihän siinä ole mitään järkeä!

Sieltä ne vastaukset löytyi. Samat kuin miksi ei tehdä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan omistusasujalla menee lainanlyhennysten lisäksi lämmitykseen, remontointiin, yms? Omakotiasujalla vielä paljon enemmän.

Vuokralla asujaa ei kosketa julkisivurempat ja kosteusvauriot, sen kun vain pakkaa tavaransa ja etsii uuden kodin. Samalla jää joka kuukausi säästöön, vaikkapa osakkeisiin tai matkoihin.

Miettikääpä omia vanhempianne. Lainanlyhennysten ja kattoremonttien jälkeen ei jäänytkään varaa matkustella. Talvella ei voi lähteä muutenkaan reissuun, kun putket jäätyy ja takkaa pitää lämmittää. Ja mitä monella jäänyt käteen? Homeinen loukko, joista edes lapset ei halua tapella. Talotkin vanhenee, Suomessa on valtavasti taloja, joiden tie on tullut jo päähänsä.

Ei omistusasuminen ole kaikkien juttu, Suomessa on vain totuttu katsomaan alaspäin vuokralla asujia.

Heko heko, joku luulee että vuokrakämppä remppaa itse itsensä :D

Vuokrissa maksetaan kaikki ne rempat. Ja toisin kuin omassa talossa, mitään et kerrostalossa saa tehdä itse, vaikka osaisitkin.

Jos lasketaan pelkkiä asumiskustannuksia, niin omakotitalossa on paljon kerrostaloa harvempaa. Muutin kaksiosta omakotitaloon, ja saman verran maksaa minun eläminen kuussa, n 250 e. Toki puolisolla saman verran, mutta niin hänellä oli vastike samaa luokkaa hänen edellisessä kerrostalokämpässään.  Tilaa on nelinkertaisesti, plus piha.

Enkä taatusti enää vapaaehtoisesti muuta kerrostaloon kuuntelemaan naapureiden riitoja ja haistelemaan tupakansavuja.

Jotakin pelkoa kai, ei osata eikä uskalleta opiskella.

Ja se muoti, ollaan niin city-ihmisiä. Ja sinkkutalouksia on paljon, ei ole varaa.

Ok talo on perseestä.

Ei se vuokra-asuminen mitään halpaa ole. Miehen kanssa asuttiin ensin vuokralla Tampereella ja sen jälkeen Seinäjoella, kunnes ostettiin oma talo.

Vuokralla asumisen kulut olivat kummassakin kaupungissa suunnilleen samat, vaikka Tampereella oli isompi kaksio kuin Seinäjoella. Seinäjoella vuokra oli kyllä halvempi, mutta sähköä kului ihan sairaasti, koska huonosti rakennetussa rivitalossa lämpöeristys oli surkea ja lämmitysmuoto tietenkin sähkö, joten sähkölasku oli hurja, kun vielä käyttövesikin lämpeni sähköllä...

Kun lasketaan sähkö, vesi ja netti, niin kumpikin vuokrakaksio tuli maksamaan keskimäärin noin 700-750e/kk.

Nyt on oma talo 160m3 joka lämpenee maalämmöllä, lisäksi takka. Myös vesi lämpenee sillä maalämmöllä. Sähkölasku on ainakin puolet vähemmän kuin tuossa viimeisimmässä kaksiossa... Asumiskulut kaikkine vakuutuksineen ja lainanlyhennyksineen, sähköt ym, ovat varmasti yhteensä suunnilleen tuplasti verrattuna tuohon vuokra-asumiseen, mutta sillä erolla että nyt maksamme tätä asuntoa itsellemme, ja vuokralla ne rahat hävisivät kuin taivaan tuuleen vuokraisännälle...

Kumpi sitten on järkevämpää, makuasioitako??

Nyt on tilaa, omaa rauhaa, eikä tarvitse kuunnella naapureiden möykkää. Ei myöskään tarvitse itse olla hiljaa jos ei huvita, vaan lauleskellaan vaikka karaokea omassa tuvassa jos sattuu tehdä mieli. Saa remppailla ja tehdä muutoksia oman maun mukaan, eikä tarvi keneltäkään lupia kysellä. Lapset saa taapertaa omassa pihassa eikä missään betonilähiössä. Lemmikkejä voi olla tai olla olematta, eipä tarvitse niihinkään lupia keneltäkään kysyä. Kyllä tämä meille sopii paljon paremmin!

Me oltaisiin ostettu oma talo jo aiemmin, mutta odotettiin että mieskin sai vakituisen työpaikan. Työtilanne on varmasti monelle se kynnyskysymys, ei lainaakaan myönnetä jos ei ole tuloja.

Lisään edelliseen kommenttiini, että kunhan saadaan laina tästä talosta maksettua, niin asumisen kulut ovat sen jälkeen HUOMATTAVASTI pienemmät, kuin vuokralla asuessa olisi. Tämä toki edellyttää että ei olla ihan kädettömiä ihmisiä itsekään, vaan osataan tehdä perusrempat itsekin, ja lähiperheestä löytyy tarvittaessa apuun myös sähkömiestä, rakennusmestaria, jne.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret haluavat helppoa ja mukavaa asumista. Sen vuoksi mieluummin uusi asunto kuin ikiremontoitava vanha omakotitalo. 

..."ikiremontoitava" omakotitalo...

Jos jokin on ikiremontoitava, niin se on tosiaankin 60-80 -luvuilla rakennettu elementtikerrostalo. Ja sellaisissa kaupunkien asukkaat hyvin suurelta osin asuvat. Esimerkiksi putkiremontin kustannukset ovat usein aivan tolkuttomia, toisin kuin esim. puurakenteisessa omakotitalossa. Meillä uusittiin koko talon putket (käyttövesi ja viemärit) noin 15.000€:llä. Neliöitä on n. 160.

Entäs julkisivuremontit? Kallista on. Meillä omakotitalon ulkovuoraus uusittiin kokonaan n. 23.000€:llä, ja tähän sisältyi myös tuulensuojalevyjen asennus. Kuinka ison kämpän julkisivuremontin maksaa tuolla hinnalla? Ehkä nippa nappa 75-neliöisen kolmion.

Puhettakaan muista taloyhtiön remonteista hisseistä lähtien.

Tässä en edes mainitse hoitokustannuksista mitään. Eli helpolla ja mukavalla (??) asumisella on aina oma hintansa, ja useimmiten se on kalliimpi kuin omakotitalossa.

Kerrostaloasumisessa on tietenkin mukavat puolensa, kokemusta on.

Mutta ainakaan mukavaksi asumismuodoksi sitä en nimittäisi varsinkaan lapsiperheiden osalta; varsinkaan huonon äänieristyksen omaavissa taloissa, ja taloissa, joissa lastenrattaiden tai -vaunujen kanssa on joko ahtauduttava hissiin tai kuljettava porraskäytävässä, lasten ei voi vapaasti antaa liikkua pihalla, omiin leikkivälineisiin on rajoitetut mahdollisuudet, omaa autotallia ei ole jne.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta koska nykyajan naisia ei kiinnosta kodin hoitaminen ja lasten kasvatus. Minun miehenä pitäisi käydä töissä, töiden jälkeen hoitaa ja rempata taloa, pestä pyykit, tiskata astiat, tehdä ruoka, hoitaa ja kasvattaa lapset ja illalla pitäisi vielä seksiä ja yhteistä aikaa miettiä. Samalla akka vain kävisi töissä (jos sitäkään) ja illat valittaisi miehistä somessa ja vauvafoorumilla. Ei kiitos.

Kehtaatko tosissasi väittää, että asiat menevät näin suomalaisissa parisuhteissa? Että miehet hoitavat kaiken ja naiset ovat vain vapaamatkustajia suhteessa ja perheessä? Jos todella uskot näin, niin voi pojat, että ihmisellä voikin olla harhainen ajatusmaailma.

Mikä helvtin oletus sellainen on että pitää olla omakotitalo 😂 Oma koti voi olla myös rivari tai kerrostalo ja hei taloudellinen epävarmuus on aika looginen syy jo ettei omaa koskaan hankikaan. Ja mitä sitten.

Ap on syntynyt platinalusikka persiis.

Voisin ostaakin, jos saisin sellaisen täällä Helsingissä meren rannalta omalla rantaviivalla. Tai saisihan sellaisen, jos olisi yli 4 miljoonaa euroa panna sellaiseen kiinni. Kunnes tuollaisia summia löytyy, niin asun ihan tyytyväisenä omistusasunnossa hyvällä paikalla kerrostalossa.

Mihinkään kehyskuntaan en tule ikinä muuttamaan omakotitalon vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Voisin ostaakin, jos saisin sellaisen täällä Helsingissä meren rannalta omalla rantaviivalla. Tai saisihan sellaisen, jos olisi yli 4 miljoonaa euroa panna sellaiseen kiinni. Kunnes tuollaisia summia löytyy, niin asun ihan tyytyväisenä omistusasunnossa hyvällä paikalla kerrostalossa.

Mihinkään kehyskuntaan en tule ikinä muuttamaan omakotitalon vuoksi.

Sama juttu ja vielä kantakaupungista kiitos. Siihen saakka jatkan asumista tässä merenrantakerrostalossa erittäin tyytyväisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan omistusasujalla menee lainanlyhennysten lisäksi lämmitykseen, remontointiin, yms? Omakotiasujalla vielä paljon enemmän.

Vuokralla asujaa ei kosketa julkisivurempat ja kosteusvauriot, sen kun vain pakkaa tavaransa ja etsii uuden kodin. Samalla jää joka kuukausi säästöön, vaikkapa osakkeisiin tai matkoihin.

Miettikääpä omia vanhempianne. Lainanlyhennysten ja kattoremonttien jälkeen ei jäänytkään varaa matkustella. Talvella ei voi lähteä muutenkaan reissuun, kun putket jäätyy ja takkaa pitää lämmittää. Ja mitä monella jäänyt käteen? Homeinen loukko, joista edes lapset ei halua tapella. Talotkin vanhenee, Suomessa on valtavasti taloja, joiden tie on tullut jo päähänsä.

Ei omistusasuminen ole kaikkien juttu, Suomessa on vain totuttu katsomaan alaspäin vuokralla asujia.

Niin minä mietinkin, oma äitini asui aina vuokralla, kun se oli niin huoletonta. No tavallaan, hän pystyi maksamaan vuokran työssä ollessa (muttei säästämään siinä ohella). Jäi sitten työttömäksi jo viisikymppisenä. Ja nykyään eläkkeestä menee lähes kaikki vuokraan, lopulla ostaa kauraryynejä.

Minä asun talossa jossa takan lisäksi patterit ja ilmalämpöpumppu (eli ei mitään ongelmaa matkustella talvella), ja uusi katto tarvitaan kerran 30 vuoteen (nykyinen 10 v vanha). Meillä on uusitut putket (putkiremppa maksoi hurjat 8000e 160m2 taloon), julkisivu on tiiltä. Ikkunat ovat sellaiset että kittasimme ja maalasimme itse, maksoi ehkä 200 e ja kestää seuraavat 15 v. Sitten korjataan taas.

Kun talo on kalliolla, ei ole salaojaremppaa. Talo ei homehdu, jos sitä hoitaa. Kustannukset kaikkineen n 250e/henkilö/kk, velat maksettu, joten voisimme asua tuossa käytännössä loputtomiin vaikka tuilla.

Koska tahansa saisimme talosta yli 300 000, jos tahtoisimme vuokralle siirtyä, tai ulkomaille. Mitä sinulla on 15 vuodesta vuokra-asumisesta? Pino kuitteja.

Elämänlaatua ei voi verrata vuokra-asumiseen: jos asuu hyvässä talossa, voi koska vaan tulla häätö kun omistaja haluaa kämpän itselleen. Jos asuu kaupungin vuokratalossa, siellä on aina niitä hankalia naapureita myös.

Niin että on otettu oppia vanhempien virheistä, kiitos vaan.

Vierailija kirjoitti:

Monta syytä. Yksi on ympäristövouhotus, asutaan mieluummin jossakin radanvarren ahtaassa slummissa kuin omassa talossa. Ja uusavuttomuus, ei osata enää hoitaa taloa, jolloin pitäminen tulee kalliiksi.

Sitten aina on ne pölvästit, jotka asuvat vuokralla yhtään laskematta, kuinka monta kertaa enemmän he maksavat asumisesta elämänsä aikana, kun asuvat vuokralla.

Se porukka, joka ei tajua että hekin voivat sairastua tai jäädä työttömäksi. Jolloin maksettu oma koti on paljon fiksumpi ratkaisu kun asua vuokralla.

Sitten ihan muoti, se tulee ja menee.

Työttömyyden varalta on parhainta jos voi muuttaa nopeasti uuden työn luo.

Miksi nuoren pitäisi ostaa omakotitalo? Ei hyvänen aika. 

Ihminen ei välttämättä halua asua koskaan omakotitalossa, esim minä kuulun tähän ryhmään. 

Ja jos nuorena taas saa päähänsä että haluaa leikkiä kotia ok-talossa, sitä ei sitten välttämättä haluakaan enää parin vuoden päästä, kun huomaa ettei ollutkaan niin mukavaa.

Itse en kerrostaloon mene. Tykkään grillata ja ottaa aurinkoa ja poimia marjoja ja oleilla ulkosalla haravoinnista myös ja kukkien isttamisesta. Pyykit kuivuu hyvin ulkona.

Minä haluan asua vuokralla kerrostalossa koko elämäni.

Varmaan ihan katastrofaalista aapeen mielestä. 

Ei ole tainnut koskaan itse asua kerrostalossa, tai vuokralla, kun ei ymmärrä asumismukavuuden päälle.

Lykkäävät omakotitalon ostamista? En minä halua enkä ole halunnut omakotitaloa koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan omistusasujalla menee lainanlyhennysten lisäksi lämmitykseen, remontointiin, yms? Omakotiasujalla vielä paljon enemmän.

Vuokralla asujaa ei kosketa julkisivurempat ja kosteusvauriot, sen kun vain pakkaa tavaransa ja etsii uuden kodin. Samalla jää joka kuukausi säästöön, vaikkapa osakkeisiin tai matkoihin.

Miettikääpä omia vanhempianne. Lainanlyhennysten ja kattoremonttien jälkeen ei jäänytkään varaa matkustella. Talvella ei voi lähteä muutenkaan reissuun, kun putket jäätyy ja takkaa pitää lämmittää. Ja mitä monella jäänyt käteen? Homeinen loukko, joista edes lapset ei halua tapella. Talotkin vanhenee, Suomessa on valtavasti taloja, joiden tie on tullut jo päähänsä.

Ei omistusasuminen ole kaikkien juttu, Suomessa on vain totuttu katsomaan alaspäin vuokralla asujia.

Niin minä mietinkin, oma äitini asui aina vuokralla, kun se oli niin huoletonta. No tavallaan, hän pystyi maksamaan vuokran työssä ollessa (muttei säästämään siinä ohella). Jäi sitten työttömäksi jo viisikymppisenä. Ja nykyään eläkkeestä menee lähes kaikki vuokraan, lopulla ostaa kauraryynejä.

Minä asun talossa jossa takan lisäksi patterit ja ilmalämpöpumppu (eli ei mitään ongelmaa matkustella talvella), ja uusi katto tarvitaan kerran 30 vuoteen (nykyinen 10 v vanha). Meillä on uusitut putket (putkiremppa maksoi hurjat 8000e 160m2 taloon), julkisivu on tiiltä. Ikkunat ovat sellaiset että kittasimme ja maalasimme itse, maksoi ehkä 200 e ja kestää seuraavat 15 v. Sitten korjataan taas.

Kun talo on kalliolla, ei ole salaojaremppaa. Talo ei homehdu, jos sitä hoitaa. Kustannukset kaikkineen n 250e/henkilö/kk, velat maksettu, joten voisimme asua tuossa käytännössä loputtomiin vaikka tuilla.

Koska tahansa saisimme talosta yli 300 000, jos tahtoisimme vuokralle siirtyä, tai ulkomaille. Mitä sinulla on 15 vuodesta vuokra-asumisesta? Pino kuitteja.

Elämänlaatua ei voi verrata vuokra-asumiseen: jos asuu hyvässä talossa, voi koska vaan tulla häätö kun omistaja haluaa kämpän itselleen. Jos asuu kaupungin vuokratalossa, siellä on aina niitä hankalia naapureita myös.

Niin että on otettu oppia vanhempien virheistä, kiitos vaan.

En ole se kelle vastasit, mutta kuulostata jotenkin katkeralta. Ihan kuin yrittäisit vakuutella itsellesi miten kiva ok-talossa on asua, mutta jostain syystä olen kovin ahdistuneen oloinen.

Miksi kukaan haluaisi asua ok-talossa, kun voi asua paljon stressivapaammin.

Elämässä riittää vastoinkäymisiä ihan tarpeeksi ilman että olisi joku töllikin ylimääräisenä taakkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta syytä. Yksi on ympäristövouhotus, asutaan mieluummin jossakin radanvarren ahtaassa slummissa kuin omassa talossa. Ja uusavuttomuus, ei osata enää hoitaa taloa, jolloin pitäminen tulee kalliiksi.

Sitten aina on ne pölvästit, jotka asuvat vuokralla yhtään laskematta, kuinka monta kertaa enemmän he maksavat asumisesta elämänsä aikana, kun asuvat vuokralla.

Se porukka, joka ei tajua että hekin voivat sairastua tai jäädä työttömäksi. Jolloin maksettu oma koti on paljon fiksumpi ratkaisu kun asua vuokralla.

Sitten ihan muoti, se tulee ja menee.

Työttömyyden varalta on parhainta jos voi muuttaa nopeasti uuden työn luo.

Minne muuttaa työn perässä pääkaupunkiseudulta? Ellei täällä ole töitä, niin ei ole. En  ostaisi taloa paikasta jossa ei ole töitä.

Toisaalta velattomassa talossa kun ne kustannukset ovat kahdelta yhteensä 500e/kk, ei ole mitään hengenhätää vaikka hetken olisikin työttömänä, sairaana tai jopa lopullisesti eläkkeellä.

Vuokralaiselta se koti menee alta parissa kuukaudessa, kun vuokranmaksu ei onnistukaan. Eläke on nykyään n puolet ansiotuloista, missä sitten ajattelitte asua kun tulot puoliintuvat, mutta menot ovat yhä samat?

Parasta on piha, se kaikki kaunis mitä siellä kasvaa.