Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaisuuteni on ongelma deittimarkkinoilla kun naiset äänestävät lähinnä vain Vihreitä.
05.05.2019 |
Ovat ennakkoluuloisia eivätkä suostu treffeille. Silti en haluaisi valehdella asiasta. Mitä neuvoksi?
Kommentit (274)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä, tai jos ei niin miten se ketä äänestit tulee esiin deittaillessa?
Deittailenko eri tavalla kuin muut, kun minulla ei oikein ikinä tule ketä äänesti esiin ennen kuin suhteen syvetessä kuukausia vuosia, ja silloinkin se tulee esiin lähinnä seuraavissa vaaleissa kun se on ajankohtaista.
Sitä paitsi, eiköhän noita nuoria naisia jotka äänesti PS ole myös yllin kyllin. Miksi oletat että 100% äänesti jotain vihreitä? Luuletko todella, että Jenkeissä 100% nuorista naisista äänesti Hillarya? No, täältä näet mikä on totuus: https://www.reddit.com/r/hottiesfortrump/
Luuletko ettei Suomeenkin saataisi r/hottiesforJHA ?
Todellakin saataisiin.
Joo, huvittaa ihmiset, jotka todella kuvittelee ettei Suomessa ole kymmeniä tuhansia missien näköisiä naisia, jotka äänestivät PS.
Mistähän nämä provot edes lähtee, joku vihreä yritti ninjamarkkinoida ja saada PS äänestäjän muuttamaan vihreisiin pillun saamisen takia. HA!
Kuule, newsflash: kuumia PS naisia riittää ERITTÄIN PALJON.
No häpeääkö ne sitä kun eivät lähde ehdokkaiksi eivätkä olleet vaalikampanjassa mukana? Miksi ne ei tule esiin?
Vai onko ne sittenkin mielikuvitusolentoja?
Huh? Miksi niiden pitäisi tulla millään lailla esiin? Oletko sinä tullut "esiin" omasta äänestyksestäsi jotenkin? Tai ylipäätänsä suurin osa suomalaisista, ovatko he tulleet esiin jotenkin?
Eiköhän Suomessa ole vaalisalaisuus, harva sitä mainostaa millään muotoa. Onko jokaisen naisen somessa mukamas kerrottuna ketä he äänestivät näissä vaaleissa? Voin sanoa että ei ole. Täten todennäköisyys että he äänestivät PS on kova, koska PS oli 0.2% vaille Suomen suurin ja eniten ääniä saanut puolue. Joten pelkät todennäköisyydet ovat puolella.
Et nyt ymmärrä. Kaikista muista puolueista löytyy sankoin joukoin myös nuoria kauniita naisia niin kunta- kuin eduskuntavaaleissakin ja myös kampanjajoukoista. Miksi persuissa näitä ei näe, jos niitä kuitenkin kannattajakunnassa on?
Esim. Purra ja Huhtasaari ovat kyllä kauniita.
Kysymyksen voisi kääntää (taas) toisinpäin, missä on vihreitten komeat heteromiehet?He ovat kuitenkin yli 40-vuotiaita eli ei ehkä nuoria naisia kuitenkaan.
Helsingin akateemisissa persuissa on muuan Jasmina Ollikainen, joka on nuori ja kaunis.
Minkä ikäinen?
23-vuotias
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etsi naispersu.
T. Akateeminen nainen, toimialajohtaja, äänestän persuja, ja nimenomaan talouspolitiikan takia. Ma-tu jutut ei mua kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi PS ei ole naisten puolue (nämä on vuodelta 2016, mutta pätee edelleen)
1. Naisvaltaiset matalapalkka-alat
Perussuomalaiset on oman määritelmänsä mukaan työväenpuolue ilman sosialismia, mutta tosiasiassa perussuomalaiset on työväenpuolue ilman työväenpuolueen aatetta. Pienituloisissa on paljon naisia, sillä matalapalkka-alat ovat naisvaltaisia. Samoin kiistatta yhteiskunnassa vähällä pärjäävät myös esimerkiksi kansaneläkkeellä sinnittelevät vanhukset, joissa niin ikään on paljon naisia.
2. ”Tässä maassa saa syödä lihaa, vastustaa homoliittoja, seurata Formuloita, kannattaa turkistarhausta, polttaa turvetta, ajaa yksityisautolla, lentää Kanarialle, tupakoida parvekkeella, ottaa kopsut, käydä kirkossa, kävellä bootseilla, vastustaa Guggenheimin rakentamista, vastustaa pakollista kasvisruokapäivää kouluissa, mennä armeijaan, pitää kaulassa ristiä tai leijonakorua, arvostella Yleä, olla tilaamatta hesaria…sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Siitä emme tingi.”
3. Eduskuntaryhmän kokoonpano kertoo osaltaan, että puolue kiinnostaa juuri miespuolisia äänestäjiä.
Oikeusministeriön teettämässä demokratiaindikaattoreissa mitattuna Perussuomalaisten äänestäjät vuoden 2015 ek-vaaleissa jakautuivat seuraavasti koulutustaustan mukaan: kansa-, keski- tai peruskoulu 19%, ammatillinen koulutus 32%, keskiasteen koulutus 30%, AMK-tutkinto 12% ja yliopisto 7%. AMK ja yliopisto ovat muutamaa alaa lukuun ottamatta naisvaltaisia. Kouluttautumattomissa, ammatillisen tutkinnon ja keskiasteen tutkinnon suorittaneissa taas miehet ovat enemmistössä.
Korkeastikoulutetuilla ihmisillä on todennäköisemmin enemmän mahdollisuuksia punnita tiedon todenperäisyyttä ja suhtautua kriittisesti populistien tarjoamiin ratkaisuihin. Perussuomalaisten avauksissa vedotaan juurikin tunteisiin: pelkoon, vihaan, huoleen ja yksinkertaistuksiin. Faktoja tai viittauksia tutkimuksiin ei juuri näy.
No mihinkäs muuhun kuin pelotteluun tuo vihreiden ilmastohysteria perustuu.
Enpä ole kyllä koskaan äänestänyt vihreitä. Nytkin tein vaalikoneen ja yhteensopivuus oli 38%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS:n äänestäjistä 2015 yliopistotutkinto oli vain 7 %:lla (amk 12 %) kun esim. vihreiden äänestäjistä yliopistotutkinto 40 %:lla (amk 22 %). Ongelma ei ole vain sukupuolessa vaan myös koulutuksessa.
Vihreiden puheenjohtajana on ylioppilas Haavisto, kun taas persujen puheenjohtajana on filosofian tohtori.
Äänestin persuja ja olen itsekin tohtori.
Suhtautuisin kriittisesti kyselytutkimuksilla saatuihin tuloksiin eri puolueita äänestäneiden koulutuksesta.
Miten puolueiden puheenjohtajien koulutus liittyy tähän asiaan?
Tohtorius ei tee Halla-ahosta yhtään sen parempaa ihmistä eikä myöskään anna hänelle esim. moraalia tai käytöstapoja. Kuten ei näköjään sinullekaan.
t. sitoutumaton ohis-tohtori
Miten persujen äänestäjien koulutus liittyy tähän asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on tasan kerran käynyt niin, että puoluepolitiikka olisi tullut puheeksi ennen ensimmäisiä treffejä. Silloin kun noin kävi, lopetin viestittelyn ennen kuin ekoista treffeistä ehdittiin puhua, koska mies alkoi viestittämään sellaista poliittista propagandaa ja haukkumaan kaikkia muita paitsi persuja, että mielenkiintoni lopahti.
No, ehkä hänkin löytää joskus sellaisen naisen, joka ei sorru kestokassin ostamisen syntiin, jotta miehen ei tarvitse triggeröityä moisesta ituhippeyden ja femakkomaisuuden ilmentymästä.
Miten voi olla, että tästä ketjusta on poistettu vain 4 viestiä? Ovatko palstailijat siistiytyneet puheissaan vai kyse jostain muusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ennakkoluulo aivan syyttä syntynyt ole. Itekki satun tuntemaan persuja, eikä siittä sen enempää ettei tuu sanottuu pahasti. Persut ovat ennakkoluuloisia tiettyjä ryhmiä kohtaan, ja luonnollisesti heitä kohtaan ollaan ennakkoluuloisia. Pata kattilaa soimaa vai miten se meni.
Minka takia sitten nämä on ennakkoluuloisia niitä kohtaan jotka ei ole persuja, koska joku vaan väittää että olisi? (Tälläistein ihmisten takia ainakin mulle on tullut inho vasemmistolaisia kohtaan, koska ne jotka mä olen nähnyt tekemässä tätä niin on olleet just niitä. Poikkeuksena tietenkin ne joilla on aivot.)
Tästä tuli myös mieleen. Miksi jotkut tekee noin? Yritetäänkö sillä jotenkin saada ihmiset halveksimaan toista, koska tämä on "persu"?
Vierailija kirjoitti:
Miksi PS ei ole naisten puolue (nämä on vuodelta 2016, mutta pätee edelleen)
1. Naisvaltaiset matalapalkka-alat
Perussuomalaiset on oman määritelmänsä mukaan työväenpuolue ilman sosialismia, mutta tosiasiassa perussuomalaiset on työväenpuolue ilman työväenpuolueen aatetta. Pienituloisissa on paljon naisia, sillä matalapalkka-alat ovat naisvaltaisia. Samoin kiistatta yhteiskunnassa vähällä pärjäävät myös esimerkiksi kansaneläkkeellä sinnittelevät vanhukset, joissa niin ikään on paljon naisia.
2. ”Tässä maassa saa syödä lihaa, vastustaa homoliittoja, seurata Formuloita, kannattaa turkistarhausta, polttaa turvetta, ajaa yksityisautolla, lentää Kanarialle, tupakoida parvekkeella, ottaa kopsut, käydä kirkossa, kävellä bootseilla, vastustaa Guggenheimin rakentamista, vastustaa pakollista kasvisruokapäivää kouluissa, mennä armeijaan, pitää kaulassa ristiä tai leijonakorua, arvostella Yleä, olla tilaamatta hesaria…sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Siitä emme tingi.”
3. Eduskuntaryhmän kokoonpano kertoo osaltaan, että puolue kiinnostaa juuri miespuolisia äänestäjiä.
Oikeusministeriön teettämässä demokratiaindikaattoreissa mitattuna Perussuomalaisten äänestäjät vuoden 2015 ek-vaaleissa jakautuivat seuraavasti koulutustaustan mukaan: kansa-, keski- tai peruskoulu 19%, ammatillinen koulutus 32%, keskiasteen koulutus 30%, AMK-tutkinto 12% ja yliopisto 7%. AMK ja yliopisto ovat muutamaa alaa lukuun ottamatta naisvaltaisia. Kouluttautumattomissa, ammatillisen tutkinnon ja keskiasteen tutkinnon suorittaneissa taas miehet ovat enemmistössä.
Korkeastikoulutetuilla ihmisillä on todennäköisemmin enemmän mahdollisuuksia punnita tiedon todenperäisyyttä ja suhtautua kriittisesti populistien tarjoamiin ratkaisuihin. Perussuomalaisten avauksissa vedotaan juurikin tunteisiin: pelkoon, vihaan, huoleen ja yksinkertaistuksiin. Faktoja tai viittauksia tutkimuksiin ei juuri näy.
En keksi miksi formuloiden katsominen, lihan syöminen tai turkistarhauksen kannattaminen pitäisi kieltää, vaikka en itse niitä kannatakaan. En ole ajatuspoliisi.
Persujen eduskuntaryhmässä on muuten 12 naista ja samankokoisessa "salonkikelpoisessa" kokoomuksessakin vain 16.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen deittailut monia miehiä mutta kyllä siinä vaan kävi niin että ajatusmaailma kolahti parhaiten yhteen sen henkilön kanssa, joka äänestää samaa puoluetta. Hänestä tuli puolisoni.
Vihreä nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS:n äänestäjistä 2015 yliopistotutkinto oli vain 7 %:lla (amk 12 %) kun esim. vihreiden äänestäjistä yliopistotutkinto 40 %:lla (amk 22 %). Ongelma ei ole vain sukupuolessa vaan myös koulutuksessa.
Vihreiden puheenjohtajana on ylioppilas Haavisto, kun taas persujen puheenjohtajana on filosofian tohtori.
Äänestin persuja ja olen itsekin tohtori.
Suhtautuisin kriittisesti kyselytutkimuksilla saatuihin tuloksiin eri puolueita äänestäneiden koulutuksesta.
Miten puolueiden puheenjohtajien koulutus liittyy tähän asiaan?
Tohtorius ei tee Halla-ahosta yhtään sen parempaa ihmistä eikä myöskään anna hänelle esim. moraalia tai käytöstapoja. Kuten ei näköjään sinullekaan.
t. sitoutumaton ohis-tohtori
Eli kannattajien koulutuksia saa vertailla, mutta puheenjohtajien ei? Onko tämä nyt sitä logiikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi PS ei ole naisten puolue (nämä on vuodelta 2016, mutta pätee edelleen)
1. Naisvaltaiset matalapalkka-alat
Perussuomalaiset on oman määritelmänsä mukaan työväenpuolue ilman sosialismia, mutta tosiasiassa perussuomalaiset on työväenpuolue ilman työväenpuolueen aatetta. Pienituloisissa on paljon naisia, sillä matalapalkka-alat ovat naisvaltaisia. Samoin kiistatta yhteiskunnassa vähällä pärjäävät myös esimerkiksi kansaneläkkeellä sinnittelevät vanhukset, joissa niin ikään on paljon naisia.
2. ”Tässä maassa saa syödä lihaa, vastustaa homoliittoja, seurata Formuloita, kannattaa turkistarhausta, polttaa turvetta, ajaa yksityisautolla, lentää Kanarialle, tupakoida parvekkeella, ottaa kopsut, käydä kirkossa, kävellä bootseilla, vastustaa Guggenheimin rakentamista, vastustaa pakollista kasvisruokapäivää kouluissa, mennä armeijaan, pitää kaulassa ristiä tai leijonakorua, arvostella Yleä, olla tilaamatta hesaria…sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Siitä emme tingi.”
3. Eduskuntaryhmän kokoonpano kertoo osaltaan, että puolue kiinnostaa juuri miespuolisia äänestäjiä.
Oikeusministeriön teettämässä demokratiaindikaattoreissa mitattuna Perussuomalaisten äänestäjät vuoden 2015 ek-vaaleissa jakautuivat seuraavasti koulutustaustan mukaan: kansa-, keski- tai peruskoulu 19%, ammatillinen koulutus 32%, keskiasteen koulutus 30%, AMK-tutkinto 12% ja yliopisto 7%. AMK ja yliopisto ovat muutamaa alaa lukuun ottamatta naisvaltaisia. Kouluttautumattomissa, ammatillisen tutkinnon ja keskiasteen tutkinnon suorittaneissa taas miehet ovat enemmistössä.
Korkeastikoulutetuilla ihmisillä on todennäköisemmin enemmän mahdollisuuksia punnita tiedon todenperäisyyttä ja suhtautua kriittisesti populistien tarjoamiin ratkaisuihin. Perussuomalaisten avauksissa vedotaan juurikin tunteisiin: pelkoon, vihaan, huoleen ja yksinkertaistuksiin. Faktoja tai viittauksia tutkimuksiin ei juuri näy.
En keksi miksi formuloiden katsominen, lihan syöminen tai turkistarhauksen kannattaminen pitäisi kieltää, vaikka en itse niitä kannatakaan. En ole ajatuspoliisi.
.
Persut ovat korostaneet noita asioita, tuo painotus ei houkuttele naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt aloittaja kengät jalkaan ja metrolla tai muulla Itikseen tai Jakomäkeen ja aivan taatusti löydät persunaisia! Heidät tunnistaa värjätyistä hiuksista, röökistä ja tatskoista ihan helposti. Mutta jos etsit netistä sitä kauneinta ja nuorinta niin hän on usein jotain muuta.
Suomi24 on myös täynnä persunaisia, ainakin maakunnissa. Laajenna hakusi Järvenpäähän, Keravalle tai muualle lähikuntiin ja löydät takuulla etsimäsi Suomi -naisen.
Eri asia on miksi kukaan sellaisen haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi PS ei ole naisten puolue (nämä on vuodelta 2016, mutta pätee edelleen)
1. Naisvaltaiset matalapalkka-alat
Perussuomalaiset on oman määritelmänsä mukaan työväenpuolue ilman sosialismia, mutta tosiasiassa perussuomalaiset on työväenpuolue ilman työväenpuolueen aatetta. Pienituloisissa on paljon naisia, sillä matalapalkka-alat ovat naisvaltaisia. Samoin kiistatta yhteiskunnassa vähällä pärjäävät myös esimerkiksi kansaneläkkeellä sinnittelevät vanhukset, joissa niin ikään on paljon naisia.
2. ”Tässä maassa saa syödä lihaa, vastustaa homoliittoja, seurata Formuloita, kannattaa turkistarhausta, polttaa turvetta, ajaa yksityisautolla, lentää Kanarialle, tupakoida parvekkeella, ottaa kopsut, käydä kirkossa, kävellä bootseilla, vastustaa Guggenheimin rakentamista, vastustaa pakollista kasvisruokapäivää kouluissa, mennä armeijaan, pitää kaulassa ristiä tai leijonakorua, arvostella Yleä, olla tilaamatta hesaria…sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Siitä emme tingi.”
3. Eduskuntaryhmän kokoonpano kertoo osaltaan, että puolue kiinnostaa juuri miespuolisia äänestäjiä.
Oikeusministeriön teettämässä demokratiaindikaattoreissa mitattuna Perussuomalaisten äänestäjät vuoden 2015 ek-vaaleissa jakautuivat seuraavasti koulutustaustan mukaan: kansa-, keski- tai peruskoulu 19%, ammatillinen koulutus 32%, keskiasteen koulutus 30%, AMK-tutkinto 12% ja yliopisto 7%. AMK ja yliopisto ovat muutamaa alaa lukuun ottamatta naisvaltaisia. Kouluttautumattomissa, ammatillisen tutkinnon ja keskiasteen tutkinnon suorittaneissa taas miehet ovat enemmistössä.
Korkeastikoulutetuilla ihmisillä on todennäköisemmin enemmän mahdollisuuksia punnita tiedon todenperäisyyttä ja suhtautua kriittisesti populistien tarjoamiin ratkaisuihin. Perussuomalaisten avauksissa vedotaan juurikin tunteisiin: pelkoon, vihaan, huoleen ja yksinkertaistuksiin. Faktoja tai viittauksia tutkimuksiin ei juuri näy.
Olen itse tohtori enkä äänestä Perussuomalaisia, mutta ei tulisi mieleenkään arvottaa ihmisiä koulutuksen tai työn mukaan. Karmea ja vastenmielinen ajatuskin. Arvostan ihmisiä ihmisinä, tai olen arvostamatta, sen perusteella millaisia he ovat, miten käyttäytyvät ja mitä tekevät. Eikä se ole sidottu koulutukseen tai työhön. Mitenhän minäkään tulisin arjessa toimeen ilman duunareita? En mitenkään.
Joten on vastenmielistä yrittää antaa ymmärtää, että joku puolue ja sen kannattajat olisivat huonompia jos eivät ole niin koulutettuja ja ovat duunariammateissa. Se jos mikä on ihmisarvoa halveksivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi PS ei ole naisten puolue (nämä on vuodelta 2016, mutta pätee edelleen)
1. Naisvaltaiset matalapalkka-alat
Perussuomalaiset on oman määritelmänsä mukaan työväenpuolue ilman sosialismia, mutta tosiasiassa perussuomalaiset on työväenpuolue ilman työväenpuolueen aatetta. Pienituloisissa on paljon naisia, sillä matalapalkka-alat ovat naisvaltaisia. Samoin kiistatta yhteiskunnassa vähällä pärjäävät myös esimerkiksi kansaneläkkeellä sinnittelevät vanhukset, joissa niin ikään on paljon naisia.
2. ”Tässä maassa saa syödä lihaa, vastustaa homoliittoja, seurata Formuloita, kannattaa turkistarhausta, polttaa turvetta, ajaa yksityisautolla, lentää Kanarialle, tupakoida parvekkeella, ottaa kopsut, käydä kirkossa, kävellä bootseilla, vastustaa Guggenheimin rakentamista, vastustaa pakollista kasvisruokapäivää kouluissa, mennä armeijaan, pitää kaulassa ristiä tai leijonakorua, arvostella Yleä, olla tilaamatta hesaria…sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Siitä emme tingi.”
3. Eduskuntaryhmän kokoonpano kertoo osaltaan, että puolue kiinnostaa juuri miespuolisia äänestäjiä.
Oikeusministeriön teettämässä demokratiaindikaattoreissa mitattuna Perussuomalaisten äänestäjät vuoden 2015 ek-vaaleissa jakautuivat seuraavasti koulutustaustan mukaan: kansa-, keski- tai peruskoulu 19%, ammatillinen koulutus 32%, keskiasteen koulutus 30%, AMK-tutkinto 12% ja yliopisto 7%. AMK ja yliopisto ovat muutamaa alaa lukuun ottamatta naisvaltaisia. Kouluttautumattomissa, ammatillisen tutkinnon ja keskiasteen tutkinnon suorittaneissa taas miehet ovat enemmistössä.
Korkeastikoulutetuilla ihmisillä on todennäköisemmin enemmän mahdollisuuksia punnita tiedon todenperäisyyttä ja suhtautua kriittisesti populistien tarjoamiin ratkaisuihin. Perussuomalaisten avauksissa vedotaan juurikin tunteisiin: pelkoon, vihaan, huoleen ja yksinkertaistuksiin. Faktoja tai viittauksia tutkimuksiin ei juuri näy.
En keksi miksi formuloiden katsominen, lihan syöminen tai turkistarhauksen kannattaminen pitäisi kieltää, vaikka en itse niitä kannatakaan. En ole ajatuspoliisi.
.
Persut ovat korostaneet noita asioita, tuo painotus ei houkuttele naisia.
Onpa todella vanhanaikaisen ennakkoluuloista sukupuolistereotypiaa. Miksi naiset eivät voisi olla kiinnostuneita formuloista? Tai syödä lihaa? Tai kannattaa turkistarhausta? Ajatteletko myös, että naisille sopivat vain "naisten työt"?
Tuntemistani naisista 2 äänesti KD, 1 KOK, 2 PS ja 1 VAS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsella vain kauniita naisia. He äänestävät todennäköisimmin persuja tai Kokoomusta.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62883-konservatiivit-ovat…
Totta.
Tutkimattakin on selvää että tässä yhdistetään naista ulkonäöllisesti, sukupuoliattraktiivisesti arvottava ja silläkin keinolla alistava näkemys politiikkaan. Samaa voi sitten todeta miehistäkin. Ruokoton naama ja asustus viittaa toisaalle, kuin perfekti habitus. Molemmat sitten tasapainoilee kannattajien odotusten kanssa. Mikseipä kaunis nainen kääntyisi sinne mistä on enemmän saatavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi PS ei ole naisten puolue (nämä on vuodelta 2016, mutta pätee edelleen)
1. Naisvaltaiset matalapalkka-alat
Perussuomalaiset on oman määritelmänsä mukaan työväenpuolue ilman sosialismia, mutta tosiasiassa perussuomalaiset on työväenpuolue ilman työväenpuolueen aatetta. Pienituloisissa on paljon naisia, sillä matalapalkka-alat ovat naisvaltaisia. Samoin kiistatta yhteiskunnassa vähällä pärjäävät myös esimerkiksi kansaneläkkeellä sinnittelevät vanhukset, joissa niin ikään on paljon naisia.
2. ”Tässä maassa saa syödä lihaa, vastustaa homoliittoja, seurata Formuloita, kannattaa turkistarhausta, polttaa turvetta, ajaa yksityisautolla, lentää Kanarialle, tupakoida parvekkeella, ottaa kopsut, käydä kirkossa, kävellä bootseilla, vastustaa Guggenheimin rakentamista, vastustaa pakollista kasvisruokapäivää kouluissa, mennä armeijaan, pitää kaulassa ristiä tai leijonakorua, arvostella Yleä, olla tilaamatta hesaria…sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Siitä emme tingi.”
3. Eduskuntaryhmän kokoonpano kertoo osaltaan, että puolue kiinnostaa juuri miespuolisia äänestäjiä.
Oikeusministeriön teettämässä demokratiaindikaattoreissa mitattuna Perussuomalaisten äänestäjät vuoden 2015 ek-vaaleissa jakautuivat seuraavasti koulutustaustan mukaan: kansa-, keski- tai peruskoulu 19%, ammatillinen koulutus 32%, keskiasteen koulutus 30%, AMK-tutkinto 12% ja yliopisto 7%. AMK ja yliopisto ovat muutamaa alaa lukuun ottamatta naisvaltaisia. Kouluttautumattomissa, ammatillisen tutkinnon ja keskiasteen tutkinnon suorittaneissa taas miehet ovat enemmistössä.
Korkeastikoulutetuilla ihmisillä on todennäköisemmin enemmän mahdollisuuksia punnita tiedon todenperäisyyttä ja suhtautua kriittisesti populistien tarjoamiin ratkaisuihin. Perussuomalaisten avauksissa vedotaan juurikin tunteisiin: pelkoon, vihaan, huoleen ja yksinkertaistuksiin. Faktoja tai viittauksia tutkimuksiin ei juuri näy.
Olen itse tohtori enkä äänestä Perussuomalaisia, mutta ei tulisi mieleenkään arvottaa ihmisiä koulutuksen tai työn mukaan. Karmea ja vastenmielinen ajatuskin. Arvostan ihmisiä ihmisinä, tai olen arvostamatta, sen perusteella millaisia he ovat, miten käyttäytyvät ja mitä tekevät. Eikä se ole sidottu koulutukseen tai työhön. Mitenhän minäkään tulisin arjessa toimeen ilman duunareita? En mitenkään.
Joten on vastenmielistä yrittää antaa ymmärtää, että joku puolue ja sen kannattajat olisivat huonompia jos eivät ole niin koulutettuja ja ovat duunariammateissa. Se jos mikä on ihmisarvoa halveksivaa.
Tuo ihmisen arvottaminen koulutuksen mukaan on kuule nyt ihan sinun keksintösi. Ei sellaista missään lue.
Sen sijaan pariutumisessa koutuserot kyllä vaikuttaa, usein ihmisen arvot ja elämäntapa sopii paremmin yhteen sellaisen kanssa jolla on suht samanlainen koulutustausta.
Ei wt ole välttämättä köyhä.
Taidat muutenkin olla uusi palstalla...
eri