Pitävätkö tyhmät ihmiset älykkäitä tyhminä?

Vierailija kirjoitti:

Taidat hakea nyt tiettyä nuanssia käytöksessä, mutta yleisemmällä tasolla ne tyhmänä älykkäämpiä pitävät ovat näkemykseni mukaan yleensä hieman normaalia älykkäämpiä, tyhmät tietävät olevansa tyhmiä.

Olen tehnyt saman havainnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistokoulutus ja älykkyys sama asia? Not.

Koulutustaso korreloi positiivisesti älykkyyden kanssa? Yes.

Eli maistereilla on korkeampi keskimääräinen äo kuin muulla väestöllä ja tohtoreilla on korkeampi keskimääräinen äo kuin maistereilla jne. Se on itsessään yksi älykkyystesti, että ymmärtääkö ihminen korrelaation käsitteen ja sen, että suuria ryhmiä tai populaatioita tarkastellessa olennaista on niiden keskimääräinen äo, ei yhden yksittäisen ryhmän tai populaation jäsenen äo. Yllättävän moni ei ymmärrä.

Älykästä ei ole se, että otit tuon kommentin noin. Korreloi korreloi mutta varsin typerää on automaattisesti olettaa että korkeammin koulutettu olisi fiksumpi kun se toinen vähemmän koulutettu.

Ai sinusta tässä puhuttiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen yksi tyyppi, joka ei koskaan menestynyt oikein koulussa, ja oli sitä mieltä, että yliopistossa opiskelevat on aivan pöljiä.

Näitä taitaa olla enemmänkin, tai sitten tunnetaan sama ihminen.

Missäpäin Suomea tämä tyyppi vaikuttaa? Todennäköisesti kyse ei ole samasta ihmisestä, koska se tuntuu olevan aika yleistä, että oma elämäntapa on ihmisten mielestä se paras ja kaikki muu on tyhmyyttä. Voi olla, että asia liittyy myös ilmiöön "happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista". Eli sitä vähätellään, mitä ei itse pystytä saavuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidat hakea nyt tiettyä nuanssia käytöksessä, mutta yleisemmällä tasolla ne tyhmänä älykkäämpiä pitävät ovat näkemykseni mukaan yleensä hieman normaalia älykkäämpiä, tyhmät tietävät olevansa tyhmiä.

Mihin perustat tämän näkemyksesi?

Siihen, että tyhmät kyllä osaavat tunnustaa, etteivät osaa jotain. Sen sijaan hieman keskivertoa älykkäämmät keksivät tekosyitä ja eivätkä kykene tunnustamaan virheitä logiikassa. Ja tyhmällä en tässä tarkoita mitään sivistymätöntä keskivertoälykästä, vaan oikeasti vähä-älyistä, AO luokkaa 80, tai alle.

Alle 80 äo lähentelee jo lievää kehitysvammaa. Muistaakseni raja ns. "normaalin" ja keharin välillä on noin 70 pistettä. Voi olla, että näin alhaisen äo:n omaavat ovat jotenkin vilpittömämpiä ja suorapuheisempia. Korkeammalla älykkyydellä varustetut saattavat olla huolissaan omasta statuksesta, asemasta ja antamastaan kuvasta, joten he eivät siksi halua myöntää muille olleensa väärässä.

Miltä tuntuu olla lievästi kehitysvammainen trolli? Se nimittäin mitattu sulta, ja jotakuinkin toi on keskiarvosi.

No heh. Testeissä olen käynyt, ja todettu keskimääräistä älykkäämmäksi. Menikö sinulla jotenkin tunteisiin tuo minun viesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidat hakea nyt tiettyä nuanssia käytöksessä, mutta yleisemmällä tasolla ne tyhmänä älykkäämpiä pitävät ovat näkemykseni mukaan yleensä hieman normaalia älykkäämpiä, tyhmät tietävät olevansa tyhmiä.

Mihin perustat tämän näkemyksesi?

Siihen, että tyhmät kyllä osaavat tunnustaa, etteivät osaa jotain. Sen sijaan hieman keskivertoa älykkäämmät keksivät tekosyitä ja eivätkä kykene tunnustamaan virheitä logiikassa. Ja tyhmällä en tässä tarkoita mitään sivistymätöntä keskivertoälykästä, vaan oikeasti vähä-älyistä, AO luokkaa 80, tai alle.

Alle 80 äo lähentelee jo lievää kehitysvammaa. Muistaakseni raja ns. "normaalin" ja keharin välillä on noin 70 pistettä. Voi olla, että näin alhaisen äo:n omaavat ovat jotenkin vilpittömämpiä ja suorapuheisempia. Korkeammalla älykkyydellä varustetut saattavat olla huolissaan omasta statuksesta, asemasta ja antamastaan kuvasta, joten he eivät siksi halua myöntää muille olleensa väärässä.

Miltä tuntuu olla lievästi kehitysvammainen trolli? Se nimittäin mitattu sulta, ja jotakuinkin toi on keskiarvosi.

Terkuin, 1,5 keskihajontaa ylempää uli

Mitä tarkoitat? Taisit jotenkin loukkaantua minun viestistä? Ehkä miellät itsesi vilpittömästi ja suorapuheiseksi ihmiseksi, ja ajattelet että pidän sinua tyhmänä näiden ominaisuuksien takia, ja pelkäät että muutkin pitävät sinua tyhmänä? En tarkoita, että vilpittömyys tai suoruus olisi aina tyhmyyden merkki. Päinvastoin, olen sitä mieltä, että keskitasoa korkeamman äo:n omaavat ymmärtävät vilpittömyyden arvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trumpin äo todennäköisesti on jotain 80 ja 110 väliltä. 

Ei Trump pystyisi tekemään bisneksiä tuolla tasolla, olemaan presidentti tai omaamaan terävää ja nopeaa supliikkiaan millään alle 110 ÄOlla.

Ihmiset sotkevat älykkyyden ja s uv ak kiuden keskenään. Hyvin monella on päänsä sisällä älykkään stereotyyppi ja siitä poikkeava hahmo on aina tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi älykäs ei voisi olla tylsä, ahne tai moraaliton? Tyhmyyttä on ettei ymmärrä, että puhutaan eri asioista. Trump ei voi olla tyhmä, koska tyhmä ei pääse presidentiksi ja suurliikemieheksi.

Moraalittomuus, ahneus jne ovat kysymys ihan erikseen, Trumpin mollaajille tuo on jo liian vaikea kokonaisuus hahmottaa, että joku voi olla älykäs mutta esim moraaliton, epämiellyttävä jne.

Niinpä! Älykkään pitää olla suvaitsevainen ja mielellään laittaa moraaliposeeraus kaiken edelle.

Ja jos oikein huippuälykäs haluaa olla, niin keksii näpäköitä servauksia rasisteina pitämilleen ihmisille.

Silloin älykkyyspisteet nousevat, kun laittaa kaiken energiansa rasismin vastustamiseen ja sen etsimiseen kaikkialta.

Kuka vaan luovimmin löytää rasismia sieltä mistä sitä muut eivät ole älynneet etsiä, on älykkäin.

Käytännössä älykkäin on se joka taivuttaa muut lihasvoimalla tai voimalla yleensä, vaikkapa panssarivaunulla siten, että on alueen ainoa elossa oleva tyyppi.

Voima on todellista älyä ja kaikki muu on tavallaan hapatusta.

Siksi opiskelijat väistää panssarivaunua kiltisti ja myöntää että panssarivaunun lähettäjä on mahtavin ja älykkäin.

Sen takia julistaisin sen tosiasian todeksi, että tässä keskustelussa öyhöttävien pitäisi ottaa nyrkkitappelu niin selviäisi se kuka on älykkäin.

Älykkäin seisoo viimeisenä kehässä pystyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistokoulutus ja älykkyys sama asia? Not.

Eivät ole sama asia, mutta jos haluat 50 älykköä kasaan nopeasti, etsit ne nopeammin käsiisi yliopistolta kuin amiksesta.

Minä etsisin amiksista. Kävisin 10-25 amista läpi. Jokaisesta amiksesta huomaa hetkessä kuka on se älykkö. He pomppaavat sieltä välittömästi esiin. Yhdessä amiksessa on aika paljon porukkaa, ja luulen että helposti löytyy siitä määrästä pari kolmekin älykköä.

Yliopistossa on vaikeampaa huomata todellisia älykköjä, kun siellä on enemmän tasaista massaa. Kympintyttöjen ja hauki on kala suorittajien seasta en lähde älyköitä seulomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistokoulutus ja älykkyys sama asia? Not.

Eivät ole sama asia, mutta jos haluat 50 älykköä kasaan nopeasti, etsit ne nopeammin käsiisi yliopistolta kuin amiksesta.

Minä etsisin amiksista. Kävisin 10-25 amista läpi. Jokaisesta amiksesta huomaa hetkessä kuka on se älykkö. He pomppaavat sieltä välittömästi esiin. Yhdessä amiksessa on aika paljon porukkaa, ja luulen että helposti löytyy siitä määrästä pari kolmekin älykköä.

Yliopistossa on vaikeampaa huomata todellisia älykköjä, kun siellä on enemmän tasaista massaa. Kympintyttöjen ja hauki on kala suorittajien seasta en lähde älyköitä seulomaan.

Amiksella tarkoitetaan tässä ammattikoulua eikä ammattikoululaista.

Tyhmä on se joka pitää älykästä tyhmänä. Älykkyys on asijoiden ymmärtämistä, ei nippelitietoa. Älykäs voi olla kouluja käymätön ja köyhä. Tyhmäkin ihminen voi lukea ja opiskella hyvään ja arvostettuun ammattiin ja hyvällä onnella rikastuakin. Yleensä ihminen on fiksu just siinä asijassa, joka kiinnostaa eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidat hakea nyt tiettyä nuanssia käytöksessä, mutta yleisemmällä tasolla ne tyhmänä älykkäämpiä pitävät ovat näkemykseni mukaan yleensä hieman normaalia älykkäämpiä, tyhmät tietävät olevansa tyhmiä.

Mihin perustat tämän näkemyksesi?

Siihen, että tyhmät kyllä osaavat tunnustaa, etteivät osaa jotain. Sen sijaan hieman keskivertoa älykkäämmät keksivät tekosyitä ja eivätkä kykene tunnustamaan virheitä logiikassa. Ja tyhmällä en tässä tarkoita mitään sivistymätöntä keskivertoälykästä, vaan oikeasti vähä-älyistä, AO luokkaa 80, tai alle.

Alle 80 äo lähentelee jo lievää kehitysvammaa. Muistaakseni raja ns. "normaalin" ja keharin välillä on noin 70 pistettä. Voi olla, että näin alhaisen äo:n omaavat ovat jotenkin vilpittömämpiä ja suorapuheisempia. Korkeammalla älykkyydellä varustetut saattavat olla huolissaan omasta statuksesta, asemasta ja antamastaan kuvasta, joten he eivät siksi halua myöntää muille olleensa väärässä.

Kyllä, mutta se on noin 10% väestöstä. Meinasin sanoa 90, mutta 25% väestöstä tuntuu liian suurelta osalta tässä yhteydessä. Ihmiset havemmin edes erottavat 90 AO:n omaavia keskivertoälykkäästä, jos ikinä. Tunnistan kyllä tuon statuksen puollustamisen, mutta luulen kyllä osaavani erottaa sen ilmiöstä, josta puhun. Sen keskivertoa hieman älykkäämmän viiteryhmän sanoisin olevan alykkyydeltään noin 110 luokkaa. Toinen ryhmä on mensa-rajalla olevat, esimerkkinä tulee mieleen Tuomas Enbuske.

En tiedä osuuko tämä aiheen alle, mutta huomasin juuri, että Christopher Langan (äo 195), on bännatty Quorasta, mutta syytä ei tunnu kukaan tietävän. Hän oli hyvin Trump-myönteinen ja kritisoi ateismia. Joten ehkäpä tuossa on malliesimerkki siitä, kuinka älykkäätkin ihmiset pyrkivät "kieltämään" väärinajattelijat, kun eivät pärjää argumentoinnissa. 

Langan joskus kommentoi Tumpin älykkyyttä sanomalla, että hän olisi riittävän älykäs toimimaan yliopistossa professorina. Muitakin Trumpin älykkyyteen liittyviä ketjuja sieltä löytyy, mutta Langanin kaikki vanhatkin viestit on nyt poistettu. En tosin usko, että mitään epäasiallista hän on siellä koskaan kirjoittanut, kärkeviä mielipiteitä kylläkin.

Äo-testistä olen saanut aikoinaan tulokseksi 139. Kaikki sukulaiseni, perheeni, koulutoverini, lähes kaikki opettajani, useimmat työkaverini useimmilla työpaikoillani, tuntemattomat ja puolitutut kadulla pitävät minua tyhmänä. Itsekin pidän. En ole tehnyt mitään ihmeellistä, olen köyhä, elän vaatimatonta ja hiljaista elämää. Olen kaikkien yllätykseksi vanhemmiten ajautunut asiantuntijahommiin eräälle melko hankalasti hallittavalla alalla. Asia, jota sisareni ja vanhempani eivät tosissaan koskaan usko, pitävät sitä ilmeisesti hupaisana itsetehotuksena. 

Tunnistan käsittääkseni melko hyvin itseäni älykkäämmät. Heidät noteeraa varsinkin työelämässä, jossa on tärkeää saada projekteihin oikeasti asioita hiffaavia tyyppejä, eikä vain esittäjiä, joita taas pyörii kiusallisen paljon jaloissa. Asiat, jotka menevät yli hilseeni, eivät ole minulle 'tyhmiä' juttuja, vaan vain sumeita. Tiedän rajana ja uskon, että niin tietää suurin osa muistakin ihmisistä. On pakko, koska suurin osa ihmisistä kohtaa päivittäin koko joukon itseään älykkäämpiä ihmisiä. 

Tällainen älykkäiden ihmisten kummallinen jalustalle nostaminen on ....tyhmää. Ihan kuin yksittäisen ihmisen älykkyydessä olisi jokin pelastus. Ei ole -  ei ole koskaan ollut. Älykkäät ihmiset eivät tee sen parempia päätöksiä kuin me tyhmemmätkään - ei pitkässä juoksussa. Jokainen, joka vähänkin on tutkinut historiaa, tietää tämän. Pikemminkin voisi sanoa: kohtalo, varjele meitä älykkäiltä sosiopaateilta, niitä on päässyt valtaan ihmisen historiassa aivan liian paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistokoulutus ja älykkyys sama asia? Not.

Eivät ole sama asia, mutta jos haluat 50 älykköä kasaan nopeasti, etsit ne nopeammin käsiisi yliopistolta kuin amiksesta.

Minä etsisin amiksista. Kävisin 10-25 amista läpi. Jokaisesta amiksesta huomaa hetkessä kuka on se älykkö. He pomppaavat sieltä välittömästi esiin. Yhdessä amiksessa on aika paljon porukkaa, ja luulen että helposti löytyy siitä määrästä pari kolmekin älykköä.

Yliopistossa on vaikeampaa huomata todellisia älykköjä, kun siellä on enemmän tasaista massaa. Kympintyttöjen ja hauki on kala suorittajien seasta en lähde älyköitä seulomaan.

Niin ja tässäkin keskustelussa taas unohtuu moniälykkyysteoria. Jotkut arvostavat enemmän toisenlaisia älykkyyden muotoja kuin toiset. Esim. tunne-elämältään ja sosiaalisilta taidoiltaan heikkolahjainen voi olla muuten hyvin älykäs matemaattis-loogisesti ja musiikillisesti. Kun taas interpsyykkisesti ja kielellisesti älykäs henkilö voi olla tumpelo matemaattisissa taidoissa ja avaruudellisessa hahmottamisessa. Tällaiset hyvin erilaiset ihmiset saattavat ajatella toisistaan, että onpas tuo tyhmä tyyppi. Kyllähän älykkyys on osaltaan yhteydessä myös arvomaailmaan. Älykkäillä ihmisillä voi keskenäänkin olla hyvin erilaiset arvot ja ideologiat. Se vaikuttaa väistämättä siihen, miten fiksuksi tai tyhmäksi toiset ihmiset kokee. Ja sitten jos tätä "tyhmät vs. fiksut" -keskustelua vielä syvennetään lisää psykologian teorioita hyödyntäen, niin esim. viisauden ja älykkyyden käsitteitä pitäisi avata tarkemmin. Usein ihmiset mieltää viisauden ja älykkyyden synonyymeiksi, mutta joidenkin (hyve-)teorioiden mukaan viisaus eroaa älykkyydestä siinä, että viisas ihminen valjastaa älykkyytensä/tietonsa/kykynsä yleiseen hyvään ja toimii solidaarisesti muita ihmisiä ajatellen. Kun taas älykäs ihminen ei välttämättä ole viisas, vaan hyödyntää kykyjään vain omien etujen ja tarpeiden täyttämiseen.

Samalla tavalla voidaan myös pohtia, onko tyhmyyttäkin erilaista (tästäkin on varmaan jotain psykologian tai filosofian teorioita, mutta niihin en ole törmännyt). Tyhmä voi olla ehkä kognitiivisilta taidoiltaan hyvä, mutta joku muu piirre tai rajoite saa ihmisen toimimaan muiden silmissä tyhmästi. Esim. käytöshäiriöisen, lapsuuden traumoja kokeneen öykkärin koulunkäyntivaikeudet eivät välttämättä johdu puhtaasti oppimisvaikeuksista tai älykkyyden puutteesta.

Kiitos kun sain päteä. T. viisas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistokoulutus ja älykkyys sama asia? Not.

Koulutustaso korreloi positiivisesti älykkyyden kanssa? Yes.

Eli maistereilla on korkeampi keskimääräinen äo kuin muulla väestöllä ja tohtoreilla on korkeampi keskimääräinen äo kuin maistereilla jne. Se on itsessään yksi älykkyystesti, että ymmärtääkö ihminen korrelaation käsitteen ja sen, että suuria ryhmiä tai populaatioita tarkastellessa olennaista on niiden keskimääräinen äo, ei yhden yksittäisen ryhmän tai populaation jäsenen äo. Yllättävän moni ei ymmärrä.

Älykästä ei ole se, että otit tuon kommentin noin. Korreloi korreloi mutta varsin typerää on automaattisesti olettaa että korkeammin koulutettu olisi fiksumpi kun se toinen vähemmän koulutettu.

Juuri kukaan älykäs ihminen ei varmasti niin oleta, ja tuo on yleensä lähinnä vähemmän koulutettujen projektio, eli vähemmän koulutetut usein olettavat, että korkeasti koulutetut olettavat vähemmän koulutetun olevan automaattisesti heitä vähemmän älykäs. Vähemmän koulutetuilla vaikuttaa siis usein olevan alemmuuskompleksi, jonka he projisoivat korkeammin koulutetun ylemmyyskompleksiksi.

Ja käytännössä korkeasti koulutettu vain on lähes aina älykkäämpi kuin joku amis, ja sen huomaa monissa asioissa. Yksi silmiinpistävä ero on, että korkeasti koulutetut osaavat yleensä perustella paremmin mielipiteensä kuin matalasti koulutetut. Se ei tarkoita, että korkeasti koulutettu olisi parempi ihminen, ja amiksella on usein osaamista, josta korkeasti koulutettu on kiitollinen, kun itseltä se osaaminen puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistokoulutus ja älykkyys sama asia? Not.

Eivät ole sama asia, mutta jos haluat 50 älykköä kasaan nopeasti, etsit ne nopeammin käsiisi yliopistolta kuin amiksesta.

Minä etsisin amiksista. Kävisin 10-25 amista läpi. Jokaisesta amiksesta huomaa hetkessä kuka on se älykkö. He pomppaavat sieltä välittömästi esiin. Yhdessä amiksessa on aika paljon porukkaa, ja luulen että helposti löytyy siitä määrästä pari kolmekin älykköä.

Yliopistossa on vaikeampaa huomata todellisia älykköjä, kun siellä on enemmän tasaista massaa. Kympintyttöjen ja hauki on kala suorittajien seasta en lähde älyköitä seulomaan.

Niin ja tässäkin keskustelussa taas unohtuu moniälykkyysteoria. Jotkut arvostavat enemmän toisenlaisia älykkyyden muotoja kuin toiset. Esim. tunne-elämältään ja sosiaalisilta taidoiltaan heikkolahjainen voi olla muuten hyvin älykäs matemaattis-loogisesti ja musiikillisesti. Kun taas interpsyykkisesti ja kielellisesti älykäs henkilö voi olla tumpelo matemaattisissa taidoissa ja avaruudellisessa hahmottamisessa. Tällaiset hyvin erilaiset ihmiset saattavat ajatella toisistaan, että onpas tuo tyhmä tyyppi. Kyllähän älykkyys on osaltaan yhteydessä myös arvomaailmaan. Älykkäillä ihmisillä voi keskenäänkin olla hyvin erilaiset arvot ja ideologiat. Se vaikuttaa väistämättä siihen, miten fiksuksi tai tyhmäksi toiset ihmiset kokee. Ja sitten jos tätä "tyhmät vs. fiksut" -keskustelua vielä syvennetään lisää psykologian teorioita hyödyntäen, niin esim. viisauden ja älykkyyden käsitteitä pitäisi avata tarkemmin. Usein ihmiset mieltää viisauden ja älykkyyden synonyymeiksi, mutta joidenkin (hyve-)teorioiden mukaan viisaus eroaa älykkyydestä siinä, että viisas ihminen valjastaa älykkyytensä/tietonsa/kykynsä yleiseen hyvään ja toimii solidaarisesti muita ihmisiä ajatellen. Kun taas älykäs ihminen ei välttämättä ole viisas, vaan hyödyntää kykyjään vain omien etujen ja tarpeiden täyttämiseen.

Samalla tavalla voidaan myös pohtia, onko tyhmyyttäkin erilaista (tästäkin on varmaan jotain psykologian tai filosofian teorioita, mutta niihin en ole törmännyt). Tyhmä voi olla ehkä kognitiivisilta taidoiltaan hyvä, mutta joku muu piirre tai rajoite saa ihmisen toimimaan muiden silmissä tyhmästi. Esim. käytöshäiriöisen, lapsuuden traumoja kokeneen öykkärin koulunkäyntivaikeudet eivät välttämättä johdu puhtaasti oppimisvaikeuksista tai älykkyyden puutteesta.

Kiitos kun sain päteä. T. viisas

Tykkäsin muuten tekstistäsi, mutta viimeinen lause vähän laski tunnelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä älykkäin on se joka taivuttaa muut lihasvoimalla tai voimalla yleensä, vaikkapa panssarivaunulla siten, että on alueen ainoa elossa oleva tyyppi.

Voima on todellista älyä ja kaikki muu on tavallaan hapatusta.

Siksi opiskelijat väistää panssarivaunua kiltisti ja myöntää että panssarivaunun lähettäjä on mahtavin ja älykkäin.

Sen takia julistaisin sen tosiasian todeksi, että tässä keskustelussa öyhöttävien pitäisi ottaa nyrkkitappelu niin selviäisi se kuka on älykkäin.

Älykkäin seisoo viimeisenä kehässä pystyssä.

Eva Wahlström presidentiksi?

Tutkimusten perusteella älykkäät naiset juovat enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että kyvyttömyys hahmottaa jonkun tiedon tasoa, tekee ihmisestä tyhmän. Esimerkiksi uutisissa, joissa referoidaan jotain tutkimusta, kommenttiosio täyttyy kommenteista joissa huudetaan jotain esim. "no totta kai kaikki 60-vuotiaat on kipeitä niin siksi tuo tulos."

Tutkimuksessa ihan ensimmäisiä asioita on vakiointi, ja siksi kenellekään tutkijalle ei tulisi mieleenkään että uutisissa pitäisi mainita joku niinkin helppo perusasia. Monesti sitä jää vaan suu auki siitä, miten pienellä kompetenssilla ihmiset luulee voivansa kommentoida asioita.

Ottaen huomioon että tutkimusta tehdään usein vuosia, sitä lukee ja kommentoi ja uudelleenmuokkaa iso määrä ihmisiä, sitten valtavan pohdinnan, testauksen ja uudellenmuokkauksen lopuksi se menee vielä asiantuntijoiden tiukkaan vertausarviointiin.

Ja joku Pena Riihimäeltä luulee viidessä minuutissa hoksaavansa jotain, mitä ei olisi otettu huomioon tässä edellä mainitussa prosessissa.

Huoh.

Pena Riihimäeltä ihmettelee syvästi esim lääketieteen tutkimustuloksia jotka osoittautuvat vuosien kuluessa virheellisiksi, jopa päinvastaisiksi uusimpiin tutkimuksiin verrattuna. Ja ne kaikki myytit joihin uskotaan, ovat aikansa tiedeihmisten julistamia totuuksia. Oliko se kahvi terveellistä vai vaarallista, entä alkoholi, yksi annos päivässä oli vuosi sitten ihan hyvä, myöhemmin ei alkoholia ollenkaan. Vain punaviini on ollut hyödyllistä, mutta nyt kaikki alkoholi kohtuudella on hyväksi. Tutkijoiden maine on pilalla heidän omasta syystään.

Rajoittunut (tyhmä) ihminen katsoo ja ymmärtää asioita usein vain omasta viitekehyksestään. Tyhmä mutta hyvän itsetunnon omaava ihminen pitää itseään fiksuna (vaikka ei ole) ja pitää kaltaisiaan älykkäinä koska he ajattelevat asioista samoin kuin hän itse. Tyhmä ihminen ei ymmärrä sitä, että älykäs kyseenalaistaa ja etsii tavallisuudesta poikkeavia ratkaisumalleja. Tyhmän ajatteluun tällainen ei mahdu joten hän leimaa älykkään tyhmäksi.

Toisaalta mitä väliä, yleensä ongelmaa ei synny tällaisesta, koska erilaiset henkilöt hengailevat omissa piireissään. Iltapäivälehtien kommenttiosiossa sen kyllä huomaa, kun tyhmät leikkii viisasta.