Lue keskustelun säännöt.
Kuinka kasvissyöjät ja vegaanit oikeuttaa itselleen lemmikkien pidon?
03.05.2019 |
Eivätkö ne ole ihan samalla tavalla eläinten hyväksikäyttöä ja alistamista ihmisen käyttöön? Tai ratsastusharrastus?
Kommentit (63)
Me ostettiin rottweiler, koska se ei ole luonnonvarainen eikä pärjäisi ilman ihmisen apua. Ja onhan se eläimellekin mukavampi köllötellä lämpimässä takkatulen ääressä kuin olla yksin pimeässä metsässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vegaani terveyssyistä. Kissani on lihansyöjä terveyssyistä. Ymmärrätkö logiikan?
Tähän asti ymmärrän, mutta en sitä miksi sinulla on oikeus pitää lihaa syövää kissaa, mutta ihmisillä ei olisi oikeutta itse nauttia tuota lihaa?
Varsinkin sellaiset hevosen kokoiset isot koirat ne vasta ympäristöystävällisiä ovatkin. Hiilidioksidipäästöt melkein katumaasturin luokkaa.
En minä ole kieltämässä muiden ihmisten oikeutta syödä lihaa. Tosin lihan syömistä pitäisi ilmastosyistä vähentää, ja tuotantoeläimiä pitäisi kohdella eettisemmin. Nämä ovat mielestäni itsestään selviä asioita, mutta en ajattele että kukaan ei enää koskaan saa syödä yhtään lihaa. Itse paranin pitkällisistä terveysvaivoista jättämällä kaikki eläinperäiset pois, lihaa en ollut sitä ennenkään vuosikymmeneen.
Saanko vegaaneilta nuhteita, kun teetätinn auton alle jääneen supikoiran turkista itselleni hanskat?
Lihan syöjän pitäisi vuosittain osallistua yhden eläimen teurastukseen
Eli lopetus
nylkeminen, suolistus ja paloittelu.
Samoin eläimen omistajan
Silloin tämmöistä höpöhöpö ketjua ei tarvittaisi.
Tietysti ohjatusti ja ohjaajan palkan maksaisi kyseinen lihansyöjä /koiran omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vegaani terveyssyistä. Kissani on lihansyöjä terveyssyistä. Ymmärrätkö logiikan?
Tähän asti ymmärrän, mutta en sitä miksi sinulla on oikeus pitää lihaa syövää kissaa, mutta ihmisillä ei olisi oikeutta itse nauttia tuota lihaa?
Varsinkin sellaiset hevosen kokoiset isot koirat ne vasta ympäristöystävällisiä ovatkin. Hiilidioksidipäästöt melkein katumaasturin luokkaa.
En minä ole kieltämässä muiden ihmisten oikeutta syödä lihaa. Tosin lihan syömistä pitäisi ilmastosyistä vähentää, ja tuotantoeläimiä pitäisi kohdella eettisemmin. Nämä ovat mielestäni itsestään selviä asioita, mutta en ajattele että kukaan ei enää koskaan saa syödä yhtään lihaa. Itse paranin pitkällisistä terveysvaivoista jättämällä kaikki eläinperäiset pois, lihaa en ollut sitä ennenkään vuosikymmeneen.
Mutta kiellät silti minua pelastamasta katukoiria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestämme koirallamme on parempi elämä kuin tarhalla ketjussa ja sitä ennen aliravittuna ryöstelemässä roskiksia kadulla ja kerjäämässä armopaloja. Hyvä toki että nyt selvisi että olemme pahantekijöitä ja käytämme koiraa hyväksemme.
Miten tähän tämä kasvisruokailu edes liittyy, en ymmärrä. Ei lemmikkejä syödä, toivon mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan vegaani ole ehdottamassa mitään 'navettojen ovien avausta' vaan kulutusvalinnoillaan eläintuotantoa vastaan äänestämistä. Kettutytöt ovat, ainakin toivottavasti, jääneet (lähi-)historiaan. Veganismin idea on siinä, että eläintuotteet jätetään ostamatta, that's it.
Itse perustelen koirieni pidon ns. terveellä itsekkyydellä (oikeasti TARVITSEN koiriani henkiseen hyvinvointiini ja seurakseni, koska olen yksinäinen ihminen) ja sillä, että koira valitsisi syödä lihaa jos siltä itseltään kysyttäisiin. Ei ihmisen ideologiaa voi pakottaa eläimille. Samoin minusta ihmisen on LUONNOLLISTA syödä jonkin verran lihaa, mutta nykyisessä eläinten tehokasvatuksessa ja -teurastuksessa ei ole mitään luonnollista.
Useimmilla vegaaneilla on rescue-eläimiä ja monet vastustavat jalostustusta (itse en yksiselitteisesti vastusta sitäkään).
Voihan sitä miettiä ihan oikeasti eettisenä ongelmana.
Jos pidän karsinassa possua sen koko elämän ajan enkä syö sitä niin sitten se on lemmikki ja homma ok.
Toisaaltaa jos possu päätyy joulun juhlapöytään niin homma ei ole ok.
Sehän voi olla possun elän kannalta täysin identtinen tilanne. Toisessa vain kankun kannikka päätyy uuniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saanko vegaaneilta nuhteita, kun teetätinn auton alle jääneen supikoiran turkista itselleni hanskat?
Et.
Vierailija kirjoitti:
Mielestämme koirallamme on parempi elämä kuin tarhalla ketjussa ja sitä ennen aliravittuna ryöstelemässä roskiksia kadulla ja kerjäämässä armopaloja. Hyvä toki että nyt selvisi että olemme pahantekijöitä ja käytämme koiraa hyväksemme.
Miten tähän tämä kasvisruokailu edes liittyy, en ymmärrä. Ei lemmikkejä syödä, toivon mukaan.
Haetko koirasi ruuan naapurin roskiksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vegaani kirjoitti:
Ei kukaan vegaani ole ehdottamassa mitään 'navettojen ovien avausta' vaan kulutusvalinnoillaan eläintuotantoa vastaan äänestämistä. Kettutytöt ovat, ainakin toivottavasti, jääneet (lähi-)historiaan. Veganismin idea on siinä, että eläintuotteet jätetään ostamatta, that's it.
Itse perustelen koirieni pidon ns. terveellä itsekkyydellä (oikeasti TARVITSEN koiriani henkiseen hyvinvointiini ja seurakseni, koska olen yksinäinen ihminen) ja sillä, että koira valitsisi syödä lihaa jos siltä itseltään kysyttäisiin. Ei ihmisen ideologiaa voi pakottaa eläimille. Samoin minusta ihmisen on LUONNOLLISTA syödä jonkin verran lihaa, mutta nykyisessä eläinten tehokasvatuksessa ja -teurastuksessa ei ole mitään luonnollista.
Useimmilla vegaaneilla on rescue-eläimiä ja monet vastustavat jalostustusta (itse en yksiselitteisesti vastusta sitäkään).
Eli koira on ainoa joka sinun seuraasi kestää..kun ei pysty puhumaan raukka..
tulihan se totuus sieltä
haiseeko teillä gagga
nuoleeko koira kainaloitasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe lemmikkien pitämistä alistamisena, jos kyseessä on sellainen eläinlaji jolle ihminen pystyy tavalla tai toisella tarjoaamaan riittävän hyvät elinolosuhteet. Esim. koiran kohdalla se perustuu siihen, että koira ja ihminen on olleet niiin kauan yhdessä ja koiria on jalostettu ihmislaumaan sopeutuvaan suuntaan, ettei niille enää edes ole mitään lajinomaisia luonnonoloja vaan ne ovat kesykoiria, ihmisen porukkaan "tarkoitettuja". Ei noista useimmista koiraroduista ole luontoon eikä ne olisi siellä onnellisia. Ne nauttivat ihmisten kanssa mukavasta ja turvallisesta elelystä, kunhan saavat riittävästi liikuntaa ja aktivointia.
Se tietysti on ongelma että monet lemmikit on lihansyöjiä. Itsellänikin on koira, joka syö toki lihaa. Kuitenkin, koirien (ja kissojen) ruoka tehdään suurimmaksi osaksi sellaisista ruhonosista, jotka jää yli teurastetuista eläimistä kun ensin käytetään ihmisruoaksi sopivat osat. Eli eläimiä ei varsinaisesti tarvitse tappaa lisää koirien ja kissojen ruoaksi, ja niin kauan kuin enemmistö syö lihaa, lemmikinpito ei lisää kärsivien tuotantoeläinten määrää.
Eikö sama päde tuotantoeläimiin? Jos navettojen ovet avataan niin pärjäisikö broilerit ja lehmät ja possut luonnossa?
Ja syötät hyvällä omalla tunnolla koirallesi tehotuotettua lihaa koska kuitenkin sitä tuotetaan? Tuolla logiikalla on sama syödä lihaa koska muutkin syö.
Toki pätee sama tuotantoeläimiin, ei nekään jalostetut versiot pärjää oikein missään luonnossa. Mutta siinä on vähän eroa millaiset olot on esim. lemmikkikissalla tai koiralla tai tehosikalan tai parsinavetan tai häkkikanalan kasvatilla. Lemmikkien elämä vaikuttaa varsin tyytyväiseltä ja hyvältä elämältä, viimeksi mainittujen ei (tosin tarkemmin olen tutustunut vain sikaloihin kun vanhemmillani on nykyaikainen tehokas sellainen).
Se taas söisinkö itse lihaa tai annanko lemmikeille olisi sama asia vain, jos minäkin alkaisin syödä teurasjätteenä pidettyjä ruhonosia, kuten koirat. Silloin tosiaankaan minun lihansyöntinikään takia ei tarvitsisi tappaa lisää eläimiä koska sitä teurasjätettä muutenkin syntyy yli tarpeen tavanomaisten ihmisten syömien ruhonosien tuottamisen sivutuotteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koira on vähän eri juttu kuin muut eläimet, koska se on jo niin vahvasti sopeutunut yhteiselämään ihmisen kanssa, ettei oikein pärjäisi muuten. Kissa on vähän rajatapaus.
Sikojen, nautojen ja lampaiden hyötykäyttö tehomaataloudessa on silkkaa riistoa.
Vuohet jätän tämän tarkastelun ulkopuolelle, koska ne ovat ainut ihmisen kanssa älyllisesti tasavertainen eläinlaji. Tosin emme tiedä, mitä delfiineistä olisi voinut tulla, ellei niiden elinympäristönä oleva vesi rajoittaisi niiden toimintamahdollisuuksia.
En näe tuossa mitään ristiriitaa. Suurin osa lemmikkien omistajista pitää lemmikeistään hyvää huolta ja välittää niistä paljon. Jotkut ovat kuin perheenjäseniä, minkä voisi tulkita aika isoksi arvonnousuksi eläimestä melkein ihmisarvoiseksi olennoksi.
Toisaalta olen paljon seuraillut villieläimiä ja miettinyt, että kyllä se vapaus tulee kovalla hinnalla kun koko ajan pitää olla henkensä puolesta varuillaan ja pelätä jokaista rasahdusta. Suurella todennäköisyydellä elämä päättyy ennenaikaisesti "henkirikoksen" uhrina, jopa petoeläimillä ellei ole rauhoitettu.
Eläin on siihen tietysti tottunut, mutta minulle kyllä kelpaisi turvallinen kotiluola, terveydenhuolto muiden piikkiin ja henkilökohtainen palvelija, joka tuo ruuan joka päivä kupille ilman että itse tarvitsee tehdä mitään. Pyydettäessä ehkä jopa leikkii ja rapsuttelee, ja ylipäänsä pitää huolta. Kuka lopulta hyväksikäyttää ketä? Ehkä kyseessä on symbioosi :)
Itsellä ei ole lemmikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe lemmikkien pitämistä alistamisena, jos kyseessä on sellainen eläinlaji jolle ihminen pystyy tavalla tai toisella tarjoaamaan riittävän hyvät elinolosuhteet. Esim. koiran kohdalla se perustuu siihen, että koira ja ihminen on olleet niiin kauan yhdessä ja koiria on jalostettu ihmislaumaan sopeutuvaan suuntaan, ettei niille enää edes ole mitään lajinomaisia luonnonoloja vaan ne ovat kesykoiria, ihmisen porukkaan "tarkoitettuja". Ei noista useimmista koiraroduista ole luontoon eikä ne olisi siellä onnellisia. Ne nauttivat ihmisten kanssa mukavasta ja turvallisesta elelystä, kunhan saavat riittävästi liikuntaa ja aktivointia.
Se tietysti on ongelma että monet lemmikit on lihansyöjiä. Itsellänikin on koira, joka syö toki lihaa. Kuitenkin, koirien (ja kissojen) ruoka tehdään suurimmaksi osaksi sellaisista ruhonosista, jotka jää yli teurastetuista eläimistä kun ensin käytetään ihmisruoaksi sopivat osat. Eli eläimiä ei varsinaisesti tarvitse tappaa lisää koirien ja kissojen ruoaksi, ja niin kauan kuin enemmistö syö lihaa, lemmikinpito ei lisää kärsivien tuotantoeläinten määrää.
Eikö sama päde tuotantoeläimiin? Jos navettojen ovet avataan niin pärjäisikö broilerit ja lehmät ja possut luonnossa?
Ja syötät hyvällä omalla tunnolla koirallesi tehotuotettua lihaa koska kuitenkin sitä tuotetaan? Tuolla logiikalla on sama syödä lihaa koska muutkin syö.
Toki pätee sama tuotantoeläimiin, ei nekään jalostetut versiot pärjää oikein missään luonnossa. Mutta siinä on vähän eroa millaiset olot on esim. lemmikkikissalla tai koiralla tai tehosikalan tai parsinavetan tai häkkikanalan kasvatilla. Lemmikkien elämä vaikuttaa varsin tyytyväiseltä ja hyvältä elämältä, viimeksi mainittujen ei (tosin tarkemmin olen tutustunut vain sikaloihin kun vanhemmillani on nykyaikainen tehokas sellainen).
Se taas söisinkö itse lihaa tai annanko lemmikeille olisi sama asia vain, jos minäkin alkaisin syödä teurasjätteenä pidettyjä ruhonosia, kuten koirat. Silloin tosiaankaan minun lihansyöntinikään takia ei tarvitsisi tappaa lisää eläimiä koska sitä teurasjätettä muutenkin syntyy yli tarpeen tavanomaisten ihmisten syömien ruhonosien tuottamisen sivutuotteena.
Suuri osa koirista on päivästä toiseen 8-10 tuntia kerrostaloasunnossa. Se saattaa vaikuttaa "varsin tyytyväiseltä" (varsinkaan kun omistaja haluaa itse uskoa niin eikä ole itse kuuntelemassa sitä itkua), mutta ei se laumaeläimenä kyllä sitä ole. Miten vegaanit eivät tätä sisäistä, vaikka muuten ovatkin niin eläinystävällisiä että?
Vierailija kirjoitti:
Koira on vähän eri juttu kuin muut eläimet, koska se on jo niin vahvasti sopeutunut yhteiselämään ihmisen kanssa, ettei oikein pärjäisi muuten. Kissa on vähän rajatapaus.
Sikojen, nautojen ja lampaiden hyötykäyttö tehomaataloudessa on silkkaa riistoa.
Vuohet jätän tämän tarkastelun ulkopuolelle, koska ne ovat ainut ihmisen kanssa älyllisesti tasavertainen eläinlaji. Tosin emme tiedä, mitä delfiineistä olisi voinut tulla, ellei niiden elinympäristönä oleva vesi rajoittaisi niiden toimintamahdollisuuksia.
Miten perustelet vuohten korkeaa älykkyyttä ? Mitä todisteita siitä muka on ?
Lemmikkieläinten omistajat on vielä pahempia ja paatunempia kuin eläimiä hyötykäyttöä varten kasvattavat.
Lemmikkejä pitetään sen takia että eläimen omistaja saisi iloa. Usein vielä niin että eläimelle itselleen roolinsa on enimmäkseen pelkkää kärsimystä.
Lemmikkien pitoa on ajankohtaista tarkastella sitten kun muu eläintuotanto on loppumaisillaan.
Mä oon päättäny pelastaa kaikki söpöt koirulit.
Mul on niitä jo 10 tääl yksiössä.
Äiti väittää et meillä haisee p...aska
Pelastan vielä 4 lisää
Ruuan koirille haen naapurin roskiksista
pröööttthhhh