Lue keskustelun säännöt.
Tästä curly girl-hiusvillityksestä
02.05.2019 |
https://www.menaiset.fi/artikkeli/lifestyle/kauneus/nyt-jopa-suorahiuks… en nyt ole ihan varma onko se kuitenkaan kaikkien juttu. Noissa kuvissa muutaman naisen kiharapilvi on tosi ihana, mutta on myös niitä joiden "muutos" ei ole mitenkään parempi verrattuna aikaisempaan suorahkoon hiusmalliin.
Kommentit (438)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä kuin muutama muukin kirjoittaja: metodi on alun perin tarkoitettu todella kiharien hiusten hoitoon ja nätiksi saattamiseen. Kai sen nyt jokainen tietää, että jos kiharan harjaa kuivana auki, pörröpallohan siitä tulee. Tämä nyt vain on lävähtänyt käsistä ja hentotukkaisetkin luulevat, että geelillä runtattu läjä on vallatonta kiharaa. Kyllähän sen noista kuvistakin näkee. Ei ne rasvasoirot mitään kiharaa ole. Jos tukka ei normaalin pesun jälkeen ole kihara, niin se nyt vaan ei ole. Mitä tuohon vanhaan t-paitaan tulee, veikkaan, että joku geelillä läträävä on alun perin kyllästynyt siihen, että pyyhkeet on aina ihan tahmassa ja päättänyt vanhan t-paidan joutavan tuhrattavaksi. Tästä onkin sitten periytynyt "uskonto": vanhan t-paidan sen olla pitämän!
Minulla on pestynä ilman suoritusta pörröinen lainehtiva hiuspehko. Kihartuu välillä osittain jopa korkkiruuviksi, jos olosuhteet on oikeat.
Tarkentaisitko vielä, miten minun Curly Girl -metodin käyttö on sinulta pois? Itse pääsim sen avulla eroon esim jatkuvasta suoristusraudan käytöstä ja kuivista hiuksista.
Hei, ei suinkaan minulta mitään pois. Lähinnä tarkoitin, että hieman realismia peliin. Kiva, että olet tyytyväinen luonnostaan kihariin hiuksiisi. Mihin tarvitset nimenomaan Curly Girl -metodia jos hiuksesi menevät korkkiruuveille muutoinkin. Kai kiharahiuksiset tietävät, että kosteuttaminen tekee hyvää. Ei siihen mitään sen ihmeenpää tarvita. Eikä sitä t-paitaa.
Joku sua nyt hankaa, enkä kyllä minäkään ymmärrä mikä. Myös mulla on laineikas pörrööntyvä fleda ja oon hyötynyt noista muutamista jutuista merkittävästi. Siis ensinnäkin väitteesi "todella kiharalle" ei pidä paikkaansa. Toiseksi on kosteuttamista ja "kosteuttamista", itse ainakin olen vasta nyt saanut tukan kunnolla kosteutettua, eikä se ole enää pörrö. Silikonien pois jättämisellä oli näemmä merkitystä.
Sä olet passiivisaggressiivinen aivan turhaan. On ilmeistä että olet ennakkoluuloinen, etkä ole viitsinyt perehtyä mistä on kyse, mutta haluat silti esiintyä tietäväisenä. Tämä ok. Mutta se tekee susta kiihkoilijan, eikä nää hiuksiaan tietyillä jutuilla hoitavat suinkaan kaikki ole kiihkoilijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nauratti taas, kun ryhmän ylläpitäjä julkaisi, että sieltä ei saa jakaa mitään ryhmän ulkopuolelle. Jotkut alkoivat vouhkaamaan, että on tekijänoikeusrikos jakaa näitä metodeja ja neuvoja. Joo.... Kiitos ryhmän ylläpitäjät, kun kehititte tämän metodin!
Jos ittellä on näppärät kouvolahiukset, niin ihan kiva, mutta ei tartte tänne tulla kiharapäitä solvaamaan. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästäkin pitää tapella? Eikö voi antaa ihmisten ehostaa itseään valitsemallaan tavalla? Ihme homma, että naisten pitää aina urputtaa toisilleen jostain kauneudenhoitometodeista. Ja ette ole niin huolissanne mistään lisääntyneestä kulutuksesta tai kemikaalien käytöstä, pitää vaan päästä haukkumaan ja keulimaan omilla ominaisuuksilla, olivat ne sitten mitä vaan. Kerätkää itsenne :D
Jep! Jotain on kyllä pahasti vialla ihmisissä, jotka loukkaantuvat tällä tavoin muiden ihmisten hiustenhoitorutiineista. Täysin järjetöntä :'D Vai onko taustalla taas se peruskateus, kun itse ei voi/uskalla kokeilla?
Tässä on hyvät ihmiset nyt kyse hoitoaineista ja geeleistä - ei mistään ydinkokeista!
Jihuu, kateuskortti heitetty!
Miksi ihmeessä esim. mä olisin suoran tukkani kanssa kateellinen toiselle suoratukkaiselle joka hoitoaineita ja geelejä lottaamalla ährää itselleen rasvaista kiharantynkää? Mitä kadehdittavaa mulla on siinä että joku on niin tyytymätön omaan suoraan tukkaansa että vasta sitten kun siihen päähän on saatu jotain rasvalainetta niin sitten tää ihminen on tyytyväinen itseensä? Ja miten ihmeessä joku muka ei uskaltaisi/voisi tuota kokeilla-kysehän kun on hoitoaineista ja geeleistä, ei mistään ydinkokeista :D
Kyllä ne kateelliset itseään korostavat keulijat taitaa olla ihan näissä fanaattisissa suoratukkaisissa curlaajissa jotka nyt polleina esittelee menetelmällä "kihartuneita" hiuksiaan, ei av-mammoissa jotka ihmettelee että wtf miten joku tuhlaa pullon hoitoainetta VIIKOSSA :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nauratti taas, kun ryhmän ylläpitäjä julkaisi, että sieltä ei saa jakaa mitään ryhmän ulkopuolelle. Jotkut alkoivat vouhkaamaan, että on tekijänoikeusrikos jakaa näitä metodeja ja neuvoja. Joo.... Kiitos ryhmän ylläpitäjät, kun kehititte tämän metodin!
Huutonaurua! :DD ei oo todellista, joo tosiaan on varmaan tekijänoikeusrikos, vuoden vitsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ihmetyttää, että miksi aiheesta ei saisi keskustella ja joitakin asioita kyseenalaistaakin ja metodin käyttäjät voivat halutessaan valaista asiaa, miksi joku asia tehdään juuri tietyllä tavalla. Onhan tuo nyt ihan mielenkiintoinen ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla ryhmässä oli tyyppi mennyt Garnierin naamio päässä saunaan, tukka oli kirjaimellisesti palanut latvasta isoksi rastaksi, joka oli sitten pakko leikata pois. Kuka menee tuon kaiken geelauksen ja muun jälkeen ja vielä naamion kanssa saunaan? Ensinnäkin se geeli ei lähde hiuksesta kuin syväpuhdistavalla shampoolla. Siitä on varmasti mielenkiintoinen määrä jäämiä tukassa, siihen päälle vielä hoito"naamio" ja kaikki mahdolliset muut jäämät. Ja sauna, KUKA menee saunaan tällaistan tuotteiden kanssa, missä hiukset ovat muutenkin kovilla ja kuuma höyrystynyt vesi polttaa hiusta. Tuntuu, että koko homma on jotenkin järjenköyhyyttä monen kohdalla. Ja silti jatketaan.
Ymmärrän kritiikin ja terveen järjen, mutta iso osa näistä kommenteista on vaan puhdasta veetuilua ja vääristelyä. Metodin tuotteet ovat kaikki vesiliukoisia, jolloin ne lähtevät kyllä ilman syväpesuja. Hoitoainepesu oikein tehtynä emulgoi ja vaahtoaa, jolloin emulgointi ”imee” lian itseensä ilman sampoota (jota kyllä voi myös metodissa käyttää). Suurin osa käyttää geelinä pellavansiemengeeliä, joka on 100 % luonnollista ja todella halpaa tehdä (ei haise, kosteuttaa hiukset, silottaa, ei jää tahmaiseksi jne). Eli nää kauhistelut ainemääristä on vaan tietämätöntä kauhistelua, mikäs siinä, suurin osa varmaan innostuu metodista vain siksi että pääsee vinoilemaan muiden kustannuksella. Aika köyhää elämää monella.
Itse olen saanut metodista avun hiuspohjan seborreaan, vaikka se ristiriitaiselta kuulostaakin. Ilmeisesti sulfaatit ovat ärsyttäneet päänahkaa, mutta tuota ongelmaa ei enää ole, eikä hius myöskään rasvoitu samaa tahtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, että miksi aiheesta ei saisi keskustella ja joitakin asioita kyseenalaistaakin ja metodin käyttäjät voivat halutessaan valaista asiaa, miksi joku asia tehdään juuri tietyllä tavalla. Onhan tuo nyt ihan mielenkiintoinen ilmiö.
Miten niin ei saisi keskustella? Sitähän täällä tehdään koko ajan. Itse miellän systeemin yksinkertaisesti sarjaksi vinkkejä, joista voi poimia itselleen toimivimmat. Tarkoitus on vain hoitaa hiuksiaan, ja arsenaalissa on tapoja jotka ei ole monilla olleet tiedossa.
Jos jollain riittää intoa setviä jotain hoitovinkkiä juurta jaksain ivalliselle keskustelijalle, hän näin tehköön. Itse en ainakaan viitsi, kun jokainen voi itse tavata niitä selostuksia somesta jos on aidosti kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, että miksi aiheesta ei saisi keskustella ja joitakin asioita kyseenalaistaakin ja metodin käyttäjät voivat halutessaan valaista asiaa, miksi joku asia tehdään juuri tietyllä tavalla. Onhan tuo nyt ihan mielenkiintoinen ilmiö.
Ei keskustelussa mitään vikaa, mutta eihän tämä ketju sitä ole. Kritisoijat esittää totuuksina ihan huuhaajuttuja, joita ei metodissa edes käytetä. Kun yhden vääristelyn ehtii korjata niin jo on joku kommentoinut sillä aikaa kolme vääristelyä totuutena, joita taas pitäisi olla korjaamassa ja niin edelleen. Voisin vaikka lyödä vetoa, että facebookin ryhmän ketjussa on vain muutama kertonut kuluttavansa hoitoainetta pullon viikossa (ja varmaan ovat jotain himourheilijoita jotka pesevät hiukset päivittäin) ja nyt täällä vääristellään että ”kaikki” metodissa kuluttavat aineita hirveällä tahdilla, mikä taas antaa ihan vääristellyn kuvan hommasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa, että on aika naurettavaa luettavaa tämä ketju. Täällä aikuiset naiset (ainakin päättelin että kyseessä on aikuiset naiset) puhuu pahaa henkilöistä, jotka vaan hoitaa ja laittaa tukkaansa hiukan erikoisemmin. Mitä sillä on väliä, vaikka tämä metodi "pilaa" jonkun tukan? Ärsyttääkö teitä oikeasti niin paljon jonkun muun ihmisen hiustenhoito, että sitä pitää täällä porukalla haukkua maan rakoon? :D Aina saa kyllä toki keskustella, mutta tämä ketju on kyllä hyvin negatiivisesti latautunut ja täällä jopa annetaan esimerkkejä henkilöiden postauksista, joista he ovat hyvin tunnistettavissa.
Vaikka kuinka teidän mielestänne tämä metodi on väärä eikä toimi jne., ei se teitä oikeuta pahaa puhumaan.
Ps. en henkilökohtaisesti toimi kyseisen "rutiinin" mukaan. Halusin vaan herätellä teitä ajattelemaan mitä kirjoittelette anonyymina (todennäköisesti aikuisina) nettiin.
Et toimi kyseisen rutiinin mukaan mutta käytät ihan samoja ilmauksia mitä ryhmän tätä ketjua koskevassa postauksessa. Aivan varmasti eksyit sattumalta tänne.
Ja itse olen tänne ketjuun ainostaan kirjoittanut siitä että ihmiset kenellä on taipuisat hiukset väittävät että heillä olisi luonnonkihara tukka. Taipuisa on taipuisa ja siihenkin saa kiharoita toki monellakin tapaa, mutta luonnonkihara se ei ole. Miksi itsellä on niin huono itsetunto että täytyy esittää jotain muuta kuin on? Että jos on tämän metodin avulle seuraten kymmeniä eri ohjeita saanut hiuksiinsa kiharaa niin jotenkin heti assosioidutaan vähintään afrohiuksiin?
Tää on vähän kuin itse kävisin etelässä lomalla ruskettumassa ja sitten vertaisin itseäni tummaihoisiin. Yhtä teennäistä on se että suorahiuksiset ihmiset saa kiharat ja väittävät olevansa nyt ”kikkurapäitä”. 🤦🏼♀️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun oli pakko liittyä siihen fb-ryhmään ihan vaan viihdykkeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa, että on aika naurettavaa luettavaa tämä ketju. Täällä aikuiset naiset (ainakin päättelin että kyseessä on aikuiset naiset) puhuu pahaa henkilöistä, jotka vaan hoitaa ja laittaa tukkaansa hiukan erikoisemmin. Mitä sillä on väliä, vaikka tämä metodi "pilaa" jonkun tukan? Ärsyttääkö teitä oikeasti niin paljon jonkun muun ihmisen hiustenhoito, että sitä pitää täällä porukalla haukkua maan rakoon? :D Aina saa kyllä toki keskustella, mutta tämä ketju on kyllä hyvin negatiivisesti latautunut ja täällä jopa annetaan esimerkkejä henkilöiden postauksista, joista he ovat hyvin tunnistettavissa.
Vaikka kuinka teidän mielestänne tämä metodi on väärä eikä toimi jne., ei se teitä oikeuta pahaa puhumaan.
Ps. en henkilökohtaisesti toimi kyseisen "rutiinin" mukaan. Halusin vaan herätellä teitä ajattelemaan mitä kirjoittelette anonyymina (todennäköisesti aikuisina) nettiin.
Et toimi kyseisen rutiinin mukaan mutta käytät ihan samoja ilmauksia mitä ryhmän tätä ketjua koskevassa postauksessa. Aivan varmasti eksyit sattumalta tänne.
Ja itse olen tänne ketjuun ainostaan kirjoittanut siitä että ihmiset kenellä on taipuisat hiukset väittävät että heillä olisi luonnonkihara tukka. Taipuisa on taipuisa ja siihenkin saa kiharoita toki monellakin tapaa, mutta luonnonkihara se ei ole. Miksi itsellä on niin huono itsetunto että täytyy esittää jotain muuta kuin on? Että jos on tämän metodin avulle seuraten kymmeniä eri ohjeita saanut hiuksiinsa kiharaa niin jotenkin heti assosioidutaan vähintään afrohiuksiin?
Oletin että hiukseni ovat taipuisat ja kurittomat. Vaihdoin shampoon ja hoitoaineen joita on suositeltu Iltalehden jutussa. Sen lisäksi harjaan hiukset suihkussa. Kolmannen pesun jälkeen laineet ovat muuttuneet kiharoiksi ja päänahan rasvoittuminen on vähentynyt. Nyt pesen hiuksia joka toinen päivä.
Näköjään hiuksilla on ollut huono itsetunto kun ovat suoristuneet vääristä pesuaineista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa, että on aika naurettavaa luettavaa tämä ketju. Täällä aikuiset naiset (ainakin päättelin että kyseessä on aikuiset naiset) puhuu pahaa henkilöistä, jotka vaan hoitaa ja laittaa tukkaansa hiukan erikoisemmin. Mitä sillä on väliä, vaikka tämä metodi "pilaa" jonkun tukan? Ärsyttääkö teitä oikeasti niin paljon jonkun muun ihmisen hiustenhoito, että sitä pitää täällä porukalla haukkua maan rakoon? :D Aina saa kyllä toki keskustella, mutta tämä ketju on kyllä hyvin negatiivisesti latautunut ja täällä jopa annetaan esimerkkejä henkilöiden postauksista, joista he ovat hyvin tunnistettavissa.
Vaikka kuinka teidän mielestänne tämä metodi on väärä eikä toimi jne., ei se teitä oikeuta pahaa puhumaan.
Ps. en henkilökohtaisesti toimi kyseisen "rutiinin" mukaan. Halusin vaan herätellä teitä ajattelemaan mitä kirjoittelette anonyymina (todennäköisesti aikuisina) nettiin.
Et toimi kyseisen rutiinin mukaan mutta käytät ihan samoja ilmauksia mitä ryhmän tätä ketjua koskevassa postauksessa. Aivan varmasti eksyit sattumalta tänne.
Ja itse olen tänne ketjuun ainostaan kirjoittanut siitä että ihmiset kenellä on taipuisat hiukset väittävät että heillä olisi luonnonkihara tukka. Taipuisa on taipuisa ja siihenkin saa kiharoita toki monellakin tapaa, mutta luonnonkihara se ei ole. Miksi itsellä on niin huono itsetunto että täytyy esittää jotain muuta kuin on? Että jos on tämän metodin avulle seuraten kymmeniä eri ohjeita saanut hiuksiinsa kiharaa niin jotenkin heti assosioidutaan vähintään afrohiuksiin?
Ihan mielenkiinnosta, mihin perustat ”faktana” tämän? Jenkkiryhmissä taipuisa (eli siis laineikas) nimenomaan on yksi kiharatyypeistä. Suora ei sitä ole, mutta laineikas kyllä on (wavy, curly, coily ovat kaikkiaan eri kiharatyypit). Eli ”suomeksi” laineikas, korkkiruuvi, ”afro”, ja näistä kaikista on sitten omat ”tiukkuudet”. Ja näille nimenomaan alkuperäisessä kirjassa on omat ja erilaiset ohjeet metodin mukaisesti. Laineikasta esimerkiksi suositellaan pesevän satunnaisti sampoolla, mutta curly-kiharaa ei. Onko tämä tosiaan jotain suomalaista mielenlaatua, että taipuisa nyt on _vaan_ taipuisa ja ken menee kuvittelemaan sen olevan yhtään mitään muuta on vaan itsestään liikoja luuleva?
Tässä kuvassa siis kiharatyypit, 1 eli suora kuvasta puuttuu. Mutta tuo 2a joka on aika tyypillinen suomalainen hius on nimenomaan metodin mukainen.
https://fi.pinterest.com/pin/6051780732079226/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästäkin pitää tapella? Eikö voi antaa ihmisten ehostaa itseään valitsemallaan tavalla? Ihme homma, että naisten pitää aina urputtaa toisilleen jostain kauneudenhoitometodeista. Ja ette ole niin huolissanne mistään lisääntyneestä kulutuksesta tai kemikaalien käytöstä, pitää vaan päästä haukkumaan ja keulimaan omilla ominaisuuksilla, olivat ne sitten mitä vaan. Kerätkää itsenne :D
Jep! Jotain on kyllä pahasti vialla ihmisissä, jotka loukkaantuvat tällä tavoin muiden ihmisten hiustenhoitorutiineista. Täysin järjetöntä :'D Vai onko taustalla taas se peruskateus, kun itse ei voi/uskalla kokeilla?
Tässä on hyvät ihmiset nyt kyse hoitoaineista ja geeleistä - ei mistään ydinkokeista!
Jihuu, kateuskortti heitetty!
Miksi ihmeessä esim. mä olisin suoran tukkani kanssa kateellinen toiselle suoratukkaiselle joka hoitoaineita ja geelejä lottaamalla ährää itselleen rasvaista kiharantynkää? Mitä kadehdittavaa mulla on siinä että joku on niin tyytymätön omaan suoraan tukkaansa että vasta sitten kun siihen päähän on saatu jotain rasvalainetta niin sitten tää ihminen on tyytyväinen itseensä? Ja miten ihmeessä joku muka ei uskaltaisi/voisi tuota kokeilla-kysehän kun on hoitoaineista ja geeleistä, ei mistään ydinkokeista :D
Kyllä ne kateelliset itseään korostavat keulijat taitaa olla ihan näissä fanaattisissa suoratukkaisissa curlaajissa jotka nyt polleina esittelee menetelmällä "kihartuneita" hiuksiaan, ei av-mammoissa jotka ihmettelee että wtf miten joku tuhlaa pullon hoitoainetta VIIKOSSA :D
Kaksi minun kirjoituksenpätkääni on päätynyt kuvakaappauksena tuohon moitekeskusteluun. Motivaationi on kuulemma kateus, mutta en ihan ymmärrä, mistä olen kateellinen ja kenelle: hiukseni ovat niin kiharat kuin valkoihoisella savolaisella vain voi olla, eikä niihin edes tarvita apuaineita. Olen ryhmässä etsimässä keinoja pitää hiukseni kurissa viimassa ja tihkussa. En ole vielä löytänyt, mutta jatkan etsimistä.
Se, että CG-ryhmä on valtava ja paisuu koko ajan ja että lehdissä kirjoitellaan tästä menetelmästä, on hyvä juttu, koska kiharoista ja jopa pörheistä luonnonkiharoista on tullut hetkessä "hyväksyttyjä". Neljääkymmentä ikävuotta lähestyvät naiset saavat usein kuulla siitä, että pitkät hiukset eivät sovi tuon ikäiselle. Kun nelikymppisen pitkät tai pitkähköt hiukset ovat paksua kiharapörröä, kommentit ovat vielä ilkeämpiä. Minulle on jäänyt hyvin mieleen puolituttu kuusikymppinen nainen, joka kävi kivahtamassa minulle, että jos hänellä olisi sakset, hän leikkaisi heti minun tukkani poikki. Ehkä CG hieman tasoittelee tällaista asennetta. Hetkeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa, että on aika naurettavaa luettavaa tämä ketju. Täällä aikuiset naiset (ainakin päättelin että kyseessä on aikuiset naiset) puhuu pahaa henkilöistä, jotka vaan hoitaa ja laittaa tukkaansa hiukan erikoisemmin. Mitä sillä on väliä, vaikka tämä metodi "pilaa" jonkun tukan? Ärsyttääkö teitä oikeasti niin paljon jonkun muun ihmisen hiustenhoito, että sitä pitää täällä porukalla haukkua maan rakoon? :D Aina saa kyllä toki keskustella, mutta tämä ketju on kyllä hyvin negatiivisesti latautunut ja täällä jopa annetaan esimerkkejä henkilöiden postauksista, joista he ovat hyvin tunnistettavissa.
Vaikka kuinka teidän mielestänne tämä metodi on väärä eikä toimi jne., ei se teitä oikeuta pahaa puhumaan.
Ps. en henkilökohtaisesti toimi kyseisen "rutiinin" mukaan. Halusin vaan herätellä teitä ajattelemaan mitä kirjoittelette anonyymina (todennäköisesti aikuisina) nettiin.
Et toimi kyseisen rutiinin mukaan mutta käytät ihan samoja ilmauksia mitä ryhmän tätä ketjua koskevassa postauksessa. Aivan varmasti eksyit sattumalta tänne.
Ja itse olen tänne ketjuun ainostaan kirjoittanut siitä että ihmiset kenellä on taipuisat hiukset väittävät että heillä olisi luonnonkihara tukka. Taipuisa on taipuisa ja siihenkin saa kiharoita toki monellakin tapaa, mutta luonnonkihara se ei ole. Miksi itsellä on niin huono itsetunto että täytyy esittää jotain muuta kuin on? Että jos on tämän metodin avulle seuraten kymmeniä eri ohjeita saanut hiuksiinsa kiharaa niin jotenkin heti assosioidutaan vähintään afrohiuksiin?
Ihan mielenkiinnosta, mihin perustat ”faktana” tämän? Jenkkiryhmissä taipuisa (eli siis laineikas) nimenomaan on yksi kiharatyypeistä. Suora ei sitä ole, mutta laineikas kyllä on (wavy, curly, coily ovat kaikkiaan eri kiharatyypit). Eli ”suomeksi” laineikas, korkkiruuvi, ”afro”, ja näistä kaikista on sitten omat ”tiukkuudet”. Ja näille nimenomaan alkuperäisessä kirjassa on omat ja erilaiset ohjeet metodin mukaisesti. Laineikasta esimerkiksi suositellaan pesevän satunnaisti sampoolla, mutta curly-kiharaa ei. Onko tämä tosiaan jotain suomalaista mielenlaatua, että taipuisa nyt on _vaan_ taipuisa ja ken menee kuvittelemaan sen olevan yhtään mitään muuta on vaan itsestään liikoja luuleva?
Tässä kuvassa siis kiharatyypit, 1 eli suora kuvasta puuttuu. Mutta tuo 2a joka on aika tyypillinen suomalainen hius on nimenomaan metodin mukainen.
https://fi.pinterest.com/pin/6051780732079226/
Miten joku voi olettaa kaikkia hiuksia pitäisi hoitaa samalla tavalla? Sama juttu myös kiharoiden kohdalla. Afro tarvitsee paljon enemmän kosteuttavaa hoitoainetta kuin blondin hiuslaatu.
Vierailija kirjoitti:
Miksei voisi vaan hyväksyä hiuslaatuaan ja antaa sen kihartua juuri sellaiselle kiharalle kuin hius haluaa?
No tietty voi, mutta kyllä minä ainakin kokeilen nyt tätä sulfaatitonta pesua ja voimakkaampaa kosteutusta, että tämä pseudokihara sotkutukkani olisi edes jotenkin pidettävissä aisoissa. Mitään geelejä en kyllä ala käyttää.
Väheneekö päänahan rasvoittuminen sulfaatittomalla shampoolla?
Hiukseni eivät kiharru mutta hyvät vinkit kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nauratti taas, kun ryhmän ylläpitäjä julkaisi, että sieltä ei saa jakaa mitään ryhmän ulkopuolelle. Jotkut alkoivat vouhkaamaan, että on tekijänoikeusrikos jakaa näitä metodeja ja neuvoja. Joo.... Kiitos ryhmän ylläpitäjät, kun kehititte tämän metodin!
Mua kiinnostaisi tietää, mitkä nämä tarkkaan varjellut curly girl salaisuudet ovat, joita ei tekijänoikeusrikkomusten pelossa pitäisi jakaa ryhmän ulkopuolelle. Esim. joku sulfaatiton pesu ei ole mikään pelkästään CG-metodin keino vaan ihan yleisesti käytössä esim. niillä, joilla on herkkä päänahka. Hiusten runsas kosteuttaminen ja hellävarainen kuivaaminenkaan eivät ole pelkän CG-metodin tuotos. Kertokaa toki mitä nämä niin suuret salaisuudet siis ovat? :D
Olen lukenut aika paljon noita ohjeita (koska ne ovat sekavia) ja ihmetellyt sitä, miksi hoitoainetta pitää olla kourallinen. Ja miksi ensin pestään hoitoaineella, huuhdellaan se pois ja sitten läträtään uudella hoitoaineella. Ja kampaajien mukaan öljyhoito pannaan kuiviin hiuksiin, mutta CG:n mukaan märkiin. No, ehkä se selviää.