Lue keskustelun säännöt.
Tästä curly girl-hiusvillityksestä
02.05.2019 |
https://www.menaiset.fi/artikkeli/lifestyle/kauneus/nyt-jopa-suorahiuks… en nyt ole ihan varma onko se kuitenkaan kaikkien juttu. Noissa kuvissa muutaman naisen kiharapilvi on tosi ihana, mutta on myös niitä joiden "muutos" ei ole mitenkään parempi verrattuna aikaisempaan suorahkoon hiusmalliin.
Kommentit (438)
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä kuin muutama muukin kirjoittaja: metodi on alun perin tarkoitettu todella kiharien hiusten hoitoon ja nätiksi saattamiseen. Kai sen nyt jokainen tietää, että jos kiharan harjaa kuivana auki, pörröpallohan siitä tulee. Tämä nyt vain on lävähtänyt käsistä ja hentotukkaisetkin luulevat, että geelillä runtattu läjä on vallatonta kiharaa. Kyllähän sen noista kuvistakin näkee. Ei ne rasvasoirot mitään kiharaa ole. Jos tukka ei normaalin pesun jälkeen ole kihara, niin se nyt vaan ei ole. Mitä tuohon vanhaan t-paitaan tulee, veikkaan, että joku geelillä läträävä on alun perin kyllästynyt siihen, että pyyhkeet on aina ihan tahmassa ja päättänyt vanhan t-paidan joutavan tuhrattavaksi. Tästä onkin sitten periytynyt "uskonto": vanhan t-paidan sen olla pitämän!
Metodi on tarkoitettu _kaikenlaisten_ luonnonkiharien hiusten hoitoon, toimii kaikissa luonnonkiharissa/taipuisissa hiuksissa soveltaen vaikka kuinka alkuperäinen on ollut ns. afrohiuksille. Tuskinpa kukaan luulee saavansa suorista hiuksista mitään afrokikkaroita, haloo nyt.
Mulla itselläni on todella kihara hius suihkussa ja jos en ole harjannut suihkun jälkeen siitä on tullut laine. On kuitenkin olleet todella kuivat kun en oo käyttänyt metodin mukaisia tuotteita, jolloin kihara ei oo päässyt siihen potentiaaliin mistä siihen on. No, 5-6kk nyt metodin jälkeen mulla on korkkiruuvikiharat. En käytä mitään geelejä tai t-paitoja, joskus laitan kiharavoidetta mikä auttaa kiharan tulemista esiin paremmin. Mutta mitä väliä jos käyttää geelejä tai t-paitoja? Itse jouduin laittamaan silloin aiemmin miljoona eri tuotetta hiuksiin että sain ne suoriksi. Nyt käytän pelkästään hoitoainetta ja kiharavoidetta. Eiköhän tätäkin voi noudattaa joko ostaen kaiken maailman tuotteet tai sitten ne pari mitä tarvitsee, ihan omasta haluista/tarpeista riippuen. Ei kukaan sano ettei suorat hiukset haluava sais käyttää suoristinta, muotoilutuotteita jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en edes hae tästä mitään kiharaa tukkaa vaan haluan pidentää pesuväliä, vähentää eri tuotteiden käyttöä ja saada hilseen, kuivuuden ja rasvaisuuden pidettyä loitolla.
Nyt oon ollu jokapäiväisen pesun, rasvaisuuden ja kutittavan kuivan tunteen kierteessä, vaikka päässä on oma väri ja hoidan hiuksia.
Ihan älytöntä siis. Jos sulfaatittomuus ja silikonittomuus voi parantaa tilannetta miksen hoitaisi hiuksia fiksummin. Mun tukka ei ole kihara enkä siitä sellaista haluakaan joten harjaan edelleen kuivana. Olis oikeastaan hyvä jos tukka ennemmin suoristuisi hoitamalla.
Ei kukaan kiellä käyttämästä tuota metodia tai ottamasta siitä inspiraatiota. Totta kai kannattaa kokeilla jotain uutta, jos vanhat keinot eivät tepsi.
Pointtina tässä keskustelussa on tuon metodin äärimmäisyyksiin vieminen tunnistamatta omia lähtökohtia. Miksi istua kuivauskaapissa kuivattamassa piikkisuoraa geelillä tönkättyä tukkaansa, kun voisi samaan syssyyn iskeä ne paplarit päähänsä tai käyttää ihan vaan sitä kiharrinta. Tai letittää tukkansa yöksi. Tai hakea kampaajalta permis. Miksi esittää omaavansa luonnonkiharaa tukkaa, jos sellaista ei ole geenit suoneet. Ei se mikään häpeä ole.
Juuri näin. Suorista hiuksista saa hyvin helposti tasaisen laineikkaat letittämällä ne yöksi. Korkkiruuvit saa papiljoteilla. Ei tarvitse kuljeskella sateen kasteleman, ylösalaisin kupsahtaneen vehnälyhteen näköisenä kuvittelemassa, että on kiharapää.
Ja sen "surffitukan" on tarkoitus olla huoleton lainehtiva kampaus, ei suolaveden tahmaama kasa meriheinää.
😂😂
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta siis cg-metodihan on tarkoitettu niille, jotka haluavat tuoda hiustensa luontaista kiharuutta paremmin esiin. Eli sitä kiharaa pitää olla luonnostaan jonkin verran.
Itse olen sitä mieltä, että ns. taipuisat (wavey) hiukset ei näytä paremmalta tuon metodin avulla. Lisäksi tuo metodi on kehitetty jossain muualla kuin Suomessa, eikä se välttämättä sovellu sellaisenaan ohuille suomihiuksille.
Itselläni on kunnolla luonnonkiharat mutta hienot, ohuehkot hiukset. Kokeilin sulfaatitonta shampoota ja myös tuota hoitsikkapesua, eikä kumpikaan toiminut vaan tukasta tuli ainoastaan lähmäinen. Palasin siis tavalliseen shampooseen, ja välillä teen hoitoainepesun jos tukka ei ole kovin likainen. Eli soveltaa saa, ja pitääkin.
Geelin käytöstä sen verran, että kun löysin omalle tukalleni sopivan geelin, se mullisti kyllä tukan muotoilun. Geelin lisäksi käytän vain kevyttä jätettävää hoitoainetta. Geeliä ei tarvitse laittaa paljoa. Toivoin, etten tarvitsisi fööniä lainkaan, mutta koska ohut tukkani lätsähtää helposti, kuivaan sen ainakin arkiaamuisin föönin ja kiharasuuttimen avulla. Suoristusraudat lähtivät kierrätykseen, ja tukkani on tosi hyvässä kunnossa, mutta kyllä se kesti ainakin vuoden.
Minusta on ihan kiva, että luonnonkiharat ovat taas arvossaan. Ei kaikkien hiusten tarvitse olla samanlaiset.
Muuten olen samaa mieltä, mutta itsellä kyllä vuosi metodin jälkeiset korkkiruuvit peittoaa laineet 10-0. Ihan erilainen kiilto näissä, kosteus, muoto jne. Oon niin ilonen et löysin tän metodin eikä jengi kutsu mua enää peikoksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä kuin muutama muukin kirjoittaja: metodi on alun perin tarkoitettu todella kiharien hiusten hoitoon ja nätiksi saattamiseen. Kai sen nyt jokainen tietää, että jos kiharan harjaa kuivana auki, pörröpallohan siitä tulee. Tämä nyt vain on lävähtänyt käsistä ja hentotukkaisetkin luulevat, että geelillä runtattu läjä on vallatonta kiharaa. Kyllähän sen noista kuvistakin näkee. Ei ne rasvasoirot mitään kiharaa ole. Jos tukka ei normaalin pesun jälkeen ole kihara, niin se nyt vaan ei ole. Mitä tuohon vanhaan t-paitaan tulee, veikkaan, että joku geelillä läträävä on alun perin kyllästynyt siihen, että pyyhkeet on aina ihan tahmassa ja päättänyt vanhan t-paidan joutavan tuhrattavaksi. Tästä onkin sitten periytynyt "uskonto": vanhan t-paidan sen olla pitämän!
Metodi on tarkoitettu _kaikenlaisten_ luonnonkiharien hiusten hoitoon, toimii kaikissa luonnonkiharissa/taipuisissa hiuksissa soveltaen vaikka kuinka alkuperäinen on ollut ns. afrohiuksille. Tuskinpa kukaan luulee saavansa suorista hiuksista mitään afrokikkaroita, haloo nyt.
Mulla itselläni on todella kihara hius suihkussa ja jos en ole harjannut suihkun jälkeen siitä on tullut laine. On kuitenkin olleet todella kuivat kun en oo käyttänyt metodin mukaisia tuotteita, jolloin kihara ei oo päässyt siihen potentiaaliin mistä siihen on. No, 5-6kk nyt metodin jälkeen mulla on korkkiruuvikiharat. En käytä mitään geelejä tai t-paitoja, joskus laitan kiharavoidetta mikä auttaa kiharan tulemista esiin paremmin. Mutta mitä väliä jos käyttää geelejä tai t-paitoja? Itse jouduin laittamaan silloin aiemmin miljoona eri tuotetta hiuksiin että sain ne suoriksi. Nyt käytän pelkästään hoitoainetta ja kiharavoidetta. Eiköhän tätäkin voi noudattaa joko ostaen kaiken maailman tuotteet tai sitten ne pari mitä tarvitsee, ihan omasta haluista/tarpeista riippuen. Ei kukaan sano ettei suorat hiukset haluava sais käyttää suoristinta, muotoilutuotteita jne.
Ei se toimi kaikille :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee näistä viesteistä käsitys, että tämä metodi ärsyttää jostain syystä nimenomaan joitakin niistä, joilla on luonnostaan tosi kiharat hiukset. Ovatko he mustasukkaisia kiharoista?
Miten voi olla mustasukkainen jostain mitä itsellä jo on? En ymmärrä
Tottakai voi olla. Harmittaa se, että ei olekaan niin ainutlaatuinen tai jotain. Inhimillinen tunne.
No, ei se nyt noin ole. Vertauksena: jos jotkut meikkaavat varjostuksilla itselleen vaikkapa vatsalihakset, ja alkavat hehkuttaa lihaksikkuuttaan sen perusteella, onko ikänsä treenannut lihaskimppu heille kateellinen, jos kyseenalaistaa tai jopa naureskelee touhulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämän trendin takia kukaan ei oikeasti tuijottele mua jossain bussipysäkillä miettien, olenko kuullut curly girlistä :D Meinaan mulla on pitkä voimakkaasti laineikas hius, joka on pörröinen. Se tietty pörröisyys kuuluu ihan hiuslaatuuni. Tiedän kyllä metodin ja että sillä saisi hiuksia sileämmiksi, mutta mä _en halua_ täysin silkkisiä hiuksia, joissa ei enää edes pinnit pysy, ja joissa poninhäntä tuntuu puolet ohuemmalta. Tykkään hiuksista natisevan puhtaina, tuuheina ja jopa hiukan karheina, jolloin ne on helppo vain vetäistä ponnarille tai nutturalle silloin, kun ei kiinnosta hiusten hoitaminen tai laittaminen.
Cg-tytöt toitottavat sen puolesta, ettei kiharahiuksisilla olisi enää paineita suoristusraudan käyttöön. Samalla he kuitenkin luovat paineita noista täydellisen sileistä ja geelatuista kiharoista. Hyvin monen hius on luonnostaan karhea tai pörröinen, ja hyvin monella hius on jotain sen täydellisen kiharan ja piikkisuoran väliltä. Kenenkään ei tarvitsisi mielestäni taistella jatkuvasti sitä omaa hiuslaatuaan vastaan, vaan olla ylpeä siitä mitä on saanut.
Pakko sanoa että oon pelännyt vähän samaa. Mulla on sellaiset korkkiruuvikiharat luonnostaan, mutta pörrö ei lähde millään. Kaikki tuotteet oon kokeillu (en kyllä mitään geelejä enkä aiokaan). Mutta tätä metodia oon nyt kyllä noudattanut pari kuukautta, ja pakko sanoa et hiukset on paljon kiiltävämmät, vaikka pörrö ei sinänsä oo hävinnyt kun vaan vähän.
Vierailija kirjoitti:
Wiltsukka1 kirjoitti:
Pari kaveria on just fanaattisia metodilaisia ja voi juma ku menee hermo!
Nyt löysin vasta internetin syövereistä ekan tai tokan kihara tukka-metodilaisen joka oikeesti on ees kiharahiuksinen eikä muuten löytyny fb-ryhmästä, ja on vissiin suomalainen kai.
Luulenpa että oikeat metodilaiset ei pidä ääntä itsestään tai koe tarvetta levittää sitä.Mistä sinä tiedät kuka on oikeasti kiharahiuksinen ja kuka ei?
Totta tämä...mieheni kysyi ehkä vuoden seurustelun jälkeen että mitä onko sinulla kiharat hiukset! Ei monet kiharaiset pidä hiuksiaan kiharoina vaan suoristaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en jotenkin ymmärrä tätä, että puhutaan miten hiukset dramaattisesti muuttuvat, kun ne on kosteutetut. Ovatko nämä henkilöt koskaan ennen siis edes kosteuttaneet hiuksiansa mitenkään? Minulla on luonnostaan suorat hiukset, mutta olen kuitenkin aina hoitanut ja kosteuttanut ne, etteivät muutu hamppumaisiksi ja kuiviksi latvoista.
Käytän viikoittain shampoon sijaan kuorintaa päänahalle, koska muuten hiukseni rasvoittuvat todella paljon. Muuten käytän kuivaöljyä sisältävää shampoota, joka ei siis rasvoita. Käytin aiemmin The Body Shopin Rainforest Moisture-shampoota, joka ei sisältänyt parabeeneja, sulfaatteja, väriaineita eikä silikoneja, mutta hiukseni olivat jatkuvasti rasvaiset. Käytin sisulla kuitenkin purkin loppuun, vaikken koko tuona aikana voinut pitää hiuksiani auki ollenkaan. Myös muut kommentoivat mm. etteivät olleet koskaan nähneet yhtä likaisen näköisiä hiuksia, vaikka olin pessyt ne edellisenä iltana.
Käytän myös hoitoainetta, joka kerta, kun pesen hiukset. Kerran viikossa hiusnaamiota. Ilmakuivaan hiukseni aina, enkä käytä muotoilutuotteita tai kuumakäsittele hiuksiani. Ja pesen hiukseni siis joka toinen päivä, koska en halua pidentää pesuväliä kuivasampoolla. Kosteisiin hiuksiin käytän Cutrinin sokerisuihketta suojaamaan hiuksia. Minun on kuitenkin pakko harjata hiuksiani, sillä esimerkiksi pipot takkuvat hiukset muuten niskasta. Muutenkin ulkoiset tekijät takuttavat hiuksia, joten harjaan ihan vain oman henkisen hyvinvointi vuoksi. Märkänä takut on mielestäni vaikea saada oikeasti auki ilman, että venyttää hiuksia aivan naurettavan paljon ja katkeilematta ei takku muuten lähde.
En koe, että hyötyisin curly girl methodista, vaikka sitä on minulle yritettyy mainostaa. Kosteutan hiuksiani, mutta en halua enää ikinä kokea sitä tunnetta, jonka se Body Shopin shampoo sai aikaan. Miksi jokainen ei vain voi miettiä omien hiustensa tarvetta, vaan kaikki pitää niputtaa samaan ryhmään esim. tuon shampoon kanssa?
Minäkään en usko, että sinä, luonnostaan suorahiuksinen, hyötyisit kiharille hiuksille tarkoitetusta hoitomenetelmästä.
Mutta tätähän suositellaan kaikille jostain syystä ja curly girl methodia kuitenkin markkinoidaan Suomessa vähän kaikille. Tutut oikein kannustavat kokeilemaan, kun kuulemma kaikilla on kihara hius, kun kuitenkin ihmiset ovat lähtöisin Afrikasta alun perin.
En myöskään ymmärrä, mitä käytännön eroa siis tällä kiharoiden hiusten hiustenhoidolla on varsinaisesti eroa suorien hiusten hoitoon? Molempia kuuluu kosteuttaa, mikäli haluaa terveen ja hyvinvoivan näköisen kuontalon.
Kihara hius on huokoisempi kuin suora hius. Huokoisuutensa takia kihara tarvitsee enemmän kosteutta kuin suora hius. Vähän niin kuin näkkileivän reikäisemmälle puolelle uppoaa enemmän voita kuin sileämmälle puolelle.
ps. En ole kyllä missään aihetta käsittelevässä keskustelussa tai artikkelissa havainnut, että curly girliä suositeltaisiin kaikille. Päin vastoin, kaikissa lukemissani jutuissa on mainittu, että menetelmällä ei saa suorasta hiuksesta kiharaa. Sinun tuttusi ovat ehkä keskimääräistä yksinkertaisempia, jos kerran useampi heistä on sitä mieltä, että cgm sopii kaikille, saati että he luulevat, että kaikilla on kihara hius...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä kuin muutama muukin kirjoittaja: metodi on alun perin tarkoitettu todella kiharien hiusten hoitoon ja nätiksi saattamiseen. Kai sen nyt jokainen tietää, että jos kiharan harjaa kuivana auki, pörröpallohan siitä tulee. Tämä nyt vain on lävähtänyt käsistä ja hentotukkaisetkin luulevat, että geelillä runtattu läjä on vallatonta kiharaa. Kyllähän sen noista kuvistakin näkee. Ei ne rasvasoirot mitään kiharaa ole. Jos tukka ei normaalin pesun jälkeen ole kihara, niin se nyt vaan ei ole. Mitä tuohon vanhaan t-paitaan tulee, veikkaan, että joku geelillä läträävä on alun perin kyllästynyt siihen, että pyyhkeet on aina ihan tahmassa ja päättänyt vanhan t-paidan joutavan tuhrattavaksi. Tästä onkin sitten periytynyt "uskonto": vanhan t-paidan sen olla pitämän!
Metodi on tarkoitettu _kaikenlaisten_ luonnonkiharien hiusten hoitoon, toimii kaikissa luonnonkiharissa/taipuisissa hiuksissa soveltaen vaikka kuinka alkuperäinen on ollut ns. afrohiuksille. Tuskinpa kukaan luulee saavansa suorista hiuksista mitään afrokikkaroita, haloo nyt.
Mulla itselläni on todella kihara hius suihkussa ja jos en ole harjannut suihkun jälkeen siitä on tullut laine. On kuitenkin olleet todella kuivat kun en oo käyttänyt metodin mukaisia tuotteita, jolloin kihara ei oo päässyt siihen potentiaaliin mistä siihen on. No, 5-6kk nyt metodin jälkeen mulla on korkkiruuvikiharat. En käytä mitään geelejä tai t-paitoja, joskus laitan kiharavoidetta mikä auttaa kiharan tulemista esiin paremmin. Mutta mitä väliä jos käyttää geelejä tai t-paitoja? Itse jouduin laittamaan silloin aiemmin miljoona eri tuotetta hiuksiin että sain ne suoriksi. Nyt käytän pelkästään hoitoainetta ja kiharavoidetta. Eiköhän tätäkin voi noudattaa joko ostaen kaiken maailman tuotteet tai sitten ne pari mitä tarvitsee, ihan omasta haluista/tarpeista riippuen. Ei kukaan sano ettei suorat hiukset haluava sais käyttää suoristinta, muotoilutuotteita jne.
Ei se toimi kaikille :)
Kyllä mä väittäisin, että tästä on hyötyä lähes kaikille luonnonkiharille hiuksille, jos haluaa sitä kiharaa esiin, koska kosteutus auttaa siihen yleensä. Toki voi olla jotain hiustyyppejä, joilla mikä tahansa tän metodin sisäinen juttu sen lätistää/suoristaa, mut luulisin että se on aika harvassa. Toisaalta, eipä mulle siitä ole kokemusta. Mun pointti nyt kuitenkin oli se, että pitää vain löytää oikeat tuotteet ja tavat toteuttaa metodia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajua, miksi jengi jakaa kuvia final washin jälkeen ja ihastelee miten jo siinä tukka kihartuu. Siis sehän on vain tavallinen shampoopesu, jota on tähänkin asti tehty säännöllisesti...? Jos ei sen jälkeen ole tehnyt muotoilua, geelejä ym niin eihän tukan pitäisi poiketa mitenkään tavallisesta.
Final washissa pestään silikonit pois hiuksen pinnalta silikonittomalla, mutta sulfaattipitoisella shampoolla. Se ei siis ole tavanomainen shampoopesu.
Minä pesin syväpuhdistavalla shampoolla ja hiukset menee 2c tason kiharoille jo tuon yhden pesun jälkeen. Geeliä ei tarvitse käyttää tuodakseen kiharaisuutta esiin, mutta geeli pitää kiharan kasassa kuivanakin, jolloin välttyy pöheikkö-lookilta.
Miten niin ei ole tavanomainen shampoopesu?
Ihan tavallinen shampoopesu suurelle osalle :) Esim. Monissa XZ tuotteissa on sulfaatteja mutta ei silikoneja. Niitä luulisi suunnilleen jokaisen suomalaisen joskus käyttäneen :)
Varmasti monelle onkin. Mutta moni kiharapäinen kuitenkin käyttää silikonipitoisia ja silottavia shampoita yms tuotteita, ajatellen, että silottavat tuotteet helpottaisi hiusten hallittavuutta, koska kiharat hiukset on haastava saada asettumaan nätisti. Mutta silikonit usein vain pahentaa tilannetta entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en tajua, miksi jengi jakaa kuvia final washin jälkeen ja ihastelee miten jo siinä tukka kihartuu. Siis sehän on vain tavallinen shampoopesu, jota on tähänkin asti tehty säännöllisesti...? Jos ei sen jälkeen ole tehnyt muotoilua, geelejä ym niin eihän tukan pitäisi poiketa mitenkään tavallisesta.
Final washissa pestään silikonit pois hiuksen pinnalta silikonittomalla, mutta sulfaattipitoisella shampoolla. Se ei siis ole tavanomainen shampoopesu.
Minä pesin syväpuhdistavalla shampoolla ja hiukset menee 2c tason kiharoille jo tuon yhden pesun jälkeen. Geeliä ei tarvitse käyttää tuodakseen kiharaisuutta esiin, mutta geeli pitää kiharan kasassa kuivanakin, jolloin välttyy pöheikkö-lookilta.
Minulla on jatkuvassa käytössä Erittäin hieno suomalainen shampoo, on hyvin pesevä mutta silikoniton. Ihan tavalliseksi shampoopesuksi sen miellän, kun pienimmästäkin kyläkaupasta saa mökkishampoon. 2 C minullakin, ellen käytä silikonishampoota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa, että on aika naurettavaa luettavaa tämä ketju. Täällä aikuiset naiset (ainakin päättelin että kyseessä on aikuiset naiset) puhuu pahaa henkilöistä, jotka vaan hoitaa ja laittaa tukkaansa hiukan erikoisemmin. Mitä sillä on väliä, vaikka tämä metodi "pilaa" jonkun tukan? Ärsyttääkö teitä oikeasti niin paljon jonkun muun ihmisen hiustenhoito, että sitä pitää täällä porukalla haukkua maan rakoon? :D Aina saa kyllä toki keskustella, mutta tämä ketju on kyllä hyvin negatiivisesti latautunut ja täällä jopa annetaan esimerkkejä henkilöiden postauksista, joista he ovat hyvin tunnistettavissa.
Vaikka kuinka teidän mielestänne tämä metodi on väärä eikä toimi jne., ei se teitä oikeuta pahaa puhumaan.
Ps. en henkilökohtaisesti toimi kyseisen "rutiinin" mukaan. Halusin vaan herätellä teitä ajattelemaan mitä kirjoittelette anonyymina (todennäköisesti aikuisina) nettiin.
Et toimi kyseisen rutiinin mukaan mutta käytät ihan samoja ilmauksia mitä ryhmän tätä ketjua koskevassa postauksessa. Aivan varmasti eksyit sattumalta tänne.
Ja itse olen tänne ketjuun ainostaan kirjoittanut siitä että ihmiset kenellä on taipuisat hiukset väittävät että heillä olisi luonnonkihara tukka. Taipuisa on taipuisa ja siihenkin saa kiharoita toki monellakin tapaa, mutta luonnonkihara se ei ole. Miksi itsellä on niin huono itsetunto että täytyy esittää jotain muuta kuin on? Että jos on tämän metodin avulle seuraten kymmeniä eri ohjeita saanut hiuksiinsa kiharaa niin jotenkin heti assosioidutaan vähintään afrohiuksiin?
Ihan mielenkiinnosta, mihin perustat ”faktana” tämän? Jenkkiryhmissä taipuisa (eli siis laineikas) nimenomaan on yksi kiharatyypeistä. Suora ei sitä ole, mutta laineikas kyllä on (wavy, curly, coily ovat kaikkiaan eri kiharatyypit). Eli ”suomeksi” laineikas, korkkiruuvi, ”afro”, ja näistä kaikista on sitten omat ”tiukkuudet”. Ja näille nimenomaan alkuperäisessä kirjassa on omat ja erilaiset ohjeet metodin mukaisesti. Laineikasta esimerkiksi suositellaan pesevän satunnaisti sampoolla, mutta curly-kiharaa ei. Onko tämä tosiaan jotain suomalaista mielenlaatua, että taipuisa nyt on _vaan_ taipuisa ja ken menee kuvittelemaan sen olevan yhtään mitään muuta on vaan itsestään liikoja luuleva?
Tässä kuvassa siis kiharatyypit, 1 eli suora kuvasta puuttuu. Mutta tuo 2a joka on aika tyypillinen suomalainen hius on nimenomaan metodin mukainen.
https://fi.pinterest.com/pin/6051780732079226/
Ei todellakaan ole tyypillinen suomalainen hius tuo 2a. Katsopa vastaantulevien ihmisten hiuksia, ehkä 10 % on tuollainen. Eniten näkee hyvin suoraa, lasimaista, liukasta ja ohutta tukkaa.
Suurin osa hiuksista tuolla ryhmässä on aivan kamalia. Ketään ei pue korkkiruuvikiharat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en jotenkin ymmärrä tätä, että puhutaan miten hiukset dramaattisesti muuttuvat, kun ne on kosteutetut. Ovatko nämä henkilöt koskaan ennen siis edes kosteuttaneet hiuksiansa mitenkään? Minulla on luonnostaan suorat hiukset, mutta olen kuitenkin aina hoitanut ja kosteuttanut ne, etteivät muutu hamppumaisiksi ja kuiviksi latvoista.
Käytän viikoittain shampoon sijaan kuorintaa päänahalle, koska muuten hiukseni rasvoittuvat todella paljon. Muuten käytän kuivaöljyä sisältävää shampoota, joka ei siis rasvoita. Käytin aiemmin The Body Shopin Rainforest Moisture-shampoota, joka ei sisältänyt parabeeneja, sulfaatteja, väriaineita eikä silikoneja, mutta hiukseni olivat jatkuvasti rasvaiset. Käytin sisulla kuitenkin purkin loppuun, vaikken koko tuona aikana voinut pitää hiuksiani auki ollenkaan. Myös muut kommentoivat mm. etteivät olleet koskaan nähneet yhtä likaisen näköisiä hiuksia, vaikka olin pessyt ne edellisenä iltana.
Käytän myös hoitoainetta, joka kerta, kun pesen hiukset. Kerran viikossa hiusnaamiota. Ilmakuivaan hiukseni aina, enkä käytä muotoilutuotteita tai kuumakäsittele hiuksiani. Ja pesen hiukseni siis joka toinen päivä, koska en halua pidentää pesuväliä kuivasampoolla. Kosteisiin hiuksiin käytän Cutrinin sokerisuihketta suojaamaan hiuksia. Minun on kuitenkin pakko harjata hiuksiani, sillä esimerkiksi pipot takkuvat hiukset muuten niskasta. Muutenkin ulkoiset tekijät takuttavat hiuksia, joten harjaan ihan vain oman henkisen hyvinvointi vuoksi. Märkänä takut on mielestäni vaikea saada oikeasti auki ilman, että venyttää hiuksia aivan naurettavan paljon ja katkeilematta ei takku muuten lähde.
En koe, että hyötyisin curly girl methodista, vaikka sitä on minulle yritettyy mainostaa. Kosteutan hiuksiani, mutta en halua enää ikinä kokea sitä tunnetta, jonka se Body Shopin shampoo sai aikaan. Miksi jokainen ei vain voi miettiä omien hiustensa tarvetta, vaan kaikki pitää niputtaa samaan ryhmään esim. tuon shampoon kanssa?
Mulla hiukset näytti hyvinhoidetuilta (eli omassa mielessä hyvin kosteutetuilta) koska käytin silikonituotteita, jotka saa hiukset näyttämään hyväkuntoiselta. En koskaan tehnyt mitään hiusmaskeja tähän päähän, kun en tiennyt että kosteus saa kiharan näkyviin... Ei ehkä kannattaisi tuomita yhden tuotteen takia koko metodia! Minäkin kokeilin joskus ennen metodia tällaista shampoota, ja se oli ihan KAMALA. Ei enää ikinä... Ja siis kyllähän siellä ryhmässä yritetäänkin löytää ihmisiä, joilla on samanlainen hiusten rakenne tai kihara :)
Suurin osa noista näyttää likaisilta hipeiltä rasvaisine liiskahiuksineen mutta kerropa se niille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa, että on aika naurettavaa luettavaa tämä ketju. Täällä aikuiset naiset (ainakin päättelin että kyseessä on aikuiset naiset) puhuu pahaa henkilöistä, jotka vaan hoitaa ja laittaa tukkaansa hiukan erikoisemmin. Mitä sillä on väliä, vaikka tämä metodi "pilaa" jonkun tukan? Ärsyttääkö teitä oikeasti niin paljon jonkun muun ihmisen hiustenhoito, että sitä pitää täällä porukalla haukkua maan rakoon? :D Aina saa kyllä toki keskustella, mutta tämä ketju on kyllä hyvin negatiivisesti latautunut ja täällä jopa annetaan esimerkkejä henkilöiden postauksista, joista he ovat hyvin tunnistettavissa.
Vaikka kuinka teidän mielestänne tämä metodi on väärä eikä toimi jne., ei se teitä oikeuta pahaa puhumaan.
Ps. en henkilökohtaisesti toimi kyseisen "rutiinin" mukaan. Halusin vaan herätellä teitä ajattelemaan mitä kirjoittelette anonyymina (todennäköisesti aikuisina) nettiin.
Et toimi kyseisen rutiinin mukaan mutta käytät ihan samoja ilmauksia mitä ryhmän tätä ketjua koskevassa postauksessa. Aivan varmasti eksyit sattumalta tänne.
Ja itse olen tänne ketjuun ainostaan kirjoittanut siitä että ihmiset kenellä on taipuisat hiukset väittävät että heillä olisi luonnonkihara tukka. Taipuisa on taipuisa ja siihenkin saa kiharoita toki monellakin tapaa, mutta luonnonkihara se ei ole. Miksi itsellä on niin huono itsetunto että täytyy esittää jotain muuta kuin on? Että jos on tämän metodin avulle seuraten kymmeniä eri ohjeita saanut hiuksiinsa kiharaa niin jotenkin heti assosioidutaan vähintään afrohiuksiin?
Ihan mielenkiinnosta, mihin perustat ”faktana” tämän? Jenkkiryhmissä taipuisa (eli siis laineikas) nimenomaan on yksi kiharatyypeistä. Suora ei sitä ole, mutta laineikas kyllä on (wavy, curly, coily ovat kaikkiaan eri kiharatyypit). Eli ”suomeksi” laineikas, korkkiruuvi, ”afro”, ja näistä kaikista on sitten omat ”tiukkuudet”. Ja näille nimenomaan alkuperäisessä kirjassa on omat ja erilaiset ohjeet metodin mukaisesti. Laineikasta esimerkiksi suositellaan pesevän satunnaisti sampoolla, mutta curly-kiharaa ei. Onko tämä tosiaan jotain suomalaista mielenlaatua, että taipuisa nyt on _vaan_ taipuisa ja ken menee kuvittelemaan sen olevan yhtään mitään muuta on vaan itsestään liikoja luuleva?
Tässä kuvassa siis kiharatyypit, 1 eli suora kuvasta puuttuu. Mutta tuo 2a joka on aika tyypillinen suomalainen hius on nimenomaan metodin mukainen.
https://fi.pinterest.com/pin/6051780732079226/Ei todellakaan ole tyypillinen suomalainen hius tuo 2a. Katsopa vastaantulevien ihmisten hiuksia, ehkä 10 % on tuollainen. Eniten näkee hyvin suoraa, lasimaista, liukasta ja ohutta tukkaa.
Voi johtua myös siitä että tosi moni suoristaa hiuksia, että katukuvassa näkyy tätä lasimaista tukkaa. Mä sanoisin että todella monella suomalaisella on juurikin sellainen paksu ja vähän karhea hiustyyppi (ei toki välttämättä valtaosalla) mutta silikonin ja suoristuksen sekä silottavien muotoilutuotteiden käyttö saa näyttämään kun harvalla olisi oikeasti karheampi hiuslaatu.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi villitys jonka tarkoitus on saada naiset törsäämään. Aivan päätöntä ostaa paljon turhaa muovia ja kemikaaleja, sitten hiusten pesuläträämiseen kuluu kamalasti vettä.
Ajattelitko, että ilman tätä villitystä ne naiset eivät pesisi hiuksiaan vedellä ja kemikaaleilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee näistä viesteistä käsitys, että tämä metodi ärsyttää jostain syystä nimenomaan joitakin niistä, joilla on luonnostaan tosi kiharat hiukset. Ovatko he mustasukkaisia kiharoista?
Miten voi olla mustasukkainen jostain mitä itsellä jo on? En ymmärrä
Tottakai voi olla. Harmittaa se, että ei olekaan niin ainutlaatuinen tai jotain. Inhimillinen tunne.
No, ei se nyt noin ole. Vertauksena: jos jotkut meikkaavat varjostuksilla itselleen vaikkapa vatsalihakset, ja alkavat hehkuttaa lihaksikkuuttaan sen perusteella, onko ikänsä treenannut lihaskimppu heille kateellinen, jos kyseenalaistaa tai jopa naureskelee touhulle?
Ei ole kateellinen. Eikö kateus ole sitä, että harmittaa, että jollain toisella on jotain sellaista, mitä itsellä ei ole? Siksi mun mielestä mustasukkaisuus on lähempänä sitä tunnetta. Harmittaa, että joku toinen saa sen, mitä itsellä jo on.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa hiuksista tuolla ryhmässä on aivan kamalia. Ketään ei pue korkkiruuvikiharat.
Eiköhän tämä ole ihan makukysymys? Kiva niille, joilla on luonnostaan korkkiruuvikiharat. Itse rakastan kiharoita hiuksia ja musta on ihanaa, että joillakin hius taipuu korkkiruuveihin! Itselläni on "vain" laineet mutta oon ihastunut näihin aivan eri tavalla metodin jälkeen, kun on tullut uutta kiiltoa ja paljon nätimmän näköistä lainetta.
Tarkennan: ei ole tavanomainen shampoopesu jos normaalisti pesee silikonipitoisella shampoolla. Kuten esim. itse ole tehnyt.