Lesken asumisoikeus, ositus, perinnönjako ym. asioita (termit ei ihan hallussa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Sinähän sanoit maksaneesi perintöveroa. Silloin vanhemmillasi on ollut hallintaoikeustestamentti eikä omistusoikeustestamentti.

Jos ap on maksanut perintöveroa, niin hän on saanut perintöä eli vähintään lakiosansa ainakin. Se vain on lesken hallinnassa se hänen perintönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen omaisuutta ovat vainajan hlökohtaiset esineet, kuten vaatteet, jne?

Perillisten. Lesken hallintaoikeus ei koske näitä. Jos haluat äitisi vanhat alkkarit, isäpuolesti ei voi estää sinua.

Ok. Eli ap voisi siis saada tavaroita, joita aloituksessa toivoo.

T. Eri

Minulla on kaksi suuriin ikäluokkiin kuuluvaa vanhempaa, jotka yhdessä omistavat talon ja omaisuutta. Jos jompi kumpi heistä kuolee, niin en minä siellä meinaa norkoilla saatavia. Lähinnä mietin, että, jos se on isä kun jää, niin kaipa se on pakko ottaa meille asumaan, kun ei se enää pärjää yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Sinähän sanoit maksaneesi perintöveroa. Silloin vanhemmillasi on ollut hallintaoikeustestamentti eikä omistusoikeustestamentti.

Jos ap on maksanut perintöveroa, niin hän on saanut perintöä eli vähintään lakiosansa ainakin. Se vain on lesken hallinnassa se hänen perintönsä.

Perintövero on maksettava vaikka pesää ei olisi jaettukaan eli perinnönjakoa ei olisi tehty. Verottaja laskee sen ja jakaa sen perillisten kesken (vaikka kuolinpesä olisi yhä jakamaton).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen omaisuutta ovat vainajan hlökohtaiset esineet, kuten vaatteet, jne?

Perillisten. Lesken hallintaoikeus ei koske näitä. Jos haluat äitisi vanhat alkkarit, isäpuolesti ei voi estää sinua.

Ok. Eli ap voisi siis saada tavaroita, joita aloituksessa toivoo.

T. Eri

Jos ap haluaa isänsä uistimet, alushousut, hammasharjan tai sukset, niin hän voi niitä vaatia siinä yhteydessä kun vaatii pesää jaettavaksi. Sitten hän keskustelee muiden perillisten eli siskonsa ja veljensä kanssa, että kuka saa uistimen ja kuka saa sukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Eli et vaatinut lakiosaasi? Jos olisit sen vaatinut, niin olisit tietenkin sen saanut! Toki se lakiosakin saattaa olla vain osa sitä hallintaoikeuden alaista asuntoa.

En vaatinut. Vedottiin koko ajan siihen keskinäiseen testamenttiin vai mikä se nyt oli. Kukaan ei kertonut lapsille oikeuksista, eikä kukaan ymmärtänyt kysyä. Rahatonta porukkaa olemme. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Sinähän sanoit maksaneesi perintöveroa. Silloin vanhemmillasi on ollut hallintaoikeustestamentti eikä omistusoikeustestamentti.

Jos ap on maksanut perintöveroa, niin hän on saanut perintöä eli vähintään lakiosansa ainakin. Se vain on lesken hallinnassa se hänen perintönsä.

Perintövero on maksettava vaikka pesää ei olisi jaettukaan eli perinnönjakoa ei olisi tehty. Verottaja laskee sen ja jakaa sen perillisten kesken (vaikka kuolinpesä olisi yhä jakamaton).

Totta, mutta pointtini oli se, että hän ei ole luopunut lakiosastaan jotenkin vahingossa, koska on verot joutunut maksamaan. Hän on saanut lakiosansa, vaikka se on vielä osa jakamatonta pesää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Eli et vaatinut lakiosaasi? Jos olisit sen vaatinut, niin olisit tietenkin sen saanut! Toki se lakiosakin saattaa olla vain osa sitä hallintaoikeuden alaista asuntoa.

En vaatinut. Vedottiin koko ajan siihen keskinäiseen testamenttiin vai mikä se nyt oli. Kukaan ei kertonut lapsille oikeuksista, eikä kukaan ymmärtänyt kysyä. Rahatonta porukkaa olemme. Ap

Kaiva nyt esille se allekirjoittamasi paperi ja lue sieltä, että oliko kyseessä omistusoikeustestamentti vai hallintaoikeustestamentti. Sen jälkeen sinua ehkä pystyy auttamaankin. Muuten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Eli et vaatinut lakiosaasi? Jos olisit sen vaatinut, niin olisit tietenkin sen saanut! Toki se lakiosakin saattaa olla vain osa sitä hallintaoikeuden alaista asuntoa.

En vaatinut. Vedottiin koko ajan siihen keskinäiseen testamenttiin vai mikä se nyt oli. Kukaan ei kertonut lapsille oikeuksista, eikä kukaan ymmärtänyt kysyä. Rahatonta porukkaa olemme. Ap

Olitteko alaikäisiä kun tämä vanhempi kuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, jotenkin kylmäävää ajatella, että minä mieheni kanssa elän elämän, olemme laittaneet yhteisen kodin ja sijoitusasuntoja, jotta voimme elää turvatusti loppuelämän. Ja jos mieheni yllättäen kuolisi, niin että omat lapseni haluaisivat, että myisin kotimme, että he saisivat perinnöt tai että minun pitäisi yhdessä hankitut tavarat jakaa pois. Kodista, jossa asun ja elän.

Ja enpä välttämättä haluaisi ketään sukulaiata kotiini asumaan. Tämä on meidän koti ja lapsilla on jo omat kodit ja elämät.

Että me nyt saadaan rauhassa asua ja elää omaa elämää, mutta toinen kun kuolee, niin tämä ei olisi enää minun elämää, vaan lapset katsoisivat oikeudekseen tyhjentää kotini. Huh huh..

Sinun tapauksessasi voisi käydä niin, että lähtö tulisi. Jos joku sinun nimissäsi oleva sijoitusasunto olisi sinun kodiksi sopiva, niin lain mukaan siinä tapauksessa ei olisi asumisoikeutta. Toisaalta, jos lapset saisivat perintönsä sijoitusasunnoista, sinä saisit edelleen asua kotonasi, ja joka tapauksessa pitää irtaimiston jakamattomana hallinnassasi.

Mutta tämä ongelma ratkeaisi testamentilla. Silloin lapset voisivat vaatia lakiosansa sijoitusomaisuudesta.

Taidamme laittaa rahoiksi kaikki asunnot ja ostamme niillä kerrostalosta osakkeen. Ja ehkä Espanjaan talvikausiksi. Ehtisi nauttia ansioista yhdessä, ennen kuin toisesta aika jättää ja lapset tulevat vaatimalla vaatimaan "omiaan".

Sinulla on erikoinen suhde lapsiisi, kun koet, että lapsesi ovat ikään kuin riistäjiä, jotka vievät leivän suustasi. Kuitenkaan et vaikuta mitenkään köyhältä, koska sinulla on sijoitusasuntoja yms.

Kannattaisi kasvattaa lapset alusta asti niin, että arvot ovat ihmissuhteissa, eikä omaisuudessa. Koska lapsesi ovat kasvatuksesi tulos ja jos koet, että kun jäät leskeksi (ajatellaan nyt vaikka niin, että puolisosi kuolee ensin), lapsesi ovat heti riistämässä sinut puille paljaille. Huomioithan, että tämä on kasvatuksesi tulos. Olette oman ajatusmaailman kasvattaneet lapsiinne.

Yleensä kuitenkin vanhemmat haluavat auttaa ja tukea lapsiaan, kuten tapahtuu sitten toisin päin. Mutta olen siis elänyt maailmassa, missä ei ole sijoitusasuntoja, eikä vietetä Espanjassa eläkevuosia. Vanhemmat ovat vähistään auttaneet lapsiaan ja lapset auttaneet ikääntyviä vanhempiaan. 

Nykyään on vielä sekin, että nuoret tiedostavat, ettei heille perintöjä jää, koska vanhustenhoito on nykyään niin kallista. Eli jos sinä oletusarvoisesti jäät leskeksi, maksat niillä sijoitusasunnoilla oman hoitosi vanhana ja oman hoitopaikkasi. 

Olisi kannattanut aloittaa jo pienenä sellainen kasvatus, että ihmissuhteet ovat tärkeämpiä kuin raha ja tavara. Ehkä jälkeläisesi siten olisivat sinua auttamassa, kun ja jos jäät leskeksi ja käyvät pitämässä huolen oikeuksistasi siellä esperin hoitofirmassa, mikä kuppaa omaisuutesi osakkeenomistajien osinkoihin. Mutta jos olette lapsenne kasvattaneet arvostamaan vain rahaa, niin voi olla, että makaat ihan rauhassa siellä yksityisessä tehostetun palvelun yksikössä viikon oksennukset rinnuksilla ja isot makuuhaavat selässä, kun sinä et merkitse mitään muuta kuin menetettyä perintöä

On suorastaan rikollista, että perintövero vaaditaan vaikka vasta parikymppisiltä nuorilta ilman omaisuutta, jos leski kuitenkin pitää kaiken.

Lopulta asiat jää tietenkin selvittämättä, koska pidetään pyhäinhäväistyksenä puuttua lesken oikeuksiin nauttia kahta eläkettä, taloa, kesämökkiä, vainajan autoomaisuutta ja kenties sijoituksia.

Kyllä ne lesketkin vedättää osaa, kun ei ole lapsilla tietoa oikeuksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Eli et vaatinut lakiosaasi? Jos olisit sen vaatinut, niin olisit tietenkin sen saanut! Toki se lakiosakin saattaa olla vain osa sitä hallintaoikeuden alaista asuntoa.

Eikö se silloin pidä maksaa ulos? Näin olen käsittänyt googlaillessani. Lakiosaa vaativa ikään kuin ostetaan/maksetaan pois kuolinpesästä tms.

Ei sitä pidä maksaa ulos, jos kaikki omaisuus on vain se hallintaoikeuden alainen asunto. Olet käsittänyt aivan väärin. Se menee niin, että jos on omistusoikeustestamentti, joka rikkoo lakiosaa, niin lakiosan saa vain jos sitä vaatii. Jos ei vaadi ja hyväksyy tuon testamentin, niin siinä tavallaan sitten tulee luopuneeksi siitä lakiosastaan.

Eli miten eroaa nämä tilanteet tuon testamentin kohdalla:

1) perillinen ei vaadi lakiosaansa

2) perillinen vaatii lakiosaansa

Mikä on lopputulema tuossa, että vaatii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Sinähän sanoit maksaneesi perintöveroa. Silloin vanhemmillasi on ollut hallintaoikeustestamentti eikä omistusoikeustestamentti.

Jos ap on maksanut perintöveroa, niin hän on saanut perintöä eli vähintään lakiosansa ainakin. Se vain on lesken hallinnassa se hänen perintönsä.

Perintövero on maksettava vaikka pesää ei olisi jaettukaan eli perinnönjakoa ei olisi tehty. Verottaja laskee sen ja jakaa sen perillisten kesken (vaikka kuolinpesä olisi yhä jakamaton).

Joo, mutta perintöveroa ei tule maksettavaksi lapsille lainkaan silloin, jos puolisoilla oli keskinäinen omistusoikeustestamentti, jonka mukaan leski perii kaiken, eikä kukaan lapsista vaadi lakiosaansa

Ap sanoi, että vanhemmilla oli keskinäinen testamentti. Sen täytyi olla hallintaoikeustestamentti, koska ap:lle tuli perintöveroa maksettavaksi. Jos testamentti koski koko omaisuutta (todennäköisesti) eikä kukaan lapsista vaatinut lakiosaansa, niin tällöin lesken hallintaoikeus koskee koko vainajalta jäänyttä irtaimistoa. Siinä tapauksessa lapset eivät todellakaan saa hakea kotoa mitään kuolleelle vanhemmalle kuuluvaa ilman lesken lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Sinähän sanoit maksaneesi perintöveroa. Silloin vanhemmillasi on ollut hallintaoikeustestamentti eikä omistusoikeustestamentti.

En tosiaan hallitse tätä termistöä. No kuuluisiko minulle jotain? Vaikka tässä monet minua ahneeksi nimittävät, on oma elintasoni todella huono ja ihan mikä tahansa parantaisi sitä edes hieman. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Sinähän sanoit maksaneesi perintöveroa. Silloin vanhemmillasi on ollut hallintaoikeustestamentti eikä omistusoikeustestamentti.

Jos ap on maksanut perintöveroa, niin hän on saanut perintöä eli vähintään lakiosansa ainakin. Se vain on lesken hallinnassa se hänen perintönsä.

Perintövero on maksettava vaikka pesää ei olisi jaettukaan eli perinnönjakoa ei olisi tehty. Verottaja laskee sen ja jakaa sen perillisten kesken (vaikka kuolinpesä olisi yhä jakamaton).

Totta, mutta pointtini oli se, että hän ei ole luopunut lakiosastaan jotenkin vahingossa, koska on verot joutunut maksamaan. Hän on saanut lakiosansa, vaikka se on vielä osa jakamatonta pesää.

Minä taas uskon, että vanhemmilla on ollut hallintaoikeustestamentti ja lapset ovat perineet vanhempansa ihan normaalisti ja maksaneet perintöverot, mutta leskellä on elinikäinen hallintaoikeus kaikkeen omaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Eli et vaatinut lakiosaasi? Jos olisit sen vaatinut, niin olisit tietenkin sen saanut! Toki se lakiosakin saattaa olla vain osa sitä hallintaoikeuden alaista asuntoa.

En vaatinut. Vedottiin koko ajan siihen keskinäiseen testamenttiin vai mikä se nyt oli. Kukaan ei kertonut lapsille oikeuksista, eikä kukaan ymmärtänyt kysyä. Rahatonta porukkaa olemme. Ap

Rahatonta sakkia, mutta perinnöstä pitää riidellä? Kannattaako?

Vierailija kirjoitti:

On suorastaan rikollista, että perintövero vaaditaan vaikka vasta parikymppisiltä nuorilta ilman omaisuutta, jos leski kuitenkin pitää kaiken.

Lopulta asiat jää tietenkin selvittämättä, koska pidetään pyhäinhäväistyksenä puuttua lesken oikeuksiin nauttia kahta eläkettä, taloa, kesämökkiä, vainajan autoomaisuutta ja kenties sijoituksia.

Kyllä ne lesketkin vedättää osaa, kun ei ole lapsilla tietoa oikeuksistaan.

Lakiosaa kannattaa vaatia.966

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Eli et vaatinut lakiosaasi? Jos olisit sen vaatinut, niin olisit tietenkin sen saanut! Toki se lakiosakin saattaa olla vain osa sitä hallintaoikeuden alaista asuntoa.

Eikö se silloin pidä maksaa ulos? Näin olen käsittänyt googlaillessani. Lakiosaa vaativa ikään kuin ostetaan/maksetaan pois kuolinpesästä tms.

Ei sitä pidä maksaa ulos, jos kaikki omaisuus on vain se hallintaoikeuden alainen asunto. Olet käsittänyt aivan väärin. Se menee niin, että jos on omistusoikeustestamentti, joka rikkoo lakiosaa, niin lakiosan saa vain jos sitä vaatii. Jos ei vaadi ja hyväksyy tuon testamentin, niin siinä tavallaan sitten tulee luopuneeksi siitä lakiosastaan.

Eli miten eroaa nämä tilanteet tuon testamentin kohdalla:

1) perillinen ei vaadi lakiosaansa

2) perillinen vaatii lakiosaansa

Mikä on lopputulema tuossa, että vaatii?

No jos minä testamenttaan sinulle kaiken omaisuuteni, ja minulla on lapsi, niin lapseni ei saa koskaan mitään perintöä minulta, jos hän ei vaadi sitä lakiosaansa (eli hyväksyy tuon testamentin). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen pitää tehdä keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapset voivat vaatia silloin vain lakiosuutensa, mutta suurin osa jää silloin leskelle. Voi myös laittaa pyynnön, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan ja kertoa lapsille etukäteen testamentista ja siinä olevasta toiveesta. Näin omat vanhempani ovat tehneet ja mieheni ja minä mies kuten kaikki lähisukulaiset ja ystävät.

Tällainen testamentti vanhemmilla oli. Emme ole saanet siis edes lakiosuuttamme, sitä lähinnä aloituksessa tarkoitin. Aloituksessa myös jo totesin, ettei termistö ole minulla hallussa. Ap

Eli et vaatinut lakiosaasi? Jos olisit sen vaatinut, niin olisit tietenkin sen saanut! Toki se lakiosakin saattaa olla vain osa sitä hallintaoikeuden alaista asuntoa.

En vaatinut. Vedottiin koko ajan siihen keskinäiseen testamenttiin vai mikä se nyt oli. Kukaan ei kertonut lapsille oikeuksista, eikä kukaan ymmärtänyt kysyä. Rahatonta porukkaa olemme. Ap

Olitteko alaikäisiä kun tämä vanhempi kuoli?

Emme olleet alaikäisiä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Huh, jotenkin kylmäävää ajatella, että minä mieheni kanssa elän elämän, olemme laittaneet yhteisen kodin ja sijoitusasuntoja, jotta voimme elää turvatusti loppuelämän. Ja jos mieheni yllättäen kuolisi, niin että omat lapseni haluaisivat, että myisin kotimme, että he saisivat perinnöt tai että minun pitäisi yhdessä hankitut tavarat jakaa pois. Kodista, jossa asun ja elän.

Ja enpä välttämättä haluaisi ketään sukulaiata kotiini asumaan. Tämä on meidän koti ja lapsilla on jo omat kodit ja elämät.

Että me nyt saadaan rauhassa asua ja elää omaa elämää, mutta toinen kun kuolee, niin tämä ei olisi enää minun elämää, vaan lapset katsoisivat oikeudekseen tyhjentää kotini. Huh huh..

Tämän takia minä en ole lasteni isän kanssa naimisissa. Asumme hänen omistamassaan talossa ja jos hän kuolee, niin mielellään lapseni saavat talon pitää. Varsinkin kun lapset joutuisivat joka tapauksessa siitä perintöveron maksamaan.

Jospa perintöverot tulis maksuun vasta sitten kun perintökin on käytettävissä.