Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Nainen rakastuu palavasti siihen peruseinoon, koska peruseino on sille marjatalle maailman paras mies. Marjatta saattaa silti ihailla jonkun muun miehen ulkonäköä, tietäen, että se on vain pintaa eikä koskaan vaihtaisi kultaista einoaan kiiltokuvaan. Sama toisinpäin pätee toki einoonkin. Ja kas, tässä meillä on onnellinen pitkä parisuhde, joka ei perustu VAIN ulkonäköön ja pakoreitin etsimiseen.

eino on marjatalle paras koska marjatalle ei ole oikein juuri kummempia tarjolla. Toki hän ei itse näin ajattele, mutta hyvin harva nainen, joka voi saada einoa paremman, jättää sen kortin katsomatta.

Millä lailla paremman? Sen tumman pitkän laatikkopään? Kuule, se on sinun unelmasi, ei marjatan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Tämä on varmaan listaus homomiehille, koska tuosta puuttuu täysin naisten eniten arvostamat asiat miehessä, mm äly, huumorintaju, hymy, rehellisyys, lapsi- ja eläinrakkaus jne. Eli asiat, joita nainen haluaa parisuhteessa. Ja edelleen, hyvin suuri osa naisista ei koskaan harrasta irtosuhteita, eikä huolisi mitään 50 kumppanin miestä.

onhan tuossa luonne, koulutus, tavoitteet, aloitteellisuus mitkä liittyy noihin.

Mutta ei naisia kiinnosta tavoitteet ja alfa-luonne ollenkaan niin paljon kuin se huumori ja vaikkapa eläinrakkaus. Tuo lista vaikuttaa sellaisen ihmisen kirjoittamalta, joka ei ole koskaan edes tavannut naista. Koulutuskin naisilla liittyy älyn ja sivistyksen arvostukseen, ei kovapalkkaiseen ammattiin.

niin siis listassa voisi eriyttää luonteeseen ja koulutukseen liittyviä asioita, kuten äly, huumori, eläinystävät jne. Nyt ne on tavallaan piilossa noissa yleistermeissä ja voi mennä joiltain ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Nainen rakastuu palavasti siihen peruseinoon, koska peruseino on sille marjatalle maailman paras mies. Marjatta saattaa silti ihailla jonkun muun miehen ulkonäköä, tietäen, että se on vain pintaa eikä koskaan vaihtaisi kultaista einoaan kiiltokuvaan. Sama toisinpäin pätee toki einoonkin. Ja kas, tässä meillä on onnellinen pitkä parisuhde, joka ei perustu VAIN ulkonäköön ja pakoreitin etsimiseen.

eino on marjatalle paras koska marjatalle ei ole oikein juuri kummempia tarjolla. Toki hän ei itse näin ajattele, mutta hyvin harva nainen, joka voi saada einoa paremman, jättää sen kortin katsomatta.

Millä lailla paremman? Sen tumman pitkän laatikkopään? Kuule, se on sinun unelmasi, ei marjatan.

Varmaan ihmisten yleisistä arvostuksista puhutaan tässä ketjussa. Poikkeuksia toki on aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Nainen rakastuu palavasti siihen peruseinoon, koska peruseino on sille marjatalle maailman paras mies. Marjatta saattaa silti ihailla jonkun muun miehen ulkonäköä, tietäen, että se on vain pintaa eikä koskaan vaihtaisi kultaista einoaan kiiltokuvaan. Sama toisinpäin pätee toki einoonkin. Ja kas, tässä meillä on onnellinen pitkä parisuhde, joka ei perustu VAIN ulkonäköön ja pakoreitin etsimiseen.

eino on marjatalle paras koska marjatalle ei ole oikein juuri kummempia tarjolla. Toki hän ei itse näin ajattele, mutta hyvin harva nainen, joka voi saada einoa paremman, jättää sen kortin katsomatta.

Millä lailla paremman? Sen tumman pitkän laatikkopään? Kuule, se on sinun unelmasi, ei marjatan.

Entäs raija? Unelmoiko se keijosta vai carl gustav emilistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Tämä on varmaan listaus homomiehille, koska tuosta puuttuu täysin naisten eniten arvostamat asiat miehessä, mm äly, huumorintaju, hymy, rehellisyys, lapsi- ja eläinrakkaus jne. Eli asiat, joita nainen haluaa parisuhteessa. Ja edelleen, hyvin suuri osa naisista ei koskaan harrasta irtosuhteita, eikä huolisi mitään 50 kumppanin miestä.

onhan tuossa luonne, koulutus, tavoitteet, aloitteellisuus mitkä liittyy noihin.

Mutta ei naisia kiinnosta tavoitteet ja alfa-luonne ollenkaan niin paljon kuin se huumori ja vaikkapa eläinrakkaus. Tuo lista vaikuttaa sellaisen ihmisen kirjoittamalta, joka ei ole koskaan edes tavannut naista. Koulutuskin naisilla liittyy älyn ja sivistyksen arvostukseen, ei kovapalkkaiseen ammattiin.

niin siis listassa voisi eriyttää luonteeseen ja koulutukseen liittyviä asioita, kuten äly, huumori, eläinystävät jne. Nyt ne on tavallaan piilossa noissa yleistermeissä ja voi mennä joiltain ohi.

Eikä ole. Tuossa on hyvin selvästi eritelty luonteenpiirteet, ja ne eivät ole sellaisia, mistä naiset pitävät. Koulutuskin on eritelty statuksen mukaan, ja siitä jää pois naisten ihailevat hyvin korkeasti koulutetut mutta uralla matalan statuksen yliopistomiehet. Tuo lista on miesten ihailemista asioista, irtosuhteet, kovapalkkaiset alfaluonteet, ei naisten ihailemista asioista lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

Pitäiskö sen sitten olla? Miten tuo järjestettäisiin? Sinusta puoliso sille naapurin 78-vuotiaalle leskirouvalle jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Tämä on varmaan listaus homomiehille, koska tuosta puuttuu täysin naisten eniten arvostamat asiat miehessä, mm äly, huumorintaju, hymy, rehellisyys, lapsi- ja eläinrakkaus jne. Eli asiat, joita nainen haluaa parisuhteessa. Ja edelleen, hyvin suuri osa naisista ei koskaan harrasta irtosuhteita, eikä huolisi mitään 50 kumppanin miestä.

onhan tuossa luonne, koulutus, tavoitteet, aloitteellisuus mitkä liittyy noihin.

Mutta ei naisia kiinnosta tavoitteet ja alfa-luonne ollenkaan niin paljon kuin se huumori ja vaikkapa eläinrakkaus. Tuo lista vaikuttaa sellaisen ihmisen kirjoittamalta, joka ei ole koskaan edes tavannut naista. Koulutuskin naisilla liittyy älyn ja sivistyksen arvostukseen, ei kovapalkkaiseen ammattiin.

niin siis listassa voisi eriyttää luonteeseen ja koulutukseen liittyviä asioita, kuten äly, huumori, eläinystävät jne. Nyt ne on tavallaan piilossa noissa yleistermeissä ja voi mennä joiltain ohi.

Niinpä tietysti niin XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Tämä on varmaan listaus homomiehille, koska tuosta puuttuu täysin naisten eniten arvostamat asiat miehessä, mm äly, huumorintaju, hymy, rehellisyys, lapsi- ja eläinrakkaus jne. Eli asiat, joita nainen haluaa parisuhteessa. Ja edelleen, hyvin suuri osa naisista ei koskaan harrasta irtosuhteita, eikä huolisi mitään 50 kumppanin miestä.

onhan tuossa luonne, koulutus, tavoitteet, aloitteellisuus mitkä liittyy noihin.

Mutta ei naisia kiinnosta tavoitteet ja alfa-luonne ollenkaan niin paljon kuin se huumori ja vaikkapa eläinrakkaus. Tuo lista vaikuttaa sellaisen ihmisen kirjoittamalta, joka ei ole koskaan edes tavannut naista. Koulutuskin naisilla liittyy älyn ja sivistyksen arvostukseen, ei kovapalkkaiseen ammattiin.

niin siis listassa voisi eriyttää luonteeseen ja koulutukseen liittyviä asioita, kuten äly, huumori, eläinystävät jne. Nyt ne on tavallaan piilossa noissa yleistermeissä ja voi mennä joiltain ohi.

Niinpä tietysti niin XD

isompi ulina varmaan syntyy noista pistemääristä, millä perusteella ne on annettu millekin ominaisuudelle. Mutta periaate on tuo, jolla jonkun listan voisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Nainen rakastuu palavasti siihen peruseinoon, koska peruseino on sille marjatalle maailman paras mies. Marjatta saattaa silti ihailla jonkun muun miehen ulkonäköä, tietäen, että se on vain pintaa eikä koskaan vaihtaisi kultaista einoaan kiiltokuvaan. Sama toisinpäin pätee toki einoonkin. Ja kas, tässä meillä on onnellinen pitkä parisuhde, joka ei perustu VAIN ulkonäköön ja pakoreitin etsimiseen.

eino on marjatalle paras koska marjatalle ei ole oikein juuri kummempia tarjolla. Toki hän ei itse näin ajattele, mutta hyvin harva nainen, joka voi saada einoa paremman, jättää sen kortin katsomatta.

Millä lailla paremman? Sen tumman pitkän laatikkopään? Kuule, se on sinun unelmasi, ei marjatan.

Entäs raija? Unelmoiko se keijosta vai carl gustav emilistä?

Kerropa sinä, kenestä Raija haaveilee? Ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Tämä on varmaan listaus homomiehille, koska tuosta puuttuu täysin naisten eniten arvostamat asiat miehessä, mm äly, huumorintaju, hymy, rehellisyys, lapsi- ja eläinrakkaus jne. Eli asiat, joita nainen haluaa parisuhteessa. Ja edelleen, hyvin suuri osa naisista ei koskaan harrasta irtosuhteita, eikä huolisi mitään 50 kumppanin miestä.

onhan tuossa luonne, koulutus, tavoitteet, aloitteellisuus mitkä liittyy noihin.

Mutta ei naisia kiinnosta tavoitteet ja alfa-luonne ollenkaan niin paljon kuin se huumori ja vaikkapa eläinrakkaus. Tuo lista vaikuttaa sellaisen ihmisen kirjoittamalta, joka ei ole koskaan edes tavannut naista. Koulutuskin naisilla liittyy älyn ja sivistyksen arvostukseen, ei kovapalkkaiseen ammattiin.

niin siis listassa voisi eriyttää luonteeseen ja koulutukseen liittyviä asioita, kuten äly, huumori, eläinystävät jne. Nyt ne on tavallaan piilossa noissa yleistermeissä ja voi mennä joiltain ohi.

Niinpä tietysti niin XD

isompi ulina varmaan syntyy noista pistemääristä, millä perusteella ne on annettu millekin ominaisuudelle. Mutta periaate on tuo, jolla jonkun listan voisi tehdä.

Voi tehdä listan. Voi tehdä monia listoja. Sitten niillä listoilla voi pyyhkiä pyllynsä. Olenko minä lista ominaisuuksia? Tai sinä? Oletko sinä vain teoreettinen hahmo, jonka voi laittaa listaksi paperille?

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen pihalla täytyy olla ellei "usko" tasoteoriaan.

Sitähän ei kukaan sano että tasoteoria olisi ainoa tekijä tai etteikö siitä olisi merkittäviäkin poikkeuksia. Mutta kyllähän se niin menee että suositut pariutuvat keskenään, keskitaso keskenään ja epäsuositut keskenään jos pariutuvat ollenkaan.

Palsta on auttanut tajuamaan miksi naiset ei näe tasoja, ja se johtuu siitä että naisilla on se tavismiehet/laatikkopääkalsarimallit-jako. Eli top 10% mies on naisen silmissä tavis, ehkä kuitenkin vain jotenkin kiinnostava tavis.

Jos tuntuu ettei tasoteoria päde niin parametrit on pielessä. Mäkin ajattelin joskus että kun vähän mahakkaalla tutulla on nätti vaimo ja alle 170cm pienituloisella kaverilla perusnätti tyttöystävä niin eihän tuossa mitään tasoja ole katsottu. Mutta nyt tajuan että kyllähän sellainen pitkä ja roteva karhumainen mies on tasokas, ja kaverin kova itsevarmuus on iso valtti.

Samaa mieltä tostakin että seksikumppanilta vaaditaan enemmän ja just niitä tiettyjä ominaisuuksia. Tai ehkei vaadita, mutta kun komeita miehiä on saatavilla niin kyllähän tavis on heikoilla siinä.

 

Siispä tasokas on se, joka kelpaa? Mahakas mies on siis tasokas, ja mahakas nainen samoin, jos katselee noita pariskuntia kaupungilla. Lyhyt mies on myös tasokas, tiedän monen monta lyhyttä miestä jotka ovat parisuhteessa. Kananpersetukkainen persjalka on tasokas. Kynäniskainen nörtti on tasokas. Pienitissinen hiirulainen on tasokas...

Jee, eihän tämä tasoteoria sitten yhtään hullumpi taida ollakaan. 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.

Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.

Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?

Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...

Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?

Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?

Sen takia, että suomalaiset naiset pariutuvat enenevässä määrin heidän kanssaan ja erikoisesti tummien kanssa. Heidän keskimäärinen IQ on todistetusti pieni. Siksi..

Eri etnisten kansojen ja rotujen välillä ei ole mitään eroja keskimääräisessä älykkyydessä. Kuten ei myöskään fyysisissä ominaisuuksissa, eli jotkut rodut eivät ole esim. keskimäärin parempia pitkien matkojen juoksussa kuin toiset.

Aivan totta. samoinkuin keksinnöt ja tekniikan nobelin palkinnot on jaettu keskimäärin kaikille kansoille yhtenäisesti. :D

Voiko joku oikeasti olla noin pohjattoman tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Tämä on varmaan listaus homomiehille, koska tuosta puuttuu täysin naisten eniten arvostamat asiat miehessä, mm äly, huumorintaju, hymy, rehellisyys, lapsi- ja eläinrakkaus jne. Eli asiat, joita nainen haluaa parisuhteessa. Ja edelleen, hyvin suuri osa naisista ei koskaan harrasta irtosuhteita, eikä huolisi mitään 50 kumppanin miestä.

onhan tuossa luonne, koulutus, tavoitteet, aloitteellisuus mitkä liittyy noihin.

Mutta ei naisia kiinnosta tavoitteet ja alfa-luonne ollenkaan niin paljon kuin se huumori ja vaikkapa eläinrakkaus. Tuo lista vaikuttaa sellaisen ihmisen kirjoittamalta, joka ei ole koskaan edes tavannut naista. Koulutuskin naisilla liittyy älyn ja sivistyksen arvostukseen, ei kovapalkkaiseen ammattiin.

niin siis listassa voisi eriyttää luonteeseen ja koulutukseen liittyviä asioita, kuten äly, huumori, eläinystävät jne. Nyt ne on tavallaan piilossa noissa yleistermeissä ja voi mennä joiltain ohi.

Niinpä tietysti niin XD

isompi ulina varmaan syntyy noista pistemääristä, millä perusteella ne on annettu millekin ominaisuudelle. Mutta periaate on tuo, jolla jonkun listan voisi tehdä.

Voi tehdä listan. Voi tehdä monia listoja. Sitten niillä listoilla voi pyyhkiä pyllynsä. Olenko minä lista ominaisuuksia? Tai sinä? Oletko sinä vain teoreettinen hahmo, jonka voi laittaa listaksi paperille?

Ihmisten mieltymyksiä tutkitaan esim kyselyillä, joiden tulokset voidaan esittää pistämällä järjestykseen halutuimpia ominaisuuksia. Aika normikamaa monella alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.

Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.

Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?

Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...

Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?

Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?

Sen takia, että suomalaiset naiset pariutuvat enenevässä määrin heidän kanssaan ja erikoisesti tummien kanssa. Heidän keskimäärinen IQ on todistetusti pieni. Siksi..

Jaa. No näitä naisia en tunne, eivät taida kuulua minun elinpiiriini. Jos haluaisin olla ilkeä, kysyisin, että mitä tämä kertoo suomalaisista miehistä... Mutta koska itselläni on erittäin hyvä suomimies, jätän kysymättä.

Eli jos minä käyn maksullisissa, niin mitä se kertoo suomalaisista naisista? Oletko tyh mä

Kertoo, että suomalaiset naiset ovat riittävän älykkäitä pysytelläkseen sinusta kaukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Tämä on varmaan listaus homomiehille, koska tuosta puuttuu täysin naisten eniten arvostamat asiat miehessä, mm äly, huumorintaju, hymy, rehellisyys, lapsi- ja eläinrakkaus jne. Eli asiat, joita nainen haluaa parisuhteessa. Ja edelleen, hyvin suuri osa naisista ei koskaan harrasta irtosuhteita, eikä huolisi mitään 50 kumppanin miestä.

onhan tuossa luonne, koulutus, tavoitteet, aloitteellisuus mitkä liittyy noihin.

Mutta ei naisia kiinnosta tavoitteet ja alfa-luonne ollenkaan niin paljon kuin se huumori ja vaikkapa eläinrakkaus. Tuo lista vaikuttaa sellaisen ihmisen kirjoittamalta, joka ei ole koskaan edes tavannut naista. Koulutuskin naisilla liittyy älyn ja sivistyksen arvostukseen, ei kovapalkkaiseen ammattiin.

niin siis listassa voisi eriyttää luonteeseen ja koulutukseen liittyviä asioita, kuten äly, huumori, eläinystävät jne. Nyt ne on tavallaan piilossa noissa yleistermeissä ja voi mennä joiltain ohi.

Niinpä tietysti niin XD

isompi ulina varmaan syntyy noista pistemääristä, millä perusteella ne on annettu millekin ominaisuudelle. Mutta periaate on tuo, jolla jonkun listan voisi tehdä.

Voi tehdä listan. Voi tehdä monia listoja. Sitten niillä listoilla voi pyyhkiä pyllynsä. Olenko minä lista ominaisuuksia? Tai sinä? Oletko sinä vain teoreettinen hahmo, jonka voi laittaa listaksi paperille?

Ihmisten mieltymyksiä tutkitaan esim kyselyillä, joiden tulokset voidaan esittää pistämällä järjestykseen halutuimpia ominaisuuksia. Aika normikamaa monella alalla.

No se ei nyt tässä tainnut olla se kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

Pitäiskö sen sitten olla? Miten tuo järjestettäisiin? Sinusta puoliso sille naapurin 78-vuotiaalle leskirouvalle jne?

En puhunut siitä, miten asian pitäisi olla, vaan miten se on. Pitäisikö minun kertoa valkoinen valhe, että kaikilla miehillä ja naisilla on sama seksuaalinen markkina-arvo, ettei kukaan loukkaannu tai suorastaan pöyristy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen pihalla täytyy olla ellei "usko" tasoteoriaan.

Sitähän ei kukaan sano että tasoteoria olisi ainoa tekijä tai etteikö siitä olisi merkittäviäkin poikkeuksia. Mutta kyllähän se niin menee että suositut pariutuvat keskenään, keskitaso keskenään ja epäsuositut keskenään jos pariutuvat ollenkaan.

Palsta on auttanut tajuamaan miksi naiset ei näe tasoja, ja se johtuu siitä että naisilla on se tavismiehet/laatikkopääkalsarimallit-jako. Eli top 10% mies on naisen silmissä tavis, ehkä kuitenkin vain jotenkin kiinnostava tavis.

Jos tuntuu ettei tasoteoria päde niin parametrit on pielessä. Mäkin ajattelin joskus että kun vähän mahakkaalla tutulla on nätti vaimo ja alle 170cm pienituloisella kaverilla perusnätti tyttöystävä niin eihän tuossa mitään tasoja ole katsottu. Mutta nyt tajuan että kyllähän sellainen pitkä ja roteva karhumainen mies on tasokas, ja kaverin kova itsevarmuus on iso valtti.

Samaa mieltä tostakin että seksikumppanilta vaaditaan enemmän ja just niitä tiettyjä ominaisuuksia. Tai ehkei vaadita, mutta kun komeita miehiä on saatavilla niin kyllähän tavis on heikoilla siinä.

 

Juuri ehdinkin toiseen viestiin vastat missä se ongelma on. Eli kun miehet alkavat naisten puolesta sanella missä ne tasot on, tietämättä pariutumisesta mitään.

Tässä viestissä se näkyy hyvin.

Mäpä kerron miksi.

Me todellakin haluttaisiin kuulla teiltä naisilta mikä nostaa tasoa, ja usein kysellään asiasta. Mutta te ette koskaan vastaa.

Kun te vastaatte, vastaus on:

a) ristiriidassa tosielämän havaintojen kanssa

b) kahden henkilön kemiaan liittyviä juttuja, mikä ei liity tasoihin

c) niitä asioita mitkä ratkaisee kestääkö suhde, mutta ei sitä syntyykö suhde

Koskaan ne ei ole asioita jotka ratkaisee mikä oikeasti tekee jostain miehestä suositun ja toisesta epäsuositun. Ikinä te ette mainitse omasta aloitteesta tekijöitä kuten pituus, raamikkuus, tai raha ja status vaikka jokainen näkee päällään seisten että niillä on merkitystä.

Mutta sovitaanko et vaikenen hetkeksi ja kysyn sulta, tai teitä kaikilta: mitä ne tasot on?

Kiitti etukäteen vastauksesta.

Tasoa nostavat

- älykkyys

- ystävällisyys

- huumori

- hyvä keskustelukyky

- naisen huomioiminen

Mitä ne tasot on? Teidän mukaanne jossain olisi olemassa sellainen globaali katalogi, johon kaikki maailman ihmiset on pisteytetty. Yllättävää kyllä, sellaista ei ole. Tiedän ettet tykkää kuulla tätä, mutta minun kymppini voi olla toiselle naiselle nelonen. Ehkä se sitten liittyy minun 'tasooni'? Mene ja tiedä. Hankala se on ihmissuhteista puhua, jos tunteet jätetään laskuista.

Minusta tasoteoria kusee jo siinä kohtaa, kun täysin eri ikäiset ihmiset yritetään arvottaa samalla tavalla. Oma 60+ mieheni on ihan helvetin hyvännäköinen. Eikä vain minun mielestäni, vaan heti kun olen vähän kauempana niin hänen ikäisiään naisia on hakeutumassa juttusille, viimeksi vappuna. Onko hän siis ysi? Vai onko tasoteoriassa vielä erilliset kategoriat iän mukaan eli omassa ikäluokassaan hän on ysi mutta yleisessä luokassa nelonen (en ole nähnyt parikymppisten fitnesskissojen edes katsovan häntä sillä silmällä)? Entä olisiko hän oman ikäluokkansa ysi myös jossain miljoonakaupungissa, missä on paljon enemmän hänen ikäisiään miehiä ja he ovat vielä charmikkaammin harmaantuneita, vai onko hän ysi vain Suomen pääkaupunkiseudulla?

Jotenkin koko aihe on niin käsittämättömän keskenkasvuinen, että en oikeasti ymmärrä miksi itsekään tässä ketjussa enää edes olen. Kai siksi, että edelleen minua houkuttaa nähdä millä kaikilla perusteilla palstamiehet selittelevät naisettomuuttaan vaikka asian ydin on siinä, että he tänäänkin ovat tällä palstalla eikä jossain muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"

No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?

Otetaan havainnollistamiseksi vaikka tilanne, jossa kaksi miestä kilpailee samasta naisesta (tai kaksi naista samasta miehestä): totta kai se on pois siltä toiselta, kun toinen vie sen naisen/miehen. Ja noinhan se on laajemmassakin mittakaavassa, että kilpaillaan osittain samoista naisista/miehistä. Jollain yksittäisellä korkean tason miehellä voi olla myös virtuaalinen "haaremi", johon kuuluvat naiset ovat sitten pois markkinoilta ja muiden miesten saatavilta, joten kyllä se nimenomaan on pois niiltä muilta miehiltä.

Se on sitten eri asia, että suurin osa miehistä, jotka parisuhteen haluavat, sellaisen jossain vaiheessa saavat, toisille sellaisen löytäminen on vain huomattavasti vaikeampaa. Sitä en tiedä, kuinka suuri osa miehistä tai naisista kokee, että he ovat joutuneet tyytymään vähempään kuin mitä halusivat. Suurin osa varmasti sanoo, että eivät "vain tyytyneet," mutta sisimmässään suuri osa varmasti niin kuitenkin ajattelee, koska ei niitä unelmien prinssejä ja prinsessoita riitä kuin pienelle osalle miehiä/naisia.

Millainen siis on tuo universaali unelmien prinsessa, josta kaikki maailman miehet haaveilevat ja jonka puutteessa tyytyvät vähempään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.

Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.

Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?

Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...

Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?

Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?

Sen takia, että suomalaiset naiset pariutuvat enenevässä määrin heidän kanssaan ja erikoisesti tummien kanssa. Heidän keskimäärinen IQ on todistetusti pieni. Siksi..

Jaa. No näitä naisia en tunne, eivät taida kuulua minun elinpiiriini. Jos haluaisin olla ilkeä, kysyisin, että mitä tämä kertoo suomalaisista miehistä... Mutta koska itselläni on erittäin hyvä suomimies, jätän kysymättä.

Eli jos minä käyn maksullisissa, niin mitä se kertoo suomalaisista naisista? Oletko tyh mä

Kertoo, että suomalaiset naiset ovat riittävän älykkäitä pysytelläkseen sinusta kaukana?

Aika moni asiakashan on perheellinen/naimisissa, ja osa on eronneita eli joskus on ainakin ollut sutinaa.

Miksi tuohon pikkukakkosen listaan pitäisi lisätä hymyä, rehellisyyttä, k.ltteyttä, ym?

Naiset itse sanovat että nuo on asioita joita pidetään itsestäänselvyyksinä eikä niistä saa lisäpisteitä.