Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä naiset hypergamioivat tinderissä ja 9-10 miehet panevat naisia lähes joka tasolta. Varsinkin heikkotasoisemmat jäävät kertapanoiksi. Naiset jäävät haikailemaan näiden kärkimiesten perään, ja kuvittelevat saavansa sellaisen joskus suhteeseenkin kun kerran saivat seksiäkin. Tämän seuraksena eivät hyväksy tavismiestä, ja suhteita ei synny.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä naiset hypergamioivat tinderissä ja 9-10 miehet panevat naisia lähes joka tasolta. Varsinkin heikkotasoisemmat jäävät kertapanoiksi. Naiset jäävät haikailemaan näiden kärkimiesten perään, ja kuvittelevat saavansa sellaisen joskus suhteeseenkin kun kerran saivat seksiäkin. Tämän seuraksena eivät hyväksy tavismiestä, ja suhteita ei synny.
Tuohon on ihan helppo ja nopea ratkaisu: ne 9-10 miehet eivät jatkossa pane kuin 9-10 naisia ja sanovat 1-8 tason naisille ei kiitos. Siis ei ihan joka tapauksessa vaikka nainen miten houkuttelisi ja vonkaisi. Sinun kannattaa levittää vinkkiä kaikilla miesten keskustelupalstoilla ja livenä, niin tavismiehillekin aukeaa taivas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stan
an nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Kai tämä on yleistä harmistuksen purkamista niiden miesten osalta, jotka eivät formulakuskeiksi pääse.
En mitenkään syyllistä niitä miehiä tästä purnaamisesta kuitenkaan, koska samalla tavalla muutkin tekevät. Esimerkiksi vähävaraiset ja työttömät kyllästymiseen asti purnaavat siitä, että toiset menestyvät työmarkkinoilla paremmin. Ymmärrettävää ja hyväksyttävää mielestäni.
Mutta miksi se pitää tehdä naisvoittoisella palstalla? Eikö miehillä ole ihan omia foorumeita, joissa he voisivat purkaa harmistustaan?
He ihan tosissaan kuvittelevat, että me naiset "avaamme silmät" ja "myönnämme totuuden" XD
Sitten kaikki naiset ryhtyvät oikein urakalla harrastamaan seksiä kaikkien miesten kanssa, varsinkin niiden, jotka eivät ole saaneet niin paljon kuin joku toinen. Onhan se ihan epistä! Lopulta, kun kaikki ovat saaneet yhtä paljon seksiä, naiset asettuvat aloilleen jopa niin hyvän miehen kanssa, ettei mies edes lyö naistaan! Ohoo, mikä ihana mies! Ja kaikki ovat onnellisia.En usko, että he odottavat muutosta tilanteeseen. Lähinnä keskustelua ylläpitää ja provosoi se, että miehet kertovat omista ja muiden kokemuksista, ja sitten vastapuoli mitätöi ne. Jokainen tietää ihan hyvin, että tietynlaiset miehet ovat naisten keskuudessa suositumpia kuin toisenlaiset. Silti siitä pitää aina väitellä.
Enpä muista nähneeni kenenkään väittäneen, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudesssa.
Minä olen. Varmaan satoja viestejä olen lukenut esimerkiksi siitä, että "ei ole mitään tasoja" (mikä tarkoittaa juuri sitä, että suosioeroja ei olisi).
En minäkään usko tasoteoriaan. En väitä, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudessa (aivan kuten naisetkaan eivät ole yhtä suosittuja miesten keskuudessa) mutta silti ihmisiä ei mielestäni voi luokitella tasoihin. Minun puolisoni on kymppi, ehdottomasti kymppi. Tasoteoreetikot luokittelisivat hänet luultavasti aivan toisin.
Miten ihmeessä voit olla "uskomatta tasoteoriaan", jos samalla toteat, että kaikki miehet eivät ole yhtä suosittuja?
Jos Pekka on suositumpi kuin Pasi, niin Pekka on silloin korkeatasoisempi. Siinä se teoria pähkinänkuoressa on.
Tasoteoria, ainakin kuten se tällä palstalla on selitetty, jakaa ihmiset paremmuusjärjestykseen lähinnä ulkonäön perusteella. Kuitenkin ihmisen tasokkuutta voidaan määritellä monilla muillakin mittareilla. Yleensä ihmiset eivät määrittele toisten ihmisten tasokkuutta pelkästään yhdellä mittarilla. Maailman komein lentäjäkirurgikalsarimalli voi olla luonteeltaan täysi k-pää, jolloin hän ei olekaan niin tasokas kuin se kaikille mukava peruspasi, jonka karisma ei lepää ulkonäön varassa. Lisäksi eri ihmiset arvostavat eri asioita toisissa ihmisissä ja luonnollisestikin määrittelevät tasokkuutta omien mieltymystensä perusteella.
Jos Pekka on suositumpi kuin Pasi, niin ei se tee hänestä välttämättä yhtään sen tasokkaampaa ihmistä. Pekka voi olla suosittu yhdellä elämän osa-alueella ja Pasi toisella. Tai Pekka voi olla suosittu pelkästään ulkonäkönsä perusteella. Pekka voi jäädä ilman syvällistä ja onnellista parisuhdetta ja Pasi löytää sellaisen, jopa useamman kerran kerran elämänsä aikana.
Mitään tällaisia asioita tasoteoria ei käsittääkseni juurikaan huomioi. Siksi se vaikuttaa lähinnä hyvin yksipuoliselta ja turhalta ihmisten arvottamiselta, teorialta joka kaatuu törmätessään todellisuuteen.
Tinder ei ole hyväntekeväisyys-sovellus. Se, että miehille kelpaa kuka vaan pimpan omistava, ja naisilla taas on standardeja sen suhteen kenen kanssa aikansa viettää, ei ole meidän naisten ongelma millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt naiset, että vaikka kuinka käytte salilla tai lenkkipolulla rääkkäämässä itseänne ja vaikka kuinka olisi tuplamaisterin paperit taskussa, niin jos peilistä kurkistaa 35-45 -vuotias kurttuinen rusina ei markkina-arvo todellakaan ole suurempi kuin 20-25 -vuotiaalla nuorella ja mieleltään avoimella mimmillä.
Rusinan tai miksei vastaavasti sotanorsunkaan on ihan turha haaveilla niistä komeista normaalipainoisista tindermiehistä. Pääsette yhden illan iloksi tai haaremiin aina tarpeen vaatiessa kutsuttavaksi.
Ja siksi pitäisi takapajulan lökäpöksypenttiä huolia, niinkö? Ei ole niin suurta tarvetta miehelle kuin miehillä on tarvetta saada naista. Ei kai kukaan usko löytävänsä sielunkumppania Tinderistä, panosovelluksesta? Ja panoon en huoli sitä lökäpöksypenttiä.
Täällähän onkin asiallista keskustelua.
Juuri näin asia on. Perheenisäksi ja käveleväksi työkalupakiksi kelpaa prismamieskin silloin kun nainen ei saa sitoutettua Tinder-pelimiestä. Mutta silloin kun halutaan seksiä ilman sitoutumista, vaaditaan kovempaa tasoa ulkonäön ja sytyttävyyden suhteen.
Kun kriteereitä on vain kaksi, niin silloin ne kaksi kriteeriä voi olla korkeammalla, sillä nuo kaksi kriteeriä täyttäviä yksilöitä on kohtuullinen määrä. Jos kaksi kriteeriä on hyvin alhaiset, niin silloin potentiaalisia kriteerit täyttäviä yksilöitä on jo liikaa ja homma menee vaikeaksi.
Jos kriteereitä on 20, niin silloin kriteerit pitää priorisoida tärkeysjärjesykseen ja antaa niille soveltuva painoarvo. Silloin ne kaksi kriteeriä voi jäädä alhaisiksi, sillä muut, tärkeämmät kriteerit ovat korkeammalla.
Vertaa prosessia vaikka auton ostoon. Jos ostat auton rallin ajamiseen, niin sulla on erilaiset kriteerit kun jos olet ostamassa perheautoa jolla kuljetat lapsiasi. Auto voi olla tosi hyvä ralliautoksi, mutta todella huono perheautoksi. Ja toisinpäin.
Olennaista on sekin että seksisuhteissa yksi mies voi hoidella monta naista, ts. tilanne on verrannollinen autovuokraamoon.
n. 80% miehistä on riittävän tasokkaita parisuhteeseen.
Vain pieni osa miehistä on riittävän tasokkaita seksisuhteisiin.Ja sama toisinpäin: N. 99,5 % naisista kelpaa seksisuhteisiin. Vain pieni osa naisista kelpaa parisuhteisiin.
Jokainen parisuhteeseen kelpaava mies haluaisi kuulua tuohon panomiesporukkaan, ja melkoinen joukko heistä on katkeria kun eivät kuulu - ja syyttävät tästä naisia.
On tämä niin surullista.
Mutta miksi miehet haluavat kuulua siihen panomiesporukkaan?
Suurin osa tuntemistani miehistä halusi nuorena tyttöystävän. Vain muutama halusi panna kaikkia.
No siksi koska naiset eivät halua enää "uhrata" kukkeinta aikaansa jollekin ujolle ja kokemattomalle finninaamalle. Heille on tarjolla komeita ja kokeneita miehiä jotka vievät, joskaan eivät sitoudu yhteen naiseen.
Miehet tajuavat että entinen aika jolloin tyttö ja poika seurustelevat, on katoamassa. Naiset haluavat enemmän. Ellet ole panomies, r*nkkaat kunnes naisia alkaa kiinostamaan pehmeämpi ja turvallisempi betamies.
Ensimmäinen väitteesi: kuvittele, että sillä nuorella, parisuhdehaluisella finninaamalla olisi kaikki kaupungin tytöt rähämällään edessään, tarjoamassa itseään seksiin. Vieläkö hän kuitenkin mieluummin haluaisi parisuhteeseen? Tuskin.
Ja sitten real check: Tunnen paljon nuoria aikuisia, 18-26-vuotiaita (omat, sukulaisten ja tuttavien lapset kavereineen asettuvat tuohon ikähaarukkaan). Valtaosa heistä on parisuhteessa. Joku on vaihtanut kumppania kerran, pari sitten teini-iän, kuten normaalia on. Joku on edelleen yhdessä yläkouluihastuksensa kanssa. Joku on välillä ollut sinkkuna mutta pariutunut sitten taas. Näyttää varsin normaalilta menolta - ja hyvin erilaiselta kuin teidän tasoteoreetikkojen maalailemat visiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stan
an nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Kai tämä on yleistä harmistuksen purkamista niiden miesten osalta, jotka eivät formulakuskeiksi pääse.
En mitenkään syyllistä niitä miehiä tästä purnaamisesta kuitenkaan, koska samalla tavalla muutkin tekevät. Esimerkiksi vähävaraiset ja työttömät kyllästymiseen asti purnaavat siitä, että toiset menestyvät työmarkkinoilla paremmin. Ymmärrettävää ja hyväksyttävää mielestäni.
Mutta miksi se pitää tehdä naisvoittoisella palstalla? Eikö miehillä ole ihan omia foorumeita, joissa he voisivat purkaa harmistustaan?
He ihan tosissaan kuvittelevat, että me naiset "avaamme silmät" ja "myönnämme totuuden" XD
Sitten kaikki naiset ryhtyvät oikein urakalla harrastamaan seksiä kaikkien miesten kanssa, varsinkin niiden, jotka eivät ole saaneet niin paljon kuin joku toinen. Onhan se ihan epistä! Lopulta, kun kaikki ovat saaneet yhtä paljon seksiä, naiset asettuvat aloilleen jopa niin hyvän miehen kanssa, ettei mies edes lyö naistaan! Ohoo, mikä ihana mies! Ja kaikki ovat onnellisia.En usko, että he odottavat muutosta tilanteeseen. Lähinnä keskustelua ylläpitää ja provosoi se, että miehet kertovat omista ja muiden kokemuksista, ja sitten vastapuoli mitätöi ne. Jokainen tietää ihan hyvin, että tietynlaiset miehet ovat naisten keskuudessa suositumpia kuin toisenlaiset. Silti siitä pitää aina väitellä.
Enpä muista nähneeni kenenkään väittäneen, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudesssa.
Minä olen. Varmaan satoja viestejä olen lukenut esimerkiksi siitä, että "ei ole mitään tasoja" (mikä tarkoittaa juuri sitä, että suosioeroja ei olisi).
En minäkään usko tasoteoriaan. En väitä, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudessa (aivan kuten naisetkaan eivät ole yhtä suosittuja miesten keskuudessa) mutta silti ihmisiä ei mielestäni voi luokitella tasoihin. Minun puolisoni on kymppi, ehdottomasti kymppi. Tasoteoreetikot luokittelisivat hänet luultavasti aivan toisin.
Miten ihmeessä voit olla "uskomatta tasoteoriaan", jos samalla toteat, että kaikki miehet eivät ole yhtä suosittuja?
Jos Pekka on suositumpi kuin Pasi, niin Pekka on silloin korkeatasoisempi. Siinä se teoria pähkinänkuoressa on.
Ensinnäkin, jos olen rakastunut Pasiin, niin Pekka on minulle totaalisen yhdentekevä.
Toiseksi, vaikka 20-vuotias Pekka olisi täysi kymppi ulkonäöltään ja sosiaalisilta taidoiltaan ja aivan loistava naisten naurattaja, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian nuori.
Kolmanneksi, vaikka 60-vuotias Pekka olisi hurmaava hop e ak e ttu, joka kulkisi pilke silmäkulmassa hurmaamassa naisia, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian vanha.
Et todellisuudessa pystyisi laittamaan edes 20-, 40- ja 60-vuotiasta Pekkaa mihinkään absoluuttiselle tasoasteikolle, puhumattakaan että sinun "arvosanallasi" heistä olisi mitään merkitystä minulle tai kenellekään muullekaan naisella.
"Jos tasoteorian sanoma on, että mies, joka saa helposti naisia, on kympin mies. Mies, joka ei saa naisia, on viitosen mies. Kympin miehen on helpompi saada naisia kuin viitosen miehen." niin eipä siitä teoriasta kovin paljon hyötyä ole.
Tasoteoriassa on kyse siitä, että tiettyjä ominaisuuksia arvostetaan seksimarkkinassa yleisesti enemmän kuin toisia. Siitä seuraa se, että näitä arvostettuja ominaisuuksia omaavat saavat helpommin (=useammilta) seksiä.
Tasoteoria EI kerro sitä, mitä juuri SINÄ haluat tai et halua. Siinä on kyse yleistyksestä ison joukon yli.
Aivan samalla tavalla voidaan sanoa, että Helsingin keskustassa olevat kämpät ovat halutumpia eli kalliimpia kuin lähiöissä olevat. Eli niiden taso on korkeampi. Mutta ei se tarkoita, että juuri sinä haluat asua Helsingin keskustassa.
Teoriasta lienee sen verran hyötyä, että se selittää maailman menoa. Joillekin miehille voi olla sitäkin hyötyä, että osaavat kehittää itseään halutummaksi.
Mikäs siinä jos kokee tarpeelliseksi olla teoreettisesti haluttava mahdollisimman monen mielestä. Kuulostaa vaan tosi hajuttomalta ja mauttomalta sellainen persoona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas tämä sama mies täällä tästä samasta asiasta valittamassa.Han tarkoittaa oikeasti tätä:miksi minä en saa mätsejä (panokumppaneita) Tinderissä niin paljon kuin naiset saa.Erityisesti haluaisin saada mätsejä (panokumppaneita)"parhaasta 10 prossasta" naisia, mutta niitä odotellessa kelpaa mätsiksi (kertapanoksi)myös rumempi nainen. On se niin epäreilua ja väärin, miehiä (minua)kohtaan, ja suomalaiset naiset on niin nirsoja(eivät anna) ja niille kelpaa vain paras 10prosenttia miehistä (kun pitäisi antaa minulle aina kun haluan)
Tuo sinun tekstisi on pelkkää miesten mustamaalaamista ilman mitään todellisuuspohjaa.
Faktaa on ettei tavismies tinderissä saa mitään aitoja mätchejä vaikka vetää kaikki oikealle ja parisuhde kävisi sille tietenkin myös. Kunhan jonkun vaan saisi niin eipä sitä päästäisi menemään. Uutta kun ei varmaan saisi tilalle. Naiset tietenkin motivoivat tuon kiinnostuksen puutteen sillä etteivät halua miestä joille kaikki kelpaa tms paskalogiikalla. No niinpä just!! Mitä mies sitten tuolle voi kun ei ole mitään vaihtoehtoa??
Samalla luen täällä kuitenkin päivittäin siitä millaisia luuserimiehiä (pettää lyö jne) naisilla on. Ja ulkkaritutuistakin kaikilla on vientiä, vaikka pettää, on lihava, 165cm pituuttaa.Tuostako ei sitten muka saisi valittaa?
"Kunhan vaan jonkun saisi" on niin maan huono perusta parisuhteelle, etten pysty edes...
Teiltä ilmeisesti puuttuvat täysin tavalliset inhimilliset tunteet. Ihastuminen, rakastuminen, vetovoima. Haluaisitko sinä olla se mies, jonka minä ottaisin sohvalleni lojumaan jotta "olisi edes joku"? Meillä ei ehkä olisi mitään yhteistä, ei puhuttavaa, ei fyysistä vetovoimaa, ei mitään. Mutta enpähän olisi yksin. Tästäkö te haaveilette?Kyllä haluaisin, jos vaihtoehtonani olisi olla kokonaan yksin. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta ihan oikeasti kaikki eivät pääse kukkulan kuninkaaksi valikoimaan haluamiaan naisia suhteeseen.
Olisipa kyllä ihan tosi paska nakki olla se nainen.
Miksi? Onko sinulle hyvän parisuhteen edellytys tosiaankin se, että mies saisi muitakin naisia halutessaan?
Hyvän parisuhteen edellytys on se, että mies haluaa olla juuri minun kanssani vaikka voisi saada muitakin naisia. Ja minä haluan olla miehen kanssa, vaikka voisin saada muitakin miehiä. Se halu olla Juuri Tämän Ihmisen kanssa on se, jonka varaan parisuhde rakentuu.
Ei nämä miehet mitään suhdetta halua vaan teoriansa sanelemalla tavalla mielyttää pinnallisissa asioissa mahdollisimman monia.
Kuulostaa näin parisuhteessa olevalle tyhjältä elämältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi että mistä tässä lopulta väitellään.
Tavismies saa parisuhteen, totta. Olemme samaa mieltä.
Naisen on helpompaa saada seksiä kuin parisuhde, totta. Olemme samaa mieltä.
Väittelemme seuraavista:
Suurempi osa miehistä saa halutessaan parisuhteen kuin irtoseksiä.
Tavisnaiset jotka harrastavat seksisuhteita, harrastavat niitä komeiden ja sytyttävien miesten kanssa.
Naiset eivät pidä noista väittämistä, koska jos/kun ne ovat totta, niistä seuraa ikäviä johtopäätöksiä.Miksi eivät pidä? Kyllähän suurin osa ihan avoimesti ottaa parempipalkkaisen työpaikan, kalliimman auton, isomman kämpän ja uudemman puhelimenkin. Miksi ei sitten komeampaa ja sytyttävämpää miestäkin, jos/kun kerta mahdollisuus on? Eihän se ole kenenkään vika, että miesten ja naisten halut sattuvat olemaan epätasapainossa, jolloin toinen joukko pääsee parempaan asemaan (ja nauttii siitä).
Koska se tarkoittaa sitä että suurin osa miehistä on naisten elämänkumppaneita vain koska kaikille naisille ei riitä niitä komeita miehiä joiden luokse naiset jonottavat pantaviksi ollessaan sinkkuja.
Ei välttämättä.
Irtosuhteisiin ja parisuhteisiin voi olla (ja ilmeisesti on) eri kriteeristö. Irtosuhteissa painottuu komeus ja dominoivuus. Parisuhteissa painottuu samanlaiset arvot, luotettavuus, sitoutuneisuus, kyky ja halu ottaa vastuu toisesta ja niin edelleen.
Koska irtosuhdekriteerit ovat suppeammat ja yhteneväisemmät (komeuskäsitys ei juuri vaihtele), niin osa miehistä menestyy kaikkialla todella hyvin ja osa ei ollenkaan. Parisuhdekriteerit taas ovat monimaisemmat ja vaihtelevammat (esimerkiksi arvot ja elämäntyyli ovat hyvin erilaisia), jolloin yksi menestyy tietyssä joukossa ja toinen toisessa joukossa.
Jännästi tänne on nyt ujutettu "faktaksi" tuota dominoivuuttakin. Heh, kun omia yhden yön juttujani mietin, niin ei siellä kyllä mitään dominoivia alfoja ole ollut :-DDD Mutta kuten on todettu, monet näistä jutuista kuulostavat enemmän ho m o er oott isilta fantasioilta kuin havainnoilta tosielämästä.
Sama. Muutama irtosuhde omaan historiaan on kertynyt eikä yksikään näistä miehistä ole ollut mikään baarin upein uros tai dominoiva alfa. Ihan tavallisia peruspaseja ne ovat olleet kaikki.
Ehkä niillä naisilla, jotka tietoisesti etsivät seksiseuraa esim Tinderissä, onkin isompia kriteereitä miehen ulkonäön suhteen. Todennäköisesti, koska eikös Tindertykkäily lähinnä ulkoiseen viehättävyyteen perustu. Mutta kaikki ihmiset eivät hakemalla hae irtosuhteita, ja toiset vain ajautuvat sellaisiin. Itse en ole koskaan lähtenyt etsimään yhden illan kumppania, mutta olen esim. baarissa törmännyt kiinnostavan oloiseen mieheen ja alkanut juttelemaan ja sitten yksi asia johtaa toiseen jne. Ehkä sen takia ulkonäön komeus ei ole ollut itselläni millään tavalla vaatimus, koska en ole koskaan lähes yksinomaan ulkonäön perusteella seuralaista valinnut. Ei ole tarvinnut koska olen törmännyt heihin oikeassa elämässä ja voinut muodostaa mielikuvani heistä laajemman kokonaisuuden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stan
an nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Kai tämä on yleistä harmistuksen purkamista niiden miesten osalta, jotka eivät formulakuskeiksi pääse.
En mitenkään syyllistä niitä miehiä tästä purnaamisesta kuitenkaan, koska samalla tavalla muutkin tekevät. Esimerkiksi vähävaraiset ja työttömät kyllästymiseen asti purnaavat siitä, että toiset menestyvät työmarkkinoilla paremmin. Ymmärrettävää ja hyväksyttävää mielestäni.
Mutta miksi se pitää tehdä naisvoittoisella palstalla? Eikö miehillä ole ihan omia foorumeita, joissa he voisivat purkaa harmistustaan?
He ihan tosissaan kuvittelevat, että me naiset "avaamme silmät" ja "myönnämme totuuden" XD
Sitten kaikki naiset ryhtyvät oikein urakalla harrastamaan seksiä kaikkien miesten kanssa, varsinkin niiden, jotka eivät ole saaneet niin paljon kuin joku toinen. Onhan se ihan epistä! Lopulta, kun kaikki ovat saaneet yhtä paljon seksiä, naiset asettuvat aloilleen jopa niin hyvän miehen kanssa, ettei mies edes lyö naistaan! Ohoo, mikä ihana mies! Ja kaikki ovat onnellisia.En usko, että he odottavat muutosta tilanteeseen. Lähinnä keskustelua ylläpitää ja provosoi se, että miehet kertovat omista ja muiden kokemuksista, ja sitten vastapuoli mitätöi ne. Jokainen tietää ihan hyvin, että tietynlaiset miehet ovat naisten keskuudessa suositumpia kuin toisenlaiset. Silti siitä pitää aina väitellä.
Enpä muista nähneeni kenenkään väittäneen, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudesssa.
Minä olen. Varmaan satoja viestejä olen lukenut esimerkiksi siitä, että "ei ole mitään tasoja" (mikä tarkoittaa juuri sitä, että suosioeroja ei olisi).
En minäkään usko tasoteoriaan. En väitä, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudessa (aivan kuten naisetkaan eivät ole yhtä suosittuja miesten keskuudessa) mutta silti ihmisiä ei mielestäni voi luokitella tasoihin. Minun puolisoni on kymppi, ehdottomasti kymppi. Tasoteoreetikot luokittelisivat hänet luultavasti aivan toisin.
Miten ihmeessä voit olla "uskomatta tasoteoriaan", jos samalla toteat, että kaikki miehet eivät ole yhtä suosittuja?
Jos Pekka on suositumpi kuin Pasi, niin Pekka on silloin korkeatasoisempi. Siinä se teoria pähkinänkuoressa on.
Ensinnäkin, jos olen rakastunut Pasiin, niin Pekka on minulle totaalisen yhdentekevä.
Toiseksi, vaikka 20-vuotias Pekka olisi täysi kymppi ulkonäöltään ja sosiaalisilta taidoiltaan ja aivan loistava naisten naurattaja, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian nuori.
Kolmanneksi, vaikka 60-vuotias Pekka olisi hurmaava hop e ak e ttu, joka kulkisi pilke silmäkulmassa hurmaamassa naisia, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian vanha.
Et todellisuudessa pystyisi laittamaan edes 20-, 40- ja 60-vuotiasta Pekkaa mihinkään absoluuttiselle tasoasteikolle, puhumattakaan että sinun "arvosanallasi" heistä olisi mitään merkitystä minulle tai kenellekään muullekaan naisella.
"Jos tasoteorian sanoma on, että mies, joka saa helposti naisia, on kympin mies. Mies, joka ei saa naisia, on viitosen mies. Kympin miehen on helpompi saada naisia kuin viitosen miehen." niin eipä siitä teoriasta kovin paljon hyötyä ole.
Tasoteoriassa on kyse siitä, että tiettyjä ominaisuuksia arvostetaan seksimarkkinassa yleisesti enemmän kuin toisia. Siitä seuraa se, että näitä arvostettuja ominaisuuksia omaavat saavat helpommin (=useammilta) seksiä.
Tasoteoria EI kerro sitä, mitä juuri SINÄ haluat tai et halua. Siinä on kyse yleistyksestä ison joukon yli.
Aivan samalla tavalla voidaan sanoa, että Helsingin keskustassa olevat kämpät ovat halutumpia eli kalliimpia kuin lähiöissä olevat. Eli niiden taso on korkeampi. Mutta ei se tarkoita, että juuri sinä haluat asua Helsingin keskustassa.
Teoriasta lienee sen verran hyötyä, että se selittää maailman menoa. Joillekin miehille voi olla sitäkin hyötyä, että osaavat kehittää itseään halutummaksi.
Tasoteorian ongelma onkin ehkä se, että se ei hahmota ihmisten mieltymysten diversiteettiä. Se tuottaa yleistyksiä tilastollisista keskiarvoista ja luo ihmisistä homogeenisen massan, jotka keskimäärin suosivat tiettyjä ominaisuuksia yli kaiken. Todellisuudessa yksilötasolla voi olla paljonkin vaihtelua sen suhteen, mitä preferoi ja missä suhteessa preferoi mitäkin ominaisuutta. Samalla tavalla kuin kaikki asunnot eivät kaikkiaan voi sijaita Helsingin keskustassa, kaikki miehet eivät voi eikä heidän tarvitse olla niiden keskimääräisesti halutuimpien miesten joukossa. Jossakin pitää olla tarjontaa niillekin, jotka eivät pidä asumisesta Helsingin ylikalliissa luukuissa, tai edes kehä kolmosen sisäpuolella. Markkinataloudessa kannattaa joskus erikoistua, ei vain pyrkiä osaksi homogeenista massaa.
Hyviä pointteja.
Erityisesti parisuhdemielessä erikoistuminen on hyvä ja helppokin keino. Suurimmalta osalta se onnistuu yrittämättäkin olemalla ihan vain oma itsensä.
Irtoseksipuolella tämä on vähän vaikeampaa. En itse ainakaan ole löytänyt naissegmenttiä, joka syttyisi kaltaisestani pienestä ja hintelästä kaverista. Irtoseksimarkkinassa arvoilla, mielenkiinnon kohteilla ja sellaisella on vähän vaikeampi erottua, kun niihin ei juuri yökerhon metelissä huomiota kiinnitetä.
Minkä ihmeen takia kukaan haluaisi päteä jollain irtoseksimarkkinoilla? Tokihan on olemassa ihmisiä joille seksi on yhtä intiimiä kuin jumppa tai kättely, mutta toisaalta on paljon ihmisiä sitä joille seksi ei merkkaa mitään tai vaatii luottamusta ja tunnesidettä , että sitä edes pystyy harrastamaan. Jos sinä et saa irtoseksiä niin se ei tarkoita sitä, että kaikki muut panisivat hillittömästi kokoajan eri tyyppien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?Parisuhdenaiselle. Irtoseksinaiselle sinulle riittää vain ulkonäkö, muuta ei tarvita. Toisekseen ulkonäöstä ei voi päätellä kenenkään seksitaitoja niin kuin sinä väität.
Entäs jos ei ole nuori, timmi, hyväpeppuinen ja isotissinen? Aika moni ei käsittääkseni ole? Olisiko yhä helpompaa?
121212 on ihan oikeassa. Totta kai on helpompaa löytää JOKU jonka kanssa natsaa kuin olla kaunis/komea ja omata just ne piirteet joita seksikumppanilta vaaditaan (miesten tapauksessa käytännössä aina kokemus, itsevarmuus ja estottomuus).
Ihan ketä tahansa kestää pari tuntia, mutta asia on ihan eri, kun miettii loppuelämän kumppania. Sitä ei kannata etsiä tyyliin kunhan on joku. Niitä itselle sopivia on harvassa. Hyvä parisuhde kestää kymmeniä vuosia.
Joo mutta kuinka moni nainen harrastaa seksiä jonkun kanssa jota sietää pari tuntia? Ettekös te juuri kertoneet ettei nainen useinkaan saa irtoseksistä nautintoa? Kun harva mies on riittävän osaava/komea?
Ja kuinka usein ollaan siinä tilanteessa ettei ole tasokkaampia kilpailijoita? Just kirjoitin toiseen ketjuun tavallisesta 35+ naisesta joka haki nettitreffeiltä vakkaria. Sai 400+ vastausta. Meinaatko että nainen valkkasi niistä vain jonkun tavispertin jota kestää pari tuntia viikossa?
Tässä on nyt se perustavaa laatua oleva ongelma, että sinä pidät jokaiseen tarpeeseen pätevänä ja tasokkaana ulkoisesti kaunista, valtaosa naisista taas voi TYYTYÄ pelkkään ulkoiseen olemukseen, jos ei ole tarpeen sietää tyyppiä pidempään (vaikka tällä olisi maailman pskimmat jutut). Miksi nainen siis valkkaisi jonkun ruman JA kenties tylsän, jos sisällöllä ei tässä kohtaa ole väliä?
Uskomattoman vaikea kommunikoida sellaisen ihmisen kanssa, joka ei kykene käsittämään mitään muuta kuin pinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja varmaan noin puolet saa tinderissä sydämen koska valkkaan naisia vaan ajatuksella "voisin panna" tai "en panis"
Tuleeko yllätyksenä miehillä että nainen saattaa ajatella ihan samalla tavalla? Tinderin miesdtarjonta vain on 90% "en panis".
Bingo. Vihdoinkin joku nainen myöntää edes sinnepäin. Tästä syystä miehet joutuu niihin seksittömiin liittoihin, lapsiluvun täytyttyä. Josta nainen sitten ottaa eron, kun menojalka vipattaa.
Voiko joku ihan oikeesti olla noin tyhmä? Oikein osoitat sormella ja innosta hihkut itsekin, kun LOPULTAKIN löytyy YKSI nainen, joka "myöntää" teidän hölynpölyteorianne edes sinnepäin - ja tässähän sitten onkin vedenpitävä todiste siitä, että "olette olleet oikeassa koko ajan"...
Kunnon naamapalmu tähän nyt.
Kyllä minulta meni täysin ohi mitä olin ns. "myöntänyt". Sitäkö että olen hyvin valikoiva, jep myönnän olevani. Minulla on myös varaa olla valikoiva, unohdin alkuperäisessä viestissäni mainita, voi ehkä joillekin miehille olla huono juttu mutta näin on kortit jaettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?Parisuhdenaiselle. Irtoseksinaiselle sinulle riittää vain ulkonäkö, muuta ei tarvita. Toisekseen ulkonäöstä ei voi päätellä kenenkään seksitaitoja niin kuin sinä väität.
Sä et yksinkertaisesti osaa katsoa tätä miehen näkökulmasta, koska nainen saa aina seksiä.
Sulle on mahdotonta edes kuvitella tilannetta jossa pitäis oikeasti olla saamarin hyvännäköinen, itsevarma ja osaava että saisi irtoseksiä keneltäkään oikeustoimikelpoiselta ja etäisesti vastakkaisen sukupuolen edustajaa muistuttavalta.
Niin. Jälleen tulemme siihen, että se irtoseksi (mahdollisimman monelta mahdollisimman nuorelta ja kauniilta naiselta) on kaiken märinän tavoite ja päämäärä. Parisuhde on vain välttämätön paha, jonka avulla hankitaan vakipllua.
En näin naisena sanoisi, että diili on naiselle kovin houkutteleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja varmaan noin puolet saa tinderissä sydämen koska valkkaan naisia vaan ajatuksella "voisin panna" tai "en panis"
Tuleeko yllätyksenä miehillä että nainen saattaa ajatella ihan samalla tavalla? Tinderin miesdtarjonta vain on 90% "en panis".
Bingo. Vihdoinkin joku nainen myöntää edes sinnepäin. Tästä syystä miehet joutuu niihin seksittömiin liittoihin, lapsiluvun täytyttyä. Josta nainen sitten ottaa eron, kun menojalka vipattaa.
Voiko joku ihan oikeesti olla noin tyhmä? Oikein osoitat sormella ja innosta hihkut itsekin, kun LOPULTAKIN löytyy YKSI nainen, joka "myöntää" teidän hölynpölyteorianne edes sinnepäin - ja tässähän sitten onkin vedenpitävä todiste siitä, että "olette olleet oikeassa koko ajan"...
Kunnon naamapalmu tähän nyt.
Kyllä minulta meni täysin ohi mitä olin ns. "myöntänyt". Sitäkö että olen hyvin valikoiva, jep myönnän olevani. Minulla on myös varaa olla valikoiva, unohdin alkuperäisessä viestissäni mainita, voi ehkä joillekin miehille olla huono juttu mutta näin on kortit jaettu.
Minä odotan edelleen niitä järkyttäviä seurauksia, mitä siitä piti olla tulossa, kun me naiset myönnämme että tottakai haluamme mahdollisimman hauskan ja hyvännäköisen miehen seksikumppaniksi. (Mikä ei edelleenkään tarkoita, että parisuhteeseen olisi matalammat kriteerit, mutta se on oma keskustelunsa se.)
Ei ole vielä maa revennyt eikä taivas pudonnut.
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.
Ja ne peruspasien kanssa pariutuneet naiset pitävät sitä omaa Pasiaan täyden kympin miehenä. Sitähän sinä et ymmärrä.
Yksikään nainen ei ole kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Toistetaan:
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen.
Miksi osuus miehistä joka pärjää halutessaan seksisuhteilussa on pienempi, jos kriteerit seksikumppanille ovat kerran matalammat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas tämä sama mies täällä tästä samasta asiasta valittamassa.Han tarkoittaa oikeasti tätä:miksi minä en saa mätsejä (panokumppaneita) Tinderissä niin paljon kuin naiset saa.Erityisesti haluaisin saada mätsejä (panokumppaneita)"parhaasta 10 prossasta" naisia, mutta niitä odotellessa kelpaa mätsiksi (kertapanoksi)myös rumempi nainen. On se niin epäreilua ja väärin, miehiä (minua)kohtaan, ja suomalaiset naiset on niin nirsoja(eivät anna) ja niille kelpaa vain paras 10prosenttia miehistä (kun pitäisi antaa minulle aina kun haluan)
Tuo sinun tekstisi on pelkkää miesten mustamaalaamista ilman mitään todellisuuspohjaa.
Faktaa on ettei tavismies tinderissä saa mitään aitoja mätchejä vaikka vetää kaikki oikealle ja parisuhde kävisi sille tietenkin myös. Kunhan jonkun vaan saisi niin eipä sitä päästäisi menemään. Uutta kun ei varmaan saisi tilalle. Naiset tietenkin motivoivat tuon kiinnostuksen puutteen sillä etteivät halua miestä joille kaikki kelpaa tms paskalogiikalla. No niinpä just!! Mitä mies sitten tuolle voi kun ei ole mitään vaihtoehtoa??
Samalla luen täällä kuitenkin päivittäin siitä millaisia luuserimiehiä (pettää lyö jne) naisilla on. Ja ulkkaritutuistakin kaikilla on vientiä, vaikka pettää, on lihava, 165cm pituuttaa.Tuostako ei sitten muka saisi valittaa?
"Kunhan vaan jonkun saisi" on niin maan huono perusta parisuhteelle, etten pysty edes...
Teiltä ilmeisesti puuttuvat täysin tavalliset inhimilliset tunteet. Ihastuminen, rakastuminen, vetovoima. Haluaisitko sinä olla se mies, jonka minä ottaisin sohvalleni lojumaan jotta "olisi edes joku"? Meillä ei ehkä olisi mitään yhteistä, ei puhuttavaa, ei fyysistä vetovoimaa, ei mitään. Mutta enpähän olisi yksin. Tästäkö te haaveilette?Vaikka miten täällä intätte että mieluummin olette yksin kuin jonkun kanssa joka ei sytytä niin eipä se ole totta. Kummasti vaan ne naisten kriteerit miehille joustavat sotien jälkeen kun miehiä ei enää pahemmin ole... köyhissä maissa naiset kelpuuttavat miehen kunhan sillä on rahaa.. ja ihan täällä suomessakin huomaa että rumilla naisilla on löysemmät kriteerit miehille kuin mitä instafitnessbimboilla.
Jos nyt pidetään keskustelu Suomen tilanteessa. Sinä nyt et osaa ajatella, että ne rumat naiset parisuhteissaan voivat olla ihan onnellisia. Hyvä ja rakastava puoliso, jota rakastaa itsekin, ei tarkoita mahdollisimman hyvää ulkonäköä. Voitko kuvitella sitäkin, että rumilla ihmisillä voi olla oikein hyvä ja tyydyttävä seksielämä?
Sinun nyt kannattaisi tehdä jotain tuolle ajatusmaailmallesi. En usko, että tuolla tavoin löydät itsellesi hyvää parisuhdetta, joka kestää loppuelämäsi ajan.
Niinpä just!!!! Mutta yrittäppä sanoa naisille tällä foorumilla että kyllä voisivat olla ihan onnellisia oman tasoisensa miesten kanssa niin johan alkaa satamaan paskaa niskaan.
121212 kirjoitti:
Yksikään nainen ei ole kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Toistetaan:
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen.
Miksi osuus miehistä joka pärjää halutessaan seksisuhteilussa on pienempi, jos kriteerit seksikumppanille ovat kerran matalammat?
Sellainen mies ei ole kelvannut yhdellekään naiselle parisuhteeseen.
Nykypäivänä naiset hypergamioivat tinderissä ja 9-10 miehet panevat naisia lähes joka tasolta. Varsinkin heikkotasoisemmat jäävät kertapanoiksi. Naiset jäävät haikailemaan näiden kärkimiesten perään, ja kuvittelevat saavansa sellaisen joskus suhteeseenkin kun kerran saivat seksiäkin. Tämän seuraksena eivät hyväksy tavismiestä, ja suhteita ei synny.