Uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus hunnuttautua tai synnyttää kymmenen lasta

Minun uskontoni vaatii, että vastaan tullessa minun tulee sylkeä muslimien kasvoille.

Heillähän on onneksi ne huivit ja kaavut, joilla on helppo pyyhkiä limat pois,

joten tässähän kaikkien uskonnonvapaus toimii ihan hyvin, eikös niin?

Vierailija kirjoitti:

Minun uskontoni vaatii, että vastaan tullessa minun tulee sylkeä muslimien kasvoille.

Heillähän on onneksi ne huivit ja kaavut, joilla on helppo pyyhkiä limat pois,

joten tässähän kaikkien uskonnonvapaus toimii ihan hyvin, eikös niin?

Ei, sillä tässä kohtaa loukkaat toisen ihmisen koskemattomuutta ja oikeutta olla osallistumatta uskontosi harjoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Ai laki ei saa rajoittaa ihmisten elämää, mutta uskonnon säännöt saavat? 

Ovatko naiset luoneet uskontoja, joissa heidät pakotetaan huntuihin ja kaapuihin, vai ovatko ne miesten tekemiä?

Uskonnot ovat filosofioita, joilla oli ennen (ja nytkin) todella kätevä kontrolloida oppimattomia ja älyltään suppeita ihmisiä.

Lait taas ovat moraalirakennelma, jolla estetään ihmisiä polkemasta toistensa oikeuksia ja rankaistaan väärintekijöitä.

Tässä keskustelussa on sama ongelma kuin persujen kanssa inttämisessä: toinen osapuoli ei kykene logiikkaan eikä tunne käsitteiden merkityksiä joten ihan liian rasittavaa edes yrittää. Tietämättömyyden Grand Canyonin täyttäminen veisi ihmisiän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun uskontoni vaatii, että vastaan tullessa minun tulee sylkeä muslimien kasvoille.

Heillähän on onneksi ne huivit ja kaavut, joilla on helppo pyyhkiä limat pois,

joten tässähän kaikkien uskonnonvapaus toimii ihan hyvin, eikös niin?

Ei, sillä tässä kohtaa loukkaat toisen ihmisen koskemattomuutta ja oikeutta olla osallistumatta uskontosi harjoittamiseen.

Niinpä. Tuo oli kyllä myös oiva esimerkki siitä, millaiset ihmiset "kristittyinä" itseään pitävät. Matala älykkyys ja vilkas pelkoperäinen tunne-elämä hallitsemattomine impulsseineen.

Vierailija kirjoitti:

Minun uskontoni vaatii, että vastaan tullessa minun tulee sylkeä muslimien kasvoille.

Heillähän on onneksi ne huivit ja kaavut, joilla on helppo pyyhkiä limat pois,

joten tässähän kaikkien uskonnonvapaus toimii ihan hyvin, eikös niin?

Tuota vaatii mielesi sairaus. Ei ole olemassa moista uskontoa. Törkykäytöksesi on sekä rikollista että typerää.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Se raja löytyy Suomen laista. Vaikka Päivi R. horisisi mitä, uskonto ei voi eikä saa loukata maan lakia, joka on kaikille sama.

Mikä tuossa lasten lukumäärässä häiritsee? Mukuloita pusaavat monien uskonnollisten yhteisöjen väet, ja silti niistä on kova pula.

Hunnuttautuminen: Käsi ylös, ken ei koskaan ole toivonut, että typerien miesten tungettelu ja ulkonäön arvostelu loppuisi. Ketä se häiritsee, että joku peittää hiuksensa ja muutenkin pukeutuu peittävästi? Kellä on pakkomielle katsella puolialastomia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Ai laki ei saa rajoittaa ihmisten elämää, mutta uskonnon säännöt saavat? 

Ovatko naiset luoneet uskontoja, joissa heidät pakotetaan huntuihin ja kaapuihin, vai ovatko ne miesten tekemiä?

En tiedä kuka ne keksi, mutta tekisi kyllä usein mieli vetää säkki päälle miesten surkeiden käytöstapojen vuoksi. Viihdyn tuon vuoksi paremmin talvipalttoossa kuin kesämekossa.

Minusta jokaisella on oikeus toteuttaa uskoaan ja kulttuuriaan haluamallaan tavalla, vaikka sitten hunnuttautumalla tai hankkimalla useamman lapsen. Kannatan kuitenkin tietynlaista herkkyyttä erilaisiin kulttuurillisten ja uskonnollisten tapojen havainnointiin. Aina alistaminen ja pakottaminen ei ole erityisen suoralinjaista sanallista tai fyysistäkään pakottamista, joskus se voi olla hyvin hienovaraista ja lähes huomaamatonta henkistä manipulaatiota. Ja tällainen henkisen manipulaation uhriksi joutunut ei välttämättä itsekään osaa tunnistaa alistavia toimintatapoja. Ja vaikka uhri joskus tunnistaisikin alistavat tavat, hän ei kuitenkaan välttämättä halua edes harkita irroittautuvansa alistavista toimintatavoista tai rakenteista, sillä hän voi pelätä menettävänsä liian paljon, esim. lapset, perheen, yhteisön tuen. Eli kannatan siis jokaisen täyttä oikeutta toteuttaa itseään ja uskoaan haluamallaan tavalla (kunhan ei vain satuta toisia) mutta silloin kysymyksessä tulee olla heidän tosiasiallinen oma tahto eikä vain näennällinen vapaaehtoisuus.

Vierailija kirjoitti:

"Eräässä" uskonnossa myös vääräuskoisen saa tappaa. Tai nainen on miehen omaisuutta. Eikö tämäkin ole uskonnonvapautta? Entä kun se on ristiriidassa länsimaisten arvojen tai lain kanssa? Mitä sitten sanot?

Viittaat siis Kristinuskoon ja vihkikaavaan, jossa "Mies on vaimon pää, vaimo olkoon miehelle alamainen jne."?

Ihminen on helposti aivopestävissä.  Mikä on ihmisen omatahto? Onko omatahto se, johon sinut lapsesta asti kasvatetaan? Esim se, että ehkäisy on kuolemansynti? Tai, että naisen kuuluu pitää huntua ja olla näyttämättä kasvojaan? Kuitenkaan tämä sama ei päde miehiin.  miksi miehet pelastuu vaikka kasvot näkyy?

On vaikea sanoa, mikä on ihmisen "oma tahto" ja mikä aivopesua.

Eräs ystäväni,joka on lesta sanoo aina, että ei heitä pakoteta tekemään jatkuvalla syötöllä lapsia. Että he itse tahtovat niitä sen 16. Mutta olisiko tämä tahto sama, jos he eivät olisi tuossa uskossa ja heille ei olisi pienestä opetettu, että lapset on Herran lahja ja ne pitää kaikki ottaa vastaan ja ehkäistä ei saa.

Ehkäisy on syntiä ja taivaspaikka menee.

Kuinka moni meistä ei tuohon lahkoon kuuluva haluaa toistakymmentä lasta?

Ja kuinka moni tuohon kuuluva taas "vapaaehtoisesti" haluaa vauvan joka vuosi parinkymmenen vuoden ajan?

Voi islamofoobikko-parkaa, sinä et edes tajua että juutalaisuus on kristinuskon kotipesä, samoin juutalaisuus ja kristinusko islamin. Pyhät kirjat ovat suurelta osin yhteisiä, samoin perinteet.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on helposti aivopestävissä.  Mikä on ihmisen omatahto? Onko omatahto se, johon sinut lapsesta asti kasvatetaan? Esim se, että ehkäisy on kuolemansynti? Tai, että naisen kuuluu pitää huntua ja olla näyttämättä kasvojaan? Kuitenkaan tämä sama ei päde miehiin.  miksi miehet pelastuu vaikka kasvot näkyy?

On vaikea sanoa, mikä on ihmisen "oma tahto" ja mikä aivopesua.

Eräs ystäväni,joka on lesta sanoo aina, että ei heitä pakoteta tekemään jatkuvalla syötöllä lapsia. Että he itse tahtovat niitä sen 16. Mutta olisiko tämä tahto sama, jos he eivät olisi tuossa uskossa ja heille ei olisi pienestä opetettu, että lapset on Herran lahja ja ne pitää kaikki ottaa vastaan ja ehkäistä ei saa.

Ehkäisy on syntiä ja taivaspaikka menee.

Kuinka moni meistä ei tuohon lahkoon kuuluva haluaa toistakymmentä lasta?

Ja kuinka moni tuohon kuuluva taas "vapaaehtoisesti" haluaa vauvan joka vuosi parinkymmenen vuoden ajan?

Moni väittää haluavansa. Mistä sinä erotat, mikä ajatus sinuun on lapsesta saakka istutettu ja mikä on omaa ajatteluasi? Kas kun ei kukaan meistä kasva arvotyhjiössä, olimme uskonnollisia tai sekulaareja. Paitsi jos on istunut tynnyrissä 18 v.

Vierailija kirjoitti:

Uskoa saa mutta miksi pitää olla ulkoisia tunnusmerkkejä tai tapoja?

Kaapuja, huntuja, päähineitä, ympärileikkauksia, verenluovutuskieltoja, saarnaamista, ovilla kiertämistä jne.

Miksi?

Eikö usko ole henkilökohtainen asia, miksi pitää luoda kummallisia ja vahingollisia tapoja.

Jos haluaisin uskoon, valitsisin jonkun jossa ei silvota lapsia eikä panna.

Mikä jumala tuollaista vaatii uskoviltaan?

Tuossa se uskontojen juju piilee: ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen.

Koska uskonnollinen ihminen on lähtökohtaisesti matalaälyinen, on jumalakin jokseenkin tollo niuhottaja.

Jehovalaisuus on bisnestä. Brooklynin päämaja pakottaa seurakuntalaiset ostamaan Vartiotornia, jonka levittäminen ja "saarnaaminen" ovat jäsenille pakollisia. Ja samoin kristinusko: miettikää sitä mammonan määrää, joka on pelkissä kirkkorakennuksissa kiinni.

Krääsäkauppa on erottamaton osa kaikkia uskontoja. Lentävän spagettihirviön kirkkokuntakin kauppaa teepaitoja.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lapsia saa tehdä vain, jos kykenee täysin elättämään ne ilmansosiaalitukia.

Jos ei, niin vahingoittaa muita ihmisiä välillisesti, koska näiden verorahoja menee toisen tahon lastentekoon.

Ohis.

Sanoo henkilö, joka ilmeisesti meistä muista poiketen kykenee ennustamaan.

Vierailija kirjoitti:

Islam on pyyhittävä koko maanpäältä pois

Miksei yhtä hyvin kristinusko? Kaikki ääriajattelu on vahingollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islam on pyyhittävä koko maanpäältä pois

Miksei yhtä hyvin kristinusko? Kaikki ääriajattelu on vahingollista.

Nimenomaan!

Ja aivotutkimus on paljastanut, että kaikki ääriajattelu, niin uskonnollinen kuin poliittinen (mitä eroa niillä edes on), salaliittoihin, hopeaveteen, dieetteihin ja henkiolentoihin uskominen johtuvat heikosti toimivasta ohimoaivokuoresta, toisin sanoen laiskoista aivoista. Hommaa pystytään tulevaisuudessa hoitamaan stimuloimalla cortexia heikolla sähkömagneettikentällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on helposti aivopestävissä.  Mikä on ihmisen omatahto? Onko omatahto se, johon sinut lapsesta asti kasvatetaan? Esim se, että ehkäisy on kuolemansynti? Tai, että naisen kuuluu pitää huntua ja olla näyttämättä kasvojaan? Kuitenkaan tämä sama ei päde miehiin.  miksi miehet pelastuu vaikka kasvot näkyy?

On vaikea sanoa, mikä on ihmisen "oma tahto" ja mikä aivopesua.

Eräs ystäväni,joka on lesta sanoo aina, että ei heitä pakoteta tekemään jatkuvalla syötöllä lapsia. Että he itse tahtovat niitä sen 16. Mutta olisiko tämä tahto sama, jos he eivät olisi tuossa uskossa ja heille ei olisi pienestä opetettu, että lapset on Herran lahja ja ne pitää kaikki ottaa vastaan ja ehkäistä ei saa.

Ehkäisy on syntiä ja taivaspaikka menee.

Kuinka moni meistä ei tuohon lahkoon kuuluva haluaa toistakymmentä lasta?

Ja kuinka moni tuohon kuuluva taas "vapaaehtoisesti" haluaa vauvan joka vuosi parinkymmenen vuoden ajan?

Moni väittää haluavansa. Mistä sinä erotat, mikä ajatus sinuun on lapsesta saakka istutettu ja mikä on omaa ajatteluasi? Kas kun ei kukaan meistä kasva arvotyhjiössä, olimme uskonnollisia tai sekulaareja. Paitsi jos on istunut tynnyrissä 18 v.

Tosiaan hyvä kysymys, mikä on aivopesua ja mikä "omaa" ajattelua. Periaatteessa kai kenenkään ei voi todistaa olevan aivopesty, ennen kuin hän itse pääsee irti siitä aivopesusta ja sanoo olleensa aiemmin aivopesty. Vai onkohan silloin sittenkin kyse siitä, että ihminen on aivopesty siihen, että hän olisi ennen ollut aivopesty, vaikka hän ei todellisuudessa ollut?

Hei miksi tämä ketju on edelleen pystyssä kun samaan aikaan poistettiin ketju, jossa pyysin vinkkejä tietystä kulttuuritaustasta olevan miehen deittailuun? Kateelliset ilmoittavat vain niitä ketjuja, jotka tekevät kateelliseksi?

Minulla on alkanut tulla atsteekkien uskontoon kutsumus. Nyt mietin miten saisi helpoiten hankittua uhrattavia ihmisiä ja saakohan porraspyramidille helposti rakennusluvan? Se ei kuitenkaan aurinkokaan ilman veriuhria aamulla nouse. Vaadin että minullakin on vapaus suorittaa uskontoni pyhiä rituaaleja.