Uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus hunnuttautua tai synnyttää kymmenen lasta

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Ai laki ei saa rajoittaa ihmisten elämää, mutta uskonnon säännöt saavat? 

Ovatko naiset luoneet uskontoja, joissa heidät pakotetaan huntuihin ja kaapuihin, vai ovatko ne miesten tekemiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Ai laki ei saa rajoittaa ihmisten elämää, mutta uskonnon säännöt saavat? 

Ovatko naiset luoneet uskontoja, joissa heidät pakotetaan huntuihin ja kaapuihin, vai ovatko ne miesten tekemiä?

Uskontojen sääntöjen noudattaminen on jokaisen oma valinta. Lakien noudattaminen taas ei ole valinta vaan pakko, mutta minusta laeissa ei pitäisi kieltää uskonnonharjoittamista niin kauan kuin siitä ei ole muille haittaa.

Uskontoja, joissa naiset "pakotetaan huntuihin ja kaapuihin", eivät nykyiset miehet ole tehneet sen enempää kuin nykyiset naisetkaan.

Ei ainakaan humaanissa Tanskassa, jossa búrkhat kielletty julkisilla paikoilla.

"Eräässä" uskonnossa myös vääräuskoisen saa tappaa. Tai nainen on miehen omaisuutta. Eikö tämäkin ole uskonnonvapautta? Entä kun se on ristiriidassa länsimaisten arvojen tai lain kanssa? Mitä sitten sanot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Ai laki ei saa rajoittaa ihmisten elämää, mutta uskonnon säännöt saavat? 

Ovatko naiset luoneet uskontoja, joissa heidät pakotetaan huntuihin ja kaapuihin, vai ovatko ne miesten tekemiä?

Uskontojen sääntöjen noudattaminen on jokaisen oma valinta. Lakien noudattaminen taas ei ole valinta vaan pakko, mutta minusta laeissa ei pitäisi kieltää uskonnonharjoittamista niin kauan kuin siitä ei ole muille haittaa.

Uskontoja, joissa naiset "pakotetaan huntuihin ja kaapuihin", eivät nykyiset miehet ole tehneet sen enempää kuin nykyiset naisetkaan.

Iranissa naisilla oli iso kansanliike huivipakon lopettamiseksi. Missähän maailmassa te elätte.

Vierailija kirjoitti:

"Eräässä" uskonnossa myös vääräuskoisen saa tappaa. Tai nainen on miehen omaisuutta. Eikö tämäkin ole uskonnonvapautta? Entä kun se on ristiriidassa länsimaisten arvojen tai lain kanssa? Mitä sitten sanot?

Sanoin jo useamman kerran, että toisille ei saa aiheuttaa vahinkoa. Toisen (uskonnon)vapautta ei saa loukata. Jokainen päättäköön omasta uskonnostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Ai laki ei saa rajoittaa ihmisten elämää, mutta uskonnon säännöt saavat? 

Ovatko naiset luoneet uskontoja, joissa heidät pakotetaan huntuihin ja kaapuihin, vai ovatko ne miesten tekemiä?

Uskontojen sääntöjen noudattaminen on jokaisen oma valinta. Lakien noudattaminen taas ei ole valinta vaan pakko, mutta minusta laeissa ei pitäisi kieltää uskonnonharjoittamista niin kauan kuin siitä ei ole muille haittaa.

Uskontoja, joissa naiset "pakotetaan huntuihin ja kaapuihin", eivät nykyiset miehet ole tehneet sen enempää kuin nykyiset naisetkaan.

Myös vauvojen ympärileikkaus on uskonnon harjoittamista. Varmasti jos uskovalta kysyy niin siitä ei ole pienintäkään haittaa ja se on täysin välttämätöntä.

Kuka saa päättää mikä on haitallista ja mikä ei?

Tärkein kohta koko uskonnonvapaudessa on vapaus olla uskomatta.

Selvennetään vielä, että kannatan tosiaan uskonnonvapautta ja sitä, että jokainen saa harjoittaa uskontoaan täsmälleen niin kauan kuin ei vahingoita tai rajoita sillä muita. Esimerkiksi jos hunnuttautuisin, en vahingoittaisi sillä muita, joten se olisi ok. Jos taas vaatisin muitakin hunnuttautumaan, loukkaisin muiden oikeutta olla hunnuttautumatta, joten se ei olisi ok.

Pidetään ketju mahdollisimman asiallisena, koska aihe voi helposti johtaa ketjun poistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Selvennetään vielä, että kannatan tosiaan uskonnonvapautta ja sitä, että jokainen saa harjoittaa uskontoaan täsmälleen niin kauan kuin ei vahingoita tai rajoita sillä muita. Esimerkiksi jos hunnuttautuisin, en vahingoittaisi sillä muita, joten se olisi ok. Jos taas vaatisin muitakin hunnuttautumaan, loukkaisin muiden oikeutta olla hunnuttautumatta, joten se ei olisi ok.

Pidetään ketju mahdollisimman asiallisena, koska aihe voi helposti johtaa ketjun poistamiseen.

Ja tämä siis ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Ai laki ei saa rajoittaa ihmisten elämää, mutta uskonnon säännöt saavat? 

Ovatko naiset luoneet uskontoja, joissa heidät pakotetaan huntuihin ja kaapuihin, vai ovatko ne miesten tekemiä?

Hunnut ovat merkkinä naisten siveydestä ja näiden parhaaksi.

Ihminen ei yksilönä elä tyhjössä. Elämää eleteen yhteisön osana. Tämän yhteisön tavat ja säännöt määrittelee ja rajoittaa valinnanvapautta. Jos yhteiskunnassa kaikki naiset käyttäisi aina huntuja olisi yhden naisen tosi vaikea alkaa kulkemaan vastavirtaan ja jättämään huntunsa pois. Vaikka se ei olisi eriksen laissa kielletty sillä olisi seuraaamuksia.

Vertaa vaikka transvestiitti mieheen joka haluaa pukeutua naiseksi. Luuletko, että elämä on helppoa karskilla miehellä hameessa ja meikeissä? Ihan samalla tavalla yhteiskunta määrittelee yksilön käytöstä tässä tapauksessa. Sinänsä naiseksi pukeutuminen ei ole kiellettyä tai laitonta millään tavalla. Käytännössä se sitä kuitenkin on. Tuskin olisi menestystä työhaastattelussa tai treffeillä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos uskontooni kuuluu eläinten uhraaminen jumalille?

Entä vauvojen ympärileikkaus?

Mihin vedetään raja? Aina löytyy se raja milloin uskonnot menee liian pitkälle.

Tietenkään muille ei saa aiheuttaa vahinkoa, ja lakeja on noudatettava. Olettaen, että laeilla on järkevät perusteet eikä niiden pääasiallinen tarkoitus ole rajoittaa ihmisten elämää.

Ai laki ei saa rajoittaa ihmisten elämää, mutta uskonnon säännöt saavat? 

Ovatko naiset luoneet uskontoja, joissa heidät pakotetaan huntuihin ja kaapuihin, vai ovatko ne miesten tekemiä?

Uskontojen sääntöjen noudattaminen on jokaisen oma valinta. Lakien noudattaminen taas ei ole valinta vaan pakko, mutta minusta laeissa ei pitäisi kieltää uskonnonharjoittamista niin kauan kuin siitä ei ole muille haittaa.

Uskontoja, joissa naiset "pakotetaan huntuihin ja kaapuihin", eivät nykyiset miehet ole tehneet sen enempää kuin nykyiset naisetkaan.

Iranissa naisilla oli iso kansanliike huivipakon lopettamiseksi. Missähän maailmassa te elätte.

Tuo liike on moraalisen rappion tulosra ja osoitus että miesten täytyy valvoa yhteiskunnan moraalia. Naisilla on luontainen taipumus siveettömyyteen. Ja olen siis kristitty mies mutta olisin onnellinen jos naiseni ei paljaatelisi itseään vieraille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei yksilönä elä tyhjössä. Elämää eleteen yhteisön osana. Tämän yhteisön tavat ja säännöt määrittelee ja rajoittaa valinnanvapautta. Jos yhteiskunnassa kaikki naiset käyttäisi aina huntuja olisi yhden naisen tosi vaikea alkaa kulkemaan vastavirtaan ja jättämään huntunsa pois. Vaikka se ei olisi eriksen laissa kielletty sillä olisi seuraaamuksia.

Vertaa vaikka transvestiitti mieheen joka haluaa pukeutua naiseksi. Luuletko, että elämä on helppoa karskilla miehellä hameessa ja meikeissä? Ihan samalla tavalla yhteiskunta määrittelee yksilön käytöstä tässä tapauksessa. Sinänsä naiseksi pukeutuminen ei ole kiellettyä tai laitonta millään tavalla. Käytännössä se sitä kuitenkin on. Tuskin olisi menestystä työhaastattelussa tai treffeillä...

Sosiaalinen paine ohjailee tiettyihin suuntiin, mutta viime kädessä päätöksen tekee yksilö itse. Sekin on tietynlainen valinta, jos päättää mennä massan mukana. Tämä koskee niin uskontoa harjoittavia kuin harjoittamattomiakin.

Lainsäädännölläkään ei voi loputtomiin vaikuttaa. Jos kukaan ei halua olla "oudosti" käyttäytyvän ystävä tai kumppani, ei sille voi mitään. Yhteiskunta voi kuitenkin vaikka tehdä laittomaksi syrjinnän työnhaussa, vaikka sekään ei käytännössä oikeasti takaa, ettei ihmistä syrjittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Tärkein kohta koko uskonnonvapaudessa on vapaus olla uskomatta.

Joillekin näin on, mutta myös vapaus uskoa on monille todella tärkeä.

Mielestäni lapsia saa tehdä vain, jos kykenee täysin elättämään ne ilmansosiaalitukia.

Jos ei, niin vahingoittaa muita ihmisiä välillisesti, koska näiden verorahoja menee toisen tahon lastentekoon.

Ohis.

mun mielestä jos nainen haluaa pukeutua huiveihin, niin tekee niin. Mäkin kuljen toisinaan. Ei siihen uskontoja tarvita.

Uskoa saa mutta miksi pitää olla ulkoisia tunnusmerkkejä tai tapoja?

Kaapuja, huntuja, päähineitä, ympärileikkauksia, verenluovutuskieltoja, saarnaamista, ovilla kiertämistä jne.

Miksi?

Eikö usko ole henkilökohtainen asia, miksi pitää luoda kummallisia ja vahingollisia tapoja.

Jos haluaisin uskoon, valitsisin jonkun jossa ei silvota lapsia eikä panna.

Mikä jumala tuollaista vaatii uskoviltaan?