Mikä ihme siinä Game of Thornesissa kiinnostaa ihmisiä?
Kommentit (57)
Ees homopornossa ei näe kyrrpiä niin usein kuin GoT:ssä.
Harmittaakohan Jon Snowta että sen hahmo käsikirjoitettiin pienimunaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Kä. Piöt, sek. Si ja väki. Valta.
Got on aika tylsä ja ennalta-arvattava, ainakin jos on tullut luettua fantasiakirjallisuutta.
Sen teho perustuu varmaankin visuaalisuuteen ja tähän perusasetelmaan: se. Ksi ja väk. Ivalta myy.
Olen samaa mieltä. Olen lukenut paljon fantasiakirjallisuutta ja odotin, että olisin tykännyt sarjasta, mutta toisin kävi.
Vierailija kirjoitti:
Ees homopornossa ei näe kyrrpiä niin usein kuin GoT:ssä.
Gay of Thornes.
Naiset tykkää henkisestä väkivallasta johtuen heidän alistetusta seksuaalisuudestansa. T. Ylimmän kerroksen psykologi
Vierailija kirjoitti:
Varmaan JASON MOMOA. Siksi mammat tuijottelee kyseistä sarjaa. Haluaa pedon joka nussisi heidät tainnoksiin.
Momoahan putoaa kuvioista jo ihan alkumetreillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/2644532/kuka_jaksaa_scifia_ja_fantasiaa
Et ole ainoa, jonka ymmärrys ei riitä konkreettista lähiympäristöä pitemmälle.
Scifi ja fantasia on hyvää viihdettä, jos tarina on mielenkiintoinen. Outlander on esimerkki sellaisesta sarjasta, jossa scifin ja fantasian ympärille on rakennettu mielenkiintoinen tarina ja roolihahmot. Game of Thrones sen sijaan vaikutti yhden katsotun jakson perusteella aika sakealta ja pitkälti visuaalisella näyttävyydellä ratsastamiselta. Ehkä siellä on ollut jotain mielenkiintoista tarinaakin, mutta jotenkin epäilen, että samaa höttöä pitkälti koko se sarja.
Outlander? Älä nyt naurata. Outlander jos mikä pyörii pelkän seksin voimalla. Ekat kaksi kautta kahlasin läpi mutta kolmonen meni jo niin pöljäksi ettei mitään rajaa. Vuosikymmenten jälkeen kumpikaan päärooli ei ollut vanhentunut päivääkään ja sama naiminen jatkui ja jatkui... Hohhoi.
No Sibel kekilli , kun oli parikymppinen. silloin oli näyttelijän taidot kohdallaan
Ei prinsessa- ja ritarisadut siitä yhtään vähemmän lapsellisemmiksi muutu, kun markkinamies laittaa niille "fantasia"-nimikkeen. Satuhuttua, ei mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Kyseisessä sarjassa ei ole yli-inhimillisiä kuolemattomia sankareita vaan päähenkilötkin kuolevat yllättäen. Tämä tuo sarjaan paljon jännitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/2644532/kuka_jaksaa_scifia_ja_fantasiaa
Et ole ainoa, jonka ymmärrys ei riitä konkreettista lähiympäristöä pitemmälle.
Scifi ja fantasia on hyvää viihdettä, jos tarina on mielenkiintoinen. Outlander on esimerkki sellaisesta sarjasta, jossa scifin ja fantasian ympärille on rakennettu mielenkiintoinen tarina ja roolihahmot. Game of Thrones sen sijaan vaikutti yhden katsotun jakson perusteella aika sakealta ja pitkälti visuaalisella näyttävyydellä ratsastamiselta. Ehkä siellä on ollut jotain mielenkiintoista tarinaakin, mutta jotenkin epäilen, että samaa höttöä pitkälti koko se sarja.
Outlander? Älä nyt naurata. Outlander jos mikä pyörii pelkän seksin voimalla. Ekat kaksi kautta kahlasin läpi mutta kolmonen meni jo niin pöljäksi ettei mitään rajaa. Vuosikymmenten jälkeen kumpikaan päärooli ei ollut vanhentunut päivääkään ja sama naiminen jatkui ja jatkui... Hohhoi.
Veit jalat suustani. Mut kypsytti heti eka jakso, todennäköisemmin aseistetut skottisoturit olisivat lyöneet komentelevalle sairaanhoitajattarelle kirveen otsaan kuin hypänneet joka käskystä. Samainen intohimoinen harrastajabotanisti ei tunnistanut lemmikkiä, mistä koko panosoppa alkoikin.
Minusta on omituisempaa ettei joku tykkäisi fantasiasta. En tarkoita että se olisi väärin, mutta omituista kyllä. Ihan mahtava irtaantua hetkeksi todellisuudesta ja uppoutua outoon maailmaan taisteluineen ja lohikäärmeineen ja myös ne meidän maailmassa paheksuttavat asiatkin lyödään häpeilemättä ruudulle. Ahhhh.
Toi uutinen on vuodelta 2016. Sen jälkeen niiden kikkeleiden määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti.