Lue keskustelun säännöt.
Ovatko lemmikkieläimet tarkoitettu vain rikkaille?
Huolestunut eläintenystävä
24.04.2019 |
Eläinlääkäreiden hinnat ovat karanneet tavallisen matalapalkkaihmisen, pätkätyöläisen ja työttömän ulottumattomiin. Jokainen tutkimus maksaa 200-300 euroa, rokotukset 40-60 euroa, lääkkeet esim. 50-100 euroa kuussa ja laajemmat tutkimukset, lopetus ja hautauspalvelut voivat viedä yhdellä kerralla 500 euroa. Erikoishoidot lähtevät 1 000 eurosta eteenpäin. Kunnan eläinlääkärit on ajettu alas ja koko alaa ollaan yksityistämässä.
Ihmiset silti haluavat seuraa ja iloa lemmikeistä - myös köyhät, ja sainoisin, että etenkin he ja etenkin näinä aikoina. Tämä tarkoittaa, että kattavaa eläimen terveysseurantaa ei ole varaa tehdä, joten eläimet tulevat hoidetuksi miten kuten tai eivät ollenkaan. Eläinlääkäriltä kysyttäessä asiasta vastaus kuului: "Onhan se mahdollista [että eläimet jäävät hoitamatta rahan puutteen takia]." Miten tämä voi olla mahdollista? Miksei kukaan puutu tähän kehitykseen? Aiheesta tarvittaisiin tutkimustietoa. Kuinka suurella rahalla sinä olet hoitanut eläintäsi? Jätitkö jonkin hoidon väliin? Itse jätin 1 500 euron kilpirauhashoidon ottamatta.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Trolli mikä trolli, mutta tämän vuoksi ei Suomen ikinä kannata ottaa perustuloa käyttöön. Laiskuutta ei tule palkita. Töitä löytyy suurimmalle osalle työttömistä, mutta työhaluja ei. Työhaluilla meinaan sitä, että olisi valmis tinkimään työn laadusta (tekemään esim. itselleen puuduttavaa tai epämiellyttävää työtä), kouluttautumaan eteenpäin, muuttamaan työn perässä, työllistämään itsensä jne. Kun oma vaatimuslista ei tarjottavassa työssä täyty, jäädään mielummin valtion (eli meidän kaikkien veronmaksajien) elätiksi.
Käytännössä joku 8e tunti homma tulisi kannattavammaksi jos taustalla olisi perustulo.
Nyt ei kannata sitten yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
200 euroa eläimen lopettamisesta on pelkkää ryöväystä. Ihmiset ovat vieraantuneet suurimman ihmisryhmän todellisuudesta.
Jos kädestä suuhun elävälle (ja hänen lemmikilleen) antaa 200 euroa, ei sitä eläimen mahdolliseen joskus tapahtuvaan lopettamiseen varata vaan ostetaan kerrankin hyvää ruokaa ja ehkä joku vaate jopa, annetaan lapsille ja hymyillään hetken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Trolli mikä trolli, mutta tämän vuoksi ei Suomen ikinä kannata ottaa perustuloa käyttöön. Laiskuutta ei tule palkita. Töitä löytyy suurimmalle osalle työttömistä, mutta työhaluja ei. Työhaluilla meinaan sitä, että olisi valmis tinkimään työn laadusta (tekemään esim. itselleen puuduttavaa tai epämiellyttävää työtä), kouluttautumaan eteenpäin, muuttamaan työn perässä, työllistämään itsensä jne. Kun oma vaatimuslista ei tarjottavassa työssä täyty, jäädään mielummin valtion (eli meidän kaikkien veronmaksajien) elätiksi.
Juuri tuo asenne lisää vain kustannuksia yhteiskunnalle ja veronmaksajille.
Eläinsuojelu ei tavoita kaikkia eläimiä yksityistiloista. Niillä voi olla vaikka mitä vaivoja.
Nuo hinnat ei houkuttele yleisiin vuositarkastuksiin.
Ihmiset ovat säästäväisiä.
Eli lähinnä eläinsuojelullinen tarve lisääntyy ja valitettavasti eläinsuojelu ei tavoita kaikkia asiakkaita ja eläimet kärsivät. Tämä nykyinen malli vain lisää eläinten potentiaalisia kärsimyksiä.
Yritäs nyt vähän jotain vähemmän itsekästä tapaa. Elämme pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa ja täällä ei tuolla tavoin voi ajatella. Se ei sovi kultuuriin lainkaan.
Asetat itsesi naurettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Trolli mikä trolli, mutta tämän vuoksi ei Suomen ikinä kannata ottaa perustuloa käyttöön. Laiskuutta ei tule palkita. Töitä löytyy suurimmalle osalle työttömistä, mutta työhaluja ei. Työhaluilla meinaan sitä, että olisi valmis tinkimään työn laadusta (tekemään esim. itselleen puuduttavaa tai epämiellyttävää työtä), kouluttautumaan eteenpäin, muuttamaan työn perässä, työllistämään itsensä jne. Kun oma vaatimuslista ei tarjottavassa työssä täyty, jäädään mielummin valtion (eli meidän kaikkien veronmaksajien) elätiksi.
Pitäisikö korkeakoulutetun insinöörin mielestäsi mennä siivoilemaan 8e tunti hommiin?
Helppo huudella tuollaista paskaa. Mene itse oman alasi ulkopuolelle, sitten kun joudut työttömäksi.
Väliaikaisratkaisuna kyllä. Etsii siinä samalla muita vaihtoehtoja. Ihmisen elättäminen on hänen oma työnsä, ei yhteiskunnan tarjoama mukavuusratkaisu. Olen tehnyt myös 8,5e/h hommia, koulutuksen ja kovan työn myötä nykyään tuntipalkka parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Trolli mikä trolli, mutta tämän vuoksi ei Suomen ikinä kannata ottaa perustuloa käyttöön. Laiskuutta ei tule palkita. Töitä löytyy suurimmalle osalle työttömistä, mutta työhaluja ei. Työhaluilla meinaan sitä, että olisi valmis tinkimään työn laadusta (tekemään esim. itselleen puuduttavaa tai epämiellyttävää työtä), kouluttautumaan eteenpäin, muuttamaan työn perässä, työllistämään itsensä jne. Kun oma vaatimuslista ei tarjottavassa työssä täyty, jäädään mielummin valtion (eli meidän kaikkien veronmaksajien) elätiksi.
Käytännössä joku 8e tunti homma tulisi kannattavammaksi jos taustalla olisi perustulo.
Nyt ei kannata sitten yhtään.
Pahoittelen, korjaan: vastikkeetonta perustuloa ei ikinä kannata ottaa käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
200 euroa eläimen lopettamisesta on pelkkää ryöväystä. Ihmiset ovat vieraantuneet suurimman ihmisryhmän todellisuudesta.
Jos kädestä suuhun elävälle (ja hänen lemmikilleen) antaa 200 euroa, ei sitä eläimen mahdolliseen joskus tapahtuvaan lopettamiseen varata vaan ostetaan kerrankin hyvää ruokaa ja ehkä joku vaate jopa, annetaan lapsille ja hymyillään hetken.
Mistä tämä 200e on otettu? Hinta voi pitää paikkaansa isommalla klinikalla sisältäen tuhkauksen. Tai pienemmässäkin paikassa, jos ensin on tehty tutkimuksia, tai kyseessä on päivystyskäynti. Arkiaikaan kunnaneläinlääkärillä kissan eutanasia n.70e (hintoja löytyy suunnilleen 40-80e haarukalla), koira koosta riippuen 60-120e. Tuhkaushinta tulee tähän päälle riippuen tuhkaamon hinnastosta, tähän ei eläinlääkäri vaikuta mitenkään, eikä saa siitä tuloja, kyseessä on asiakkaalle tarjottava palvelu. Eläimen voi myös haudata itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä miksi lemmikkien hoitaminen pitäisi kustantaa verovaroilla. Muutenkin niiden määrää pitäisi vähentää merkittävästi. Valitan mutta planeetta ei kestä nykyistä määrää eikä ylijalostaminenkaan ole kuin eläinrääkkäystä.
"Syy" on eläinten hyvinvointi. Ihmiset eivät lopeta eläinten ottamista, kuten on havaittu. Eläimet tuovat seuraa ja iloa. Lemmikkejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ellei eläinten pitoa sitten kriminalisoida maapallon kantokyvyn ylittymisen takia. Ylijalostaminen on sitten toinen ongelma, jonka voisi kyllä myös kriminalisoida. Kuten vähän kaikki ihmisten töllöilyt. Mutta aiheena olis nyt ylisuuret eläinlääkärikustannukset.
Asennekasvatus voisi auttaa. Eli se, että ihmiset ymmärtäisi eläimet eläviksi, tunteviksi olennoiksi, ja tajuaisi, että jos otat lemmikin, sinun tulee huolehtia siitä. Jos köyhä ottaa lemmikin, josta ei ole varaa huolehtia, niin ilanteen idiootti ei ole eläinkauppa, joka velottaa ruoasta liikaa, eikä eläinlääkäri, joka velottaa hoidosta liikaa, vaan ihminen, joka otti lemmikin vaikka ei kykene siitä huolehtimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Trolli mikä trolli, mutta tämän vuoksi ei Suomen ikinä kannata ottaa perustuloa käyttöön. Laiskuutta ei tule palkita. Töitä löytyy suurimmalle osalle työttömistä, mutta työhaluja ei. Työhaluilla meinaan sitä, että olisi valmis tinkimään työn laadusta (tekemään esim. itselleen puuduttavaa tai epämiellyttävää työtä), kouluttautumaan eteenpäin, muuttamaan työn perässä, työllistämään itsensä jne. Kun oma vaatimuslista ei tarjottavassa työssä täyty, jäädään mielummin valtion (eli meidän kaikkien veronmaksajien) elätiksi.
Pitäisikö korkeakoulutetun insinöörin mielestäsi mennä siivoilemaan 8e tunti hommiin?
Helppo huudella tuollaista paskaa. Mene itse oman alasi ulkopuolelle, sitten kun joudut työttömäksi.
Miksi ei. Ajaahan taksiakin nykyisin tohtorit samoin kuin kaataa kuppilassa hanasta kaljaa. Mutta pikkuinssihän täällä kuvittelee olevansa luomakunnan herra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on täynnä hulluja kissamummoja. Eläintä ei pidä ottaa, jos ei ole varaa huolehtia siitä. Se joka ottaa lemmikin, mutta ei hoida sitä kun se sairastuu, syyllistyy eläinrääkkäykseen.
Yhteiskunnan ei kuulu kustantaa verovaroin lemmikkien eläinlääkäripalveluita. Ihmisten ja eläinten vertaaminen on naurettavaa. Verovarat on tarkoitettu siihen että ihmiset saavat kohtuuhintaista/ilmaista terveydenhoitoa.
Itselläni on kaksi kissaa ja pieni koira, juuri sen verran kuin arvelen voivani hoitaa/mihin minulla on varaa. Ja taatusti lemmikkini saavat tarvitsemansa hoidon, en voisi katsoa niiden kärsimyksiä. Mutta en kuvittele, että olisi jonkun muun velvollisuus kustantaa lemmikkieni hoito/ylläpito.Eläimiä otetaan silti vaikkei niihin ole varaa tai ei ole vakuutta että kissasta edes huolehditaan.
Tämä kaikki kostaantuu sitten veronmaksajille eläinsuojelussa.
Kalliiksi käy kansalaisten kukkarolle ja kalliiksi käy myös nuo naurettavan kalliit hinnat.
Niin moni köyhä eläin kärsii kodeissa puutteellisesta hoidosta.
Eläinsuojelun ongelma on se ettei kaikkia tapauksia edes tavoiteta. Eli eläimet takulla kärsii yksityistiloissa.
Tämäkö on se teidän argumenttinne että oma valinta?
Ja eläimistä viis. Sysäätte tavallaan pallon vaan omistajalle, joka on kenties ihan kahjokin.
Kyllä vähän voisi ottaa myös huolta eläinten hyvinvoinnista yleisesti.
Ei nämä asiat ole irrallisia vaan yhteisiä ongelmia jotka pitäisi hoitaa.
Hinnat alas vaan lääkärit tai syyllistytte eläinsuojelurikokseen yhdessä huonon omistajan kanssa!
Toi sun logiikka on ihan älytön. "Vastuuttomat ja tyhmät ihmiset on aina ottaneet ja tulee aina ottamaan elukoita, joista ne ei kykene huolehtimaan kunnolla. Eläinlääkäreiden vika!"
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen köyhä opiskelija, mutta minulla on kissa. Kissalla on agrian lemmikkivakuutus joka on mielestäni ihan edullinen, 7e kuussa. Maksan ennemmin siitä kuin netflixistä yms. Säästötilillä on lisäksi noin 500e laitettuna kesätöistä sivuun siltä varalta että jotain yllättävää sattuu. Kissa on aina rokotettu, leikattu, sirutettu yms ajallaan. En todellakaan olisi ottanut (enkä ottanutkaan) eläintä ennen kuin koin pystyväni siitä huolehtimaan. Koen että kissa on tavallaan "luksus", vähän kuten iso tv, kallis älypuhelin, matkailu yms.
Vierailija kirjoitti:
Onhan niissä hinnoissa oltava väljää. Viime kesänä hoidin siskon tyttären koiraa ja kyy puri kuonosta. Kipinkapin eläinlääkäriin. Sisällä yhteensä 5 minuuttia ja yksi piikki. 980 euroa! Enpä ihan usko, että vastalääke kyyn myrkkyyn maksaa tuommoisia summia. :D
Oho, ei meillä kyllä tuommoista summaa jouduttu pulittamaan kun koiraa kyyn pureman takia eläinlääkärissä käytettiin...järkyttävä hinta! Mut ei se tainnut mitään vastalääkettä saadakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niissä hinnoissa oltava väljää. Viime kesänä hoidin siskon tyttären koiraa ja kyy puri kuonosta. Kipinkapin eläinlääkäriin. Sisällä yhteensä 5 minuuttia ja yksi piikki. 980 euroa! Enpä ihan usko, että vastalääke kyyn myrkkyyn maksaa tuommoisia summia. :D
Oho, ei meillä kyllä tuommoista summaa jouduttu pulittamaan kun koiraa kyyn pureman takia eläinlääkärissä käytettiin...järkyttävä hinta! Mut ei se tainnut mitään vastalääkettä saadakaan
Johtunee siitä, että tyyppi joko valehtelee suoraan, tai kertoo puolitotuutta. Tonnin hintaan päästään suurella klinikalla yöaikaan (kalliin) vastamyrkyn kanssa. Kyynpuremat myös nesteytetään (mielellään laskimonsisäisesti) ja kipulääkitään opioidikipulääkkeillä. Tällaista potilasta ei saa mitenkään hoidettua 5 minuutissa, ei edes 30 minuutissa.. Yleensä ovat tipassa pari tuntia seurattavana. Riippuen tietysti paikasta, isoilla klinikoilla on usein mahdollista ottaa yön yli seurantaan (turvotuksen ja kivun hoito sekä elinarvojen tarkkailu ja suonensis.nesteytys), päivystävällä kunnaneläinlääkärillä hoidetaan nopsaa kun jonossa on x-määrä muita potilaita, ja lääkäreitä on vain yksi.
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Mulla on käytännössä kokemusta näistä ihmisistä. Ei ne tule ottamaan vastuuta tai hankkimaan järkeä.
Aika monella on lievä kehitysvamma ja ovat tukien varassa.
Eläimet kärsii ja ne kohtuulliset eläinlääkärin hinnat olisi aika bueno juttu eläinten takia. Sen lisäksi näille voisi ihan vinkata että kannattaisi viedä se koira tai kissa kerran vuodessa tarkastukseen, kun ne hinnat menee kohdilleen.
Sitä ennen ne eläimet vaan kärsii ja osasyyllinen on sitten ne lääkärit ja hinnat.
Eläinsuojelu ei näitä tavoita valitettavasti.
Et sä voi työntää päätä sinne ja todeta että ei ole mun ongelma.
Kyllä se ongelma vaan on yhteiskunnan ja ne eläimet kärsii kokoajan.
Ei kaikista ihmisistä ole työssä käymään ja ei ne ajattele pitkälle. Eläimet tässä on väliinputoajia.
Sun mielestä eläinten pitäisi sitten kärsiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sä maksat, ai että sä tuut maksamaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Trolli mikä trolli, mutta tämän vuoksi ei Suomen ikinä kannata ottaa perustuloa käyttöön. Laiskuutta ei tule palkita. Töitä löytyy suurimmalle osalle työttömistä, mutta työhaluja ei. Työhaluilla meinaan sitä, että olisi valmis tinkimään työn laadusta (tekemään esim. itselleen puuduttavaa tai epämiellyttävää työtä), kouluttautumaan eteenpäin, muuttamaan työn perässä, työllistämään itsensä jne. Kun oma vaatimuslista ei tarjottavassa työssä täyty, jäädään mielummin valtion (eli meidän kaikkien veronmaksajien) elätiksi.
Pitäisikö korkeakoulutetun insinöörin mielestäsi mennä siivoilemaan 8e tunti hommiin?
Helppo huudella tuollaista paskaa. Mene itse oman alasi ulkopuolelle, sitten kun joudut työttömäksi.
Väliaikaisratkaisuna kyllä. Etsii siinä samalla muita vaihtoehtoja. Ihmisen elättäminen on hänen oma työnsä, ei yhteiskunnan tarjoama mukavuusratkaisu. Olen tehnyt myös 8,5e/h hommia, koulutuksen ja kovan työn myötä nykyään tuntipalkka parempi.
Tämä tulee muuttumaan pian. Perustulo tulee ja sitten sinä olet hiljaa.
Aijai miten minä hymyilen kun sinä olet hiljaa. Ai jumalauta miten makeasti mä hymyilen sulle.
Minä elelen kaikessa rauhassa valtiosta välittämättä. Vaikutan äänestämällä, sen jälkeen kansan valitsema eduskunta tekee päätökset. Teen mielekästä työtä ja saan siitä sopivan korvauksen, jolla (puolisoni kanssa) elätän perheeni. Veikkaan, että valitsemani tie on aika paljon tyydyttävämpi, kuin katkera nettitrollailu valtion elättinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Trolli mikä trolli, mutta tämän vuoksi ei Suomen ikinä kannata ottaa perustuloa käyttöön. Laiskuutta ei tule palkita. Töitä löytyy suurimmalle osalle työttömistä, mutta työhaluja ei. Työhaluilla meinaan sitä, että olisi valmis tinkimään työn laadusta (tekemään esim. itselleen puuduttavaa tai epämiellyttävää työtä), kouluttautumaan eteenpäin, muuttamaan työn perässä, työllistämään itsensä jne. Kun oma vaatimuslista ei tarjottavassa työssä täyty, jäädään mielummin valtion (eli meidän kaikkien veronmaksajien) elätiksi.
Pitäisikö korkeakoulutetun insinöörin mielestäsi mennä siivoilemaan 8e tunti hommiin?
Helppo huudella tuollaista paskaa. Mene itse oman alasi ulkopuolelle, sitten kun joudut työttömäksi.
Miksi ei. Ajaahan taksiakin nykyisin tohtorit samoin kuin kaataa kuppilassa hanasta kaljaa. Mutta pikkuinssihän täällä kuvittelee olevansa luomakunnan herra.
Näkis vaan.
Meillä on hirveä läjä koulutettua väkeä lepäämässä laakereillaan.
Ei kelpaa työnteko, kun pitäisi saada oikeeta palkkaa ja oman alan hommia kaikilla lisukkeilla.
Jotenkin kylmää mieltä ajatella että nämä jotka sanoo ett' "ei pidä ottaa eläintä jos ei ole varaa", niin kyllä mulla on ainakin huoli eläinten hyvinvoinnista.
Ei ne köyhät eläimet mihinkään katoa, vaikka kuinka sanotaan että ei pidä ottaa jos ei ole varaa.
Tämä tosiasia pitäisi jotenkin sisäistää ja miettiä eläinten hyvinvointia.
Siksi äänestin eläinten oikeuksille puoluetta.
Ei mikään pääpuolue aja näiden eläinten asemaa. Tuskin kukaan eläinlääkärikään äänesti eläintenoikeuspuoluetta. Voisin veikata että KOKOOMUKSELLE MENI ÄÄNET!
Eli omaan napaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Mulla on käytännössä kokemusta näistä ihmisistä. Ei ne tule ottamaan vastuuta tai hankkimaan järkeä.
Aika monella on lievä kehitysvamma ja ovat tukien varassa.
Eläimet kärsii ja ne kohtuulliset eläinlääkärin hinnat olisi aika bueno juttu eläinten takia. Sen lisäksi näille voisi ihan vinkata että kannattaisi viedä se koira tai kissa kerran vuodessa tarkastukseen, kun ne hinnat menee kohdilleen.
Sitä ennen ne eläimet vaan kärsii ja osasyyllinen on sitten ne lääkärit ja hinnat.
Eläinsuojelu ei näitä tavoita valitettavasti.
Et sä voi työntää päätä sinne ja todeta että ei ole mun ongelma.
Kyllä se ongelma vaan on yhteiskunnan ja ne eläimet kärsii kokoajan.
Ei kaikista ihmisistä ole työssä käymään ja ei ne ajattele pitkälle. Eläimet tässä on väliinputoajia.
Sun mielestä eläinten pitäisi sitten kärsiä...
Sen vuoksi on olemassa kohtuuhintainen kunnaneläinlääkäriverkosto. Ilmaisia palveluita sai (?) aikoinaan Neuvostoliitossa. Ihmisen, joka ei pysty huolehtimaan itsestään, ei pitäisi ottaa lemmikkiä. Ei yhteiskunta voi tätä paikata tuomalla ilmaisia palveluita kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Mulla on käytännössä kokemusta näistä ihmisistä. Ei ne tule ottamaan vastuuta tai hankkimaan järkeä.
Aika monella on lievä kehitysvamma ja ovat tukien varassa.
Eläimet kärsii ja ne kohtuulliset eläinlääkärin hinnat olisi aika bueno juttu eläinten takia. Sen lisäksi näille voisi ihan vinkata että kannattaisi viedä se koira tai kissa kerran vuodessa tarkastukseen, kun ne hinnat menee kohdilleen.
Sitä ennen ne eläimet vaan kärsii ja osasyyllinen on sitten ne lääkärit ja hinnat.
Eläinsuojelu ei näitä tavoita valitettavasti.
Et sä voi työntää päätä sinne ja todeta että ei ole mun ongelma.
Kyllä se ongelma vaan on yhteiskunnan ja ne eläimet kärsii kokoajan.
Ei kaikista ihmisistä ole työssä käymään ja ei ne ajattele pitkälle. Eläimet tässä on väliinputoajia.
Sun mielestä eläinten pitäisi sitten kärsiä...
Ne hinnat auta mitään jos joku vatipää ei koe, että eläimen terveyden hoitaminen on tärkeää. Kyllä sille rahalle on muutakin käyttöä, vaikka summa vähän pienempi olisikin. Siksi asennekasvatus on se ensisijainen juttu millä tätä tilannetta voisi muuttaa.
Tolla samalla logiikalla voisit vaatia myös koiranpentujen hintoja alas, jotta ihmisillä olisi pienempi kiusaus ostaa pentutehtailijoilta. Mutta todiasia on, että vaikka hintoja laskettaisiinkin, silti pentutehtailijat voi myydä halvemmalla, ja siten aina joku ostaa mielummin heiltä kuin oikealta kasvattajalta. Sillä tuskin sinäkään kehtaat vaatia kasvattajia myymään pentuja persnetolla.
Toinen vaikuttamiskeino voisi olla esim. koiravero, pakollinen maksullinen sirutus ja tiukempi eläinsuojelulaki. Niin karsealta kuin se kuulostaakin, mutta ihminen, joka on valmis panostamaan lemmikkiinsä taloudellisesti on myös todennäköisemmin valmis panostamaan lemmikkinsä hyvinvointiin kokonaisvaltaisesti. Sellaisella ihmisellä ei lemmikkejä tulisi olla ollenkaan, joka haluaa vain ilmaisen ja helppohoitoisen pehmolelun.
Vierailija kirjoitti:
Sen vuoksi on olemassa kohtuuhintainen kunnaneläinlääkäriverkosto. Ilmaisia palveluita sai (?) aikoinaan Neuvostoliitossa. Ihmisen, joka ei pysty huolehtimaan itsestään, ei pitäisi ottaa lemmikkiä. Ei yhteiskunta voi tätä paikata tuomalla ilmaisia palveluita kotiin.
Miten sä estät sen ettei se ota sitä eläintä?
Miten helvetissä sä sen estät. Ei tästä nyt vaan pääse luikertelemaan noin että ei pidä ottaa jos ei ole varaa.
Ne retardit ottaa sen lemmikin ja sitten se eläin saattaa kärsiä.
Eli ne hinnat alas ja eläimille paremmat oltavat.
Ongelmasta ei pääse eroon sulkemalla silmät siltä tai mussuttamalla että pitää olla tuloja.
Kato ku ei se eläinkään pääse töihin ja kykene itteään auttamaan.
Miksi muuten sitä neukkulaa pitää tunkea tähän keskusteluun?
Tässä keskustellaan niistä potentiaalisesti kurjissa tiloissa viruvista lemmikeistä joita ei eläinsuojelu tavoita ja eläinlääkäritkin kääntää selkänsä.
Eli nyt niitä ratkaisumalleja.
Rahaa rahaa rahaa rahaa pöytään tai myöntäkää että ette välitä vit_tuakaan eläinten hyvinvoinnista ja oma napa on tärkein teille.
Pitäisikö korkeakoulutetun insinöörin mielestäsi mennä siivoilemaan 8e tunti hommiin?
Helppo huudella tuollaista paskaa. Mene itse oman alasi ulkopuolelle, sitten kun joudut työttömäksi.