Lue keskustelun säännöt.
Ovatko lemmikkieläimet tarkoitettu vain rikkaille?
Huolestunut eläintenystävä
24.04.2019 |
Eläinlääkäreiden hinnat ovat karanneet tavallisen matalapalkkaihmisen, pätkätyöläisen ja työttömän ulottumattomiin. Jokainen tutkimus maksaa 200-300 euroa, rokotukset 40-60 euroa, lääkkeet esim. 50-100 euroa kuussa ja laajemmat tutkimukset, lopetus ja hautauspalvelut voivat viedä yhdellä kerralla 500 euroa. Erikoishoidot lähtevät 1 000 eurosta eteenpäin. Kunnan eläinlääkärit on ajettu alas ja koko alaa ollaan yksityistämässä.
Ihmiset silti haluavat seuraa ja iloa lemmikeistä - myös köyhät, ja sainoisin, että etenkin he ja etenkin näinä aikoina. Tämä tarkoittaa, että kattavaa eläimen terveysseurantaa ei ole varaa tehdä, joten eläimet tulevat hoidetuksi miten kuten tai eivät ollenkaan. Eläinlääkäriltä kysyttäessä asiasta vastaus kuului: "Onhan se mahdollista [että eläimet jäävät hoitamatta rahan puutteen takia]." Miten tämä voi olla mahdollista? Miksei kukaan puutu tähän kehitykseen? Aiheesta tarvittaisiin tutkimustietoa. Kuinka suurella rahalla sinä olet hoitanut eläintäsi? Jätitkö jonkin hoidon väliin? Itse jätin 1 500 euron kilpirauhashoidon ottamatta.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri kustannukset ovat kyllä suuria ja lemmikin ylläpito on todella kallista, ellet ota sitten jotain hamsteria. Lemmikit eivät ole mikään oikeus tai välttämättömyys kenellekkään. Ne ovat ns "ylellisyys", jonka ihmiset voivat ottaa, jos elämäntilanne sallii. On minullakin kova koira kuume ja rahatilanne sallisi koiran ottamisen ja ruuan oston, mutta ei esim yllättäviä eläinlääkäri kuluja. Siksi en ota koiraa. Onhan se todella väärin itse eläintä kohtaan, että otat lemmikin ja et sitten pystykkään maksamaan sen lääkärikuluja. Lemmikit ovat kuitenkin täysin meidän armoilla. On vain silkkaa itsekyyttä ottaa lemmikki muutenkin, saatika sitten että raha tilanne on muutenkin huono, ettei siitä pysty edes kunnolla huolehtimaan ja kustantamaan hoitoja. Onhan noita elukoita muutenkin liikaa ja aivan liian moni jää vaille tarvittavaa hoitoa ja huolenpitoa.
Opetteles vähän yhdyssanoja, ei tuota pysty lukemaan.
Asiaan. Lemmikkien pitäminen on nykyään tosiaan järkyttävän kallista. Hinnat nousevat nousemistaan. Itsekin työssäkäyvänä saisi kyllä jo miettiä mistä yhtäkkiä pari tonnia repisi jos jokin isompi onnettomuus kävisi. Luottokorttia hakemaan vaan.Työttömällä ei ole mitään mahdollisuuksia hoitaa sairastelevaa eläintä näillä hinnoilla, ainakaan ilman säästöjä tai lainaa. Ja turha sanoa että työttömällä ei pitäisi olla lemmikkejä, kukaan meistä ei tiedä koska joudumme työttömäksi, yt-neuvotteluita on, tai joku sairaus iskee ja vie työkyvyn. Senkin ymmärtää vasta kun kohdalle osuu. Kaikki meistä ei ikävä kyllä saa elää terveenä aina.
Onni on kun suvussa on eläinlääkäreitä 😅 kallista näyttää olevan, kävin vasta äsken katsomassa jonkun eläinlääkärin sivulta hinnastoa. Ei olisi minullakaan varmaan eläintä jos tuollaisia hintoja joutuisin maksamaan 😁
Toivottavasti muistat myös sille sukulaiselle korvata hänen vaivannäkönsä etkä ilmaiseksi vaadi vapaa-ajalla töitä tekemään :)
Kyllä viinipullon olen vienyt, muuta ei ole halunnut 😊
Ei hänellä tietenkään ole siihen tarvetta, koska hän maksattaa muilla asiakkailla sinunkin kustannuksesi. Voisitkin ehdottaa hänelle, että laskee vähän perushintojaan ja alkaa laskuttamaan sinulta :)
En edes tiedä hänen perushintojaan 😄 oma vikansa kun kysyn mitä olen velkaa niin sanoo vain "katellaan" 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrität ap ilmeisesti aloituksellasi sanoa, että eläinlääkärien, -hoitajien ja -hautaajien pitäisi tehdä työnsä ilman palkkaa?
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua, mutta minä viis veisaan siitä, mitä jonkun mielestä minun tulisi koiralleni mahdollistaa niin kauan, kun toimin lain kirjaimen mukaan.
Olen varautunut kuukausittaisiin kuluihin, esim jos tarvetta erikoisruokaan tai johonkin kipulääkkeisiin tms tarvitaan, mutta mitään monen tonnin leikkauksia en kustanna, enkä monen tonnin kuntoutuksia ja sen sellaisia. Koira saa elää niin kauan kuin se on virkeä ja hyvävointinen ja pärjää kohtuullisella kuukausittaisella investoinnilla (+/- 150 e). Joka kuukausihan koiraan ei mene tuota summaa, joten satunnaiset suuremmat menot ovat ok, jos koira palaa niiden jälkeen ennalleen, mutta elämänsä ehtoopuolella olevaan eläimeen en laita tonneja.
Olen eläinlääkärinä aivan samaa mieltä. Ymmärrän toki (enkä tuomitse, vaan autan saamaan apua), jos joku haluaa hoidattaa iäkästä lemmikkiään suurillakin summilla, se on oma valinta, niin kauan kuin eläimelle ei aiheuteta liiallista kärsimystä. Mutta en esim. omalle vanhuskoiralleni enää tekisi suurempia operaatiota (vaikkapa syöpähoidot, selkäoperaatiot), elelee mukavaa elämää perussairautensa kanssa, johon saa asianmukaisen hoidon (ruokavalio ja lääkitys). Jos tämä ei enää riitä pitämään oireita kurissa, on aika luopua.
Vierailija kirjoitti:
Yrität ap ilmeisesti aloituksellasi sanoa, että eläinlääkärien, -hoitajien ja -hautaajien pitäisi tehdä työnsä ilman palkkaa?
Yrität ilmeisesti sanoa, että sinulla ei ole aivoja?
Siihen liiallisen voiton tahkoamisen ja palkkattomuuden väliin mahtuu kotuullinen palkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrität ap ilmeisesti aloituksellasi sanoa, että eläinlääkärien, -hoitajien ja -hautaajien pitäisi tehdä työnsä ilman palkkaa?
Yrität ilmeisesti sanoa, että sinulla ei ole aivoja?
Siihen liiallisen voiton tahkoamisen ja palkkattomuuden väliin mahtuu kotuullinen palkka.
*kohtuullinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnaneläinlääkärille vaan, heillä on taksakortti mikä estää ilmat hinnassa. Jos koiran rokotus maksaa 40e, on siitä rokotteen osuus 15e (lääkärit eivät saa tehdä voittoa lääkemyynnillä, joten tukkuhinta) ja muiden käyntikerran kulujen 5e (ruisku, neula, lääketoimituskulut, desinfiointitarvikkeet, pankin siirtomaksu, korttipäätteen kulut...). Eläinlääkäri saa siis toimenpiteestä 20e, jossa on alv 24%. Käteen jää siis 16e, josta maksetaan vielä veromäärä x ja klinikan yleiskuluja (sähkö, tilavuokra...). On kyllä kallista riistoa? Ketjuissa rokotuksen hinta on nimenomaan noin halpa, koska se on sisäänheittotuote jolla houkutellaan asiakkaita. Naisten hiustenleikkauskin maksaa enemmän eikä tarvi käydä 6v koulua, osata tehdä kliinistä yleistutkimusta tai hoitaa jos tulee allerginen reaktio.
Teen kunnanpäivystystä ja olen pari kertaa kiltisti mennyt lopettamaan omistajien kotiin huonokuntoisen koiran. Kello oli ties mitä ja olin tietenkin maksanut jo lääketukulle kaikki eutanasialääkkeet ja tarvikkeet ja autoni polttoaineet. Oli pimeää, olin väsynyt, huono ajokeli ja talo jossain pöpelikössä. Kiitokseksi omistajat maksoivat 0e, perinnästäkään ei ole tullut mitään. On hienoa laittaa oma terveys, henki ja rahat toisten lemmikkiharrastukseen kun "tosi rakkaalle" lemmikille ei ole edes 60-200e säästössä eutanasiaan. Kunnassa on niin paljon näitä laskua pyytäviä "maksan kuun alussa kun palkka tulee" summan ollessa 60-120e. On pakko ollut nostaa omia hintoja. Parhaimpia on hevosenomistajat jotka valittelevat kun ainoa päivystävä hevossairaala on Viikissä. Eivät kuitenkaan koskaan maksa ajoissa hevosensa 80-200e laskua. Ei se päivystävä sairaala sillä pyöri että joka toinen asiakas maksaa ajoissa ja joka toinen aikavälillä muutaman viikon päästä eräpäivästä - ei koskaan. Moniko poraa autonkorjaajaa riistäjäksi? Maksoin itse viimeksi 1000e siitä kun aiemmin määritelty vika löydettiin uudestaan ja jotain laatikon pinniä kiristettiin. Auto on sentään työlleni välttämättömyys.
Vierailija kirjoitti:
Kunnaneläinlääkärille vaan, heillä on taksakortti mikä estää ilmat hinnassa. Jos koiran rokotus maksaa 40e, on siitä rokotteen osuus 15e (lääkärit eivät saa tehdä voittoa lääkemyynnillä, joten tukkuhinta) ja muiden käyntikerran kulujen 5e (ruisku, neula, lääketoimituskulut, desinfiointitarvikkeet, pankin siirtomaksu, korttipäätteen kulut...). Eläinlääkäri saa siis toimenpiteestä 20e, jossa on alv 24%. Käteen jää siis 16e, josta maksetaan vielä veromäärä x ja klinikan yleiskuluja (sähkö, tilavuokra...). On kyllä kallista riistoa? Ketjuissa rokotuksen hinta on nimenomaan noin halpa, koska se on sisäänheittotuote jolla houkutellaan asiakkaita. Naisten hiustenleikkauskin maksaa enemmän eikä tarvi käydä 6v koulua, osata tehdä kliinistä yleistutkimusta tai hoitaa jos tulee allerginen reaktio.
Teen kunnanpäivystystä ja olen pari kertaa kiltisti mennyt lopettamaan omistajien kotiin huonokuntoisen koiran. Kello oli ties mitä ja olin tietenkin maksanut jo lääketukulle kaikki eutanasialääkkeet ja tarvikkeet ja autoni polttoaineet. Oli pimeää, olin väsynyt, huono ajokeli ja talo jossain pöpelikössä. Kiitokseksi omistajat maksoivat 0e, perinnästäkään ei ole tullut mitään. On hienoa laittaa oma terveys, henki ja rahat toisten lemmikkiharrastukseen kun "tosi rakkaalle" lemmikille ei ole edes 60-200e säästössä eutanasiaan. Kunnassa on niin paljon näitä laskua pyytäviä "maksan kuun alussa kun palkka tulee" summan ollessa 60-120e. On pakko ollut nostaa omia hintoja. Parhaimpia on hevosenomistajat jotka valittelevat kun ainoa päivystävä hevossairaala on Viikissä. Eivät kuitenkaan koskaan maksa ajoissa hevosensa 80-200e laskua. Ei se päivystävä sairaala sillä pyöri että joka toinen asiakas maksaa ajoissa ja joka toinen aikavälillä muutaman viikon päästä eräpäivästä - ei koskaan. Moniko poraa autonkorjaajaa riistäjäksi? Maksoin itse viimeksi 1000e siitä kun aiemmin määritelty vika löydettiin uudestaan ja jotain laatikon pinniä kiristettiin. Auto on sentään työlleni välttämättömyys.
Laittaisin heti monta peukkua tälle jos voisin. Tässä pintaraapaisuna muutamia alan realiteetteja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut ketjua kokonaan, mutta vaikka olenkin sitä mieltä, ettei lemmikkieläin ole mikään perusoikeus ja menoihin täytyy varautua, niin ovathan ne maksut muuttuneet ihan hirveiksi. Tällaisilla asioilla on helppo rahastaa, kuten vaikkapa myös lapsiin liittyvillä jutuilla, koska heti jos älähtää, että kallista on, on helppo moralisoida "Mitä? Etkö kanna vastuutasi lapsestasi/lemmikistäsi? Kyllä MINÄ maksaisin mitä vain tällaisesta". Hinnoilla on helppo kusettaa, kun asiakas on valmis maksamaan ihan mitä vain. En sano, etteikö se saisi mitään maksaa, tietystikään, mutta on se nyt outoa, että hinnat nousevat kuin raketti ja tuntuu kuin pitäisi olla melkein kunnia-asia maksaa törkeitä hintoja, koska sillä voi konkreettisesti osoittaa rakkautensa lemmikkiä kohtaan. Haloo. On myös se pointti, että vaikkei lemmikki ole perusoikeus, kyllä monelle esim. yksinäiselle vanhukselle tai koulukiusatulle lapselle lemmikki voi olla se juttu, joka auttaa jaksamaan. Ihan oikeasti se on mielenterveystyötä ja jos ei lemmikkiä olisi, se voisi koitua yhteiskunnalle kalliiksi. Joskus näinkin. Mutta joo, tähänkin aiheeseen voi sanoa, ettei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua kokonaan, mutta vaikka olenkin sitä mieltä, ettei lemmikkieläin ole mikään perusoikeus ja menoihin täytyy varautua, niin ovathan ne maksut muuttuneet ihan hirveiksi. Tällaisilla asioilla on helppo rahastaa, kuten vaikkapa myös lapsiin liittyvillä jutuilla, koska heti jos älähtää, että kallista on, on helppo moralisoida "Mitä? Etkö kanna vastuutasi lapsestasi/lemmikistäsi? Kyllä MINÄ maksaisin mitä vain tällaisesta". Hinnoilla on helppo kusettaa, kun asiakas on valmis maksamaan ihan mitä vain. En sano, etteikö se saisi mitään maksaa, tietystikään, mutta on se nyt outoa, että hinnat nousevat kuin raketti ja tuntuu kuin pitäisi olla melkein kunnia-asia maksaa törkeitä hintoja, koska sillä voi konkreettisesti osoittaa rakkautensa lemmikkiä kohtaan. Haloo. On myös se pointti, että vaikkei lemmikki ole perusoikeus, kyllä monelle esim. yksinäiselle vanhukselle tai koulukiusatulle lapselle lemmikki voi olla se juttu, joka auttaa jaksamaan. Ihan oikeasti se on mielenterveystyötä ja jos ei lemmikkiä olisi, se voisi koitua yhteiskunnalle kalliiksi. Joskus näinkin. Mutta joo, tähänkin aiheeseen voi sanoa, ettei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa!
Kyseessä on valitettava ahneus. Mun mielestä lemmikki on perusoikeus niille jotka antavat hyvän ja rakastavan kodin ja kykenevät huolehtimaan lemmikistään. Mun mielestä taas ELL hinnat on mennyt pelkäksi ksetukseksi ja ahneudeksi.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua kokonaan, mutta vaikka olenkin sitä mieltä, ettei lemmikkieläin ole mikään perusoikeus ja menoihin täytyy varautua, niin ovathan ne maksut muuttuneet ihan hirveiksi. Tällaisilla asioilla on helppo rahastaa, kuten vaikkapa myös lapsiin liittyvillä jutuilla, koska heti jos älähtää, että kallista on, on helppo moralisoida "Mitä? Etkö kanna vastuutasi lapsestasi/lemmikistäsi? Kyllä MINÄ maksaisin mitä vain tällaisesta". Hinnoilla on helppo kusettaa, kun asiakas on valmis maksamaan ihan mitä vain. En sano, etteikö se saisi mitään maksaa, tietystikään, mutta on se nyt outoa, että hinnat nousevat kuin raketti ja tuntuu kuin pitäisi olla melkein kunnia-asia maksaa törkeitä hintoja, koska sillä voi konkreettisesti osoittaa rakkautensa lemmikkiä kohtaan. Haloo. On myös se pointti, että vaikkei lemmikki ole perusoikeus, kyllä monelle esim. yksinäiselle vanhukselle tai koulukiusatulle lapselle lemmikki voi olla se juttu, joka auttaa jaksamaan. Ihan oikeasti se on mielenterveystyötä ja jos ei lemmikkiä olisi, se voisi koitua yhteiskunnalle kalliiksi. Joskus näinkin. Mutta joo, tähänkin aiheeseen voi sanoa, ettei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa!
Edullisemminkin voi lemmikkinsä hoitaa, kun valitsee esim. sen kunnaneläinlääkärin, tai ilmoittaa klinikalla budjettinsa. Se on totta, että suuret klinikkaketjut ovat yleensä kalliimpia, ja niillä on tulostavoitteensa - niissä kuitenkin työskentelevät ne saman eläinlääkärit kuin kaikkialla muuallakin. Ero on omistajissa, jotka määräävät tahdin. Tulostavoitteet ovat erit, jos niitä ollaan tekemässä kvarttaaleissa sijoittajille, eikä lähinnä pyritä pitämään "perheyritystä" toimivana. Suurilla ketjuilla on myös varaa panostaa huippulaitteistoon ja -osaamiseen.
Jos marssii huippuklinikalle eikä mainitse mitään hintarajoitteista, ja vielä tokaisee "tehkää kaikki voitavanne", niin kyllä se maksaa. Huippulaitteisto ja -henkilökunta maksaa, myös simppelimmän sairauden hoidossa. Hyvin (eli kalliisti) varustellun klinikan on pakko kuolettaa diagnostiikkavälineistön (ja mm. henkilöstön jatkuvan jatkokoulutuksen) kuluja kaikissa laskuissa, siksi sen korvatulehduksen hoito on siellä kalliimpaa. Usein myös paremmin tutkittu ja hoidettu (=isompi kertalasku) tulee loppupeleissä halvemmaksi, jos sairauden taustasyihin päästään käsiksi toistuvien oireiden hoitamisen sijaan.
Mielestäni kaikille näille palvelun tasoille on paikkansa, kunnaneläinlääkäreitä tarvitaan (muiden tehtäviensä ohella) tarjoamaan kohtuuhintaisia palveluita pienemmissä varoissa oleville, erityisesti syrjäseuduilla ja päivystysaikaan. Keskikokoisilla klinikoilla voidaan tarjota parempaa diagnostiikkaa ja monimutkaisempia toimenpiteitä "keskihintaan" ja huippuklinikoilla voidaan hoitaa monimutkaisia, erikoisosaamista ja -laitteistoa vaativia potilaita - ja tämä laatu luonnollisesti myös maksaa (eli jos haluat hoidattaa lemmikkiäsi huipputasolla, varaa siihen jemmarahaa + eläinlääkärikuluvakuutus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Vierailija kirjoitti:
Kunnaneläinlääkärille vaan, heillä on taksakortti mikä estää ilmat hinnassa. Jos koiran rokotus maksaa 40e, on siitä rokotteen osuus 15e (lääkärit eivät saa tehdä voittoa lääkemyynnillä, joten tukkuhinta) ja muiden käyntikerran kulujen 5e (ruisku, neula, lääketoimituskulut, desinfiointitarvikkeet, pankin siirtomaksu, korttipäätteen kulut...). Eläinlääkäri saa siis toimenpiteestä 20e, jossa on alv 24%. Käteen jää siis 16e, josta maksetaan vielä veromäärä x ja klinikan yleiskuluja (sähkö, tilavuokra...). On kyllä kallista riistoa? Ketjuissa rokotuksen hinta on nimenomaan noin halpa, koska se on sisäänheittotuote jolla houkutellaan asiakkaita. Naisten hiustenleikkauskin maksaa enemmän eikä tarvi käydä 6v koulua, osata tehdä kliinistä yleistutkimusta tai hoitaa jos tulee allerginen reaktio.
Teen kunnanpäivystystä ja olen pari kertaa kiltisti mennyt lopettamaan omistajien kotiin huonokuntoisen koiran. Kello oli ties mitä ja olin tietenkin maksanut jo lääketukulle kaikki eutanasialääkkeet ja tarvikkeet ja autoni polttoaineet. Oli pimeää, olin väsynyt, huono ajokeli ja talo jossain pöpelikössä. Kiitokseksi omistajat maksoivat 0e, perinnästäkään ei ole tullut mitään. On hienoa laittaa oma terveys, henki ja rahat toisten lemmikkiharrastukseen kun "tosi rakkaalle" lemmikille ei ole edes 60-200e säästössä eutanasiaan. Kunnassa on niin paljon näitä laskua pyytäviä "maksan kuun alussa kun palkka tulee" summan ollessa 60-120e. On pakko ollut nostaa omia hintoja. Parhaimpia on hevosenomistajat jotka valittelevat kun ainoa päivystävä hevossairaala on Viikissä. Eivät kuitenkaan koskaan maksa ajoissa hevosensa 80-200e laskua. Ei se päivystävä sairaala sillä pyöri että joka toinen asiakas maksaa ajoissa ja joka toinen aikavälillä muutaman viikon päästä eräpäivästä - ei koskaan. Moniko poraa autonkorjaajaa riistäjäksi? Maksoin itse viimeksi 1000e siitä kun aiemmin määritelty vika löydettiin uudestaan ja jotain laatikon pinniä kiristettiin. Auto on sentään työlleni välttämättömyys.
Jep, ei ole mikään pieni penni kiinni niissä lääkkeissä ja tarvikkeissa kun porukka ei maksa laskujaan! Tämä siis tarkoittaa että minä (ja sinäja muut) olemme maksaneet itse näiden persaukisten "eläinrakkaiden" huijareiden eläinten hoidon. Täysin uskomatonta perseilyä ja törkeyttä.
Ja sinulle kuka selität että riiston ja palkattomuuden välissä on tilaa niin mikä sinusta on riittävä palkkataso työstä johon olet ensinnäkin kouluttautunut 6 vuotta yliopistossa ja jossa olet koko ajan vastuussa elävän olennon hyvinvoinnista, joudut parhaimmillaan venymään päivystyksessä aivan äärirajoille, joudut tekemään tätkeitä päätöksiä nopeasti, leikkaamaan, kantamaan vastuun päätöksistäsi ja jatkuvasti kouluttautumaan jotta pystyt vastaamaan asiakkaiden alati kasvaviin vaatimuksiin? Voin itse sanoa suoraan että ihan pikkurahasta en tätä tee, on sen verta stressaavaa ja kuluttavaa. Jo nyt eläinlääkäreiden keskipalkka yksityissektorilla on noin 3000€ ja jos siitä vielä mennään alemmas niin menen vaikka teurastamolle tarkastuseläinlääkäriksi. Siellä ei tarvitse pelätä virheitä joita jokainen ihminen tekee työstä riippumatta, puhumattakaan perusteettomista somelynkkauksista joissa itseään ei voi edes pulustaa valheellisia väittämiä vastaan. EIköhän olisi hyvä että te asiasta valittavat kouluttautuisitte itse tähän ammattiin ja hoitaisitte sitten puoli-ilmaiseksi kaikkien eläimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua kokonaan, mutta vaikka olenkin sitä mieltä, ettei lemmikkieläin ole mikään perusoikeus ja menoihin täytyy varautua, niin ovathan ne maksut muuttuneet ihan hirveiksi. Tällaisilla asioilla on helppo rahastaa, kuten vaikkapa myös lapsiin liittyvillä jutuilla, koska heti jos älähtää, että kallista on, on helppo moralisoida "Mitä? Etkö kanna vastuutasi lapsestasi/lemmikistäsi? Kyllä MINÄ maksaisin mitä vain tällaisesta". Hinnoilla on helppo kusettaa, kun asiakas on valmis maksamaan ihan mitä vain. En sano, etteikö se saisi mitään maksaa, tietystikään, mutta on se nyt outoa, että hinnat nousevat kuin raketti ja tuntuu kuin pitäisi olla melkein kunnia-asia maksaa törkeitä hintoja, koska sillä voi konkreettisesti osoittaa rakkautensa lemmikkiä kohtaan. Haloo. On myös se pointti, että vaikkei lemmikki ole perusoikeus, kyllä monelle esim. yksinäiselle vanhukselle tai koulukiusatulle lapselle lemmikki voi olla se juttu, joka auttaa jaksamaan. Ihan oikeasti se on mielenterveystyötä ja jos ei lemmikkiä olisi, se voisi koitua yhteiskunnalle kalliiksi. Joskus näinkin. Mutta joo, tähänkin aiheeseen voi sanoa, ettei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa!
Kyseessä on valitettava ahneus. Mun mielestä lemmikki on perusoikeus niille jotka antavat hyvän ja rakastavan kodin ja kykenevät huolehtimaan lemmikistään. Mun mielestä taas ELL hinnat on mennyt pelkäksi ksetukseksi ja ahneudeksi.
On kohtuutonta että eläimet kärsivät kalliiden lääkärihintojen takia.
Tämä lisää vain verorahojen haaskausta, kun eläinsuojelullinen tarve lisääntyy.
Kaikista järkevintä taloudellisesti ja yhteisöllisesti olisi ne kohtuulliset tolkun hinnat. Onhan nyt selvä että nuo ap:n kertomat hinnat ovat sellaiset ettei niitä uskoisi, ellei itse netistä tarkistaisi.
Sen verran absurdeja lukuja löytyy.
Tätä sitten perustellaan sillä että elämässä on valintoja :D
Eli jos ei ole varaa niin sitten pitäisi jättää eläimet hankkimatta.
Tämä on se perustelu ja eihän se argumentti kestä yhtään mitään.
Totuus on että ihmiset ottavat niitä lemmikkejä kaikesta huolimatta.
Tuollaisella naivilla argumentilla voi perustella ihan mitä tahansa ja jättää vaikka vanhukset makaamaan vuoteilleen nälkää näkemään.
Toteaa vain että ei sinulla ole varaa olla vanhus. Kuole pois.
Sitten voi vielä veistellä että elämä on täynnä valintoja. Menisit töihin vanhus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira voi elää 15 vuotta, kissa vielä paljon kauemminkin. Eläintä ottaessa ei siis voi tietää, miten elämä menee ja onko töitä tai onko itse terve. Mutta minkäs sille voi. Ei yhteiskunta hoida loputtomiin eläimen sairauskuluja, vaan jos eläimen hoito maksaa liikaa, se pitää lopettaa.
Niin.
Onko tukahduttaminen vesisaavissa paras tapa vai mikä on paras tapa eläimen lopettamiseen?
Siis jos ei halua ottaa pikavippiä ja ei ole varaa maksaa puoskareille useita satasia lopettamisesta?
Saako alennusta jos itse painaa piikin eläimeen?
Siis jos lähdetään siitä että eutanasian hinta voisi olla ihan 20e ja korkeintaan 50e.
Enempää en kyllä maksaisi itse. Ei oikein 1800e kk tuloilla ole varaa maksella satasia lopetuspiikistä.
Kyllä se on sinulla ihan piittaamattomuutta. Voisit vaikka säästää lemmikin eliniän 20 e/kk lemmikkitilille niin saisit sieltä maksettua sen piikin.
Itse olen rästittänyt vuokran ja sopinut sitten sen maksusta osissa. Hädässä keinot tunnetaan.
Olen tuolla hinnalla työskennellyt nyt jo lähes 6-vuoden ajan ja säästöön olen saanut vähän päälle tonnin.
Onneksi ei ole lemmikkiä. Tuo tonnikin meni uuteen pesukoneeseen. Nyt pitääkin aloittaa säästäminen uudestaan.
Liian kalliit hinnat vaikka kuinka neuvoisitte säästämään. Suurin osa palkasta menee vuokraan. Lapsiperheissä tuollainen lemmikkitili on jo ihan naurettava juttu, mutta varmasti hyvä ideana.
Lasten tileille ne hilut menee todellisuudessa. Lapset nyt vaan menee lemmikeiden edelle ihan luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on täynnä hulluja kissamummoja. Eläintä ei pidä ottaa, jos ei ole varaa huolehtia siitä. Se joka ottaa lemmikin, mutta ei hoida sitä kun se sairastuu, syyllistyy eläinrääkkäykseen.
Yhteiskunnan ei kuulu kustantaa verovaroin lemmikkien eläinlääkäripalveluita. Ihmisten ja eläinten vertaaminen on naurettavaa. Verovarat on tarkoitettu siihen että ihmiset saavat kohtuuhintaista/ilmaista terveydenhoitoa.
Itselläni on kaksi kissaa ja pieni koira, juuri sen verran kuin arvelen voivani hoitaa/mihin minulla on varaa. Ja taatusti lemmikkini saavat tarvitsemansa hoidon, en voisi katsoa niiden kärsimyksiä. Mutta en kuvittele, että olisi jonkun muun velvollisuus kustantaa lemmikkieni hoito/ylläpito.
Eläimiä otetaan silti vaikkei niihin ole varaa tai ei ole vakuutta että kissasta edes huolehditaan.
Tämä kaikki kostaantuu sitten veronmaksajille eläinsuojelussa.
Kalliiksi käy kansalaisten kukkarolle ja kalliiksi käy myös nuo naurettavan kalliit hinnat.
Niin moni köyhä eläin kärsii kodeissa puutteellisesta hoidosta.
Eläinsuojelun ongelma on se ettei kaikkia tapauksia edes tavoiteta. Eli eläimet takulla kärsii yksityistiloissa.
Tämäkö on se teidän argumenttinne että oma valinta?
Ja eläimistä viis. Sysäätte tavallaan pallon vaan omistajalle, joka on kenties ihan kahjokin.
Kyllä vähän voisi ottaa myös huolta eläinten hyvinvoinnista yleisesti.
Ei nämä asiat ole irrallisia vaan yhteisiä ongelmia jotka pitäisi hoitaa.
Hinnat alas vaan lääkärit tai syyllistytte eläinsuojelurikokseen yhdessä huonon omistajan kanssa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on täynnä hulluja kissamummoja. Eläintä ei pidä ottaa, jos ei ole varaa huolehtia siitä. Se joka ottaa lemmikin, mutta ei hoida sitä kun se sairastuu, syyllistyy eläinrääkkäykseen.
Yhteiskunnan ei kuulu kustantaa verovaroin lemmikkien eläinlääkäripalveluita. Ihmisten ja eläinten vertaaminen on naurettavaa. Verovarat on tarkoitettu siihen että ihmiset saavat kohtuuhintaista/ilmaista terveydenhoitoa.
Itselläni on kaksi kissaa ja pieni koira, juuri sen verran kuin arvelen voivani hoitaa/mihin minulla on varaa. Ja taatusti lemmikkini saavat tarvitsemansa hoidon, en voisi katsoa niiden kärsimyksiä. Mutta en kuvittele, että olisi jonkun muun velvollisuus kustantaa lemmikkieni hoito/ylläpito.Eläimiä otetaan silti vaikkei niihin ole varaa tai ei ole vakuutta että kissasta edes huolehditaan.
Tämä kaikki kostaantuu sitten veronmaksajille eläinsuojelussa.
Kalliiksi käy kansalaisten kukkarolle ja kalliiksi käy myös nuo naurettavan kalliit hinnat.
Niin moni köyhä eläin kärsii kodeissa puutteellisesta hoidosta.
Eläinsuojelun ongelma on se ettei kaikkia tapauksia edes tavoiteta. Eli eläimet takulla kärsii yksityistiloissa.
Tämäkö on se teidän argumenttinne että oma valinta?
Ja eläimistä viis. Sysäätte tavallaan pallon vaan omistajalle, joka on kenties ihan kahjokin.
Kyllä vähän voisi ottaa myös huolta eläinten hyvinvoinnista yleisesti.
Ei nämä asiat ole irrallisia vaan yhteisiä ongelmia jotka pitäisi hoitaa.
Hinnat alas vaan lääkärit tai syyllistytte eläinsuojelurikokseen yhdessä huonon omistajan kanssa!
95% näistä eläinrääkkääjistä ei yritäkään hankkia lemmikeilleen eläinlääkärin apua, ei ilmaista neuvoa puhelimitse eikä halvintakaan vaihtoehtoa kunnaneläinlääkäriltä. Harrastaminen ja lemmikin pito on jokaisen valinta, ja jokaisen itse kustannettava. Moneen kertaan on jo mainittu, että erihintaisia palveluita on olemassa, turha jumittua siihen "aina monta sataa menee kun kynnyksestä astuu".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Mä oon miettinyt tätä ihan samaa! Tää on mennyt ihan vtuiksi että on hyväksyttävää repiä YLIHINTAA ELL kuluista niin ettei normi duunarikaan kohta pysty lemmikkiään hoitaa, saati vähempivarainen. Mun mielestä ell hinnat on mennyt sairaalloiseksi.
Yksi yhtä järkyttävä ajatus on se että köyhällä ei ole oikeutta lisääntyä , kun ei ole varaa elättää. Siis ensin viedään ruoka kansan suusta, töitä ei anneta ja sitten viedään kaikki oikeudet hiljalleen pois. Täällä ajaa riistokapitalismi.
Eikö jokaisen ihmisen vastuulla ole itsensä elättäminen? Yhteiskunnan tukiverkot on tarkoitettu vain vanhoille, sairaille sekä väliaikaiseen tarpeeseen vastoinkäymisten varalle.
Ei nykyään etenkään länsimaissa. Nykyään ne tehtaat on siirretty maihin jossa työvoima on halpaa ja voittoa voidaan tehdä.
Kaikki koneellistunut ja automatisoitunut.
Meillä on nyt hetkellä se että valtion pitää elättää tiettyä määrää ihmisiä, joille ei löydy töitä tai jossa töistä maksetaan niin pientä palkkaa että lähes puolet siitä koostuu tuista.
Tähän on tultu ja tuollainen näkemys että jokainen elättää itsensä on hyvin vanhanaikainen ja sopii teollistumisen aikakaudelle jonnekkin satojen vuosien taakse.
Päivitäpä arvosi tälle vuosituhannelle.
Trolli mikä trolli, mutta tämän vuoksi ei Suomen ikinä kannata ottaa perustuloa käyttöön. Laiskuutta ei tule palkita. Töitä löytyy suurimmalle osalle työttömistä, mutta työhaluja ei. Työhaluilla meinaan sitä, että olisi valmis tinkimään työn laadusta (tekemään esim. itselleen puuduttavaa tai epämiellyttävää työtä), kouluttautumaan eteenpäin, muuttamaan työn perässä, työllistämään itsensä jne. Kun oma vaatimuslista ei tarjottavassa työssä täyty, jäädään mielummin valtion (eli meidän kaikkien veronmaksajien) elätiksi.
Sille, että tietyt lääkkeet ovat reseptin takana, on syynsä. Esim. jos annat tulehduskipulääkettä oireeseen ilman diagnoosia, voit aiheuttaa monielinvaurion, tai alkuperäinen oireita aiheuttanut sairaus ehtii edetä ilman asianmukaista hoitoa. Esimerkkinä vaikka virtsatietukos, oirelee samankaltaisesti (ainakin alussa) kuin virtsatietulehdus, mutta väärällä hoidolla ("annetaan kipulääkettä ja katsotaan") aiheutetaan helposti akuutti munuaisten vajaatoiminta, kuolemakaan ei ole kaukana jos oireiden helpottamisen takia hoitoonpääsy viivästyy.