Lue keskustelun säännöt.
Ovatko lemmikkieläimet tarkoitettu vain rikkaille?
Huolestunut eläintenystävä
24.04.2019 |
Eläinlääkäreiden hinnat ovat karanneet tavallisen matalapalkkaihmisen, pätkätyöläisen ja työttömän ulottumattomiin. Jokainen tutkimus maksaa 200-300 euroa, rokotukset 40-60 euroa, lääkkeet esim. 50-100 euroa kuussa ja laajemmat tutkimukset, lopetus ja hautauspalvelut voivat viedä yhdellä kerralla 500 euroa. Erikoishoidot lähtevät 1 000 eurosta eteenpäin. Kunnan eläinlääkärit on ajettu alas ja koko alaa ollaan yksityistämässä.
Ihmiset silti haluavat seuraa ja iloa lemmikeistä - myös köyhät, ja sainoisin, että etenkin he ja etenkin näinä aikoina. Tämä tarkoittaa, että kattavaa eläimen terveysseurantaa ei ole varaa tehdä, joten eläimet tulevat hoidetuksi miten kuten tai eivät ollenkaan. Eläinlääkäriltä kysyttäessä asiasta vastaus kuului: "Onhan se mahdollista [että eläimet jäävät hoitamatta rahan puutteen takia]." Miten tämä voi olla mahdollista? Miksei kukaan puutu tähän kehitykseen? Aiheesta tarvittaisiin tutkimustietoa. Kuinka suurella rahalla sinä olet hoitanut eläintäsi? Jätitkö jonkin hoidon väliin? Itse jätin 1 500 euron kilpirauhashoidon ottamatta.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Mulla on käytännössä kokemusta näistä ihmisistä. Ei ne tule ottamaan vastuuta tai hankkimaan järkeä.
Aika monella on lievä kehitysvamma ja ovat tukien varassa.
Eläimet kärsii ja ne kohtuulliset eläinlääkärin hinnat olisi aika bueno juttu eläinten takia. Sen lisäksi näille voisi ihan vinkata että kannattaisi viedä se koira tai kissa kerran vuodessa tarkastukseen, kun ne hinnat menee kohdilleen.
Sitä ennen ne eläimet vaan kärsii ja osasyyllinen on sitten ne lääkärit ja hinnat.
Eläinsuojelu ei näitä tavoita valitettavasti.
Et sä voi työntää päätä sinne ja todeta että ei ole mun ongelma.
Kyllä se ongelma vaan on yhteiskunnan ja ne eläimet kärsii kokoajan.
Ei kaikista ihmisistä ole työssä käymään ja ei ne ajattele pitkälle. Eläimet tässä on väliinputoajia.
Sun mielestä eläinten pitäisi sitten kärsiä...
Ne hinnat auta mitään jos joku vatipää ei koe, että eläimen terveyden hoitaminen on tärkeää. Kyllä sille rahalle on muutakin käyttöä, vaikka summa vähän pienempi olisikin. Siksi asennekasvatus on se ensisijainen juttu millä tätä tilannetta voisi muuttaa.
Tolla samalla logiikalla voisit vaatia myös koiranpentujen hintoja alas, jotta ihmisillä olisi pienempi kiusaus ostaa pentutehtailijoilta. Mutta todiasia on, että vaikka hintoja laskettaisiinkin, silti pentutehtailijat voi myydä halvemmalla, ja siten aina joku ostaa mielummin heiltä kuin oikealta kasvattajalta. Sillä tuskin sinäkään kehtaat vaatia kasvattajia myymään pentuja persnetolla.
Toinen vaikuttamiskeino voisi olla esim. koiravero, pakollinen maksullinen sirutus ja tiukempi eläinsuojelulaki. Niin karsealta kuin se kuulostaakin, mutta ihminen, joka on valmis panostamaan lemmikkiinsä taloudellisesti on myös todennäköisemmin valmis panostamaan lemmikkinsä hyvinvointiin kokonaisvaltaisesti. Sellaisella ihmisellä ei lemmikkejä tulisi olla ollenkaan, joka haluaa vain ilmaisen ja helppohoitoisen pehmolelun.
ELI ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA.
JA AP:N ESITTÄMÄT HINNAT EIVÄT MIELESTÄSI OLE LIIAN KORKEAT.
JUMALAUTA. EI ME TAIDETA PÄÄSTÄ TÄSSÄ ASIASSA VÄLITILAAN.
MULLE EI MENE PERILLE NUO ARVOT YHTÄÄN. EN ARVOSTA SUN ARVOJA JA HALVEKSUN TUOLLAISTA NÄKÖKULMAA, JOKA SUUNTAA SUORAAN OMAAN NAPAAN.
SÄ VÄLITÄT VAIN SUN OMASTA NAVASTAS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edullisemminkin voi lemmikkinsä hoitaa, kun valitsee esim. sen kunnaneläinlääkärin, tai ilmoittaa klinikalla budjettinsa.
Pikaisella haulla ei ainakaan Turussa ole kunnallista. Pelkkiä riistoputiikkeja tuntuisi löytyvän pöyristyttävän korkeilla hinnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vuoksi on olemassa kohtuuhintainen kunnaneläinlääkäriverkosto. Ilmaisia palveluita sai (?) aikoinaan Neuvostoliitossa. Ihmisen, joka ei pysty huolehtimaan itsestään, ei pitäisi ottaa lemmikkiä. Ei yhteiskunta voi tätä paikata tuomalla ilmaisia palveluita kotiin.
Miten sä estät sen ettei se ota sitä eläintä?
Miten helvetissä sä sen estät. Ei tästä nyt vaan pääse luikertelemaan noin että ei pidä ottaa jos ei ole varaa.
Ne retardit ottaa sen lemmikin ja sitten se eläin saattaa kärsiä.
Eli ne hinnat alas ja eläimille paremmat oltavat.
Ongelmasta ei pääse eroon sulkemalla silmät siltä tai mussuttamalla että pitää olla tuloja.
Kato ku ei se eläinkään pääse töihin ja kykene itteään auttamaan.
Miksi muuten sitä neukkulaa pitää tunkea tähän keskusteluun?
Tässä keskustellaan niistä potentiaalisesti kurjissa tiloissa viruvista lemmikeistä joita ei eläinsuojelu tavoita ja eläinlääkäritkin kääntää selkänsä.
Eli nyt niitä ratkaisumalleja.
Rahaa rahaa rahaa rahaa pöytään tai myöntäkää että ette välitä vit_tuakaan eläinten hyvinvoinnista ja oma napa on tärkein teille.
Meneekö vähän toistamisen puolelle? Kunnaneläinlääkärijärjestelmä. Koska argumentointitasosi on tuota luokkaa, riittää keskustelu minulle tälle iltaa. Hauskaa trollausta, klo 23.00 on vielä monta leppoisaa tuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kylmää mieltä ajatella että nämä jotka sanoo ett' "ei pidä ottaa eläintä jos ei ole varaa", niin kyllä mulla on ainakin huoli eläinten hyvinvoinnista.
Ei ne köyhät eläimet mihinkään katoa, vaikka kuinka sanotaan että ei pidä ottaa jos ei ole varaa.
Tämä tosiasia pitäisi jotenkin sisäistää ja miettiä eläinten hyvinvointia.
Siksi äänestin eläinten oikeuksille puoluetta.
Ei mikään pääpuolue aja näiden eläinten asemaa. Tuskin kukaan eläinlääkärikään äänesti eläintenoikeuspuoluetta. Voisin veikata että KOKOOMUKSELLE MENI ÄÄNET!
Eli omaan napaan!
Mikä estää menemastä eläinlääkikseen ja perustamasta ilmaisklinikkaa syrjäytyneiden lemmikeille?
Juuri näin! Jäämme jännityksellä odottamaan, 6 vuotta yliopistossa ja jättilainat myöhemmin meillä on viimein suomalainen ilmaisklinikka, mahtihomma! :)
Köyhät ihmiset ja pienituloiset duunarit tulee jatkossakin ottamaan lemmikkejä ja lemmikistä tulee köyhä.
Myös kehitysvammaiset, vähätuloiset vanhukset voivat ottaa lemmikin itselleen.
Tätä tapahtuu vaikka kuinka alapeukuttaisi sitä tosiasiaa.
Eli mitkä on ratkaisut. Eläinsuojelu ei tavoita näitä eläimiä ja taatusti ongelmia on.
Hinnatkin on jo sellaiset että takulla tulee ongelmia ja ongelmia maksun kanssa.
Miten menetellään?
Onko oikein että eläimet kärsii ja sairastaa kituen?
Lievästi kehitysvammaista on turha alkaa syyllistämään tai yksin asuvaa pienellä eläkkeellä olevaa yksinäistä vanhusta, jolla ei ole varaa eläinlääkärien palveluihin.
Miten ongelma ratkaistaan?
Ratkaisuksi ei kelpaa vastaus " ei pidä ottaa eläintä jos ei ole värää" "tai että elämä ön välintöjä"
Nuo ei kelpaa ratkaisuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meneekö vähän toistamisen puolelle? Kunnaneläinlääkärijärjestelmä. Koska argumentointitasosi on tuota luokkaa, riittää keskustelu minulle tälle iltaa. Hauskaa trollausta, klo 23.00 on vielä monta leppoisaa tuntia.
Ei löydy kaikista kaupungeista tai kunnista.
Sinällään hauskaa että yrität lakaista todellisen ongelman maton alle sillä että leimaat asian josta ei pidä trollaukseksi.
Se että joku koira kärsii pahasta kasvaimesta ja kivuista tällä hetkellä ei katoa mihinkään sillä että toteat sen ajatuksen trollaukseksi.
Kyseessähän on ongelma jos eläimet kärsivät ja eläinsuojelu ei todellakaan tavoita näitä tapauksia.
Eli mikä ratkaisuksi. Kunnallista ei löydy kaikista paikoista.
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää menemastä eläinlääkikseen ja perustamasta ilmaisklinikkaa syrjäytyneiden lemmikeille?
Luulen että ne on argumentit sarjassamme:
- Ei pidä ottaa eläintä jos siihen ei ole varaa
- Elämä on täynnä valintoja
Sitten se eläin kärsii kaikesta huolimatta, mutta siittä viis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vuoksi on olemassa kohtuuhintainen kunnaneläinlääkäriverkosto. Ilmaisia palveluita sai (?) aikoinaan Neuvostoliitossa. Ihmisen, joka ei pysty huolehtimaan itsestään, ei pitäisi ottaa lemmikkiä. Ei yhteiskunta voi tätä paikata tuomalla ilmaisia palveluita kotiin.
Miten sä estät sen ettei se ota sitä eläintä?
Miten helvetissä sä sen estät. Ei tästä nyt vaan pääse luikertelemaan noin että ei pidä ottaa jos ei ole varaa.
Ne retardit ottaa sen lemmikin ja sitten se eläin saattaa kärsiä.
Eli ne hinnat alas ja eläimille paremmat oltavat.
Ongelmasta ei pääse eroon sulkemalla silmät siltä tai mussuttamalla että pitää olla tuloja.
Kato ku ei se eläinkään pääse töihin ja kykene itteään auttamaan.
Miksi muuten sitä neukkulaa pitää tunkea tähän keskusteluun?
Tässä keskustellaan niistä potentiaalisesti kurjissa tiloissa viruvista lemmikeistä joita ei eläinsuojelu tavoita ja eläinlääkäritkin kääntää selkänsä.
Eli nyt niitä ratkaisumalleja.
Rahaa rahaa rahaa rahaa pöytään tai myöntäkää että ette välitä vit_tuakaan eläinten hyvinvoinnista ja oma napa on tärkein teille.
Tajuatko sinä vähäl4hj41nen n0lla-a1v0 yhtään, että tällä hetkellä on voimassa eläinsuojelulaki (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247), joka asettaa vähimmäisvaatimukset elukoista huolehtimiseen? Pitäisikö pankkien alkaa antamaan ilmaista rahaa köyhille, sillä muuten he varastavat sen jostain?
Sulla ei varmasti ole pienintäkään hajua eläinlääkäriaseman kulurakenteesta. Tarjolla on tälläkin hetkellä huokeahintaiset kunnalliset eläinlääkärit ja niillä kunnallisilla eläinlääkäreillä on velvollisuus lopettaa kärsivä eläin ilmaiseksikin. Yksityiset eläinlääkäriasemat on kuten yksityiset ihmislääkäriasematkin. Tarjoavat yleensä laadukkaampaa ja monipuolisempaa hoitoa ja ovat siten myös kalliimpia. Ilmaiseksiko heidän pitäisi siellä työskennellä? Ja ostaa laitteisto omilla rahoillaan? Vai kenen sen pitäisi maksaa? Nostetaanko veroprosentit työssäkäyviltä, jotta ne retardit voi käytää elukkansa ilmaiseksi lääkärissä? Joo, ei kiitos.
Enemmän resursseja mielummin eläinsuojeluun jotta saadaan ihmisiltä huonosti pidetyt elukat pois. Asennekasvatusta, jotta niille ei kukaan elukoita antaisikaan. Lisäksi tuntuvat sanktiot, eläintenpitokiellot ja sakot, jopa vankeus, jos ei homma muuten lopu. Ja vaikka se pakollinen sirutus. Siruttamattomat lemmikit pakkolunastukseen ja uudelleensijoituseen tai lopetettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Mulla on käytännössä kokemusta näistä ihmisistä. Ei ne tule ottamaan vastuuta tai hankkimaan järkeä.
Aika monella on lievä kehitysvamma ja ovat tukien varassa.
Eläimet kärsii ja ne kohtuulliset eläinlääkärin hinnat olisi aika bueno juttu eläinten takia. Sen lisäksi näille voisi ihan vinkata että kannattaisi viedä se koira tai kissa kerran vuodessa tarkastukseen, kun ne hinnat menee kohdilleen.
Sitä ennen ne eläimet vaan kärsii ja osasyyllinen on sitten ne lääkärit ja hinnat.
Eläinsuojelu ei näitä tavoita valitettavasti.
Et sä voi työntää päätä sinne ja todeta että ei ole mun ongelma.
Kyllä se ongelma vaan on yhteiskunnan ja ne eläimet kärsii kokoajan.
Ei kaikista ihmisistä ole työssä käymään ja ei ne ajattele pitkälle. Eläimet tässä on väliinputoajia.
Sun mielestä eläinten pitäisi sitten kärsiä...
Ne hinnat auta mitään jos joku vatipää ei koe, että eläimen terveyden hoitaminen on tärkeää. Kyllä sille rahalle on muutakin käyttöä, vaikka summa vähän pienempi olisikin. Siksi asennekasvatus on se ensisijainen juttu millä tätä tilannetta voisi muuttaa.
Tolla samalla logiikalla voisit vaatia myös koiranpentujen hintoja alas, jotta ihmisillä olisi pienempi kiusaus ostaa pentutehtailijoilta. Mutta todiasia on, että vaikka hintoja laskettaisiinkin, silti pentutehtailijat voi myydä halvemmalla, ja siten aina joku ostaa mielummin heiltä kuin oikealta kasvattajalta. Sillä tuskin sinäkään kehtaat vaatia kasvattajia myymään pentuja persnetolla.
Toinen vaikuttamiskeino voisi olla esim. koiravero, pakollinen maksullinen sirutus ja tiukempi eläinsuojelulaki. Niin karsealta kuin se kuulostaakin, mutta ihminen, joka on valmis panostamaan lemmikkiinsä taloudellisesti on myös todennäköisemmin valmis panostamaan lemmikkinsä hyvinvointiin kokonaisvaltaisesti. Sellaisella ihmisellä ei lemmikkejä tulisi olla ollenkaan, joka haluaa vain ilmaisen ja helppohoitoisen pehmolelun.
ELI ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA.
JA AP:N ESITTÄMÄT HINNAT EIVÄT MIELESTÄSI OLE LIIAN KORKEAT.
JUMALAUTA. EI ME TAIDETA PÄÄSTÄ TÄSSÄ ASIASSA VÄLITILAAN.
MULLE EI MENE PERILLE NUO ARVOT YHTÄÄN. EN ARVOSTA SUN ARVOJA JA HALVEKSUN TUOLLAISTA NÄKÖKULMAA, JOKA SUUNTAA SUORAAN OMAAN NAPAAN.
SÄ VÄLITÄT VAIN SUN OMASTA NAVASTAS.
ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA! TÄÄLLÄ VAIN NILLITÄT NETISSÄ, VAIKA OLISIT VOINUT MENNÄ ELÄINLÄÄKIKSEEN JA ALKAA TARJOAMAAN ILMAISIA ELÄINLÄÄKÄRIPALVELUJA KÖYHILLE! JOS TODELLA RAKASTAISIT ELÄIMIÄ, TEKISIT LISÄKSI KAHTA TYÖTÄ, JOTTA VOISIT OMASTA PUSSISTASI MAKSAA LÄÄKKEET JA TUHANSIEN JA KYMMENIEN TUHANSIEN EUROJEN LAITTEISTOT! SITTEN AJELISIT PITKIN MAAKUNTIA ETSIMÄSSÄ KÄRSIVIÄ EÄIMIÄ, JOIDEN OMISTAJAT EI VÄLITÄ JA HIUTAA NIITÄ SITTEN! OLET TODELLA TEKOPYHÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän resursseja mielummin eläinsuojeluun jotta saadaan ihmisiltä huonosti pidetyt elukat pois. Asennekasvatusta, jotta niille ei kukaan elukoita antaisikaan. Lisäksi tuntuvat sanktiot, eläintenpitokiellot ja sakot, jopa vankeus, jos ei homma muuten lopu. Ja vaikka se pakollinen sirutus. Siruttamattomat lemmikit pakkolunastukseen ja uudelleensijoituseen tai lopetettavaksi.
Joo joo. Miten ihmeessä ne eläimet paljastuu niistä yksityistiloista?
Jos naapurikaan ei edes tiedä että asunnossa kituu kissa ja sillä on mädät hampaat?
Eikö kuitenkin kohtuullisempaa olisi ne kohtuulliset hinnat ja markkinointi että kannattaa tarkastuttaa lemmikki tolkullisilla eläinlääkärin hinnoilla?
Nythän tilanne on se että eläinsuojelu ei tavoita potilaitaan vaikka resursseja lisättäisi kuinka. Ei heillä ole röntgeniä jolla tunkeudutaan yksityistiloihin ja asuntoihin.
Se ratkaisu ei nyt vaan ole muualla vaan niissä hinnoissa ja markkinoinissa. Muuten eläinten asema ei parane.
Se on selvä.
Teikäläiset pöyhkeilee eläinten hyvinvoinnilla. Ette te oikeasti välitä hyvinvoinnista.
Kuvitteletteko te oikeasti että eläinsuojelu tavoittaa mätähampaisen kissan jonkun mummon asunnosta, jos edes naapurit eivät tiedä että sielä asuu hiljainen kipua kärsivä kissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Mulla on käytännössä kokemusta näistä ihmisistä. Ei ne tule ottamaan vastuuta tai hankkimaan järkeä.
Aika monella on lievä kehitysvamma ja ovat tukien varassa.
Eläimet kärsii ja ne kohtuulliset eläinlääkärin hinnat olisi aika bueno juttu eläinten takia. Sen lisäksi näille voisi ihan vinkata että kannattaisi viedä se koira tai kissa kerran vuodessa tarkastukseen, kun ne hinnat menee kohdilleen.
Sitä ennen ne eläimet vaan kärsii ja osasyyllinen on sitten ne lääkärit ja hinnat.
Eläinsuojelu ei näitä tavoita valitettavasti.
Et sä voi työntää päätä sinne ja todeta että ei ole mun ongelma.
Kyllä se ongelma vaan on yhteiskunnan ja ne eläimet kärsii kokoajan.
Ei kaikista ihmisistä ole työssä käymään ja ei ne ajattele pitkälle. Eläimet tässä on väliinputoajia.
Sun mielestä eläinten pitäisi sitten kärsiä...
Ne hinnat auta mitään jos joku vatipää ei koe, että eläimen terveyden hoitaminen on tärkeää. Kyllä sille rahalle on muutakin käyttöä, vaikka summa vähän pienempi olisikin. Siksi asennekasvatus on se ensisijainen juttu millä tätä tilannetta voisi muuttaa.
Tolla samalla logiikalla voisit vaatia myös koiranpentujen hintoja alas, jotta ihmisillä olisi pienempi kiusaus ostaa pentutehtailijoilta. Mutta todiasia on, että vaikka hintoja laskettaisiinkin, silti pentutehtailijat voi myydä halvemmalla, ja siten aina joku ostaa mielummin heiltä kuin oikealta kasvattajalta. Sillä tuskin sinäkään kehtaat vaatia kasvattajia myymään pentuja persnetolla.
Toinen vaikuttamiskeino voisi olla esim. koiravero, pakollinen maksullinen sirutus ja tiukempi eläinsuojelulaki. Niin karsealta kuin se kuulostaakin, mutta ihminen, joka on valmis panostamaan lemmikkiinsä taloudellisesti on myös todennäköisemmin valmis panostamaan lemmikkinsä hyvinvointiin kokonaisvaltaisesti. Sellaisella ihmisellä ei lemmikkejä tulisi olla ollenkaan, joka haluaa vain ilmaisen ja helppohoitoisen pehmolelun.
ELI ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA.
JA AP:N ESITTÄMÄT HINNAT EIVÄT MIELESTÄSI OLE LIIAN KORKEAT.
JUMALAUTA. EI ME TAIDETA PÄÄSTÄ TÄSSÄ ASIASSA VÄLITILAAN.
MULLE EI MENE PERILLE NUO ARVOT YHTÄÄN. EN ARVOSTA SUN ARVOJA JA HALVEKSUN TUOLLAISTA NÄKÖKULMAA, JOKA SUUNTAA SUORAAN OMAAN NAPAAN.
SÄ VÄLITÄT VAIN SUN OMASTA NAVASTAS.
ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA! TÄÄLLÄ VAIN NILLITÄT NETISSÄ, VAIKA OLISIT VOINUT MENNÄ ELÄINLÄÄKIKSEEN JA ALKAA TARJOAMAAN ILMAISIA ELÄINLÄÄKÄRIPALVELUJA KÖYHILLE! JOS TODELLA RAKASTAISIT ELÄIMIÄ, TEKISIT LISÄKSI KAHTA TYÖTÄ, JOTTA VOISIT OMASTA PUSSISTASI MAKSAA LÄÄKKEET JA TUHANSIEN JA KYMMENIEN TUHANSIEN EUROJEN LAITTEISTOT! SITTEN AJELISIT PITKIN MAAKUNTIA ETSIMÄSSÄ KÄRSIVIÄ EÄIMIÄ, JOIDEN OMISTAJAT EI VÄLITÄ JA HIUTAA NIITÄ SITTEN! OLET TODELLA TEKOPYHÄ!
Katos kun mä kärsin ms-taudista ja olen liikuntarajoitteinen ja olen juuri sitä mieltä että tässä kusetetaan ihmisiä ja hinnat on sen verran koholla että eläimet kärsii.
Sen lisäksi toi mun lemmikki tuo mulle niin paljon lämpöä ja rakkautta sekä hyvinvointia että ihan harmittaa, jos mun sairaseläkkeellä en kykene tarjoamaan sille hyvää hoitoa.
Se riski on aina olemassa.
Mitä jos sä vaihtaisit noi kylmät oikeistolaiset arvot sellaisiin mitkä välittää jostain muustakin kuin rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä oot aivat julma ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Mulla on käytännössä kokemusta näistä ihmisistä. Ei ne tule ottamaan vastuuta tai hankkimaan järkeä.
Aika monella on lievä kehitysvamma ja ovat tukien varassa.
Eläimet kärsii ja ne kohtuulliset eläinlääkärin hinnat olisi aika bueno juttu eläinten takia. Sen lisäksi näille voisi ihan vinkata että kannattaisi viedä se koira tai kissa kerran vuodessa tarkastukseen, kun ne hinnat menee kohdilleen.
Sitä ennen ne eläimet vaan kärsii ja osasyyllinen on sitten ne lääkärit ja hinnat.
Eläinsuojelu ei näitä tavoita valitettavasti.
Et sä voi työntää päätä sinne ja todeta että ei ole mun ongelma.
Kyllä se ongelma vaan on yhteiskunnan ja ne eläimet kärsii kokoajan.
Ei kaikista ihmisistä ole työssä käymään ja ei ne ajattele pitkälle. Eläimet tässä on väliinputoajia.
Sun mielestä eläinten pitäisi sitten kärsiä...
Ne hinnat auta mitään jos joku vatipää ei koe, että eläimen terveyden hoitaminen on tärkeää. Kyllä sille rahalle on muutakin käyttöä, vaikka summa vähän pienempi olisikin. Siksi asennekasvatus on se ensisijainen juttu millä tätä tilannetta voisi muuttaa.
Tolla samalla logiikalla voisit vaatia myös koiranpentujen hintoja alas, jotta ihmisillä olisi pienempi kiusaus ostaa pentutehtailijoilta. Mutta todiasia on, että vaikka hintoja laskettaisiinkin, silti pentutehtailijat voi myydä halvemmalla, ja siten aina joku ostaa mielummin heiltä kuin oikealta kasvattajalta. Sillä tuskin sinäkään kehtaat vaatia kasvattajia myymään pentuja persnetolla.
Toinen vaikuttamiskeino voisi olla esim. koiravero, pakollinen maksullinen sirutus ja tiukempi eläinsuojelulaki. Niin karsealta kuin se kuulostaakin, mutta ihminen, joka on valmis panostamaan lemmikkiinsä taloudellisesti on myös todennäköisemmin valmis panostamaan lemmikkinsä hyvinvointiin kokonaisvaltaisesti. Sellaisella ihmisellä ei lemmikkejä tulisi olla ollenkaan, joka haluaa vain ilmaisen ja helppohoitoisen pehmolelun.
ELI ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA.
JA AP:N ESITTÄMÄT HINNAT EIVÄT MIELESTÄSI OLE LIIAN KORKEAT.
JUMALAUTA. EI ME TAIDETA PÄÄSTÄ TÄSSÄ ASIASSA VÄLITILAAN.
MULLE EI MENE PERILLE NUO ARVOT YHTÄÄN. EN ARVOSTA SUN ARVOJA JA HALVEKSUN TUOLLAISTA NÄKÖKULMAA, JOKA SUUNTAA SUORAAN OMAAN NAPAAN.
SÄ VÄLITÄT VAIN SUN OMASTA NAVASTAS.
ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA! TÄÄLLÄ VAIN NILLITÄT NETISSÄ, VAIKA OLISIT VOINUT MENNÄ ELÄINLÄÄKIKSEEN JA ALKAA TARJOAMAAN ILMAISIA ELÄINLÄÄKÄRIPALVELUJA KÖYHILLE! JOS TODELLA RAKASTAISIT ELÄIMIÄ, TEKISIT LISÄKSI KAHTA TYÖTÄ, JOTTA VOISIT OMASTA PUSSISTASI MAKSAA LÄÄKKEET JA TUHANSIEN JA KYMMENIEN TUHANSIEN EUROJEN LAITTEISTOT! SITTEN AJELISIT PITKIN MAAKUNTIA ETSIMÄSSÄ KÄRSIVIÄ EÄIMIÄ, JOIDEN OMISTAJAT EI VÄLITÄ JA HIUTAA NIITÄ SITTEN! OLET TODELLA TEKOPYHÄ!
Katos kun mä kärsin ms-taudista ja olen liikuntarajoitteinen ja olen juuri sitä mieltä että tässä kusetetaan ihmisiä ja hinnat on sen verran koholla että eläimet kärsii.
Sen lisäksi toi mun lemmikki tuo mulle niin paljon lämpöä ja rakkautta sekä hyvinvointia että ihan harmittaa, jos mun sairaseläkkeellä en kykene tarjoamaan sille hyvää hoitoa.
Se riski on aina olemassa.
Mitä jos sä vaihtaisit noi kylmät oikeistolaiset arvot sellaisiin mitkä välittää jostain muustakin kuin rahasta.
Menisit töihin. Lemmikki pitäisi ottaa sulta huostaan.
Piste.
Ei ne yksityiset eläinlääkäriasemat tappiolla toimi. Suurin osa eläintenomistajista siis hoitaa eläimensä ja heillä on siihen varaa. Sen sijaan köyhän mätähampaisen kissan asiaan näkisin ratkaisuksi sen, että köyhälle ei todellakaan mistään toimeentulotuesta kustannettaisi lemmikin hoivaa. Ei ne muuten katoa ne köyhien hoitamattomat elukat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ne yksityiset eläinlääkäriasemat tappiolla toimi. Suurin osa eläintenomistajista siis hoitaa eläimensä ja heillä on siihen varaa. Sen sijaan köyhän mätähampaisen kissan asiaan näkisin ratkaisuksi sen, että köyhälle ei todellakaan mistään toimeentulotuesta kustannettaisi lemmikin hoivaa. Ei ne muuten katoa ne köyhien hoitamattomat elukat.
Ja onko sulla faktoja tähän että suurin osa hoitaa?
Näkisin että suurin osa ei todellakaan edes vie tarpeeksi usein tarkastuskäynneille.
Suurin osa ei edes käy tarkistuttamassa omaa terveydentilaansa.
Pienituloisilla tilanne on pahempi kuin mitä annetaan ymmärtää ja jos vähäänkään osaa ajatella järjellä (jos haluaa nähdä totuuden) niin voi helposti päätellä että lemmikeillä voi olla paljon hoitamattomia sairauksia kuten kilpirauhasongelmia ja hammasongelmia yms yms.
Tämä ei katoa sillä että todetaan että köyhillä ei pitäisi olla lemmikkejä.
Ongelma ei vaan katoa niin.
Eli annetaanko eläinten kärsiä vai lasketaanko hintoja ja lisätään markkinointia?
Rahasta tässä on kyse ja oikeudesta ettei viattomat luontokappaleet kidu.
Mikä siinä on niin vaikea myöntää että minä olen kiistatta oikeassa tässä asiassa?
Katse pois omasta navasta nyt! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän resursseja mielummin eläinsuojeluun jotta saadaan ihmisiltä huonosti pidetyt elukat pois. Asennekasvatusta, jotta niille ei kukaan elukoita antaisikaan. Lisäksi tuntuvat sanktiot, eläintenpitokiellot ja sakot, jopa vankeus, jos ei homma muuten lopu. Ja vaikka se pakollinen sirutus. Siruttamattomat lemmikit pakkolunastukseen ja uudelleensijoituseen tai lopetettavaksi.
Joo joo. Miten ihmeessä ne eläimet paljastuu niistä yksityistiloista?
Jos naapurikaan ei edes tiedä että asunnossa kituu kissa ja sillä on mädät hampaat?
Eikö kuitenkin kohtuullisempaa olisi ne kohtuulliset hinnat ja markkinointi että kannattaa tarkastuttaa lemmikki tolkullisilla eläinlääkärin hinnoilla?
Nythän tilanne on se että eläinsuojelu ei tavoita potilaitaan vaikka resursseja lisättäisi kuinka. Ei heillä ole röntgeniä jolla tunkeudutaan yksityistiloihin ja asuntoihin.
Se ratkaisu ei nyt vaan ole muualla vaan niissä hinnoissa ja markkinoinissa. Muuten eläinten asema ei parane.
Se on selvä.
Teikäläiset pöyhkeilee eläinten hyvinvoinnilla. Ette te oikeasti välitä hyvinvoinnista.
Kuvitteletteko te oikeasti että eläinsuojelu tavoittaa mätähampaisen kissan jonkun mummon asunnosta, jos edes naapurit eivät tiedä että sielä asuu hiljainen kipua kärsivä kissa?
Tämä.
Sä voitit.
Ne jotka on toista mieltä syyllistyy osaltaan systemaattiseen eläinrääkkäykseen.
Katse pois omasta navasta nyt! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän resursseja mielummin eläinsuojeluun jotta saadaan ihmisiltä huonosti pidetyt elukat pois. Asennekasvatusta, jotta niille ei kukaan elukoita antaisikaan. Lisäksi tuntuvat sanktiot, eläintenpitokiellot ja sakot, jopa vankeus, jos ei homma muuten lopu. Ja vaikka se pakollinen sirutus. Siruttamattomat lemmikit pakkolunastukseen ja uudelleensijoituseen tai lopetettavaksi.
Joo joo. Miten ihmeessä ne eläimet paljastuu niistä yksityistiloista?
Jos naapurikaan ei edes tiedä että asunnossa kituu kissa ja sillä on mädät hampaat?
Eikö kuitenkin kohtuullisempaa olisi ne kohtuulliset hinnat ja markkinointi että kannattaa tarkastuttaa lemmikki tolkullisilla eläinlääkärin hinnoilla?
Nythän tilanne on se että eläinsuojelu ei tavoita potilaitaan vaikka resursseja lisättäisi kuinka. Ei heillä ole röntgeniä jolla tunkeudutaan yksityistiloihin ja asuntoihin.
Se ratkaisu ei nyt vaan ole muualla vaan niissä hinnoissa ja markkinoinissa. Muuten eläinten asema ei parane.
Se on selvä.
Teikäläiset pöyhkeilee eläinten hyvinvoinnilla. Ette te oikeasti välitä hyvinvoinnista.
Kuvitteletteko te oikeasti että eläinsuojelu tavoittaa mätähampaisen kissan jonkun mummon asunnosta, jos edes naapurit eivät tiedä että sielä asuu hiljainen kipua kärsivä kissa?
Mikähän sun mielestä olisi tolkullinen hinta? Ilmeisesti ilmainen? Vai kuvitteleko sä tosiaan, että se kärsivän kissan omistaja hankkii sille kissalleen hoitoa, jos se hoito maksaisi 70e sijasta 50e? Tai 500e sijasta 200e? Tuskin. Tuossa tapauksessa naapureilla pitäisi olla numero, johon soittaa ja joku viranomasitaho paneutuisi asiaan. Niinhän sen nytkin pitäisi mennä, mutta resursseja on niin vähän, että aika karseassa kunnossa saa olla, että puutuaan. Ja tuomiot eläinsuojelurikkomuksesta on naurettavan pienet.
Jos ei rahaa ole, niin omistaja voi luovuttaa eläimensä eläntensuojelujärjestölle. He sitten joko hoitaa sen tai lopettaa jos ei voi parantaa. Eli eläimen hoitamatta jättäminen on omistajan valinta ja siten vain ja ainoastaan hänen vikansa.
Sä oot aivat julma ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos vastuuttomat ja tyhmät ihmiset opettelisivat vastuunkantoa ja hankkisivat vähän järkeä päähänsä? Ja voitaisiin vaikka vähän koventaa eläinsuojelurikkomusten sanktioita samalla.
Mulla on käytännössä kokemusta näistä ihmisistä. Ei ne tule ottamaan vastuuta tai hankkimaan järkeä.
Aika monella on lievä kehitysvamma ja ovat tukien varassa.
Eläimet kärsii ja ne kohtuulliset eläinlääkärin hinnat olisi aika bueno juttu eläinten takia. Sen lisäksi näille voisi ihan vinkata että kannattaisi viedä se koira tai kissa kerran vuodessa tarkastukseen, kun ne hinnat menee kohdilleen.
Sitä ennen ne eläimet vaan kärsii ja osasyyllinen on sitten ne lääkärit ja hinnat.
Eläinsuojelu ei näitä tavoita valitettavasti.
Et sä voi työntää päätä sinne ja todeta että ei ole mun ongelma.
Kyllä se ongelma vaan on yhteiskunnan ja ne eläimet kärsii kokoajan.
Ei kaikista ihmisistä ole työssä käymään ja ei ne ajattele pitkälle. Eläimet tässä on väliinputoajia.
Sun mielestä eläinten pitäisi sitten kärsiä...
Ne hinnat auta mitään jos joku vatipää ei koe, että eläimen terveyden hoitaminen on tärkeää. Kyllä sille rahalle on muutakin käyttöä, vaikka summa vähän pienempi olisikin. Siksi asennekasvatus on se ensisijainen juttu millä tätä tilannetta voisi muuttaa.
Tolla samalla logiikalla voisit vaatia myös koiranpentujen hintoja alas, jotta ihmisillä olisi pienempi kiusaus ostaa pentutehtailijoilta. Mutta todiasia on, että vaikka hintoja laskettaisiinkin, silti pentutehtailijat voi myydä halvemmalla, ja siten aina joku ostaa mielummin heiltä kuin oikealta kasvattajalta. Sillä tuskin sinäkään kehtaat vaatia kasvattajia myymään pentuja persnetolla.
Toinen vaikuttamiskeino voisi olla esim. koiravero, pakollinen maksullinen sirutus ja tiukempi eläinsuojelulaki. Niin karsealta kuin se kuulostaakin, mutta ihminen, joka on valmis panostamaan lemmikkiinsä taloudellisesti on myös todennäköisemmin valmis panostamaan lemmikkinsä hyvinvointiin kokonaisvaltaisesti. Sellaisella ihmisellä ei lemmikkejä tulisi olla ollenkaan, joka haluaa vain ilmaisen ja helppohoitoisen pehmolelun.
ELI ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA.
JA AP:N ESITTÄMÄT HINNAT EIVÄT MIELESTÄSI OLE LIIAN KORKEAT.
JUMALAUTA. EI ME TAIDETA PÄÄSTÄ TÄSSÄ ASIASSA VÄLITILAAN.
MULLE EI MENE PERILLE NUO ARVOT YHTÄÄN. EN ARVOSTA SUN ARVOJA JA HALVEKSUN TUOLLAISTA NÄKÖKULMAA, JOKA SUUNTAA SUORAAN OMAAN NAPAAN.
SÄ VÄLITÄT VAIN SUN OMASTA NAVASTAS.
ELÄINTEN HYVINVOINTI EI KIINNOSTA SINUA! TÄÄLLÄ VAIN NILLITÄT NETISSÄ, VAIKA OLISIT VOINUT MENNÄ ELÄINLÄÄKIKSEEN JA ALKAA TARJOAMAAN ILMAISIA ELÄINLÄÄKÄRIPALVELUJA KÖYHILLE! JOS TODELLA RAKASTAISIT ELÄIMIÄ, TEKISIT LISÄKSI KAHTA TYÖTÄ, JOTTA VOISIT OMASTA PUSSISTASI MAKSAA LÄÄKKEET JA TUHANSIEN JA KYMMENIEN TUHANSIEN EUROJEN LAITTEISTOT! SITTEN AJELISIT PITKIN MAAKUNTIA ETSIMÄSSÄ KÄRSIVIÄ EÄIMIÄ, JOIDEN OMISTAJAT EI VÄLITÄ JA HIUTAA NIITÄ SITTEN! OLET TODELLA TEKOPYHÄ!
Katos kun mä kärsin ms-taudista ja olen liikuntarajoitteinen ja olen juuri sitä mieltä että tässä kusetetaan ihmisiä ja hinnat on sen verran koholla että eläimet kärsii.
Sen lisäksi toi mun lemmikki tuo mulle niin paljon lämpöä ja rakkautta sekä hyvinvointia että ihan harmittaa, jos mun sairaseläkkeellä en kykene tarjoamaan sille hyvää hoitoa.
Se riski on aina olemassa.
Mitä jos sä vaihtaisit noi kylmät oikeistolaiset arvot sellaisiin mitkä välittää jostain muustakin kuin rahasta.
Voi hyvä päivä. Sekään ei riitä, että me maksetaan verovaroista suurin osa sun hoidostasi, mutta ilmeisesti meidän pitäisi maksaa sun lemmikkisi myös? Tajuatko sinä, kuinka paljon lemmikkejä on Suomessa? Jos kaikki elukat otettaisiin kelan tuen piiriin, niin veroprosentti nousisi kestämättömäksi. No eihän se sua ilmeisesti liikuta kun et työssä käy. Vai etkö sinä tajua, että siksi ihmisten hoito on niin "halpaa", sillä suurin osa menee valtion pussista? Vai miten sinä ajattelit tämän rahoittaa? Ihmiset ei saisi pyytää palkkaa työstään, vai? Tajuatko sinä, että eläinlääkärit opiskelee 6 vuotta, ja mahdollisesti vielä kauemminkin. Tajuatko sinä millaiset opintolainat tuossa ajassa saa hankittua? Jos joskus yrittäisit nähdä omaa nenääsi pitemmälle ja katsoa sitä isoa kuvaa, niin saattaisit huomata tuossa vasemmistolaisuudessasi joitain perustavanlaatuisia ongelmia. Rahaa ei tule seinästä ja eläinlääkäritkin syö ruokaa ja maksaa asuntolainaa. Ja se on noinkin vaativien opintojen jälkeen mun mielestä ihan kohtuullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vuoksi on olemassa kohtuuhintainen kunnaneläinlääkäriverkosto. Ilmaisia palveluita sai (?) aikoinaan Neuvostoliitossa. Ihmisen, joka ei pysty huolehtimaan itsestään, ei pitäisi ottaa lemmikkiä. Ei yhteiskunta voi tätä paikata tuomalla ilmaisia palveluita kotiin.
Miten sä estät sen ettei se ota sitä eläintä?
Miten helvetissä sä sen estät. Ei tästä nyt vaan pääse luikertelemaan noin että ei pidä ottaa jos ei ole varaa.
Ne retardit ottaa sen lemmikin ja sitten se eläin saattaa kärsiä.
Eli ne hinnat alas ja eläimille paremmat oltavat.
Ongelmasta ei pääse eroon sulkemalla silmät siltä tai mussuttamalla että pitää olla tuloja.
Kato ku ei se eläinkään pääse töihin ja kykene itteään auttamaan.
Miksi muuten sitä neukkulaa pitää tunkea tähän keskusteluun?
Tässä keskustellaan niistä potentiaalisesti kurjissa tiloissa viruvista lemmikeistä joita ei eläinsuojelu tavoita ja eläinlääkäritkin kääntää selkänsä.
Eli nyt niitä ratkaisumalleja.
Rahaa rahaa rahaa rahaa pöytään tai myöntäkää että ette välitä vit_tuakaan eläinten hyvinvoinnista ja oma napa on tärkein teille.
Tai sitten sen köyhän eläin otetaan huostaan. Parempaan yhteiskunnan rahojen käyttöä kuin hoitaa ilmaiseksi se köyhän eläin eli palkita typerästä käytöksestä. Näitä eläinsuojeluilmoituksia tehdään jos ihmiset eivät hoidata eläimiään ja silloin eläin parhaassa tapauksessa päätyy valtiolle. Näin sen pitääkin mennä, ei niin että a) joku ammattiryhmä joutuu toimimaan sosiaalitoimistona tai b) typerien ihmisten kulut maksetaan yhteiskunnan pussista.
Miten te viitsitte tällä trolli-provo-pellelle vastailla. Jälleen kerran tämä ketju on tasan kello 23.00 nostettu vikaksi viestiketjuksi etusivulle tämän ko pellen toimesta. Jollain ei ole elämässä muuta tekemistä...
Mikä estää menemastä eläinlääkikseen ja perustamasta ilmaisklinikkaa syrjäytyneiden lemmikeille?