Ovatko lemmikkieläimet tarkoitettu vain rikkaille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppuun yhteenveto siittä että minä määrään että köyhän lemmikin on saatava edes jotain maksutonta hoitoa, sillä eihän nyth niinkään voida mennä että eläin jätetään kärsimään.

Eli jotain toimeenpiteitä on tehtävä ja se tulee siltikin maksamaan veronmaksajille heidän työpanostaan.

Tässä keskustelussa tuli kyllä vahvasti se vastaan, että eläinten terveydelle käännetään selkä ja katse muualle. Syytetään kenties tasapainotonta omistajaa ja annetaan hänelle pallo haltuun asiassa.

Voimme vain toivoa että tuollainen tasapainoton lemmikkieläimen hoitaja ottaa vastuun ja soittaa eläinsuojeluun, jottah saah hoitoah ilmaiseksih.

Voit lähteä ajamaan asiaa poliittisella tasolla, koska siellähän se päätetään, mihin yhteiskunnan varat käytetään. Tällä hetkellä eläinsuojelupäätöksellä "valtion piikkiin" saa hätätapauksessa eutanasian, ei muuta hoitoa. Esim. sosiaalitoimi voisi avustaa hädänalaisia/vähävaraisia eläinlääkärikustannuksissa, jos näin päätettäisiin. Joitain maksusitoumuksia olen joskus kuullut erityistapauksissa tulleen sosiaalitoimelta, mutta tämä tuskin on yleinen käytäntö.

Selittäkää nyt huolellisesti, miksi minä ja muut lemmikittömät kustantaisimme verorahoilla tämänkin palvelun? Tiedossani on koulujen ja kunnallisten vanhainkotien tilanne. En oikein ymmärrä miksi rekkujen lonkkaviat ja diabetes pitäisi hoitaa yhteiskunnan tuella.

Riippuu, miten tämä tukimuoto rajattaisiin. Olisiko kyse hätätapausten hoidosta, perusterveydenhuollosta vai laajemmasta. Minusta hätätapauksia varten tulisi eläinsuojelullisesta näkökulmasta olla parempi turvaverkko, esim. että ei mennä siihen tilanteeseen, että vähävaraisella mummolla ei ole mahdollisuutta saada mitään hoitoa lemmikilleen, koska lähin kunnaneläinlääkäri on monen sadan kilometrin päässä. Tämä tilanne on (erityisesti päivystysaikaan) jo monin paikoin harvemmin asutussa Suomessa.

Se, kuuluuko vähävaraisten ihmisten lemmikeiden pitämisen tukeminen yhteiskunnalle tämänhetkistä järjestelmää enempää, riippuu poliittisesta tahdosta. Tätä ei voida syyllistämisellä sälyttää eläinlääkäreiden niskoille. Se on sama homma kuin ruokajonosta syleskeltäisiin ohi kulkevan kaupan kassan (tai edes kauppiaan) niskaan, kun tämä ei itse lahjoita ruokaa nälkäisille. Samoin voisi toki naapurin rakennusmies lahjoittaa työpanoksensa ja rakentaa asuntoja kodittomille (vaikka hieman harmillisesti sitten jäisi omat laskut maksamatta). Työssäkäyvä maksaa verot ja äänestää, päättäjä jakaa veropotin.

Näytä mulle Suomen kartalta sellainen paikka jossa lähimpään kunnaneläinlääkäriin on satojen kilsojen matka? Et löydä tällaista edes Suomen Lapista.

No hyvä on, vähän vajaa 200km arkena, päivystysaikaan selvästi pidempi matka, riippuen missä alueen vastaanotossa päivystäjä sattuu silloin olemaan. Päivystävälle klinikalle voi sitten ollakin 700km (Nuorgam-Oulu).

Jos lemmikki menee rikki niin ottaa uuden

"ja meillä kissan maitohampaat eivät irronneet vaan tulehtuivat, lasku kaikkineen yli 800 e, siis ihka ensimmäisenä kuukautena kun kissanpentu minulla oli. :)

Onneksi oli se vakuutus. Toki JOS säästää kunnolla rahaa jo etukäteen, siis ennen eläimen ottamista, se on usein halvin vaihtoehto. Mutta kun kaikilta ei säästäminen onnistu, ei niin millään. Etenkään niiltä, jotka kokevat että heillä pitää olla oikeus eläimeen, vaikkei rahaa sen pitoon."

Kerrotko mikä vakuutus korvaa maitohampaiden poiston?

Vierailija kirjoitti:

"ja meillä kissan maitohampaat eivät irronneet vaan tulehtuivat, lasku kaikkineen yli 800 e, siis ihka ensimmäisenä kuukautena kun kissanpentu minulla oli. :)

Onneksi oli se vakuutus. Toki JOS säästää kunnolla rahaa jo etukäteen, siis ennen eläimen ottamista, se on usein halvin vaihtoehto. Mutta kun kaikilta ei säästäminen onnistu, ei niin millään. Etenkään niiltä, jotka kokevat että heillä pitää olla oikeus eläimeen, vaikkei rahaa sen pitoon."

Kerrotko mikä vakuutus korvaa maitohampaiden poiston?

En ole tuo alkuperäinen kirjoittaja, mutta normaali maitohampaiden poisto ei maksa missään 800e, mutta tässä tapauksessa oli kyseessä jonkinlainen tulehdus. Minkälaisia toimenpiteitä sen vuoksi jouduttiin tekemään, en tiedä. Normimaitohammaspoistoja vakuutus tuskin korvaa, hammaskirurgia tulehduksen vuoksi voi hyvinkin olla korvattava.

Itse asiassa eläinsuojelu ja Rekku rescue on auttanut, tämä viimeksi mainittu pitää edelleen joka kevät/kesä puoli-ilmaisia leikkauskampanjoita kissoille. Kaikkia he eivät kuitenkaan voi auttaa, sillä tiedän parikin tapausta jossa koira on jouduttu ottamaan pois koska omistajalla ei ole yksinkertaisesti ollut MITÄÄN resursseja pitää sitä, vaikka olisikin halunnut. Yksi näistä meni vieläpä nollabudjetilla teettämään koirallaan pennut ja meinasi avustuksista huolimatta pitää itsellään ne rahat, eikä käyttää nartun leikauttamiseen saati yleiseen hyvinvointiin.

Apua saa hakea, mutta jossain vaiheessa täytyy myös miettiä eläimen hyvinvointia. Ei sekään käy päinsä ettei koiraa pystytä asianmukaisesti lopettamaan tai ruokkimaan. Hevospuolella tämä tuntuu jostain syystä korostuvan kun ei haluta luopua, mutta silti kierretään tallista toiseen ja jätetään jälkeensä maksamattomia laskuja niin tallinpitäjälle kuin eläinlääkärille. Eletään siinä omassa harhaisessa kuplassa joka poksahtaa loppuviimein vasta siinä vaiheessa, jolloin huomaat ettei kukaan enää anna laskulle ja et saa hommattua mistään tallipaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa eläinsuojelu ja Rekku rescue on auttanut, tämä viimeksi mainittu pitää edelleen joka kevät/kesä puoli-ilmaisia leikkauskampanjoita kissoille. Kaikkia he eivät kuitenkaan voi auttaa, sillä tiedän parikin tapausta jossa koira on jouduttu ottamaan pois koska omistajalla ei ole yksinkertaisesti ollut MITÄÄN resursseja pitää sitä, vaikka olisikin halunnut. Yksi näistä meni vieläpä nollabudjetilla teettämään koirallaan pennut ja meinasi avustuksista huolimatta pitää itsellään ne rahat, eikä käyttää nartun leikauttamiseen saati yleiseen hyvinvointiin.

Apua saa hakea, mutta jossain vaiheessa täytyy myös miettiä eläimen hyvinvointia. Ei sekään käy päinsä ettei koiraa pystytä asianmukaisesti lopettamaan tai ruokkimaan. Hevospuolella tämä tuntuu jostain syystä korostuvan kun ei haluta luopua, mutta silti kierretään tallista toiseen ja jätetään jälkeensä maksamattomia laskuja niin tallinpitäjälle kuin eläinlääkärille. Eletään siinä omassa harhaisessa kuplassa joka poksahtaa loppuviimein vasta siinä vaiheessa, jolloin huomaat ettei kukaan enää anna laskulle ja et saa hommattua mistään tallipaikkaa.

Eläinsuojeluyhdistykset ja esim. RekkuRescue tekevät vapaaehtoistyötä (tarpeellista ja hienoa), mutta vastuuta ei voida laittaa vapaaehtoisten yhdistysten niskoille, kuten ei myöskään tavan kansalaisen niskoille (kuten vaikka eläinlääkärit). Eläinsuojelulainsäädäntö kaipaa kipeästi päivitystä, tarkennusta, lisää keinoja puuttua epäkohtiin (myös jo ennen kuin tilanne on päässyt liian pitkälle) sekä selvästi kovempia rangaistuksia vakavista eläinsuojelurikoksista. Ensisijaisesti vastuu on aina omistajalla, siitä varmasti kaikki ovat samaa mieltä. Mutta mikä on yhteiskunnan rooli, ilmaishoito varattomille, kohtuuhintainen kunnaneläinlääkäri kohtuullisella etäisyydellä, vai kaikki omakustantaiseksi yksityiseksi palveluksi?

Kyllä lemmikin , ainakin koiran pitäminen on rahaa vievää. Se on näkynyt nyt, kun ollaan oltu ilman koirulia pian kolme vuotta.

Koira vaatii myös paljon satsausta liikuntaan ( väh. 2 tuntia päivä), miltei kaikki rodut vaatiuvat ja ainakin keskikokoisesta alkaen. Moni ei sitä ota tarpeeksi huomioon ja hankitaan koira, jonka ulkoilut lapsi/lapset lupaavat hoitaa, mutta käytännössä se liukuu vanhemmille pikkuhiljaa. Koira voi huonosti, jos ei saa liikkua ja juosta vapaasti paikoissa missä saa juosta, esim koiratarhat/aitaukset.

Ensin kun aletaan hankkimaan koiraa pitää laatia budejtti ja sopia koirarotu. Rodusta puheenollen, kannattaa miettiä seikka, että onko koiran karva irtoavaa vai sellainen ettei irtoa kuin saksilla tms. Se oli meille tärkein kriteeri, koska ei haluttu koiraa josta irtoaa karvaaa sinne sun tänne.

Hankintaa uppoaa tonni tai kaksikin ja kaikki tarpeelliset varusteet päälle. Varusteita joutuu täydentämään ja uusimaan ajan kanssa. Ruoka maksaa, eikä nykyään voi ajatella, että koira syö "tähteet" kuin joskus maalla vuosikymmeniä sitten. Ruokaan pitääkin satsata, että se ravitsee kaikin puolin. Hampaat pitää hoitaa kuin pikkulapsella konsanaan, rokotukset, madotukset vähintään kaksi kertaa vuodessa jne...Koiralle voi tulla yllättäviä hoitoja/leikkauksia ja niihin uppoaa rahaa paljonkin.

Eikä ole pieni kuluerä koiranhoito lomilla, jos ei voi pitää koiraa mukanaan. Niihin uppoaa satasia kerrallaan.

Harkitkaa tarkoin, ennen kuin hankitte koiran lemmikiksi. Koiran pitäminen on yhtä vastuullista kuin lapsesta huolehtiminen. Koira pitää vielä kouluttaa niin, että se viihtyy tietyn ajan yksin. Liian pitkään ei saa koiraakaan jättää. Ruotsissa on pisin aika säädetty, eli koira saa olla yksin 6 tuntia ja saman toivoisi tulevan Suomeenkin.

Koira ei ainakaan sovi pienituloiselle. Pitää olla  tarpeeksi varaa pitää ja huolehtia koiran tarpeista.

Vierailija kirjoitti:

"ja meillä kissan maitohampaat eivät irronneet vaan tulehtuivat, lasku kaikkineen yli 800 e, siis ihka ensimmäisenä kuukautena kun kissanpentu minulla oli. :)

Onneksi oli se vakuutus. Toki JOS säästää kunnolla rahaa jo etukäteen, siis ennen eläimen ottamista, se on usein halvin vaihtoehto. Mutta kun kaikilta ei säästäminen onnistu, ei niin millään. Etenkään niiltä, jotka kokevat että heillä pitää olla oikeus eläimeen, vaikkei rahaa sen pitoon."

Kerrotko mikä vakuutus korvaa maitohampaiden poiston?

Kaikki vakuutukset jos se hammas tulehtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ja meillä kissan maitohampaat eivät irronneet vaan tulehtuivat, lasku kaikkineen yli 800 e, siis ihka ensimmäisenä kuukautena kun kissanpentu minulla oli. :)

Onneksi oli se vakuutus. Toki JOS säästää kunnolla rahaa jo etukäteen, siis ennen eläimen ottamista, se on usein halvin vaihtoehto. Mutta kun kaikilta ei säästäminen onnistu, ei niin millään. Etenkään niiltä, jotka kokevat että heillä pitää olla oikeus eläimeen, vaikkei rahaa sen pitoon."

Kerrotko mikä vakuutus korvaa maitohampaiden poiston?

Kaikki vakuutukset jos se hammas tulehtuu.

Mitä halusit sanoa tällä kommentilla? Vakuutus kannattaa ottaa vai ei kannata? Vakuutustahan ei tietenkään saa siinä vaiheessa, kun diagnoosi on jo tullut (jotkut aikarajat on voimassa). Vakuutus ei ole halpa, mutta hyvin hyödyllinen jos tulee isompaa remppaa. Voi myös laittaa rahaa syrjään vaikka vakuutuksen verran joka vuosi (mielellään enemmän), että olisi edes jonkinlaista kassaa isompien eläinlääkärilaskujen varalta.