Lue keskustelun säännöt.
Ovatko lemmikkieläimet tarkoitettu vain rikkaille?
Huolestunut eläintenystävä
24.04.2019 |
Eläinlääkäreiden hinnat ovat karanneet tavallisen matalapalkkaihmisen, pätkätyöläisen ja työttömän ulottumattomiin. Jokainen tutkimus maksaa 200-300 euroa, rokotukset 40-60 euroa, lääkkeet esim. 50-100 euroa kuussa ja laajemmat tutkimukset, lopetus ja hautauspalvelut voivat viedä yhdellä kerralla 500 euroa. Erikoishoidot lähtevät 1 000 eurosta eteenpäin. Kunnan eläinlääkärit on ajettu alas ja koko alaa ollaan yksityistämässä.
Ihmiset silti haluavat seuraa ja iloa lemmikeistä - myös köyhät, ja sainoisin, että etenkin he ja etenkin näinä aikoina. Tämä tarkoittaa, että kattavaa eläimen terveysseurantaa ei ole varaa tehdä, joten eläimet tulevat hoidetuksi miten kuten tai eivät ollenkaan. Eläinlääkäriltä kysyttäessä asiasta vastaus kuului: "Onhan se mahdollista [että eläimet jäävät hoitamatta rahan puutteen takia]." Miten tämä voi olla mahdollista? Miksei kukaan puutu tähän kehitykseen? Aiheesta tarvittaisiin tutkimustietoa. Kuinka suurella rahalla sinä olet hoitanut eläintäsi? Jätitkö jonkin hoidon väliin? Itse jätin 1 500 euron kilpirauhashoidon ottamatta.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira voi elää 15 vuotta, kissa vielä paljon kauemminkin. Eläintä ottaessa ei siis voi tietää, miten elämä menee ja onko töitä tai onko itse terve. Mutta minkäs sille voi. Ei yhteiskunta hoida loputtomiin eläimen sairauskuluja, vaan jos eläimen hoito maksaa liikaa, se pitää lopettaa.
Niin.
Onko tukahduttaminen vesisaavissa paras tapa vai mikä on paras tapa eläimen lopettamiseen?
Siis jos ei halua ottaa pikavippiä ja ei ole varaa maksaa puoskareille useita satasia lopettamisesta?
Saako alennusta jos itse painaa piikin eläimeen?
Siis jos lähdetään siitä että eutanasian hinta voisi olla ihan 20e ja korkeintaan 50e.
Enempää en kyllä maksaisi itse. Ei oikein 1800e kk tuloilla ole varaa maksella satasia lopetuspiikistä.
Kyllä se on sinulla ihan piittaamattomuutta. Voisit vaikka säästää lemmikin eliniän 20 e/kk lemmikkitilille niin saisit sieltä maksettua sen piikin.
Itse olen rästittänyt vuokran ja sopinut sitten sen maksusta osissa. Hädässä keinot tunnetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun voisi poistaa täysin turhana: aloittaja vastailee omaan aloitukseensa. Ei ole vaikeaa kirjoitustyylistä päätellä, mitkä ovat aloittajan kömpelöitä vastauksia itselleen.
Nimimerkkisi ei pidä yhtään paikkaansa; oikeasti "huolestunut eläintenystävä" olisi hoidattanut lemmikkinsä kilpirauhasongelman, eikä hakannut täällä päätään seinään. Kunnalliset eläinlääkärit hoitavat eläimiä, ei ole pakko viedä kalleimmalle yksityiselle eläinlääkärille. Jos lemmikkisi on kissa, on sillä todennäköisesti kilpirauhasen liikatoiminta ja se aiheuttaa sydänlihaksen paksuuntumista (eritoten hoitamattomana), se puolestaan vie kissan ennenaikaiseen hautaan.
Täällä joku selitti miten ihminen tyhmänä "ylihoidatuttaa" lemmikkiään. Voisin maksaa sulle 10 000€ jokaisesta ylihoidon diagnoosista.
Joku kirjoitti valinnoista. Sitä se on, koko elämä, valintoja.
Sinäkin voisit valita erityylisen ajattelutavan. Vähän humaanimman ja todeta että kyllä köyhilläkin on oikeus siihen että kissa saa kunnollista hoitoa.
Kenen etu on muuten että kissa kärsii kivuista sen takia ettei sitä ole mahdollista saada hoitoon?
Levittää pahimmillaan tauteja ja loisia ympäriinsä.
Elämä on nimittäin valintoja ja köyhät tulevat jatkossakin hankkimaan itselleen lemmikeitä halusit tai et.
Elämä on tosiaan valintoja. Valitse itsellesi humaanimpi tapa ajatella.
Tuo vanha ikoolainen tapasi ajatella on aika vanhahtavaa.
Elämmehän sentään pohjoismaisessa hyvinvointisosialismissa, jossa jokaiselle tulee kustantaa elämä yhteisistä verorahoista. Tämä pitäisi olla selvä jo vuonna 2019!
Sinä loinen, vie eläimesi lopetettavaksi, ellei sinusta ole sitä hoitamaan.
Eläinten hintojen pitää nousta ja eläinsuojelua lisätä, eläin ei ole mikään jokaisen oikeus. WT-porukka ei varsinkaan tarvitse yhtään elikkoa, kun eivät pysty huolehtimaan itsestäänkään.
Sen verran terveelliset elämäntavat etten ole tarvinnut puoskareiden palveluja sitten armeijan. Eikä mun dobbermannikaan tarvitse mitään oikeistolaista puoskaria huijaamaan multa ja mun koiralta seteleitä.
Sen verran osaan huolehtia itsestäni ja koirastani ettei tarvita mitään puoskareita.
Kannattaisi sunkin vähän miettiä mitä paskaa kiskot kidastasi ja mitä paskaa syötät eläimillesi.
Ei sitä lääkäriä vaan tartteta, jos osaa valita terveelliset elämäntavat.
T: Tatuoitu ja lihaksikas dobbermannin omistaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen etiikka on lääkärillä?
Ilmeisesti köyhät eläimet joutavat kärsiä hammassärystä ja mädästä leuasta kovissa kivuissaan.
Mutta rikkaat eläimet saavat hampaanpoiston ja särkylääkettä.
Elämä on valintoja hyvät lääkärit.
Millainen on tuo ala, jossa tietty porukka jätetään vaille hoitoa.
Aika kylmä ala ja mitä puoluetta äänestätte?
Entäs te jotka puolustatte näitä kylmiä arvoja? Mitä puoluetta äänestätte?
Anteeksi mitä? On siis lääkärin vika, jos ihminen, jolla ei ole varaa lemmikin hoitoon, jättää hoitamatta hampaat kotona ja säännöllisin tarkastuksin ja puhdistuksin, ENNEN kuin tilanne on mallia "mätä leuka ja kovat kivut"? Kyllä siinä saa omistaja peiliin katsoa.
Kyllähän se oikeastaan on hinnoissa se vika.
Aika hölmö pitää olla jos ulkoistaa tuon oivalluksen omistajalle ja vaatii useita satasia sellaiselta ihmiseltä joka tienaa noin 1500e kk.
:) Onko ne eläinten oikeudet ja hyvinvointi tärkeät vai ei?
Ei sitä rahaa omistaja ala pikavippinäkään ottamaan, vaikka se eläin olisi kuinka rakas, niin ei noin voi kiristää ihmisiä eläimillä.
Tuo on kamalaa kartellitoimintaa. Häpeäisitte lääkärit!
Vaikka tykkäätkin kirjoittaa provoten, vastaillaan silti.
Lemmikinomistajan tulee opiskella hoitoa jo ennen eläimen ottamista. Sen lisäksi esim. hampaiden kotihoidosta ja säännöllisten tarkastusten ja puhdistusten tärkeyttä rummutetaan jatkuvasti. Ei ole yksikään hammaseläinlääkäri (tai tavallinen praktikko) pahoillaan, jos omistajat alkavat kiinnittää enemmän huomiota ennaltaehkäisevään hoitoon. Ylipäätään eläinlääkäreidenhän pitäisi olla hipihiljaa kaikista ongelmista (mm. lyttykuonot) ja "kääriä rahaa" kaikessa rauhassa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Sen sijaan eläinlääkärikunta pyrkii vaikuttamaan kennelliittoon ja rotujärjestöihin sekä ennenkaikkea lainsäädäntöön, että saataisiin paremmin ennaltaehkäistä turhaa kärsimystä (kuten esim. lyttykuonot, selkä- ja nivelongelmaiset, runsaasti pahoja perinnöllisiä sairauksia kantavat rodut).
Eläimen ylläpito ja hoito maksaa, ihan niinkuin ihmisenkin. Suomessa yhteiskunta vaan osallistuu ihmispuolella niin voimakkaasti kulujen kattamiseen, että monella todelliset hinnat ovat täysin hämärtyneet (monesti on heitetty, miten vaikka polvileikkaus maksaa vain joitain kymppejä polimaksuina ihmiselle, mutta yli tonnin koiralle). Tässä vaikka yksi hinnasto ihmispuolelta. https://www.ppshp.fi/Sairaanhoitopiiri/Hinnoittelu/Pages/default.aspx
Jos arvelee, että eläinlääkärin työ tai klinikan pitäminen on helppo tie messeviin tienesteihin, ei muuta kuin yrittämään. Siinä olen samaa mieltä, että jättiketjujen levittäytyminen maahamme on huolestuttava kehitys, useammaltakin kantilta. Tämän asian kanssa voivat tietysti asiakkaat äänestää jaloillaan, ja tukea kotimaisia yksityisyrittäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koira voi elää 15 vuotta, kissa vielä paljon kauemminkin. Eläintä ottaessa ei siis voi tietää, miten elämä menee ja onko töitä tai onko itse terve. Mutta minkäs sille voi. Ei yhteiskunta hoida loputtomiin eläimen sairauskuluja, vaan jos eläimen hoito maksaa liikaa, se pitää lopettaa.
Niin.
Onko tukahduttaminen vesisaavissa paras tapa vai mikä on paras tapa eläimen lopettamiseen?
Siis jos ei halua ottaa pikavippiä ja ei ole varaa maksaa puoskareille useita satasia lopettamisesta?
Saako alennusta jos itse painaa piikin eläimeen?
Siis jos lähdetään siitä että eutanasian hinta voisi olla ihan 20e ja korkeintaan 50e.
Enempää en kyllä maksaisi itse. Ei oikein 1800e kk tuloilla ole varaa maksella satasia lopetuspiikistä.
Kyllä se on sinulla ihan piittaamattomuutta. Voisit vaikka säästää lemmikin eliniän 20 e/kk lemmikkitilille niin saisit sieltä maksettua sen piikin.
Itse olen rästittänyt vuokran ja sopinut sitten sen maksusta osissa. Hädässä keinot tunnetaan.
Ihan periaatteesta en lähde maksamaan eläinlääkäreille. Oma sukulainen hoitaa ilmaiseksi.
Suosittelen muillekin ettei maksa riistohintoja. Ap ihan asiasta teki aloituksen ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan ei lemmikkejä käytetty lääkärissä jokaisesta pikku vaivasta, vaan ne saivat elää, sairastaa ja kuolla ”luomuna”. Ei villieläimetkään käy hammaslääkärissä, syö nitroja tai ota silmätippoja. Lemmikkien inhimillistäminen on johtanut eläinterveyden markkinoiden räjähdysmäiseen kasvuun ja siitä saatte lemmikin omistajat syyttää ihan itseänne. Kysyntä luo tarjontaa ja hinnat nousevat sille tasolle mitä palvelusta joku suostuu maksamaan.
Kysymykseen vastauksena: jokaisen tulee vastata lemmikkinsä kuluista itse. Lemmikkeihin laitetaan jo nyt turhaan verovaroja, ja ne on kaikki pois muista julkisista palveluista, päivähoidosta ja vanhuksilta.
Niin osassa maailmaahan ihmiset ovat sivistyneet toisin kuin Suomessa ja heillä eläimiä kohdellaan ihan tietoisina ja tuntevina olentoina joilla on itseisarvo. Vaikka meillä ei ihan noin korkealla eläimen aseman tunnustamisessa ollakaan niin kyllä eläinsuojelu meilläkin kieltää sallimasta ja aiheuttamasta eläimille kärsimystä.
Lain pitäisi itse vastata eläinsuojelulakiin ja rajoittaa voittojen maksimointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tässä on sama homma kuin lasten hankinnassa. Jokainen varojensa mukaan. Köyhän ei tarvitse jäädä lapsettomaksi mutta jos rahaa ei ole niin yksi tai maksimissaan kaksi lasta riittää ja siihen maksimissaan yksi lemmikki. En ymmärrä miksi monet tekevät kaikkensa vaikeuttaakseen jo huonoa rahatilannettaan tekemällä lisää lapsia ja hommamalla valtavan lauman lemmikkejä. Ja totuus on, että köyhän on muistettava, että kaikki lemmikkiin menevä raha on pois niiltä omilta lapsilta. Vaikka se eläin kuinka tuo iloa niin ottaisiko se lapsi kuitenkin mielummin sopivat vaatteet ja enemmän ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön. Elän rauhallista ja säännöllistä pikkupikkuelämää ja minulla on koira, joka elää samalla tavalla. Pysyy terveenä ja tyytyväisenä, koska elämä on säännöllistä. Niin kuin ihmiselle, myös eläimelle saa tehtyä vaikka minkälaisia diagnooseja, jos ei omaa itse mitään tolkkua eläimen hyvinvoinnista ja sitä täytyy käydä ns. tarkastuttamassa vähän väliä ja rahaa palaa. Pakolliset asiat koiran terveyden suhteen saan hoidettua ihan hyvin, koska muu kulutus on minimissä. Ylihoitaminen on ymmärtämättömyyttä, hoitamatta jättävä pääsee helpommalla kun antaa koiransa pois. Koira tuo sisältöä ja mielekkyyttä elämään niille, jotka osaavat lukea koiraansa. Eli köyhälle koira on muutakin kuin menoerä.
Ajattelen tysin samoun. Ja ehkä ylikin.. mielestäni kptieläimiä ylihoidetaan ja titkitaan nykyisin liikaa. Pitää muistaa joku kohtuus ja sitä ei nykyinen ell bisnes muista. Koiria tutkitaan enemmän kuin ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan ei lemmikkejä käytetty lääkärissä jokaisesta pikku vaivasta, vaan ne saivat elää, sairastaa ja kuolla ”luomuna”. Ei villieläimetkään käy hammaslääkärissä, syö nitroja tai ota silmätippoja. Lemmikkien inhimillistäminen on johtanut eläinterveyden markkinoiden räjähdysmäiseen kasvuun ja siitä saatte lemmikin omistajat syyttää ihan itseänne. Kysyntä luo tarjontaa ja hinnat nousevat sille tasolle mitä palvelusta joku suostuu maksamaan.
Kysymykseen vastauksena: jokaisen tulee vastata lemmikkinsä kuluista itse. Lemmikkeihin laitetaan jo nyt turhaan verovaroja, ja ne on kaikki pois muista julkisista palveluista, päivähoidosta ja vanhuksilta.
Niin osassa maailmaahan ihmiset ovat sivistyneet toisin kuin Suomessa ja heillä eläimiä kohdellaan ihan tietoisina ja tuntevina olentoina joilla on itseisarvo. Vaikka meillä ei ihan noin korkealla eläimen aseman tunnustamisessa ollakaan niin kyllä eläinsuojelu meilläkin kieltää sallimasta ja aiheuttamasta eläimille kärsimystä.
Lain pitäisi itse vastata eläinsuojelulakiin ja rajoittaa voittojen maksimointia.
Ei voi olla mitään lakia joka kieltää voittojen maksimoinnin. Tässä vedotaan tunteisiin. Myydään terveyspaketteja. Kuukausihinnalla. Varmasti löytyy vikaa eikä se vian hoito sisäĺy pakettìn. Ei edes ihmiset kuulu mihinkään vianetsintäsysteemiin
Aivan älytöntä
Suosittelen kaikkia eläinlääkäriasemien hinnoista valittajia googlaamaan ihan itse "eläinlääkäriasemien ketjuuntuminen" aiheella. Ihan vain siksi, että aiheesta on tehty jo pari vuotta sitten artikkeleita. Jos et jaksa googlata; asemien ketjuuntuminen on nostanut hintoja roimasti kymmenessä vuodessa, koska pääomasijoittavat haluavat mahdollisimman suuria voittoja.
Olen itse hakemassa eläinlääkäriksi nyt toista kertaa tänä keväänä (viime vuonna jäi pienestä kiinni) ja olen jo itsekin huolestunut tilanteesta. Eläinlääkärien palkka ei ainakaan alkuvuosina päätä huimaa ellei sitten saa sijaistamisesta ekstrakorvausta.
Yksityisyrittäjien ongelmana on kalliiden laitteiden hankinta, henkilökunnan palkkaus ja koko ajan nousevat tilavuokrat. Samalla kuitenkin pitäisi tienata ja pitää hinnat kohtuullisina. Ketjuilla ei näitä ongelmia ole samassa mittakaavassa, koska niillä on jo valmiiksi kannattavaa liiketoimintaa ja jemmarahaa, mutta katteet voivat olla suuret, koska omistajille valuvat osingot täytyy pitää mahdollisimman suurina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllätyyys tämä palstan asenne ”eläimiin on oikeus vain rikkailla” :D joo huonoa on hintakehitys ollut viimeisen vuosikymmenen aikana, lemmikit on tärkeitä perheenjäseniä ja niitä on aina ollut ja tulee aina olemaan kuten joku aikaisemmin totesikin. Hyvinvointivaltion mittariin kuuluu kuinka hyvin yhteiskunta järjestää myös eläinten hyvinvointiin liittyvät palvelut ja siinä on menty kyllä metsään. Omistaja ne palvelut on kautta aikojen maksanut, joten turhaa tuo inttäminen ”ei saa mennä verorahoja”, kun kysymys on siitä kuinka poskettomia hintoja se omistaja entiseen verrattuna nyt maksaa. Ongelman kärjistymiseen on kait vaikuttanut mm. se että eläinlääkäreiksi pääsee opiskelemaan vain parhaista parhaat, ja heistäkin osa karkaa ulkomaille koska kysyntää osaamiselle on, niin suomeen ei synny tarpeeksi kilpailua joka alentaisi hintoja palveluiden kuluttajalle.
Puhut pelkkää potaskaa. Eläinlääkärikäyntien hinnat eivät ole suhteutettuna esim. inflaatioon nousseet lainkaan 20 vuoteen. Kyse on siitä että nykyisin eläimille tehdään enemmän ja paremmalla laadulla, joten kyllähän se nyt hyvänen aika maksaa. Vähän kuin vertaisi 20 vuotta sitten tapahtunutta ladan huoltoa Pertin takapihalla ja 2019 tapahtuvaa premium-merkin huoltoa täyden palvelun liikkeessä. Jos ennen koiran kohtu leikattiin ketamiinilla keittiönpöydällä ja nykyisin klinikalla inhalaatioanestesiassa ja valvonnassa niin totta munassa hinta on eri. Ei jeesus. Itsehän olen eläinlääkärin lapsena nähnyt todella hyvin tämän kehityksen mitä se oli 80-luvulla kun isä leikkasi elukoita meidän keittiössä ja sitä mitä se nykyisin on kun olen omaa koiraani käyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Onhan niissä hinnoissa oltava väljää. Viime kesänä hoidin siskon tyttären koiraa ja kyy puri kuonosta. Kipinkapin eläinlääkäriin. Sisällä yhteensä 5 minuuttia ja yksi piikki. 980 euroa! Enpä ihan usko, että vastalääke kyyn myrkkyyn maksaa tuommoisia summia. :D
Se maksaa yli 400€ pelkästään se vastamyrkky. Tämän lisäksi koira sai nesteitä koska vastamyrkky laitetaan infuusionesteiden kanssa samalla, lisäksi todennäköisimmin kipulääkettä. Unohtuiko vielä kertoa että oli päivystysaika? Hohhoijaa nöitä juttuja.
Yleensä hauskasti nämä valittajat ovat myös niitä kelle ei käy se kunnallinen eläinlääkäri vaan täytyy saada parasta hoitoa sieltä parhaimman tason klinikalta. Sitten itketään kuinka oli kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kakkulakekkuli kirjoitti:
Köyhät ja yksinäiset voivat mennä paikalliselle eläinsuojeluyhdistykselle, löytöeläinkodille tms. Vapaaehtoistöihin, jotta saa olla eläinten kanssa. Tai ryhtyä sijaiskodiksi, jolloin joku em. Taho korvaa eläimen kulut.
Eikun hetkinen, ei se käykään kun silloinhan joutuisi tekemään itse jotain ilonsa eteen. Joku muu vois tehä asialle jotakin. :(
Sinulta puuttuu vallan monesta asiasta ymmärrys. Yksi niistä on elinikäisen suhteen luominen yhteen ja samaan lemmikkiin, joka kotona on lohtuna ja harrastuksena tilanteessa kuin tilanteessa. Tämän lisäksi voi toki tehdä eläinsuojelutyötä oli sitten köyhä tai rikas.
Itse vien omaa lemmikkiäni eläinlääkärille kerran viikossa ja kustannuksia tulee eläimelle 3000e kuukaudessa. Mielestäni ihan ok summa, kun eläin on sairas ja vaatii jatkuvaa tarkkailua nauttiakseen elämästään.
Sen lisäksi osallistun köyhien koirien auttamiseen rahallisesti ja ulkoilutan hoitokodin koiria päivittäin vähintään 2km matkan verran ilmaiseksi hyväntekeväisyytenä.
Sitä voi parempituloisetkin osallistua ilmaistyöhön. Ei sinne ole pakko köyhien tulla. Köyhät voisivat mennä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niissä hinnoissa oltava väljää. Viime kesänä hoidin siskon tyttären koiraa ja kyy puri kuonosta. Kipinkapin eläinlääkäriin. Sisällä yhteensä 5 minuuttia ja yksi piikki. 980 euroa! Enpä ihan usko, että vastalääke kyyn myrkkyyn maksaa tuommoisia summia. :D
Se maksaa yli 400€ pelkästään se vastamyrkky. Tämän lisäksi koira sai nesteitä koska vastamyrkky laitetaan infuusionesteiden kanssa samalla, lisäksi todennäköisimmin kipulääkettä. Unohtuiko vielä kertoa että oli päivystysaika? Hohhoijaa nöitä juttuja.
Yleensä hauskasti nämä valittajat ovat myös niitä kelle ei käy se kunnallinen eläinlääkäri vaan täytyy saada parasta hoitoa sieltä parhaimman tason klinikalta. Sitten itketään kuinka oli kallista.
Eli mielestäsi eläimen pitää kärsiä kyymyrkytyksestä kivuliaasti ja pitkään, kun ei ole varaa lääkäriin ja vastamyrkkyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä on sama homma kuin lasten hankinnassa. Jokainen varojensa mukaan. Köyhän ei tarvitse jäädä lapsettomaksi mutta jos rahaa ei ole niin yksi tai maksimissaan kaksi lasta riittää ja siihen maksimissaan yksi lemmikki. En ymmärrä miksi monet tekevät kaikkensa vaikeuttaakseen jo huonoa rahatilannettaan tekemällä lisää lapsia ja hommamalla valtavan lauman lemmikkejä. Ja totuus on, että köyhän on muistettava, että kaikki lemmikkiin menevä raha on pois niiltä omilta lapsilta. Vaikka se eläin kuinka tuo iloa niin ottaisiko se lapsi kuitenkin mielummin sopivat vaatteet ja enemmän ruokaa.
Eli mielestäsi eläintä voi rinnastaa lapseen?
Ja mielestäsi sairas lapsi pitäisi jättää kitumaan ilman hoitoa kotiin, kun ei ole varaa hoitoihin?
Ensin pitäisi tehdä itse lastensuojeluilmoitus ja sitten odottaa että rattaat pyörii ja sitten vasta pantata lapsi koulukotiin hoidettavaksi, mikäli hengissä selviytyy.
Vai pitäisikö lapsi vaan hoitaa ensiavussa ilmaiseksi?
Kannatan lämpöisesti viimeisintä maksutonta vaihtoehtoa.
Kai eläinlääkäreillä on järki päässä.
Tuollaiset summat ovat keskituloisellekin suolaisia. Onhan tuohon joku järki saatava. Hinnat on aivan liian korkeita suomalaisten ostovoimaan nähden!
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus määrää tietenkin elintason. Sen sijaan, että katkeroituu siellä sohvan nurkassa niin voi miettiä, MIKSI toisilla menee paremmin. Suomessa on ihan valtava erikoisuus se, että täällä on kaikki koulutus ilmaista! Se on ihan älyttömän iso juttu ja avaa ovet mihin tahansa kenelle vain. Vain oma motivaatio ja taidot ovat esteenä. Ja toki aikaisemmin tehdyt valinnat.
Jos todella, todella haluaa muutosta niin voi karsia menonsa aivan minimiin, muuttaa halpaan (solu) asuntoon, syödä halvinta ruokaa, tehden mahdollisimman paljon itse (esim. on halvempaa leipoa leipä itse kuin ostaa). Pyrkiä haluamalleen alalle ja opiskella ahkerasti. Opinnot voi jopa suorittaa nopeammin, jolloin kituuttelua ei tarvitse niin kauan kestää. Puhumattakaan siitä, että on oikeus opintotukeen ja lainaan, jolloin tulee erittäin hyvin toimeen. Opinnot kestävät vain muutaman vuoden ja sen jälkeen on mahdollisuus parempaan.
Täällä ei yliopistoihin valita rahan tai perheen mukaan vaan vain ja ainoastaan omat taidot ratkaisevat (joka taas hyödyttää koko yhteiskuntaa).
Minä olen opettaja ja olen käynyt yliopiston.
Ei minullakaan ole varaa lemmikkiin, jos hinnat ovat sellaiset kuten ap on maininnut aloituksessaan.
Onko jossain vikaa kun minullakaan ei ole varaa ja ei ole erityisiä lisämenojakaan.
Eli miksi ostovoimani ei riittäisi eläinlääkärin palveluihin?
Mieheni ei edes voi ajatella asiaa. Hänen tulonsa on alle puolet omistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niissä hinnoissa oltava väljää. Viime kesänä hoidin siskon tyttären koiraa ja kyy puri kuonosta. Kipinkapin eläinlääkäriin. Sisällä yhteensä 5 minuuttia ja yksi piikki. 980 euroa! Enpä ihan usko, että vastalääke kyyn myrkkyyn maksaa tuommoisia summia. :D
Se maksaa yli 400€ pelkästään se vastamyrkky. Tämän lisäksi koira sai nesteitä koska vastamyrkky laitetaan infuusionesteiden kanssa samalla, lisäksi todennäköisimmin kipulääkettä. Unohtuiko vielä kertoa että oli päivystysaika? Hohhoijaa nöitä juttuja.
Yleensä hauskasti nämä valittajat ovat myös niitä kelle ei käy se kunnallinen eläinlääkäri vaan täytyy saada parasta hoitoa sieltä parhaimman tason klinikalta. Sitten itketään kuinka oli kallista.
Eli mielestäsi eläimen pitää kärsiä kyymyrkytyksestä kivuliaasti ja pitkään, kun ei ole varaa lääkäriin ja vastamyrkkyyn?
Voi kuule, suurin osa koirista ei tarvitse sitä 500€ vastamyrkkyä ja harva sitä edes ottaa. Tämäkin valittaja on ihan itse valinnut ottaa sen 500€ vastamyrkyn (koska tuollaista ei ikinä kyselemättä laiteta!) ja sitten kehtaa valittaa hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan ei lemmikkejä käytetty lääkärissä jokaisesta pikku vaivasta, vaan ne saivat elää, sairastaa ja kuolla ”luomuna”. Ei villieläimetkään käy hammaslääkärissä, syö nitroja tai ota silmätippoja. Lemmikkien inhimillistäminen on johtanut eläinterveyden markkinoiden räjähdysmäiseen kasvuun ja siitä saatte lemmikin omistajat syyttää ihan itseänne. Kysyntä luo tarjontaa ja hinnat nousevat sille tasolle mitä palvelusta joku suostuu maksamaan.
Kysymykseen vastauksena: jokaisen tulee vastata lemmikkinsä kuluista itse. Lemmikkeihin laitetaan jo nyt turhaan verovaroja, ja ne on kaikki pois muista julkisista palveluista, päivähoidosta ja vanhuksilta.
Tuo ei silti vastaa siihen kysymykseen että miksi on niin korkeat hinnat?
Minusta tuossa on ihan rehellistä riistoa.
Olen silti samaa mieltä että lemmikit myös kuormittaa ilmaston lämpenemistä turhaan, että siitäkin syystä pitäisi maksaa VEROJA enemmän että voi pitää lemmikkejä. Se ei taas tarkoita sitä että eläinlääkäri maksaisi noin paljon kuin ap:n aloituksessa on esitetty.
Hinnat ovat liian koholla kaikesta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus määrää tietenkin elintason. Sen sijaan, että katkeroituu siellä sohvan nurkassa niin voi miettiä, MIKSI toisilla menee paremmin. Suomessa on ihan valtava erikoisuus se, että täällä on kaikki koulutus ilmaista! Se on ihan älyttömän iso juttu ja avaa ovet mihin tahansa kenelle vain. Vain oma motivaatio ja taidot ovat esteenä. Ja toki aikaisemmin tehdyt valinnat.
Jos todella, todella haluaa muutosta niin voi karsia menonsa aivan minimiin, muuttaa halpaan (solu) asuntoon, syödä halvinta ruokaa, tehden mahdollisimman paljon itse (esim. on halvempaa leipoa leipä itse kuin ostaa). Pyrkiä haluamalleen alalle ja opiskella ahkerasti. Opinnot voi jopa suorittaa nopeammin, jolloin kituuttelua ei tarvitse niin kauan kestää. Puhumattakaan siitä, että on oikeus opintotukeen ja lainaan, jolloin tulee erittäin hyvin toimeen. Opinnot kestävät vain muutaman vuoden ja sen jälkeen on mahdollisuus parempaan.
Täällä ei yliopistoihin valita rahan tai perheen mukaan vaan vain ja ainoastaan omat taidot ratkaisevat (joka taas hyödyttää koko yhteiskuntaa).
Minä olen opettaja ja olen käynyt yliopiston.
Ei minullakaan ole varaa lemmikkiin, jos hinnat ovat sellaiset kuten ap on maininnut aloituksessaan.
Onko jossain vikaa kun minullakaan ei ole varaa ja ei ole erityisiä lisämenojakaan.
Eli miksi ostovoimani ei riittäisi eläinlääkärin palveluihin?
Mieheni ei edes voi ajatella asiaa. Hänen tulonsa on alle puolet omistani.
Lemmikit eivät sovi masentuneille työttömille tuilla eläville.
Lemmikit eivät myös hintalaatunsa suhteen sovi keskituloisille, eikä ylemmälle keskiluokalle vaan siitä seuraavalle ehkä.
Siis jos haluaa hoitaa lemmikkinsä siten ettei rääkkää sitä tietämättään. Lemmikit kaipaavat jatkuvaa seurantaa ja lääkäri on paras tähystäjä siihen.
Eli lemmikkiin pitää käyttää viikossa useita satoja euroja. Muuten ei tule mitään.
Vaikka hampaita kiillottaisi kotona niin riippuu paljon hampaiden rakenteesta saako niitä puhtaaksi vai ei. Yhdellä koirallani oli pienet ja piikkise hampaat, joiden väliin jäi jämiä pesusta huolimatta. Edes eläinlääkäri ei saanut niitä kokonaan puhtaaksi kun hammaskiveä jne. poistatettiin nukutuksessa. Ei pidä aina kuvitella, että eläintä ei olisi yritetty hoitaa.
Eläinkääkärin vika on pitää hinnat niin korkealla, ettei tavallisella työssäkäyvällä ole varaa hoitoihin. Se on jo käynyt ilmi, että hinnoissa on liikaa ilmaa.
Eri.