Lue keskustelun säännöt.
Ovatko lemmikkieläimet tarkoitettu vain rikkaille?
Huolestunut eläintenystävä
24.04.2019 |
Eläinlääkäreiden hinnat ovat karanneet tavallisen matalapalkkaihmisen, pätkätyöläisen ja työttömän ulottumattomiin. Jokainen tutkimus maksaa 200-300 euroa, rokotukset 40-60 euroa, lääkkeet esim. 50-100 euroa kuussa ja laajemmat tutkimukset, lopetus ja hautauspalvelut voivat viedä yhdellä kerralla 500 euroa. Erikoishoidot lähtevät 1 000 eurosta eteenpäin. Kunnan eläinlääkärit on ajettu alas ja koko alaa ollaan yksityistämässä.
Ihmiset silti haluavat seuraa ja iloa lemmikeistä - myös köyhät, ja sainoisin, että etenkin he ja etenkin näinä aikoina. Tämä tarkoittaa, että kattavaa eläimen terveysseurantaa ei ole varaa tehdä, joten eläimet tulevat hoidetuksi miten kuten tai eivät ollenkaan. Eläinlääkäriltä kysyttäessä asiasta vastaus kuului: "Onhan se mahdollista [että eläimet jäävät hoitamatta rahan puutteen takia]." Miten tämä voi olla mahdollista? Miksei kukaan puutu tähän kehitykseen? Aiheesta tarvittaisiin tutkimustietoa. Kuinka suurella rahalla sinä olet hoitanut eläintäsi? Jätitkö jonkin hoidon väliin? Itse jätin 1 500 euron kilpirauhashoidon ottamatta.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen inhimillistä on tuossa ainaisessa kerjäämisessä, että minulle kaikki ilmaiseksi heti, kun mä kerran haluun?
Miksei nämä kerjääjät itse tarjoa ilmaisia eläinlääkärinpalveluja? Opiskele ensin vuosia omalla kustannuksella (Tartossa pääsee rahalla kouluun lahjattomampikin), ja sitten tee työtä palkatta? Kumma kun eläinlääkäriltä voi vaatia tuollaista, mutta auta armias jos pitkäaikaistyöttömän pitäisi tehdä jotakin, niin se onkin orjuutta tms.
Kyllä köyhällä saa olla lemmikki. Kun köyhä sitten vastaavasti vähentää muuta kulutusta niin, että hoitaa sen lemmikkinsä kunnolla, eikä vaan vänise. Muut eivät ole köyhälle velkaa harrastuksia sen enempää kuin muillekaan.
Kaikissa terveydenhuoltoon ja hoitoon liittyvissä asioissa pitäisi säätää hintakatto. Sama sekä ihmis-, että eläinpuolella.
Muistatko tämän?
"Martin Shkrelin perustama Turing Pharmaceuticals -sijoitusrahasto osti Daraprim-lääkkeen viime kuussa ja nosti hinnan 55-kertaiseksi. Ennen yksi pilleri maksoi 13,5 dollaria, nyt se maksaa 750 dollaria. "
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/liikemies-nosti-aids-laakkeen-hinna…
Tällainen pitäisi täysin estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen kyllä että millaiset ihmiset vie eläimiä lääkärille?
Tyhmä saa olla jos haluaa menettää rahansa ja köyhtyä :D:D:D
Eihän eläimet edes tykkää olla eläinlääkärissä. Olin kerran mukana kun ystävä vei koiransa eläinlääkäriin niin pelkäsi ja vihasi koko paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen inhimillistä on tuossa ainaisessa kerjäämisessä, että minulle kaikki ilmaiseksi heti, kun mä kerran haluun?
Miksei nämä kerjääjät itse tarjoa ilmaisia eläinlääkärinpalveluja? Opiskele ensin vuosia omalla kustannuksella (Tartossa pääsee rahalla kouluun lahjattomampikin), ja sitten tee työtä palkatta? Kumma kun eläinlääkäriltä voi vaatia tuollaista, mutta auta armias jos pitkäaikaistyöttömän pitäisi tehdä jotakin, niin se onkin orjuutta tms.
Kyllä köyhällä saa olla lemmikki. Kun köyhä sitten vastaavasti vähentää muuta kulutusta niin, että hoitaa sen lemmikkinsä kunnolla, eikä vaan vänise. Muut eivät ole köyhälle velkaa harrastuksia sen enempää kuin muillekaan.
Itse en ole koskaan vienyt kissojani eläinlääkäriin tai ala säästämään moisesta. En käy itsekään lääkärissä.
Pari kissaa olen itse vuosikymmeniä sitten opiskelijana lopettanut itse kesken tuskien painamalla hengitystiet kiinni.
Ei köyhällä duunarilla ole varaa maksella tai säästellä muistakaan menoista. Kyllä se eläinlääkäri on ihan ehdottoman "ei meno" vaikka mikä tulisi.
Jos tässä maassa halutaan eläimille paremmat olot, niin olisihan se suotavaa että eläinlääkäripalvelut olisi halvemmat.
Tuskin rikkaatkaan maksaa noin paljoa eläinten hoidosta. Ei ainakaan omat vanhempanikaan. Heillä on sentään järki päässä siinä suhteen mihin ne varansa pistävät.
Onhan se selvää että jos lemmikkiinsä käyttää lääkäripalveluita niin siinä köyhtyy ja se on selvä köyhyyden syykin.
Ei eläimet luonnossakaan mitään lääkäriä tarvitse. Täysin turha ala ja ammatti mielestäni.
Sinällään jos eläinlääkärillä on huolia yleisesti eläinten terveydestä tai hyvinvoinnista Suomessa, niin suosittelisin laskemaan hintoja. Toki rahastaakin saa, mutta turha odottaa asiakkaita :D
Tuolle saastalle kuuluisi se minkä hän on tehnyt viattomille eläimille. Kuolema, hidas ja tuskallinen.
Ihmiset, ilmoittakaa aina huonoissa oloissa elävistä eläimistä eläinsuojeluun.
Itse en kyllä tee ilmoitusta eläinsuojelusta. Menee verorahoista ja minähän en sellaista halua maksaa turhaan.
Mulla aikoinaan koira pelasti hengen. Olin todella epätoivoinen, todella masentunut ja ahdistunut. Ainut syy olla elossa oli koira ja siitä huolehtiminen. Pitkät kävelylenkit metsässä sen kanssa auttoi, samoin se että oli edes joku, joka rakasti ja nukkui vieressä. Oli edes joku, joka oli pohjattoman iloinen ja onnellinen aina kun tulin kotiin, oli energinen ja utelias ulkona. Sellainen kunnon häseltäjä, jolle sai nauraa. Ja nauru parantaa. Oli ihana halata edes jotakin tuntevaa oliota ja ihanaa tuntea olevansa rakastettu.
Ilman koiraa olisin varmaankin syrjäytynyt ja ehkäpä tap-pa-nut itseni. Osittain koiran ansiosta pystyn tekemään nykyisin töitä ja opiskelemaan. En väheksyisi ollenkaan sitä, millainen merkitys lemmikillä voi olla perheettömälle, traumatisoituneelle nuorelle. Se voi olla kaikki ja koko elämä, ainut syy elää ja yrittää. Vaikka turhaan tätä selitän, ei tätä empatiakyvyttömät ihmiskuvatukset tule koskaan ymmärtämään. Heille elämä on mustavalkoista, voittajia ja luusereita.
Oma isäni totesi että hän hoitaa asian, kun koiramme teki kuolemaa. Vei saunan taakse ja laukaisi.
Miksi olisi pitänyt maksaa lääkärille hulppeita satasia myrkkypiikistä?
Sama isukki se oli salaa käynyt lapsuudessa veneellä järvessä ja upottanut säkillisen kissanpentuja järvenpohjaan 80-luvulla, kun ei meillä ollut varaa pitää pentuja ja ihmisillä ei ollut varaa ottaa niitä koteihinsa.
Halvemmat eläinlääkäripalvelut varmasti parantaisi eläinten hyvinvointia. Tästä ei vaan haluta maksaa ja on turha kuvitella että ihmiset eivät ottaisi lemmikkejä. Niitähän otetaan.
Siinäpä olisi vihreille työn sarkaa.
Kokoomuksen mielipiteen tietää että ei pidä ottaa jos ei ole varaa antaa eläinlääkärille tonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen inhimillistä on tuossa ainaisessa kerjäämisessä, että minulle kaikki ilmaiseksi heti, kun mä kerran haluun?
Miksei nämä kerjääjät itse tarjoa ilmaisia eläinlääkärinpalveluja? Opiskele ensin vuosia omalla kustannuksella (Tartossa pääsee rahalla kouluun lahjattomampikin), ja sitten tee työtä palkatta? Kumma kun eläinlääkäriltä voi vaatia tuollaista, mutta auta armias jos pitkäaikaistyöttömän pitäisi tehdä jotakin, niin se onkin orjuutta tms.
Kyllä köyhällä saa olla lemmikki. Kun köyhä sitten vastaavasti vähentää muuta kulutusta niin, että hoitaa sen lemmikkinsä kunnolla, eikä vaan vänise. Muut eivät ole köyhälle velkaa harrastuksia sen enempää kuin muillekaan.
Itse en ole koskaan vienyt kissojani eläinlääkäriin tai ala säästämään moisesta. En käy itsekään lääkärissä.
Pari kissaa olen itse vuosikymmeniä sitten opiskelijana lopettanut itse kesken tuskien painamalla hengitystiet kiinni.
Ei köyhällä duunarilla ole varaa maksella tai säästellä muistakaan menoista. Kyllä se eläinlääkäri on ihan ehdottoman "ei meno" vaikka mikä tulisi.
Jos tässä maassa halutaan eläimille paremmat olot, niin olisihan se suotavaa että eläinlääkäripalvelut olisi halvemmat.
Tuskin rikkaatkaan maksaa noin paljoa eläinten hoidosta. Ei ainakaan omat vanhempanikaan. Heillä on sentään järki päässä siinä suhteen mihin ne varansa pistävät.
Onhan se selvää että jos lemmikkiinsä käyttää lääkäripalveluita niin siinä köyhtyy ja se on selvä köyhyyden syykin.
Ei eläimet luonnossakaan mitään lääkäriä tarvitse. Täysin turha ala ja ammatti mielestäni.
Sinällään jos eläinlääkärillä on huolia yleisesti eläinten terveydestä tai hyvinvoinnista Suomessa, niin suosittelisin laskemaan hintoja. Toki rahastaakin saa, mutta turha odottaa asiakkaita :D
Taitaa olla eläinsuojelulain vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkulakekkuli kirjoitti:
Köyhät ja yksinäiset voivat mennä paikalliselle eläinsuojeluyhdistykselle, löytöeläinkodille tms. Vapaaehtoistöihin, jotta saa olla eläinten kanssa. Tai ryhtyä sijaiskodiksi, jolloin joku em. Taho korvaa eläimen kulut.
Eikun hetkinen, ei se käykään kun silloinhan joutuisi tekemään itse jotain ilonsa eteen. Joku muu vois tehä asialle jotakin. :(
Sinulta puuttuu vallan monesta asiasta ymmärrys. Yksi niistä on elinikäisen suhteen luominen yhteen ja samaan lemmikkiin, joka kotona on lohtuna ja harrastuksena tilanteessa kuin tilanteessa. Tämän lisäksi voi toki tehdä eläinsuojelutyötä oli sitten köyhä tai rikas.
Ja sinä et ymmärrä, että jos otat eläimen, maksat sen kulut. Ihan itse.
Tai yleisimmin niin ei maksa mitään kuluja ja eläin kärsii.
Näinhän se menee yleensä.
En sitten tiedä millainen etiikka lääkäreillä on.
Taitavat olla vaan rahan perässä.
Ajatella jos ihmisten annettaisi kuolla sairauksiinsa ja todettaisi vain että olit köyhä ja teit valinnan olla köyhä. Kuole pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinlääkäritkään eivät ole mitään pahiksia vaan monet heistä ovat yrittäjiä, joilla on yrittäjän vastuu. Kaikki laitteet, itä tutkimuksiin tarvitaan, ovat todella kalliita ja eläinlääkäri ehkä haluaa rankan työnsä ja pitkän opiskelunsa tuloksena mukavan elintasonkin. Ei heidän tehtävänsä ole olla mitään hyväntekijöitä.
Ajatteletko samoin vanhustenhoidosta?
Mitä sönkkäät? Eivät vanhukset ole yrittäjiä, eivätkä yleisesti niin köyhiäkään, etteivät saisi lemmikkejään hoidettua. Wt on erikseen.
0/5 vanhemmillesi kun eivät pystyneet kauhalla antamaan.
Vierailija kirjoitti:
Mulla aikoinaan koira pelasti hengen. Olin todella epätoivoinen, todella masentunut ja ahdistunut. Ainut syy olla elossa oli koira ja siitä huolehtiminen. Pitkät kävelylenkit metsässä sen kanssa auttoi, samoin se että oli edes joku, joka rakasti ja nukkui vieressä. Oli edes joku, joka oli pohjattoman iloinen ja onnellinen aina kun tulin kotiin, oli energinen ja utelias ulkona. Sellainen kunnon häseltäjä, jolle sai nauraa. Ja nauru parantaa. Oli ihana halata edes jotakin tuntevaa oliota ja ihanaa tuntea olevansa rakastettu.
Ilman koiraa olisin varmaankin syrjäytynyt ja ehkäpä tap-pa-nut itseni. Osittain koiran ansiosta pystyn tekemään nykyisin töitä ja opiskelemaan. En väheksyisi ollenkaan sitä, millainen merkitys lemmikillä voi olla perheettömälle, traumatisoituneelle nuorelle. Se voi olla kaikki ja koko elämä, ainut syy elää ja yrittää. Vaikka turhaan tätä selitän, ei tätä empatiakyvyttömät ihmiskuvatukset tule koskaan ymmärtämään. Heille elämä on mustavalkoista, voittajia ja luusereita.
Ikävä kyllä eivät he välitä sinusta saati muista ihmisistä kuin itsestään ja ehkä muutamasta lähimmästä perheenjäsenestään. Eivät he pysty asettumaan sinun asemaasi, koska he ovat sadistisia narsisteja. Heille empatia on täysin tuntematon käsite ellei se kohdistu heihin itseensä. Yhteisö ja yhteiskunta on heille täysin tuntematon käsite. He ovat robotin kaltaisia itsekkäitä ja tunteettomia olioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea ketjua, mutta minusta monelle köyhemmällä ihmisellä on lemmikistä paljon iloa. Toiset ovat muutenkin yksinäisiä ja niinpä lemmikki ainoa seura. Tiedän esim paljon eläkeläisiä joilla lemmikki seurana. Siinä mielessä kaikkien on oikeus pitää lemmekkejä jos niistä huolehtii ja en haluaisi mitenkään, että ne olisivat vaan rikkaiden oikeus. Eikä se, että on rikas tarkoita, että huolehtii lemmikistä sen paremmin kuin köyhäkään. Itse olen aika köyhä nuori, mutta olen omasta mielestäni hoitanut koirani aina todella hyvin. Se menee aina minun edelleni ja saa parasta ruokaa. Vaikeuksia on tuottanut sairastelut, kun esim leikkauksiin menee rahaa, mutta nämä ovat ratkenneet säästöillä ja myönnän kyllä vanhempieni joskus auttaneen. Koirallani on taipumus kasvaimiin ja niitä on juodutti poistamaan. Nyt on jo vanha ja lääkitys maksaa myös. Kohtuullisen hyvin olen pärjännyt, mutta myönnän sen, että pitää suunnitella maksut ja pitää kassaa varsinkin eläinlääkärikuluihin. Olen varmaan jo 3000 euroa maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Varallisuus määrää tietenkin elintason. Sen sijaan, että katkeroituu siellä sohvan nurkassa niin voi miettiä, MIKSI toisilla menee paremmin. Suomessa on ihan valtava erikoisuus se, että täällä on kaikki koulutus ilmaista! Se on ihan älyttömän iso juttu ja avaa ovet mihin tahansa kenelle vain. Vain oma motivaatio ja taidot ovat esteenä. Ja toki aikaisemmin tehdyt valinnat.
Jos todella, todella haluaa muutosta niin voi karsia menonsa aivan minimiin, muuttaa halpaan (solu) asuntoon, syödä halvinta ruokaa, tehden mahdollisimman paljon itse (esim. on halvempaa leipoa leipä itse kuin ostaa). Pyrkiä haluamalleen alalle ja opiskella ahkerasti. Opinnot voi jopa suorittaa nopeammin, jolloin kituuttelua ei tarvitse niin kauan kestää. Puhumattakaan siitä, että on oikeus opintotukeen ja lainaan, jolloin tulee erittäin hyvin toimeen. Opinnot kestävät vain muutaman vuoden ja sen jälkeen on mahdollisuus parempaan.
Täällä ei yliopistoihin valita rahan tai perheen mukaan vaan vain ja ainoastaan omat taidot ratkaisevat (joka taas hyödyttää koko yhteiskuntaa).
Mutta jos ei oma motivaatio riitä tällaiseen niin on turha kitistä asioista. Se on oma valinta. Jos taas on esimerkiksi sairas tai vastaavaa, niin se on vain paskaa tuuria. Niin voi käydä kenelle tahansa. Ja vaikka se onkin ikävää, niin ei yhteiskunta voi kustantaa yhtä korkeaa elintasoa kaikille.
Eläinlääkäritkään eivät ole mitään pahiksia vaan monet heistä ovat yrittäjiä, joilla on yrittäjän vastuu. Kaikki laitteet, itä tutkimuksiin tarvitaan, ovat todella kalliita ja eläinlääkäri ehkä haluaa rankan työnsä ja pitkän opiskelunsa tuloksena mukavan elintasonkin. Ei heidän tehtävänsä ole olla mitään hyväntekijöitä.
Jokaisen tulee elää omien varojensa mukaan. Vaikka joku kallis asia tuottaisikin iloa, niin kaikkea ei aina voi saada. Ei kukaan saa.
Mietis vähän kuinka ennen vanhaan kaikilla oli eläimiä. Sitten bisnesmiehet vainusivat, että eläimillä voi tehdä rahaa tunteisiin vedoten. Sellainen ei ole oikein. Ei lemmikkien hinta ja hoitokulut olisi muuten nousseet, ellei niitä olisi tietoisesti haluttu nostaa. Keinottelu elävien olentojen kustannuksella on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä että millaiset ihmiset vie eläimiä lääkärille?
Tyhmä saa olla jos haluaa menettää rahansa ja köyhtyä :D:D:D
Eihän eläimet edes tykkää olla eläinlääkärissä. Olin kerran mukana kun ystävä vei koiransa eläinlääkäriin niin pelkäsi ja vihasi koko paikkaa.
ei mullakaa o varaa. koiran oon vieny kaks kertaa ja on 14-vuotias.
jos tosiaan on noin kalliit hinnat nykyään niin tuskin vien ellei jää vanhuuteensa kitumaan.
silloinki mies vois metsästyskiväärillä ampua. käy halvemmaks.
Vierailija kirjoitti:
Mulla aikoinaan koira pelasti hengen. Olin todella epätoivoinen, todella masentunut ja ahdistunut. Ainut syy olla elossa oli koira ja siitä huolehtiminen. Pitkät kävelylenkit metsässä sen kanssa auttoi, samoin se että oli edes joku, joka rakasti ja nukkui vieressä. Oli edes joku, joka oli pohjattoman iloinen ja onnellinen aina kun tulin kotiin, oli energinen ja utelias ulkona. Sellainen kunnon häseltäjä, jolle sai nauraa. Ja nauru parantaa. Oli ihana halata edes jotakin tuntevaa oliota ja ihanaa tuntea olevansa rakastettu.
Ilman koiraa olisin varmaankin syrjäytynyt ja ehkäpä tap-pa-nut itseni. Osittain koiran ansiosta pystyn tekemään nykyisin töitä ja opiskelemaan. En väheksyisi ollenkaan sitä, millainen merkitys lemmikillä voi olla perheettömälle, traumatisoituneelle nuorelle. Se voi olla kaikki ja koko elämä, ainut syy elää ja yrittää. Vaikka turhaan tätä selitän, ei tätä empatiakyvyttömät ihmiskuvatukset tule koskaan ymmärtämään. Heille elämä on mustavalkoista, voittajia ja luusereita.
Samat ajatukset itsellä. Minullekin koira on ollut jo monta vuotta yksi syy elää. Vieläkin on päiviä jolloin vaan koira saa liikkeelle. Pelkään aikaa, kun sitä ei enää ole. Tulee olemaan hirveä menetys minulle. Ei ole läheisiä ihmisiä muutenkaan ja koiran kanssa koettu todella paljon ja myös selvitty pahimmasta. Hoidan sen aina hyvin ja myös eläinlääkärissä käydään. En koskaan halua todeta etten ainakaan yrittänyt sitä hoitaa ja niinpä mieluummin hoidan liiankin hyvin. Nyt koira on jo vanhus ja voin kertoa, itse olen syömättä, että koira pääsee hoitoon ja saa hyvää ruokaa. Se tärkein asia minulle. Joillakin voi olla paljon läheisiä ja muuten hyvä tilanne elämässään niin kai minä saan rakastaa koiraani, kun se ainoa ja minulle tärkein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen etiikka on lääkärillä?
Ilmeisesti köyhät eläimet joutavat kärsiä hammassärystä ja mädästä leuasta kovissa kivuissaan.
Mutta rikkaat eläimet saavat hampaanpoiston ja särkylääkettä.
Elämä on valintoja hyvät lääkärit.
Millainen on tuo ala, jossa tietty porukka jätetään vaille hoitoa.
Aika kylmä ala ja mitä puoluetta äänestätte?
Entäs te jotka puolustatte näitä kylmiä arvoja? Mitä puoluetta äänestätte?
Vierailija kirjoitti:
Millainen etiikka on lääkärillä?
Ilmeisesti köyhät eläimet joutavat kärsiä hammassärystä ja mädästä leuasta kovissa kivuissaan.
Mutta rikkaat eläimet saavat hampaanpoiston ja särkylääkettä.
Elämä on valintoja hyvät lääkärit.
Millainen on tuo ala, jossa tietty porukka jätetään vaille hoitoa.
Aika kylmä ala ja mitä puoluetta äänestätte?
Entäs te jotka puolustatte näitä kylmiä arvoja? Mitä puoluetta äänestätte?
Anteeksi mitä? On siis lääkärin vika, jos ihminen, jolla ei ole varaa lemmikin hoitoon, jättää hoitamatta hampaat kotona ja säännöllisin tarkastuksin ja puhdistuksin, ENNEN kuin tilanne on mallia "mätä leuka ja kovat kivut"? Kyllä siinä saa omistaja peiliin katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen etiikka on lääkärillä?
Ilmeisesti köyhät eläimet joutavat kärsiä hammassärystä ja mädästä leuasta kovissa kivuissaan.
Mutta rikkaat eläimet saavat hampaanpoiston ja särkylääkettä.
Elämä on valintoja hyvät lääkärit.
Millainen on tuo ala, jossa tietty porukka jätetään vaille hoitoa.
Aika kylmä ala ja mitä puoluetta äänestätte?
Entäs te jotka puolustatte näitä kylmiä arvoja? Mitä puoluetta äänestätte?
Anteeksi mitä? On siis lääkärin vika, jos ihminen, jolla ei ole varaa lemmikin hoitoon, jättää hoitamatta hampaat kotona ja säännöllisin tarkastuksin ja puhdistuksin, ENNEN kuin tilanne on mallia "mätä leuka ja kovat kivut"? Kyllä siinä saa omistaja peiliin katsoa.
Kyllähän se oikeastaan on hinnoissa se vika.
Aika hölmö pitää olla jos ulkoistaa tuon oivalluksen omistajalle ja vaatii useita satasia sellaiselta ihmiseltä joka tienaa noin 1500e kk.
:) Onko ne eläinten oikeudet ja hyvinvointi tärkeät vai ei?
Ei sitä rahaa omistaja ala pikavippinäkään ottamaan, vaikka se eläin olisi kuinka rakas, niin ei noin voi kiristää ihmisiä eläimillä.
Tuo on kamalaa kartellitoimintaa. Häpeäisitte lääkärit!
Täysin hölmöläisen hommaa maksaa jostain eläinlääkäristä ellei eläin ole joku hevonen. Siitä pienemmät ei tarvitse mitään hoitoa ja jos tarvitsee niin ilmaisen lopetuspiikin.
Vierailija kirjoitti:
Koira voi elää 15 vuotta, kissa vielä paljon kauemminkin. Eläintä ottaessa ei siis voi tietää, miten elämä menee ja onko töitä tai onko itse terve. Mutta minkäs sille voi. Ei yhteiskunta hoida loputtomiin eläimen sairauskuluja, vaan jos eläimen hoito maksaa liikaa, se pitää lopettaa.
Niin.
Onko tukahduttaminen vesisaavissa paras tapa vai mikä on paras tapa eläimen lopettamiseen?
Siis jos ei halua ottaa pikavippiä ja ei ole varaa maksaa puoskareille useita satasia lopettamisesta?
Saako alennusta jos itse painaa piikin eläimeen?
Siis jos lähdetään siitä että eutanasian hinta voisi olla ihan 20e ja korkeintaan 50e.
Enempää en kyllä maksaisi itse. Ei oikein 1800e kk tuloilla ole varaa maksella satasia lopetuspiikistä.
Ennen vanhaan ei lemmikkejä käytetty lääkärissä jokaisesta pikku vaivasta, vaan ne saivat elää, sairastaa ja kuolla ”luomuna”. Ei villieläimetkään käy hammaslääkärissä, syö nitroja tai ota silmätippoja. Lemmikkien inhimillistäminen on johtanut eläinterveyden markkinoiden räjähdysmäiseen kasvuun ja siitä saatte lemmikin omistajat syyttää ihan itseänne. Kysyntä luo tarjontaa ja hinnat nousevat sille tasolle mitä palvelusta joku suostuu maksamaan.
Kysymykseen vastauksena: jokaisen tulee vastata lemmikkinsä kuluista itse. Lemmikkeihin laitetaan jo nyt turhaan verovaroja, ja ne on kaikki pois muista julkisista palveluista, päivähoidosta ja vanhuksilta.
Tuolle saastalle kuuluisi se minkä hän on tehnyt viattomille eläimille. Kuolema, hidas ja tuskallinen.
Ihmiset, ilmoittakaa aina huonoissa oloissa elävistä eläimistä eläinsuojeluun.