Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, mitä teidän mielestänne tulisi tehdä kiltimpien miesten kokemalle turhautumiselle?
23.04.2019 |
Onko tämä asia sellainen, jonka olemassa olo halutaan kieltää? Mitä ajattelette että ylijäämä- miehille tulisi tehdä, vai jätättekö heidät tyytyväisesti omiin oloihinsa?
Kommentit (142)
jmnjmnt kirjoitti:
Maailmassa on talla hetkella jarjestys, joka suosii tilannetta, jossa jaljelle jaa ylijaamamiehia, mutta myos ylijaamanaisia.
Se syy on sana ja se on hapea. Etta ihmisessa olisi jotakin, jota hanen kuuluu haveta: Jotain synnymmaista havettavaa. Sellaista, jota han ei voi muuttaa tai korjata. Siita naissa on kyse.
En sanoisi, etta se on mitenkaan onnellinen, siis hyva jarjestys.
Lopulta vale on se joka pitaa ylla sita hapeaa, itse naen sen siten. Ilkea, eli vale.
Melkoista dadaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jmnjmnt kirjoitti:
Maailmassa on talla hetkella jarjestys, joka suosii tilannetta, jossa jaljelle jaa ylijaamamiehia, mutta myos ylijaamanaisia.
Se syy on sana ja se on hapea. Etta ihmisessa olisi jotakin, jota hanen kuuluu haveta: Jotain synnymmaista havettavaa. Sellaista, jota han ei voi muuttaa tai korjata. Siita naissa on kyse.
En sanoisi, etta se on mitenkaan onnellinen, siis hyva jarjestys.
Lopulta vale on se joka pitaa ylla sita hapeaa, itse naen sen siten. Ilkea, eli vale.
Melkoista dadaa.
Kylla juuri kirjoitin totuuden. Totuuden kuuluu elaa, valeen kuuluu kuolla.
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä lailla tämä kiltteys ilmenee? Miksi te palstamiehet olette aivan erityisen kilttejä?
Mies puhuu minulle aina lempeasti, suukottelee ja silittelee paljon, pitaa sylissa ja oisin lusikassa, hieroo mun jalkoja pyytamatta, tuo mulle leikkokukkia kerran viikossa. Lisaksi osallistuu koirani hoitoon, laittaa mielellaan meille ruokaa, laittaa pyykit kaappiin ja siivoaa mielellaan. Tekee myos pihahommia, vaihtaa palaneet lamput ja viimeksi korjasi mun ruohonleikkurin. Huomioi mut seksissa, kuuntelee kun ilmaisen mielipiteitani ja on muutenkin keskustelukykyinen, empaattinen, hauska ja alykas. Ja ostelee mulle pikku lahjoja jos nakee jotain josta tietaa etta tykkaan. Lisaksi on luotettava, uskollinen ja omistautunut meidan parisuhteelle.
Bonuksena: on myos komea. :)
Ilahduin kun luin... kunnes huomasin tämän komeuden. Ruma ja pieni mies kun olen.
Miksi kysyt sitä jännisnaisilta?
Vierailija kirjoitti:
Nyt näin parisuhteessa olevana "jännämiehenä" pistää ihmetyttämään keskusteluketjun sisältö. Miten tässä ketjussa epatiakyky on minimissään, kun usein muuten naisten päätöksissä painaa empatia? Onko sittenkin niin naiset ovat rationaalisia ja analyyttisiä juuri tässä yhdessä asiassa, joka vaikuttaa suoraan naiseen? Tuntuu että empatiaa riittää asioissa on useampia abstraktiotasoja, kuten esim. taloudessa tai asioissa, joissa on vahva talousriippuvuus.
On täysin rationaalista välttää jotain, joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä olisi minulle naisena todella haitallista. Siksi on myös rationaalista eliminoida tällaisten tilanteiden uhka omasta elinpiiristäni. En haluaisi päätyä esineeksi ja orjaksi jollekin randomille naisvihaajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen on oman onnensa seppä.
Tämän viestin peukut 48-3 tällä hetkellä. Missä te kaikki olitte, kun yritin tolkuttaa tätä näkökulmaa eduskuntavaaliketjuissa? Vasemmistohallitusta vaan haluttiin joukolla.
Jostain syystä raha (ja vain se) pitää tasata tiukasti. Ikävä juttu, koska sehän on ainoita haluttuja asioita, joita kovalla työllä ja yrityksellä voi saada. Vaurastua voi kuka tahansa, mutta esimerkiksi naisten mieleen olevia kasvoja tai ruumiinrakennetta ei voi saada, jos sellaisia ei ole syntymälahjaksi siunaantunut.
No mä olen käsittänyt että perusmies on sama kuin kilttimmies. Ja jännis on rikollinen yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen on oman onnensa seppä.
Tämän viestin peukut 48-3 tällä hetkellä. Missä te kaikki olitte, kun yritin tolkuttaa tätä näkökulmaa eduskuntavaaliketjuissa? Vasemmistohallitusta vaan haluttiin joukolla.
Jostain syystä raha (ja vain se) pitää tasata tiukasti. Ikävä juttu, koska sehän on ainoita haluttuja asioita, joita kovalla työllä ja yrityksellä voi saada. Vaurastua voi kuka tahansa, mutta esimerkiksi naisten mieleen olevia kasvoja tai ruumiinrakennetta ei voi saada, jos sellaisia ei ole syntymälahjaksi siunaantunut.
Mikä muu sitten pitäisi tasata tiukasti? Ulkonäkö? Vähän hankala se on toiselle antaa. Vai naiset? Pitäisikö naiset jakaa miehille tasapuolisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä lailla tämä kiltteys ilmenee? Miksi te palstamiehet olette aivan erityisen kilttejä?
Voisitteko te kiltisti *pun intended* nyt vastata tähän?
Ei rikoksia, huumeita, pahoinpiteöyitä. Käyttäytyy asiallisesti ja on kohtelias. Ulkonäkö saattaa olla huono, mutta ei vaikuta kiltteyteen. Semmosia vähän nörttejä ja tykkää wikipediasta esim.
Nuohan ovat aivan normaaleja asioita. Sellaisia, joita ei yleensä edes erikseen tarvitse mainita. Asiallinen ja kohtelias käytös eikä rikollista historiaa, tavallinen ihminen. Mikä tekee teistä niin erityisen kilttejä, että sitä pitää erikseen painottaa?
Se, että näille miehille se ettei tee rikoksia tai ole epäkohtelias on iso voimanponnistus. Siksi he luulevat tekevänsä jotain erityistä, kun se on heille niin vaativaa. Normaalille ihmiselle ei tule mieleen edes mainita asiaa, koska ne ovat hänelle itsestäänselvyyksiä. Sama kuin jos joku mainitsee erikseen "pidän hygieniastani huolta" - asia joka normaalille aikuiselle on yhtä itsestäänselva kuin hengittäminen - tarkoittaa se että ko henkilölle on jotenkin erityistä nähdä vaivaa puhtautensa eteen. Ts se ei tule häneltä itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jmnjmnt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jmnjmnt kirjoitti:
Maailmassa on talla hetkella jarjestys, joka suosii tilannetta, jossa jaljelle jaa ylijaamamiehia, mutta myos ylijaamanaisia.
Se syy on sana ja se on hapea. Etta ihmisessa olisi jotakin, jota hanen kuuluu haveta: Jotain synnymmaista havettavaa. Sellaista, jota han ei voi muuttaa tai korjata. Siita naissa on kyse.
En sanoisi, etta se on mitenkaan onnellinen, siis hyva jarjestys.
Lopulta vale on se joka pitaa ylla sita hapeaa, itse naen sen siten. Ilkea, eli vale.
Melkoista dadaa.
Kylla juuri kirjoitin totuuden. Totuuden kuuluu elaa, valeen kuuluu kuolla.
Ei edes fyysinen rumuus ole se, mika pitaa ihmista ylijaamassa. Kyse on muusta, niin kuin tuossa kirjoitin. Kuitenkin uskonto antaa silmat, ja kivekset jne. kasitttelemaan asiaa niin etta totuus tulee voittavaksi. Itse naen sen siten. Onnelliseen maailmaan muuten ei kuulu naita "ylijaamia" vaan onni kuuluu lopulta jokaiselle.
Seuraava linkki ei ole kristillinen, vaikka nimi ensin antaisi olettaa........
https://www.vauva.fi/keskustelu/3446576/kuolleista-nouseva-voittaja#com…
Vierailija kirjoitti:
No mä olen käsittänyt että perusmies on sama kuin kilttimmies. Ja jännis on rikollinen yms.
Eiei. Kiltti mieshän ei saa koskaan naista, koska on niin kiltti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen on oman onnensa seppä.
Tämän viestin peukut 48-3 tällä hetkellä. Missä te kaikki olitte, kun yritin tolkuttaa tätä näkökulmaa eduskuntavaaliketjuissa? Vasemmistohallitusta vaan haluttiin joukolla.
Jostain syystä raha (ja vain se) pitää tasata tiukasti. Ikävä juttu, koska sehän on ainoita haluttuja asioita, joita kovalla työllä ja yrityksellä voi saada. Vaurastua voi kuka tahansa, mutta esimerkiksi naisten mieleen olevia kasvoja tai ruumiinrakennetta ei voi saada, jos sellaisia ei ole syntymälahjaksi siunaantunut.
Mikä muu sitten pitäisi tasata tiukasti? Ulkonäkö? Vähän hankala se on toiselle antaa. Vai naiset? Pitäisikö naiset jakaa miehille tasapuolisesti?
Ei mitään, vaan sitä myöskään ei pitäisi tasata. Antaa ihmisten olla oman onnensa seppiä, kun siihen onneen sentään voi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt näin parisuhteessa olevana "jännämiehenä" pistää ihmetyttämään keskusteluketjun sisältö. Miten tässä ketjussa epatiakyky on minimissään, kun usein muuten naisten päätöksissä painaa empatia? Onko sittenkin niin naiset ovat rationaalisia ja analyyttisiä juuri tässä yhdessä asiassa, joka vaikuttaa suoraan naiseen? Tuntuu että empatiaa riittää asioissa on useampia abstraktiotasoja, kuten esim. taloudessa tai asioissa, joissa on vahva talousriippuvuus.
On täysin rationaalista välttää jotain, joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä olisi minulle naisena todella haitallista. Siksi on myös rationaalista eliminoida tällaisten tilanteiden uhka omasta elinpiiristäni. En haluaisi päätyä esineeksi ja orjaksi jollekin randomille naisvihaajalle.
En ole kiistänyt rationaalista ajattelua tässä ketjussa. On vain hämmentävää että tämä on ainoita ketjuja jossa sitä esiintyy. Muualla pehmeät arvot ja kaiken "halaaminen" on tärkeämpää, vaikka tuo satuttaisi epäsuorasti kommentojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt näin parisuhteessa olevana "jännämiehenä" pistää ihmetyttämään keskusteluketjun sisältö. Miten tässä ketjussa epatiakyky on minimissään, kun usein muuten naisten päätöksissä painaa empatia? Onko sittenkin niin naiset ovat rationaalisia ja analyyttisiä juuri tässä yhdessä asiassa, joka vaikuttaa suoraan naiseen? Tuntuu että empatiaa riittää asioissa on useampia abstraktiotasoja, kuten esim. taloudessa tai asioissa, joissa on vahva talousriippuvuus.
Tämän aiheen suhteen empatiakyky on minimissään siksi, että tämä sama aloitus toistuu päivästä toiseen samanlaisena, eikä mikään vastaus milloinkaan keneltäkään saa näitä kysyjiä ottamaan onkeensa, muuttamaan ajatuksiaan saati jopa tekemään muutoksia omassa asennoitumisessaan ja käyttäytymisessään.
Ihan kuin päiväni murmelina toistuisi yhä uudestaan.
Valtavalla hämmästyksellä äimistellään, miksi kiltimmät miehet tulevat niin kaltoin kohdelluiksi, etteivät saa sitä reikää eikä edes ihmissuhdetta, jos reikä ei ole mahdollinen. Ja mikseivät naiset tee mitään asiaintilan muuttamiseksi.
En tajua, miksi kerta kerran jälkeen ihmiset jaksavat vastata tähän jatkuvaan ulinaan kärsivällisesti, uudestaan ja uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt näin parisuhteessa olevana "jännämiehenä" pistää ihmetyttämään keskusteluketjun sisältö. Miten tässä ketjussa epatiakyky on minimissään, kun usein muuten naisten päätöksissä painaa empatia? Onko sittenkin niin naiset ovat rationaalisia ja analyyttisiä juuri tässä yhdessä asiassa, joka vaikuttaa suoraan naiseen? Tuntuu että empatiaa riittää asioissa on useampia abstraktiotasoja, kuten esim. taloudessa tai asioissa, joissa on vahva talousriippuvuus.
Tämän aiheen suhteen empatiakyky on minimissään siksi, että tämä sama aloitus toistuu päivästä toiseen samanlaisena, eikä mikään vastaus milloinkaan keneltäkään saa näitä kysyjiä ottamaan onkeensa, muuttamaan ajatuksiaan saati jopa tekemään muutoksia omassa asennoitumisessaan ja käyttäytymisessään.
Ihan kuin päiväni murmelina toistuisi yhä uudestaan.
Valtavalla hämmästyksellä äimistellään, miksi kiltimmät miehet tulevat niin kaltoin kohdelluiksi, etteivät saa sitä reikää eikä edes ihmissuhdetta, jos reikä ei ole mahdollinen. Ja mikseivät naiset tee mitään asiaintilan muuttamiseksi.
En tajua, miksi kerta kerran jälkeen ihmiset jaksavat vastata tähän jatkuvaan ulinaan kärsivällisesti, uudestaan ja uudestaan.
Eikös kaiken näköisten kitisöiden kanssa ole muillakin elämän osa-alueilla sama juttu (poislukien sairaudet tms.)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään ylijäämämiehiä tai jos on niin sitten on sama määrä myös ylijäämänaisia. Suurin osa ihmisistä pariutuu jossain vaiheessa elämäänsä, neitsyitä hautaan menee jotain 2% ja ilman parisuhdetta on koko elämänsä vain joku muutama prosentti oliko 4...
Tällainen logiikka ei mielestäni toimi. Vaikka molemmissa sukupuolissa olisi yhtä paljon sinkkuja, toisessa ryhmässä voi olla enemmän vastentahtoisesti sinkkuja. Sinkkuus itsessään ei ole hyvä tai huono asia, eikä hyvin- tai pahoinvoinnin mittari, vaan oma suhtautuminen siihen (ja sitä asennetta on varmasti vaikea tietoisesti muuttaa) ratkaisee. Jollakin naisella voi olla vaikka 10 "ottajaa" mutta ei itsellä halua ottaa ketään. Joku mies taas voisi kelpuuttaa 10 naisesta kenet tahansa mutta kukaan heistä ei häntä. Esimerkit voisivat olla toisinkinpäin, mutta olettaisin tämän olevan yleisempää niin päin, että ilman haluamaansa jää mies. Päättelisin näin siitä, että tästä asiasta kuulee miehiltä paljon paljon enemmän valittamista - jopa palstalla, josta enemmistö on naisia.
On näillä ilman haluamaansa jäävillä valittajilla kyllä todella usein ihan selviä asenneongelmia itsellään. Esimerkiksi se että omasta naisettomuudesta syytetään naisia, on todella yleistä tämän palstan keskusteluissa ja se on ihan selkeästi asenneongelma. Lisäksi näillä miehillä tuntuu olevan sellainen käsitys että naiset saavat aina kaiken mitä haluavat suunnilleen tarjottimella eteen kannettuna. Eivät saa. Kukaan ei saa. Kaikki eivät vain viitsi valittaa asiasta.
Tässäkin aloituksessa nimenomaan naisilta vaaditaan toimenpiteitä ja vastuuta yksittäisten miesten ongelmista. Ja ketju täyttyy naisten erilaisista vastauksista, kuinka asialle voisi tehdä jotain. Aloittajalla itsellään vaan ei näytä olevan halua edes osallistua aloittamaansa keskusteluun, saati sitten ehdottaa itse rakentavia ratkaisuja tähän ongelmaan. Asenneongelma sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä olen käsittänyt että perusmies on sama kuin kilttimmies. Ja jännis on rikollinen yms.
Eiei. Kiltti mieshän ei saa koskaan naista, koska on niin kiltti.
no jos killttimies on tavis, mutta nörtti? Ei kuitenkaan nykyaikainen nörtti vaan sellainen kuin ennen. Tykkää historiasta ja tölkkioluesta jne.
AP mikä on rummien kiltt inaisten markkina-arvo?
Nyt en kyllä ymmärrä, miksi kommenttini sensuroitiin...
Eli uudestaan hieman lyhyemmin. Jos ei pysty hyväksymään sitä, ettei löydä kumppania, niin ehkä kannattaisi tosiaan mennä terapiaan. Aina voi tietysti yrittää kehittää itseään, että olisi viehättävämpi ja kiinnostavampi. Mutta usein paras tapa tulla viehättävämmäksi on se, että ei juokse niin innokkaasti vastakkaisen sukupuolen perässä.
Alue: Aihe vapaa
Maailmassa on talla hetkella jarjestys, joka suosii tilannetta, jossa jaljelle jaa ylijaamamiehia, mutta myos ylijaamanaisia.
Se syy on sana ja se on hapea. Etta ihmisessa olisi jotakin, jota hanen kuuluu haveta: Jotain synnymmaista havettavaa. Sellaista, jota han ei voi muuttaa tai korjata. Siita naissa on kyse.
En sanoisi, etta se on mitenkaan onnellinen, siis hyva jarjestys.
Lopulta vale on se joka pitaa ylla sita hapeaa, itse naen sen siten. Ilkea, eli vale.