Lue keskustelun säännöt.
Lotta Näkyvä aikoo huiputtaa kaikki maailman yli 8 kilometriä korkeat vuoret
22.04.2019 |
Onko tällä asiasta jotain kokemusta vai onko tämä näitä netistä luettuja kivoja juttuja joista innostunut?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8599db9d-c1d9-4177-bab9-759b9e…
Kilimanjaro ei ole sama asia kuin Everest tai K2. On itseasiassa aika todennäköistä, että menehtyy yrittäessä.
Kommentit (6087)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lotta Hintsa ja Don Bowie kokivat karvaan pettymyksen:
”Tälläkin kertaa Broad Peak voitti”
Vuori ei voita. Se on kiveä. Ei se välitä. Ei sillä ole tunteita. Se ei reagoi. Ei sitä vastaan voi kilpailla.
Vuoren syyttäminen on sama kuin löisi vasaralla sormeen ja syyttäisi vasaraa.
Kiipeilyssä ihminen kamppailee itseänsä ja asettamaansa tavoitetta vastaan. Syy epäonnistumiseen on aina itsessa ja omassa riittämättömyydessä. Siksi kiipeily on hieno laji. Lotta ei vaan ole vielä tajunnut sitä kun on niin untuvikko.
no ei se lumivyöryvaara ja lumen sataminen monta viikkoa ole kenenkään yksittäisen ihmisen syy. Ei hän ole päättänyt, että no nyt sataa lunta.
Eikö silloin ole kyse juuri ihmisen omassa riittämättömyydessä?
Toisilla on siihen korkampi fyysinen ja henkinen kynnys ja toisilla matalampi.
Todella kummallinen ajatus, että olisi ihmisen syy, jos lumi lähtee vyörymään tms. Sama kuin syyttäisi ihmisen fysiikkaa tai psyykettä siitä, että maanjäristys tuhoaa kodin tai tulva vie kaiken mukanaan. Sanoisin, että typerää edes yrittää väittää, että luonnon toiminta on kiinni ihmisen tekemisistä tai ajatuksista.
Olet siis sitä mieltä ettei ihmisen toiminta ole vaikuttanut ilmastoon, sademetsien tuhoutumiseen, jäätiköiden sulamiseen, eroosioon, maanvyöryihin, tulviin, jne?
En. Olen sitä mieltä, että ihminen ei voi toiminnallaan tai ajatuksillaan päättää, koska tulee lumivyöry, maanjäristys tms. Etkö tiennyt, että luonnonilmiöitä on ollut jo ennen kuin ihmisiä oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja aivan varmastihan yksittäinen ihminenkin pystyy lumivyöryn aikaansaamaan. Sen kuin polkasee lumet otollisesta kohdasta liikkeelle tai laskee suksilla poikki lunta täynnä roikkuvan rinteen, esimerkiksi. Tai laulaa laaksossa "...ja suo mulle hauta pohjassa meren" niin kuin Aku Ankka Barx-klassikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
Sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä on edelleenkin vauva-palsta, ei vuorikiipeilyammattilaisille yksinoikeudella tarkoitettu foorumi.
Sillä on suuri merkitys. Ilman omakohtaista kokemusta ei edes ymmärrä mistä puhuu. Sellainen on vähän niin kuin toisen luokan kommentoija.
Äläpä nyt puhu satuja. Asioista voi ymmärtää hyvinkin paljon ilman, että on niitä itse kokenut. Onhan meillä internet ja kirjastot pullollaan tietoa. Ei vaadi kuin kyvyn ymmärtää lukemaansa, jotta voi oppia asiasta kuin asiasta kaiken tarpeellisen. Vuorikiipeilystäkin on kirjoitettu niin monta kirjaa, että pelkästään ne lukemalla voi täällä huiputtaa muita ja kertoa olevansa kokenut vuorikiipeilijä. Sitä kun et millään voi tietää, onko näillä kokemustaan mainostavillakaan oikeasti sitä kokemusta vai osaavatko vain kertoa asiat ammattimaisen kuuloisesti. Eikä missin vuorikiipeilyharrastuksen kommentointiin tarvita edes vuorikiipeilykirjallisuuden lukemista.
Vuorikiipeilyä ei opi kuin kiipeämällä. Sä voit lukea kaikki maailman kirjat, mutta kun hakut lyödään käteen ja edessä on jyrkkä nousu, niin teoreetikoilta jää homma tekemättä. Tältä pohjalta esim. Lotan kiipilutaitojen arviointi on kohtalaisen vaikeata.
Höpsö! Tekeminen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. En minä pysty esimerkiksi NHL:ssä pelaamaan, mutta voin silti hyvinkin tarkasti tietää, millaista se on. Ei siihen tarvitse kuin lukea ja kuunnella muiden kokemuksia ja/tai katsoa pelejä ja seurata asiantuntevista lähteistä alan keskustelua. Jos täällä saisi kommentoida vain ne, jotka ovat itse olleet kasitonnisen rinteellä kiipeämässä, tätä ketjua ei olisi.
Et todellakaan tiedä millaista NHL:ssä on, et vaikka tekisit noi kaikki.
Ehkemme tiedä, mutta sitä ei moni muukaan tiedä ja siltikin he voivat kirjoittaa pitkiäkin analysointeja siitä, onko se jonkun pelaajan ura mahdollinen edes siellä. Mihin joukkueeseen voisi taidot riittää. Missä vaiheessa saatetaan varata. Millaista sopimusta ja mihin hintaan voidaan tarjota ja jatketaanko seuraavana vuonna sopimusta.
Se ei vaadi kiekkoilemista edes millään tasolla, vaan ihan vaan analysointi ja päättelykykyä.Mielipiteen voi kertoa kuka hyvänsä, mistä hyvänsä, mutta vasta tieto/taito kyseisestä aiheesta tuo mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Minä voin sinulle kertoa heti osaako Lotta kiivetä sen pohjalta mitkä ovat hänen tähän saakka kiipeämät vuorikiipeilyreittinsä:
Kilimanjaro 5149 perusreitti X- ei vaikeusastetta, trekkausreitti, ei teknisiä jää/kallio osuuksia eli ei kiipeilyreitti, opastettu
Aconcagua 6961 perusreitti X- F/helppo, trekkausreitti, ei teknisiä jää/kallio osuuksia eli ei kiipeilyreitti, opastettu
Mont Blanc 4810 perusreitti X esim.. Gouter route - PD/vähän vaikea, trekkaus/kiipeilyreitti, ei varsinaista teknisiä jää/kallio vaikeusastetta, opastettu
Eli Lotan huimin saavutus tähän saakka on ollut kävellä oppaan perässä helpointa perusreittiä Mont Blancille. Reitti ei ole tekninen mutta sisältää kohtia jossa polulla joutuu tukemaan käsiin, eli scrämbläämään sekä jäätikkökävelyosuuden. Koska Blancille viedään oppaiden vetämänä porukkaa joka ei ole koskaan harrastanut kiipeilyä ei ohjattua vuoriretkeä oikein voi laskea kuin kiipeilyttämiseksi.
Lotalta puuttuvat kokonaan vuorilla itsenäisesti tai kiipeilyparin kanssa kiivetyt tekniset, eli kiipeilyreitit. Näissäkin vielä erityismainintana ettei hän ole osoittanut missään olevansa köysistön ensimmäisenä köyttä vievä kiipeilijä eli liidaaja mikä alppikiipeilyssä on oletusarvo kun puhutaan kokeneesta kiipeilijästä. Tämän kokemuksen hankkiminen taas vie normaalisti vuosia sisäkiipeilyhallista kiipeilykallioiden ja jääputousten kautta vuorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Minä voin sinulle kertoa heti osaako Lotta kiivetä sen pohjalta mitkä ovat hänen tähän saakka kiipeämät vuorikiipeilyreittinsä:
.
Kerrotko osaanko kävellä jos kerron normaalit kävelyreittini?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Minä voin sinulle kertoa heti osaako Lotta kiivetä sen pohjalta mitkä ovat hänen tähän saakka kiipeämät vuorikiipeilyreittinsä:
.
Kerrotko osaanko kävellä jos kerron normaalit kävelyreittini?
KÄVELYreitti sanan jo paljastaa, että osaat :D
t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
Sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä on edelleenkin vauva-palsta, ei vuorikiipeilyammattilaisille yksinoikeudella tarkoitettu foorumi.
Sillä on suuri merkitys. Ilman omakohtaista kokemusta ei edes ymmärrä mistä puhuu. Sellainen on vähän niin kuin toisen luokan kommentoija.
Äläpä nyt puhu satuja. Asioista voi ymmärtää hyvinkin paljon ilman, että on niitä itse kokenut. Onhan meillä internet ja kirjastot pullollaan tietoa. Ei vaadi kuin kyvyn ymmärtää lukemaansa, jotta voi oppia asiasta kuin asiasta kaiken tarpeellisen. Vuorikiipeilystäkin on kirjoitettu niin monta kirjaa, että pelkästään ne lukemalla voi täällä huiputtaa muita ja kertoa olevansa kokenut vuorikiipeilijä. Sitä kun et millään voi tietää, onko näillä kokemustaan mainostavillakaan oikeasti sitä kokemusta vai osaavatko vain kertoa asiat ammattimaisen kuuloisesti. Eikä missin vuorikiipeilyharrastuksen kommentointiin tarvita edes vuorikiipeilykirjallisuuden lukemista.
Vuorikiipeilyä ei opi kuin kiipeämällä. Sä voit lukea kaikki maailman kirjat, mutta kun hakut lyödään käteen ja edessä on jyrkkä nousu, niin teoreetikoilta jää homma tekemättä. Tältä pohjalta esim. Lotan kiipilutaitojen arviointi on kohtalaisen vaikeata.
Höpsö! Tekeminen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. En minä pysty esimerkiksi NHL:ssä pelaamaan, mutta voin silti hyvinkin tarkasti tietää, millaista se on. Ei siihen tarvitse kuin lukea ja kuunnella muiden kokemuksia ja/tai katsoa pelejä ja seurata asiantuntevista lähteistä alan keskustelua. Jos täällä saisi kommentoida vain ne, jotka ovat itse olleet kasitonnisen rinteellä kiipeämässä, tätä ketjua ei olisi.
Et todellakaan tiedä millaista NHL:ssä on, et vaikka tekisit noi kaikki.
Ehkemme tiedä, mutta sitä ei moni muukaan tiedä ja siltikin he voivat kirjoittaa pitkiäkin analysointeja siitä, onko se jonkun pelaajan ura mahdollinen edes siellä. Mihin joukkueeseen voisi taidot riittää. Missä vaiheessa saatetaan varata. Millaista sopimusta ja mihin hintaan voidaan tarjota ja jatketaanko seuraavana vuonna sopimusta.
Se ei vaadi kiekkoilemista edes millään tasolla, vaan ihan vaan analysointi ja päättelykykyä.Mielipiteen voi kertoa kuka hyvänsä, mistä hyvänsä, mutta vasta tieto/taito kyseisestä aiheesta tuo mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Minä voin sinulle kertoa heti osaako Lotta kiivetä sen pohjalta mitkä ovat hänen tähän saakka kiipeämät vuorikiipeilyreittinsä:
Kilimanjaro 5149 perusreitti X- ei vaikeusastetta, trekkausreitti, ei teknisiä jää/kallio osuuksia eli ei kiipeilyreitti, opastettu
Aconcagua 6961 perusreitti X- F/helppo, trekkausreitti, ei teknisiä jää/kallio osuuksia eli ei kiipeilyreitti, opastettu
Mont Blanc 4810 perusreitti X esim.. Gouter route - PD/vähän vaikea, trekkaus/kiipeilyreitti, ei varsinaista teknisiä jää/kallio vaikeusastetta, opastettu
Eli Lotan huimin saavutus tähän saakka on ollut kävellä oppaan perässä helpointa perusreittiä Mont Blancille. Reitti ei ole tekninen mutta sisältää kohtia jossa polulla joutuu tukemaan käsiin, eli scrämbläämään sekä jäätikkökävelyosuuden. Koska Blancille viedään oppaiden vetämänä porukkaa joka ei ole koskaan harrastanut kiipeilyä ei ohjattua vuoriretkeä oikein voi laskea kuin kiipeilyttämiseksi.
Lotalta puuttuvat kokonaan vuorilla itsenäisesti tai kiipeilyparin kanssa kiivetyt tekniset, eli kiipeilyreitit. Näissäkin vielä erityismainintana ettei hän ole osoittanut missään olevansa köysistön ensimmäisenä köyttä vievä kiipeilijä eli liidaaja mikä alppikiipeilyssä on oletusarvo kun puhutaan kokeneesta kiipeilijästä. Tämän kokemuksen hankkiminen taas vie normaalisti vuosia sisäkiipeilyhallista kiipeilykallioiden ja jääputousten kautta vuorille.
Juu, mutta sä oletkin selvästi oikeasti perehtynyt lajiin. Silloin pystyy näitä reittejä "analysoimaan" ja pohjana on muutakin kiipeilijän missitausta, Tämä oli kirjoitukseni pointti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
Sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä on edelleenkin vauva-palsta, ei vuorikiipeilyammattilaisille yksinoikeudella tarkoitettu foorumi.
Sillä on suuri merkitys. Ilman omakohtaista kokemusta ei edes ymmärrä mistä puhuu. Sellainen on vähän niin kuin toisen luokan kommentoija.
Äläpä nyt puhu satuja. Asioista voi ymmärtää hyvinkin paljon ilman, että on niitä itse kokenut. Onhan meillä internet ja kirjastot pullollaan tietoa. Ei vaadi kuin kyvyn ymmärtää lukemaansa, jotta voi oppia asiasta kuin asiasta kaiken tarpeellisen. Vuorikiipeilystäkin on kirjoitettu niin monta kirjaa, että pelkästään ne lukemalla voi täällä huiputtaa muita ja kertoa olevansa kokenut vuorikiipeilijä. Sitä kun et millään voi tietää, onko näillä kokemustaan mainostavillakaan oikeasti sitä kokemusta vai osaavatko vain kertoa asiat ammattimaisen kuuloisesti. Eikä missin vuorikiipeilyharrastuksen kommentointiin tarvita edes vuorikiipeilykirjallisuuden lukemista.
Vuorikiipeilyä ei opi kuin kiipeämällä. Sä voit lukea kaikki maailman kirjat, mutta kun hakut lyödään käteen ja edessä on jyrkkä nousu, niin teoreetikoilta jää homma tekemättä. Tältä pohjalta esim. Lotan kiipilutaitojen arviointi on kohtalaisen vaikeata.
Höpsö! Tekeminen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. En minä pysty esimerkiksi NHL:ssä pelaamaan, mutta voin silti hyvinkin tarkasti tietää, millaista se on. Ei siihen tarvitse kuin lukea ja kuunnella muiden kokemuksia ja/tai katsoa pelejä ja seurata asiantuntevista lähteistä alan keskustelua. Jos täällä saisi kommentoida vain ne, jotka ovat itse olleet kasitonnisen rinteellä kiipeämässä, tätä ketjua ei olisi.
Et todellakaan tiedä millaista NHL:ssä on, et vaikka tekisit noi kaikki.
Ehkemme tiedä, mutta sitä ei moni muukaan tiedä ja siltikin he voivat kirjoittaa pitkiäkin analysointeja siitä, onko se jonkun pelaajan ura mahdollinen edes siellä. Mihin joukkueeseen voisi taidot riittää. Missä vaiheessa saatetaan varata. Millaista sopimusta ja mihin hintaan voidaan tarjota ja jatketaanko seuraavana vuonna sopimusta.
Se ei vaadi kiekkoilemista edes millään tasolla, vaan ihan vaan analysointi ja päättelykykyä.Mielipiteen voi kertoa kuka hyvänsä, mistä hyvänsä, mutta vasta tieto/taito kyseisestä aiheesta tuo mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Minä voin sinulle kertoa heti osaako Lotta kiivetä sen pohjalta mitkä ovat hänen tähän saakka kiipeämät vuorikiipeilyreittinsä:
Kilimanjaro 5149 perusreitti X- ei vaikeusastetta, trekkausreitti, ei teknisiä jää/kallio osuuksia eli ei kiipeilyreitti, opastettu
Aconcagua 6961 perusreitti X- F/helppo, trekkausreitti, ei teknisiä jää/kallio osuuksia eli ei kiipeilyreitti, opastettu
Mont Blanc 4810 perusreitti X esim.. Gouter route - PD/vähän vaikea, trekkaus/kiipeilyreitti, ei varsinaista teknisiä jää/kallio vaikeusastetta, opastettu
Eli Lotan huimin saavutus tähän saakka on ollut kävellä oppaan perässä helpointa perusreittiä Mont Blancille. Reitti ei ole tekninen mutta sisältää kohtia jossa polulla joutuu tukemaan käsiin, eli scrämbläämään sekä jäätikkökävelyosuuden. Koska Blancille viedään oppaiden vetämänä porukkaa joka ei ole koskaan harrastanut kiipeilyä ei ohjattua vuoriretkeä oikein voi laskea kuin kiipeilyttämiseksi.
Lotalta puuttuvat kokonaan vuorilla itsenäisesti tai kiipeilyparin kanssa kiivetyt tekniset, eli kiipeilyreitit. Näissäkin vielä erityismainintana ettei hän ole osoittanut missään olevansa köysistön ensimmäisenä köyttä vievä kiipeilijä eli liidaaja mikä alppikiipeilyssä on oletusarvo kun puhutaan kokeneesta kiipeilijästä. Tämän kokemuksen hankkiminen taas vie normaalisti vuosia sisäkiipeilyhallista kiipeilykallioiden ja jääputousten kautta vuorille.
Meidän sihteeri elopaino 100 kg sai 50-vuotispäivälahjaksi Mont Blanc kiipeilytyksen. Hyvin oli pärjännyt ja hauskaa oli ollut. Lievä pääkipukin oli lähtenyt alastullessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lotta Hintsa ja Don Bowie kokivat karvaan pettymyksen:
”Tälläkin kertaa Broad Peak voitti”
Vuori ei voita. Se on kiveä. Ei se välitä. Ei sillä ole tunteita. Se ei reagoi. Ei sitä vastaan voi kilpailla.
Vuoren syyttäminen on sama kuin löisi vasaralla sormeen ja syyttäisi vasaraa.
Kiipeilyssä ihminen kamppailee itseänsä ja asettamaansa tavoitetta vastaan. Syy epäonnistumiseen on aina itsessa ja omassa riittämättömyydessä. Siksi kiipeily on hieno laji. Lotta ei vaan ole vielä tajunnut sitä kun on niin untuvikko.
Hahaha mites ne luonnonolot :D
Täysin taitamattomiltahan he vaikuttaa kun lumi oli yllätys, vaikka kaksi kuukautta ovat lumisateiden välissä samaa reittiä ylös alas junnanneet ja etukäteen ylpeilivät pääsevänsä huipulle nopeasti.
HS 28.7. "Kun herätyskello soi, Lotta meni ulos ja kaikki olivat tulossa alaspäin. Lumivyöryriski oli niin suuri, ettei ollut mitään palaa jatkaa. Neljän päivän lumimyrsky oli tehnyt tehtävänsä." Lotta ja Bowie siis tuolloin Camp3:ssa, joten ei lähteneet kiipeämään, kun saivat tiedon lumivyöryriskistä tuolta 20:n hengen ryhmältä, joka siis keskeytti oman yrityksensä. Niin minä tuon ymmärsin :)
Tuo ryhmähän testaili siellä olosuhteita ExWeb 27.7. "We made several tests on the slope and found that there is a 5 to 10cm layer of iced up snow on an unstable 30 to 50cm of powder."
Vierailija kirjoitti:
Ja aivan varmastihan yksittäinen ihminenkin pystyy lumivyöryn aikaansaamaan. Sen kuin polkasee lumet otollisesta kohdasta liikkeelle tai laskee suksilla poikki lunta täynnä roikkuvan rinteen, esimerkiksi. Tai laulaa laaksossa "...ja suo mulle hauta pohjassa meren" niin kuin Aku Ankka Barx-klassikossa.
Suuri osa lumivyöryihin joutuneista kelkkailijoista, hiihtäjistäm ym. on itse laukaissut lumivyöryn. Prosentinkin olen jossain tutkimuksessa nähnyt ja se on korkea. Googleta itse jos kiinnostaa.
Lumivyöryennusteen vyöryvaaraa kuvaava asteikko perustuu juuri tähän laukaisun herkkyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihaan sanaa "huiputtaa". Jotenkin etoo nähdä tän keskustelun otsikko aina noissa uusimmissa topiceissa.
ei sinänsä aiheesta ole mitään mielipidettä. Enkä tiedä kuka on Lotta Näkyva. Mutta nyt en pidä hänestäkään kun yhdistän aina vastedes tuon otsikon takia sanaan "huiputtaa".
Koko sana jotenkin iljettää suussa, en tiedä miksi.
Minulle taas särähtää kun puhutaan vuoren/ vuorten valloittamisesta. Tosin tätä käyttävät yleensä toimittajat ja ne jotka eivät kiipeilyä harrasta.
En ole koskaan kuullut vuorikiipeilijöiden itse missään päin maailmaa sanovan lähtevänsä valloittamaan vuorta.
Sherpat järjestävät Puja-seremonian pyytääkseen vuorelta lupaa kiivetä ja raudoilla satuttaa vuorta.
Himalaja on syntynyt 60 miljoonaa vuotta sitten ja tulee jäämään sijoilleen kun meistä aika jättää.
Muistan jonkun sanoneen, että vuorelle saa jättää vain jalanjälkensä. Tästä tulee mieleen Lotan teettämä kaulakoru, jossa on 14 irtotettavaa ”vuorta” ja hänen olisi tarkoituksena pudottaa yksi jokaiselle huipulle. Toivottavasti hän ei tule kuitenkaan tekemään näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Minä voin sinulle kertoa heti osaako Lotta kiivetä sen pohjalta mitkä ovat hänen tähän saakka kiipeämät vuorikiipeilyreittinsä:
.
Kerrotko osaanko kävellä jos kerron normaalit kävelyreittini?
Nyt aletaan olemaan jännän äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihaan sanaa "huiputtaa". Jotenkin etoo nähdä tän keskustelun otsikko aina noissa uusimmissa topiceissa.
ei sinänsä aiheesta ole mitään mielipidettä. Enkä tiedä kuka on Lotta Näkyva. Mutta nyt en pidä hänestäkään kun yhdistän aina vastedes tuon otsikon takia sanaan "huiputtaa".
Koko sana jotenkin iljettää suussa, en tiedä miksi.Minulle taas särähtää kun puhutaan vuoren/ vuorten valloittamisesta. Tosin tätä käyttävät yleensä toimittajat ja ne jotka eivät kiipeilyä harrasta.
En ole koskaan kuullut vuorikiipeilijöiden itse missään päin maailmaa sanovan lähtevänsä valloittamaan vuorta.
Sherpat järjestävät Puja-seremonian pyytääkseen vuorelta lupaa kiivetä ja raudoilla satuttaa vuorta.
Himalaja on syntynyt 60 miljoonaa vuotta sitten ja tulee jäämään sijoilleen kun meistä aika jättää.
Muistan jonkun sanoneen, että vuorelle saa jättää vain jalanjälkensä. Tästä tulee mieleen Lotan teettämä kaulakoru, jossa on 14 irtotettavaa ”vuorta” ja hänen olisi tarkoituksena pudottaa yksi jokaiselle huipulle. Toivottavasti hän ei tule kuitenkaan tekemään näin.
Lotta tulee missien, TV-tähtien, viihteen, somejulkisuuden maailmasta. Hänellä ei ole kiipeily taustaa. Mitä hän ymmärtää vuorten kiipeämisestä on joku heroismia pursuva Hollywood tuotanto. Ei vuoria valloiteta. Vuoret ovat osa meitä. Luontoa. Vuoret on paikka jossa voi kohdata itsensä ja kykynsä. Ei sinne jätetä mitään merkkejä. Jääraudan naarmutkin kalliossa puhuttavat kriittisimpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
Sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä on edelleenkin vauva-palsta, ei vuorikiipeilyammattilaisille yksinoikeudella tarkoitettu foorumi.
Sillä on suuri merkitys. Ilman omakohtaista kokemusta ei edes ymmärrä mistä puhuu. Sellainen on vähän niin kuin toisen luokan kommentoija.
Äläpä nyt puhu satuja. Asioista voi ymmärtää hyvinkin paljon ilman, että on niitä itse kokenut. Onhan meillä internet ja kirjastot pullollaan tietoa. Ei vaadi kuin kyvyn ymmärtää lukemaansa, jotta voi oppia asiasta kuin asiasta kaiken tarpeellisen. Vuorikiipeilystäkin on kirjoitettu niin monta kirjaa, että pelkästään ne lukemalla voi täällä huiputtaa muita ja kertoa olevansa kokenut vuorikiipeilijä. Sitä kun et millään voi tietää, onko näillä kokemustaan mainostavillakaan oikeasti sitä kokemusta vai osaavatko vain kertoa asiat ammattimaisen kuuloisesti. Eikä missin vuorikiipeilyharrastuksen kommentointiin tarvita edes vuorikiipeilykirjallisuuden lukemista.
Vuorikiipeilyä ei opi kuin kiipeämällä. Sä voit lukea kaikki maailman kirjat, mutta kun hakut lyödään käteen ja edessä on jyrkkä nousu, niin teoreetikoilta jää homma tekemättä. Tältä pohjalta esim. Lotan kiipilutaitojen arviointi on kohtalaisen vaikeata.
Höpsö! Tekeminen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. En minä pysty esimerkiksi NHL:ssä pelaamaan, mutta voin silti hyvinkin tarkasti tietää, millaista se on. Ei siihen tarvitse kuin lukea ja kuunnella muiden kokemuksia ja/tai katsoa pelejä ja seurata asiantuntevista lähteistä alan keskustelua. Jos täällä saisi kommentoida vain ne, jotka ovat itse olleet kasitonnisen rinteellä kiipeämässä, tätä ketjua ei olisi.
Et todellakaan tiedä millaista NHL:ssä on, et vaikka tekisit noi kaikki.
Ehkemme tiedä, mutta sitä ei moni muukaan tiedä ja siltikin he voivat kirjoittaa pitkiäkin analysointeja siitä, onko se jonkun pelaajan ura mahdollinen edes siellä. Mihin joukkueeseen voisi taidot riittää. Missä vaiheessa saatetaan varata. Millaista sopimusta ja mihin hintaan voidaan tarjota ja jatketaanko seuraavana vuonna sopimusta.
Se ei vaadi kiekkoilemista edes millään tasolla, vaan ihan vaan analysointi ja päättelykykyä.Mielipiteen voi kertoa kuka hyvänsä, mistä hyvänsä, mutta vasta tieto/taito kyseisestä aiheesta tuo mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Helposti onnistuu: Lotta ei osannut lukea tilanteita oikein. Siksi muut kävivät huipulla mutta Lotta ei.
Kas näin on amatööripohjaltakin mahdollista analysoida missin kiipeilytaitoja :)
Tuolla oli siis iso porukka Broad Peakilla, joka ei päässyt huipulle vaikka monet yrittivät parikin kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
Sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä on edelleenkin vauva-palsta, ei vuorikiipeilyammattilaisille yksinoikeudella tarkoitettu foorumi.
Sillä on suuri merkitys. Ilman omakohtaista kokemusta ei edes ymmärrä mistä puhuu. Sellainen on vähän niin kuin toisen luokan kommentoija.
Äläpä nyt puhu satuja. Asioista voi ymmärtää hyvinkin paljon ilman, että on niitä itse kokenut. Onhan meillä internet ja kirjastot pullollaan tietoa. Ei vaadi kuin kyvyn ymmärtää lukemaansa, jotta voi oppia asiasta kuin asiasta kaiken tarpeellisen. Vuorikiipeilystäkin on kirjoitettu niin monta kirjaa, että pelkästään ne lukemalla voi täällä huiputtaa muita ja kertoa olevansa kokenut vuorikiipeilijä. Sitä kun et millään voi tietää, onko näillä kokemustaan mainostavillakaan oikeasti sitä kokemusta vai osaavatko vain kertoa asiat ammattimaisen kuuloisesti. Eikä missin vuorikiipeilyharrastuksen kommentointiin tarvita edes vuorikiipeilykirjallisuuden lukemista.
Vuorikiipeilyä ei opi kuin kiipeämällä. Sä voit lukea kaikki maailman kirjat, mutta kun hakut lyödään käteen ja edessä on jyrkkä nousu, niin teoreetikoilta jää homma tekemättä. Tältä pohjalta esim. Lotan kiipilutaitojen arviointi on kohtalaisen vaikeata.
Höpsö! Tekeminen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. En minä pysty esimerkiksi NHL:ssä pelaamaan, mutta voin silti hyvinkin tarkasti tietää, millaista se on. Ei siihen tarvitse kuin lukea ja kuunnella muiden kokemuksia ja/tai katsoa pelejä ja seurata asiantuntevista lähteistä alan keskustelua. Jos täällä saisi kommentoida vain ne, jotka ovat itse olleet kasitonnisen rinteellä kiipeämässä, tätä ketjua ei olisi.
Et todellakaan tiedä millaista NHL:ssä on, et vaikka tekisit noi kaikki.
Ehkemme tiedä, mutta sitä ei moni muukaan tiedä ja siltikin he voivat kirjoittaa pitkiäkin analysointeja siitä, onko se jonkun pelaajan ura mahdollinen edes siellä. Mihin joukkueeseen voisi taidot riittää. Missä vaiheessa saatetaan varata. Millaista sopimusta ja mihin hintaan voidaan tarjota ja jatketaanko seuraavana vuonna sopimusta.
Se ei vaadi kiekkoilemista edes millään tasolla, vaan ihan vaan analysointi ja päättelykykyä.Mielipiteen voi kertoa kuka hyvänsä, mistä hyvänsä, mutta vasta tieto/taito kyseisestä aiheesta tuo mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Helposti onnistuu: Lotta ei osannut lukea tilanteita oikein. Siksi muut kävivät huipulla mutta Lotta ei.
Kas näin on amatööripohjaltakin mahdollista analysoida missin kiipeilytaitoja :)
Tuolla oli siis iso porukka Broad Peakilla, joka ei päässyt huipulle vaikka monet yrittivät parikin kertaa.
Iso kuva oli se että:
Isot matkanjärjestäjät, joiden yhteinen köysitiimi kävi tekemässä reitin, saivat oppaitaan ja asiakkaitaan huipulle.
Itsenäiset kiipeilijät sekoilivat pelastustehtävien ja sääikkunan kanssa eivätkä päässeet huipulle.
Eiköhän tämä Broad Peakin reissu ollut opettavainen reissu Lotalle :)
Vuorilla voi käydä mitä vaan, vaikka olisi kuinka kokenut niin henki voi lähteä.
Elokuvissa vuoret ovat pahoja jättiläisiä jotka liittoutuvat tuhotakseen ihmisen joka uskaltautuu niiden maille. Elokuvissa myös renkaat ulvovat lumella ajaessa, pahoin loukkaantuneet sankarit paranevat seuraavaan kohtaukseen, eikä kukaan käy koskaan kakalla koska vessamurhaaja tulee ja ampuu pytylläistujan.[/quote]
Aahhahhaa, tämä oli hirveän hauska! :)
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008155319.html
En tiedä miksi, mutta huono maku näistä jutuista vaan aina jää. Muut toimii väärin ja heidän saavutukset ei ole mitään, koska ne on väärin tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sillä tyypillä menee, joka aikoo huiputtaa kaikki 8-tonniset ilman köysiä ja sai heti kateutta osakseen, koska on hottis? Onko jo yhtä monta saavutettu kuin Lotalla?
Kaikilla täällä on vähintään yhtä monta huiputettua kasitonnista kuin Lotalla. Minulla ja parilla muulla enemmänkin.
Lotta on käynyt todistettavasti about 7900 metrissä. Kuinka moni on täällä tehnyt vastaavan?
Sillä ei ole mitään merkitystä. Tämä on edelleenkin vauva-palsta, ei vuorikiipeilyammattilaisille yksinoikeudella tarkoitettu foorumi.
Sillä on suuri merkitys. Ilman omakohtaista kokemusta ei edes ymmärrä mistä puhuu. Sellainen on vähän niin kuin toisen luokan kommentoija.
Äläpä nyt puhu satuja. Asioista voi ymmärtää hyvinkin paljon ilman, että on niitä itse kokenut. Onhan meillä internet ja kirjastot pullollaan tietoa. Ei vaadi kuin kyvyn ymmärtää lukemaansa, jotta voi oppia asiasta kuin asiasta kaiken tarpeellisen. Vuorikiipeilystäkin on kirjoitettu niin monta kirjaa, että pelkästään ne lukemalla voi täällä huiputtaa muita ja kertoa olevansa kokenut vuorikiipeilijä. Sitä kun et millään voi tietää, onko näillä kokemustaan mainostavillakaan oikeasti sitä kokemusta vai osaavatko vain kertoa asiat ammattimaisen kuuloisesti. Eikä missin vuorikiipeilyharrastuksen kommentointiin tarvita edes vuorikiipeilykirjallisuuden lukemista.
Vuorikiipeilyä ei opi kuin kiipeämällä. Sä voit lukea kaikki maailman kirjat, mutta kun hakut lyödään käteen ja edessä on jyrkkä nousu, niin teoreetikoilta jää homma tekemättä. Tältä pohjalta esim. Lotan kiipilutaitojen arviointi on kohtalaisen vaikeata.
Höpsö! Tekeminen ja tietäminen ovat kaksi eri asiaa. En minä pysty esimerkiksi NHL:ssä pelaamaan, mutta voin silti hyvinkin tarkasti tietää, millaista se on. Ei siihen tarvitse kuin lukea ja kuunnella muiden kokemuksia ja/tai katsoa pelejä ja seurata asiantuntevista lähteistä alan keskustelua. Jos täällä saisi kommentoida vain ne, jotka ovat itse olleet kasitonnisen rinteellä kiipeämässä, tätä ketjua ei olisi.
Et todellakaan tiedä millaista NHL:ssä on, et vaikka tekisit noi kaikki.
Ehkemme tiedä, mutta sitä ei moni muukaan tiedä ja siltikin he voivat kirjoittaa pitkiäkin analysointeja siitä, onko se jonkun pelaajan ura mahdollinen edes siellä. Mihin joukkueeseen voisi taidot riittää. Missä vaiheessa saatetaan varata. Millaista sopimusta ja mihin hintaan voidaan tarjota ja jatketaanko seuraavana vuonna sopimusta.
Se ei vaadi kiekkoilemista edes millään tasolla, vaan ihan vaan analysointi ja päättelykykyä.Mielipiteen voi kertoa kuka hyvänsä, mistä hyvänsä, mutta vasta tieto/taito kyseisestä aiheesta tuo mielipiteeseen sisältöä. Lähestulkoon joka lajissa joukkueilla on muuten nykyään data-analyytikko, joka analysoi pelaajien toimintaa lähes kaikillä osa-alueilla. Näitä analyysejä käytetään joukkueen kokoonpanon arpomisessa, pelaajien hankinnassa ja myös vedonlyönnissä. Mutta sen ns. analysointi osaako missi kiivetä vai ei, olisko pitänyt tehdä sitä tai tuota rinteellä jne. ei oikein onnistu amatööripohjalta.
Sorry
Kuten on monta kertaa sanottu, sinä et tiedä mitä tietoa kenelläkin täällä on.
Ketään täällä ei keskustele siitä millaisia köysiä sinne kannatta ottaa mukaan, mikä telttaa on paras noilla korkeuksilla ja millä puhelimella sieltä saa parhaiten soitettua. Emme myöskään keskustele kuinka paksut untuvahousut kannattaa olla, emmekä myöskään mieti kannattaako lähetä tuntia aiemmin vai tuntia myöhemmin tai mikä reitti on paras ja onko lumivyöry vaaraa. Emmekä todellakaan ole puhuneet itse kiipeilystä teknisenä suorituksena.
En usko, että täällä on ketään joka ajattelisi etteikö hän nyt jollain tasolla osaa kiivetä. Emme me häntä nyt kuitenkaan maailman parhaimpien kiipelijöiden joukkoon aio laskea, vaikka jonkun mielestä olemme vain kateellisia, koska hän on nuori ja missi ja kaunis ja ties mitä muuta, mitä me muut ties millä haukkumanimillä kutsutut emme ole.
Me analysoimme mahdollisuuksia, tilastoja ja todennäköisyyksiä Lotan kohdalla verrattuna hänen puheisiinsa. Niin ja hänen asennettaan ja muiden arvostelua. Eikä se vaadi edes, että Lotta itse on vuorilla, jotta sitä voi tehdä.
Hänen retkensä on täysin julkista tietoa ja hän itse sitä päivittää. Siitä on Hesarissakin monta juttua. Joten kyllä näitä juttuja voi ihan vapaasti analysoida, siinä missä jonkin sammakkotohtorin julkisia puheita kesähelteistä.
Ja jos nyt katsot ketjua, niin aika hyvinhän nämä meidän analyysit ovat pitäneet Lotan kohdalla paikkansa.
Vaikuttaa ettet ole oikein ymmärtänyt tätä eroa edes mistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008155319.html
En tiedä miksi, mutta huono maku näistä jutuista vaan aina jää. Muut toimii väärin ja heidän saavutukset ei ole mitään, koska ne on väärin tehty.
Viimein Lotallekin valkeni asettamansa tavoitteen epärealistisuus.
Ketju on lukittu.
Olet siis sitä mieltä ettei ihmisen toiminta ole vaikuttanut ilmastoon, sademetsien tuhoutumiseen, jäätiköiden sulamiseen, eroosioon, maanvyöryihin, tulviin, jne?