Miksi johtavissa asemissa olevilla ei ole tatuointeja?

En mä kyllä tiedä minkälaiset nännilävistys-prinssalbertit ja selkämahajalkaleimat mun pomolla on, tai kellään muullakaan koska töissä ollaan vaatteet päällä.

Vierailija kirjoitti:

Isoilla johtajilla ei myöskään ole itsetunto ongelmia.

Paitsi Kairamolla aikoinaan

niin kauan kuin arvostat Vanhasta ja Sipilää johtajana ihan turha kysellä muuta kuin pääkoppasi kuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Olen ison firman hr-päällikkö ja minulla on koko selän tatuointi. Kukaan alaisistani ei tosin tiedä sitä, töissä olen täysissä pukeissa.

Tässä puhuttiin johtajista eikä päälliköistä :D 

Ei tatskat pomoilla haittaa, jos ne ei ole räikeästi näkyvissä. Jos on mukana korkeassa asemassa tekemässä Aasian kauppaa vaikkapa Japanin tai Korean suuntaan, niin silloin ei saa yhtään näkyä tatuointeja. Neuvottelut katkeaa siinä kohtaa aika nopeasti, eikä tatuoitua henkilöä oteta enää vakavasti.

Tuolla suunnalla ollaan näissä asioissa aika vanhoollisia. Ja jos miehellä ei ole ranteessa kallista kelloa, niin silloin myös menettää uskottavuuttaan neuvottelijana sillä suunnalla.

Lääkärillä on, kesällä näkyy lyhyemmässä paidassa. Jotenkin ei ilahduta se sininen sotku. 

Samoin mietin tuttuja nuoria tyttöjä, joilla tulee olemaan koko elämän nuo olkapäästä alaspäin tatuoidut "hihat". Miten kauniita he voisivat olla normikäsivarsilla!

Korreloi luonnollisesti ihmisen älykkyyden kanssa.

Kuten myös heidän yhteiskunnallinen asemansakin.

Vaikea ymmärtää ?

.

Minulle on ihan sama mitä jonkun idiootin otsassa lukee. Minä inhoan sitä kulttuuria jota tatuointi edustaa.

Monella sukulaisellani on, miehillä ja naisilla. Hyvin voin todeta että eivät ole ihan niitä "penaalin terävimpiä kyniä."

Lentäjäksi joka haluaa ei saa olla näkyvällä paikalla tatskoja. Se on hylky.

Mielestäni kertoo jonkinlaisesta henkisestä köyhyydestä ja huomion/hyväksynnän hakemiselta. Ainakin nykyään kun tuntuu että monet tyhjäpäät ottavat niitä, sivistäisivät ennemmin itseään.

Ymmärrän tatuoinnit esim. taiteilijoilla/muusikoila koska he ovat ihmisinä "yleensä" ajattelevaisia, herkkiä sekä älykkäitä.

Ennen tatuointeja otti ihmiset joilla oli oikea syy, esim. merimiehet ja vankila-tyypit, se ikäänkuin kuului siihen maailmaan ja oli hyvä että ne pysyivätkin siellä pääosin, ninkuin taiteilijapiireissä.

Muistan pienenmpänä kun tatuoinnit olivat harvinaisempia niin se oli olevinaan iso juttu. Ei tatuointeja silloin niin kevyin perustein otettu. Lähes poikkeuksetta siihen liittyi tarina ja ihminen oli ikäänkuin tautointinsa "mittainen".

Nykyään kun niin monella on tatuointi niin coolimpaa on olla ilman, enkä itse ottaisikaan ikinä tatuointia. Minulle ihmiskeho on pyhä enkä halua sotkea omaani, silti ihmiset saavat minun puolestani tehdä niinkuin haluavat. Ihailen ja arvostan kuitenkin taitoa tehdä tatuointeja ja onhan tatuoinnit monesti todella hienoja/kauniita.

Vierailija kirjoitti:

Tatuointi on juuri se tekijä, joista voi ulospäin nähdä kuuluuko fiksujen vai yksinkertaisten ryhmään.

ja se on hienoa!

Tai ainakin tatuoidut harvemmin on niitä, jotka vetävät typeriä johtopäätöksiä ihmisen älykkyydestä pelkästään sen perusteella onko ko. henkilöllä tatuointia vai ei.

Taitaa tatuoinnit olla edelleenkin aika kapinallinen juttu, kun herättävät näin kovasti kauhistelua ja paheksuntaa :D

Hyvä että laitetaan vähän kukkahattuja tärisemään närkästyksestä, jotakin ne kuitenkin haluavat paheksua, tatuoinnit on aika harmiton kohde.

Entäs maorit?

Miksi ollaan huolissaan nuorten tyttöjen käsivarsista, muttei samanikäisten poikien?

Vierailija kirjoitti:

Miehelläni on monta, hän on esimiesasemassa.

Yhtä absurdi yleistys: miksi tatuoidut ei koskaan hauku muita ja tee heistä hyvin yksinkertaistettuja oletuksia.

Älykkäällä on joustava ja avara maailmankatsomus.

Tämä on niin totta.

Ehkä vähän aiheen vierestä, mutta äitini piti 80 luvun alussa nahkatakkia jotenkin huonona asiana. Yhdisti johenkin alakulttuurin tms. Olin 12vuotias, kun ystäväni sai nahkatakin ja äitini kielisi olemasta hänen ystävä / kaveri, koska sillä on nahkatakki.

Vierailija kirjoitti:

Entäs maorit?

Miksi ollaan huolissaan nuorten tyttöjen käsivarsista, muttei samanikäisten poikien?

Koska naisten juhlapukeutuminen on aika usein miehustan ja olkavarret paljastavaa, miesten ei. 

Kaikki esim.  eivät mene naimisiin valkoisessa tyllipilvessä. Mutta se JA tatuoidut olkavarret ovat mielestäni heikon tyylitajun huippu. Jos minulla olisi jättitatuoinnit olkavarsissa, en laittaisi sellaista häämekkoa.  

Naamatatuointi ei yleensä kulje yhdessä perinteisten alojen yritysmaailmassa menestymisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Naamatatuointi ei yleensä kulje yhdessä perinteisten alojen yritysmaailmassa menestymisen kanssa.

Ja vaatteiden alla olevistahan ei voi tietää. Bisnespukeutuminen on varsin peittävää

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän johtavassa asemassa olevilla on kengän numero pienempi kuin älykkyysosamäärä?

Ja tatuoiduilla toisin päin?

Vierailija kirjoitti:

Ei näitä tatskaketjuja jaksa. Eikö kukaan keksi mitään uutta?

Tämähän oli tavallaan uusi idea. En ole itsekään tuota pannut merkille, mutta totta se on. Tatuoitua johtajaa en ole koskaan nähnyt. Wt ei kelpaa johtajaksi.