Olisiko jo aika kieltää taistelukoirat Suomessa?

Kuonokoppa pitäisi ainakin olla pakollinen potentiaalisesti vaarallisilla roduilla. Esim. Espanjassa on lista roduista, jotka saattavat väärissä käsissä olla vaarallisia. Niille on omat määräyksensä ja pitolupa. "Perros potencialmente peligrosos, PPP". Ulkoillessa kuonokoppa on pakollinen, ja mukana pitää olla lupapaperit, tai rapsahtaa satojen eurojen sakko.

Vierailija kirjoitti:

Väärissä käsissä ihan mikä tahansa voi tulla aseeksi. Rupeammeko siis kieltämään autoja, koska väärissä käsissä niiden avulla voidaan ajaa lapsien ylitse? 

Joitakin ihmisiä kielletään ajamasta autoa eli otetaan kortti pois. Ehdotatko siis, että otetaan käyttöön koiranomistuskortti, jonka saa vasta, kun on osoittanut, että pystyy kouluttamaan koiran kunnolla? Ja rikkeistä tämä oikeus luonnollisesti otettaisiin pois? Tätähän välillä ehdotetaan, ja mikä ettei. Kyllä sekin sopii.

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä se koiran käytös 95%on kiinni siitä kuinka se on kasvatettu.. Kyllä huonokohtelu ja rääkkääminen tekee koirasta kuin koirasta vihaisen.. En kieltäisi rotuja vaan erikoislupa vaikeille roduille ja muutenkin voisi olla luvan varaista koiran kuin koiran omistaminen mutta kukapa sellaiseen verovaroja haluaisi käyttää.. Itselläni ollut aina mastiffeja ja parempaa koiraa saa hakea..

Meillä on ollut lapsuudessani ja vanhemmilla on edelleen metsästyskoiria. Ja sen olen oppinut, että koira on aina persoonallisuus, eikä sen kehitys ole 100% hallittavissa. Suurin osa koirista me oli hyviä ja mukavia koiria, sekä hyviä metsällä. Muutama ei koskaan oppinut metsästyskoiraksi, vaikka muihin koiriin toimineita metodeja yritettiin soveltaa. Yksi oli jollain tavalla lievästi luonnehäiriöinen ja se päädyttiin lopettamaan, kun se karkailu ja hyökkäilu muiden koirien kimppuun. Ihan yhtä hyvin sitä kasvatettiin ja paljon vaivaa nähtiin, eikä se silti koskaan päässyt ilmeisesti synnynnäisistä ominaisuuksistaan eroon.

Koira ei ole kone ja paraskin kasvatus voi valua hukkaan kun jokin koiran päässä napsahtaa. Ja ilmeisesti näillä pitt bulleilla ja muilla turriaisilla napsahtaa huomattavasti keskimääräistä herkemmästä.

Itsekin olen taipuvainen näiden rotujen kieltämiseen. Koirarotuja on kymmeniä ellei satoja, kyllä sitä pärjätään ilman muutamaa tappelemaan ja tappamaan jalostettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listojen mukaan Chihuahua on kaikista purevin rotu. Eikö alettaisi ensiksi kieltämällä se? 

Ketä kiinnostaa pureminen? Puput puree, kissat puree, rotat puree, lähes kaikki lemmikit puree vähintään jossain vaiheessa. Syy miksi näiden koirien kasvatus halutaan lopettaa on se, että aiheuttavat vammoja ja kuolemia, tämä yhdistettynä siihen, että ei ole mitään varsinaista syytä jatkaa rodun olemassaoloa tekee ratkaisusta melko selvän.

Kyllä me voisimme jalostaa vielä aggressiivisemman, vielä arvaamattomamman, vielä vahvemman ja suuri leukaisemmankin koirarodun ja jotkut haluasivat sellaisenkin hankkia ja lässyttäisivät kuinka se on ihan harmiton ja tosi kiva koira samalla kuin koirat loistaisivat kaikkien valitettavien tilastojen kärjessä. Ei ole mitään perusteltua syytä pitää rimaa siinä missä se nyt on, aika on ajanut näistä roduista ohi.

Millä perusteella siis lähetään kieltämään näitä koirarotuja ja mitä koirarotuja? Aggressiivisuuden mukaan? No sittenhän tutkimuksien mukaan pitäisi kieltää chihuhuat, mäyräkoirat, partacolliet ja perhoskoirat, koska ne ovat saaneet tutkimuksissa kovimmat luokitukset aggressiivisuudelle. 

Näistä viesteistä pystynee vetämään jotain johtopäätöksiä siitä, minkälaiset ihmiset noita tiettyjä rotuja suosii. Vaan kun typeriä ihmisiä, narkkareita ja rikollisia ei saa poistettua maan pinnalta, niin mitä jos estettäisiin heitä käyttämästä koiria aseina?

No sitten joudutte kieltämään kaikki koirarodut. Koska kun yksi rotu kielletään, he siirtyvät seuraavaan koirarotuun ja siitä seuraavaan ja seuraavaan. 

Tämä jankkaaja on malliesimerkki niistä jotka näitä rotuja haalivat. Minä olen se jolla on husky/sakemanni rescue, ja minusta kyseisten rotujen saatavuutta sopisi ainakin rajata. Ei ole mitään perustetta ottaa taistelukoiraa, samoin kun minulla ei oikeastaan ole mitään perustetta omistaa rotua joka vetää valjakossa lumitundralla tai joka paimentaa ja suojelee laumaa. Jos näistä koiraroduista muodostuu riesa niin kieltoon. Edellisen koirani kimppuun kävi kaksi kertaa saksanpaimenkoira. Molemmilla iso mies omistajana, kumpikaan ei korvaansa lotkauttanut vaikka olisivat varmaan saaneet petonsa paremmin kammettua irti kuin minä.

Sitten kun puhutaan tappelemaan jalostetusta koirasta joka painaa ihmisen verran ja joka on rotunsa puolesta sellainen ettei se hellitä purentaa ennen kuin hampaat on yhdessä, voi jo kyseenalaistaa tarvitaanko sellaista ollenkaan tavan kansan käsiin. Tai yhtään kenenkään.

Mutta hei, puhutaan vielä siitä chihuahuasta, se on oikein järkevä argumentti tähän keskusteluun, jota kannattaa varmuuden vuoksi toistella koska se on niin nokkelaa.

Minulla ei ole kyseistä koirarotua, mutta tiedän miten nämä "pelottavat koirat" ovat useilla ihmisillä perhekoirina eivätkä ole koskaan tehneet kenellekkään pahaa.

Sinä tosin liestot vain ihmisten pelkotiloja puhumalla noista "tappelemiseen jalostetuista roduista" ja heidän "hellittämättömistä puremisista". Tiedätkö edes itse, mitkä rodut on jalostettu tappelemaan tai millä roduilla on testattu olevan kaikista vaarallisimmat purennat? Vai oletko näitä, jotka huutavat joko mastiffia tai pit bullia ja niiden vaarallisuudesta tietämättä asiasta sen enenpää? 

Minä olen useaan otteeseen kysynyt millä  mittakaavalla rotuja aletaan kieltämään. Täällä sanottiin aggressiivisuuden mukaan, mutta se ei nyt sitten sovi, kun siihen ei kuulu ne ihmisten pelkäämät rodut joita kohtaan heillä on ennakkoluuloja. Sitten oli, että kaikki jalostetut tappelukoirat pitäisi kieltää, mutta näihin kuuluu koirarodut kuten Boston  Terrierit. Entäs purennan mukaan? No Rotwailerit ja Akita Inut sitten. Ei tuokaan varmaan käy.

Miten niin ei käy? Kyllä käy, jos sillä saadaan myös nuo vaarallisimmat pois. Sen jälkeen jää vielä paljon rotuja, joista valita. Vaikka eiköhän tämäkin muoti aikanaan katoa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koostaan huolimatta bullmastiffi ei ole vihainen koira. Suuruutensa vuoksi se tarvitsee kuitenkin sekä runsaasti tilaa että paljon ruokaa. Koiralla on suojeluvaistoa, joten siitä voi tulla hyvin tehokas vahtikoira, mutta myös hyvä perhekoira. Luonne lempeä mutta päättäväinen; rauhallinen luonne.

Liian iso perheeseen, jossa pieniä lapsia; tarvitsee ison tilan ja pihamaan; kiintyy perheeseensä.

Kennelliitto.

Bullmastiffi on tappanut ihmisiä. Joten voitko lopettaa...?

Mene muualle vikisemään ja opettele tuntemaan koirarodut.

Opettele sinä kuule googlettamaan, niin löydät juttua mikä koira tappoi missäkin!

Bullmastiffi ei ole tappanut ainuttakaan ihmistä Suomessa.

2005-2017 USA:ssa oli 433 koiran aiheuttamaa kuolemantapausta. Pitbullin ja rottweilerin tekeminä 76%. Mastiffia ei edes mainita.

2001 Tampereella tappoi bullmastiffi naisen.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää egoboostiahan noilla haetaan. Omistajat tuntevat jotain paremmuutta kun pitelevät tollasta lihakimpaletta hihnassa ja "hallitsevat" ne. Näihinkin keskusteluihin tulee aina joku pätemään kuinka on niin erinomainen kouluttaja että saisi vaikka karhustakin kivan lemmikin perheelle.

En tiedä, missä ne erinomaiset kouluttajat luuraa, kun kaupungilla näkee vain noita täysin hukassa olevia reppanoita, joilla on täys työ saada koira liikkumaan siihen suuntaan, johon itse ovat menossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listojen mukaan Chihuahua on kaikista purevin rotu. Eikö alettaisi ensiksi kieltämällä se? 

Ketä kiinnostaa pureminen? Puput puree, kissat puree, rotat puree, lähes kaikki lemmikit puree vähintään jossain vaiheessa. Syy miksi näiden koirien kasvatus halutaan lopettaa on se, että aiheuttavat vammoja ja kuolemia, tämä yhdistettynä siihen, että ei ole mitään varsinaista syytä jatkaa rodun olemassaoloa tekee ratkaisusta melko selvän.

Kyllä me voisimme jalostaa vielä aggressiivisemman, vielä arvaamattomamman, vielä vahvemman ja suuri leukaisemmankin koirarodun ja jotkut haluasivat sellaisenkin hankkia ja lässyttäisivät kuinka se on ihan harmiton ja tosi kiva koira samalla kuin koirat loistaisivat kaikkien valitettavien tilastojen kärjessä. Ei ole mitään perusteltua syytä pitää rimaa siinä missä se nyt on, aika on ajanut näistä roduista ohi.

Millä perusteella siis lähetään kieltämään näitä koirarotuja ja mitä koirarotuja? Aggressiivisuuden mukaan? No sittenhän tutkimuksien mukaan pitäisi kieltää chihuhuat, mäyräkoirat, partacolliet ja perhoskoirat, koska ne ovat saaneet tutkimuksissa kovimmat luokitukset aggressiivisuudelle. 

Näistä viesteistä pystynee vetämään jotain johtopäätöksiä siitä, minkälaiset ihmiset noita tiettyjä rotuja suosii. Vaan kun typeriä ihmisiä, narkkareita ja rikollisia ei saa poistettua maan pinnalta, niin mitä jos estettäisiin heitä käyttämästä koiria aseina?

No sitten joudutte kieltämään kaikki koirarodut. Koska kun yksi rotu kielletään, he siirtyvät seuraavaan koirarotuun ja siitä seuraavaan ja seuraavaan. 

Tämä jankkaaja on malliesimerkki niistä jotka näitä rotuja haalivat. Minä olen se jolla on husky/sakemanni rescue, ja minusta kyseisten rotujen saatavuutta sopisi ainakin rajata. Ei ole mitään perustetta ottaa taistelukoiraa, samoin kun minulla ei oikeastaan ole mitään perustetta omistaa rotua joka vetää valjakossa lumitundralla tai joka paimentaa ja suojelee laumaa. Jos näistä koiraroduista muodostuu riesa niin kieltoon. Edellisen koirani kimppuun kävi kaksi kertaa saksanpaimenkoira. Molemmilla iso mies omistajana, kumpikaan ei korvaansa lotkauttanut vaikka olisivat varmaan saaneet petonsa paremmin kammettua irti kuin minä.

Sitten kun puhutaan tappelemaan jalostetusta koirasta joka painaa ihmisen verran ja joka on rotunsa puolesta sellainen ettei se hellitä purentaa ennen kuin hampaat on yhdessä, voi jo kyseenalaistaa tarvitaanko sellaista ollenkaan tavan kansan käsiin. Tai yhtään kenenkään.

Mutta hei, puhutaan vielä siitä chihuahuasta, se on oikein järkevä argumentti tähän keskusteluun, jota kannattaa varmuuden vuoksi toistella koska se on niin nokkelaa.

Minulla ei ole kyseistä koirarotua, mutta tiedän miten nämä "pelottavat koirat" ovat useilla ihmisillä perhekoirina eivätkä ole koskaan tehneet kenellekkään pahaa.

Sinä tosin liestot vain ihmisten pelkotiloja puhumalla noista "tappelemiseen jalostetuista roduista" ja heidän "hellittämättömistä puremisista". Tiedätkö edes itse, mitkä rodut on jalostettu tappelemaan tai millä roduilla on testattu olevan kaikista vaarallisimmat purennat? Vai oletko näitä, jotka huutavat joko mastiffia tai pit bullia ja niiden vaarallisuudesta tietämättä asiasta sen enenpää? 

Minä olen useaan otteeseen kysynyt millä  mittakaavalla rotuja aletaan kieltämään. Täällä sanottiin aggressiivisuuden mukaan, mutta se ei nyt sitten sovi, kun siihen ei kuulu ne ihmisten pelkäämät rodut joita kohtaan heillä on ennakkoluuloja. Sitten oli, että kaikki jalostetut tappelukoirat pitäisi kieltää, mutta näihin kuuluu koirarodut kuten Boston  Terrierit. Entäs purennan mukaan? No Rotwailerit ja Akita Inut sitten. Ei tuokaan varmaan käy.

Tapanani ei ole pilkata ihmisten kirjoitustaitoa, mutta sinun kirjoittamisesi sopii hyvin yhteen väittelykykysi kanssa. Voi itku. Olen itse omistanut kolme mastiffia ja sinulle en olisi antanut niistä yhtäkään näillä perusteilla. En ole yhtäkään niistä ottanut pentuna kasvattajalta, kaikki kolme olen adoptoinut kodeista joissa esiintyi "pitovaikeuksia". Minun puolestani roduista saa ja pitää olla asiallista tietoa. Sinun inttämisesi on teinimäistä, suorastaan hallaa teet.

Vierailija kirjoitti:

No tutkimuksien mukaan suurin ja vaarallisimman purennan omaava koirarotu on Kangaliankoira. Ei vaan tätä rotua ole kukaan pyytämässä kiellettäväksi. Miksi? 

Kangalinkoira eli anatoliankoira, tuo turkkilaisten ylpeyden aihe, on Suomessa varmaan aika harvalukuinen. Silti sekin on kerennyt täällä riehumaan:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015051119668883

En ymmärrä mitä kukaan tekisi Suomessa kyseisen rotuisella koiralla, kun on paljon mukavampakin paimenkoiria saatavilla.

Suosikki turkkilaisnäyttelijäni omistaa tuollaisia ja muita pitbull-tyyppisiä koiria. Tuommoinen jos päättää lähteä käsistä, sitä ei pitelee kukaan.

https://www.instagram.com/p/BRYTUX4FJtf/

Tyttärellä on yksi näistä vaarallisista roduista. Koira ei osaa yksinkertaisimpiakaan komentoja, esim. Tänne tai Paikka. En pysty vaikuttamaan asiaan mitenkään.

Kauhulla odotan tulevaa.

Vierailija kirjoitti:

Tyttärellä on yksi näistä vaarallisista roduista. Koira ei osaa yksinkertaisimpiakaan komentoja, esim. Tänne tai Paikka. En pysty vaikuttamaan asiaan mitenkään.

Kauhulla odotan tulevaa.

Jospa takoisit järkeä tyttäresi päähän. Anna rahaa johonkin kivaan seurakoiraan ja rahaa myös vaarallisen koiran lopettamiseen.

Harmi, että esim. Tori.fi myy näitä, ilmoituksia vaikeista roduista ja isoista seka891koirista on paljon enemmän kuin kivoista pikkukoirista😔

Älkää hyvät ihmiset tukeko näiden hullujen koirien tuotantoa ostamalla!!

Ihan typerää verrata pit bulleja tai muita koiria esim chihuahuoihin. Vaikka chihuahua olisi aggressiivinen niin ei sen kokoinen rääpäle saa mitään huomattavaa vahinkoa aikaan verrattuna suurempiin koirarotuihin.

Vahingot johtuvat yhtä paljon koiran kohtelusta ennen luovutusikää (toisinaan myös sen jälkeen), kuin hyökkäyksen kohteeksi joutuneen lapsen hoitajista; koira ei koskaan hyökkää ilman syytä.

Kun koiran tappajaluonne - se ominaisuus, jota on nimenomaan haluttu sukupolvesta toiseen ja valittu siittämään - on kerran aktivoitu, se on pysyvästi "ON". Perimää ei voi siltä osin enää deaktivoida. Herkin kausi aktivoida tappamisen halu, on tietysti pentuikä.

Entä millainen lapsi pelkää koiraa niin, että omalta osaltaa aiheuttaa hyökkäyksen? Sellainen, joka ei luota johonkin aikuiseen. Entä millainen aikuinen ei ole 4-vuotiaan välittömässä läheisyydessä? Sellainen, joka on keskittynyt enemmän itseensä.

Eräs mies huusi pojalleen: "TAPPAJAKOIRA! Juokse poika, henkesi edestä!" Ehkä ukko toivoi, että pojan vauhko käytös saisi koiran perään, jolloin hän voisi vaatia korvauksia. Miksi hän muuten opettaisi poikaa pelkäämään, ja yllyttäisi koiraa hyökkäykseen?  

Vierailija kirjoitti:

Vahingot johtuvat yhtä paljon koiran kohtelusta ennen luovutusikää (toisinaan myös sen jälkeen), kuin hyökkäyksen kohteeksi joutuneen lapsen hoitajista; koira ei koskaan hyökkää ilman syytä.

Kun koiran tappajaluonne - se ominaisuus, jota on nimenomaan haluttu sukupolvesta toiseen ja valittu siittämään - on kerran aktivoitu, se on pysyvästi "ON". Perimää ei voi siltä osin enää deaktivoida. Herkin kausi aktivoida tappamisen halu, on tietysti pentuikä.

Entä millainen lapsi pelkää koiraa niin, että omalta osaltaa aiheuttaa hyökkäyksen? Sellainen, joka ei luota johonkin aikuiseen. Entä millainen aikuinen ei ole 4-vuotiaan välittömässä läheisyydessä? Sellainen, joka on keskittynyt enemmän itseensä.

Mitä hele vetti ä höpötät? Jos lapsi ajaa polkupyörällä isänsä edessä, ihan normaalisti, niin mitä hän tekee väärin että tappajakoira saa syyn raadella korvan irti, naaman ikuisille arville jne?

Villakoira kävelee kaukana normaalisti ja provosoimatta mitenkään, ja tappajakoira vaan juoksee kohti ja käy kiinni ja tappaa villakoiran! Tällaisia nämä koirat on, ei ne tarvi syytä hyökätä. Ne vaan hyökkää.

Meillä on ongelma ja se ongelma pitää poistaa.

Näihin keskusteluihin tullaan aina viisastelemaan purematilastoilla (joihin lasketaan kaikki nirhaumatkin) ja siitä, että pikkukoirat ja noutajat ne vasta vaarallisia ovatkin.

Tämä kertoo siitä, ettei oikeasti ymmärretä kuinka vakavasta asiasta on kyse kun joko taistelu-tai vartiointitaustaisen rodun yksilö päättää ihmistä purra.

Minulla on ollut monenlaisia koiria, lähinnä palveluskoiria. Yhdellä myös vartiointitaipumusta. Ne on koulutettu hyvin ja pidetty asianmukaisesti. Nyt meillä on ihan puhdas seurakoira, collie.

Jos nyt en päivittäin niin viikoittain törmään näihin tietyn tyyppisiin koiriin omistajineen. "Parhaimmat" joutuvat kiireesti kieputtamaan talutushihnan puun ympäri, kun toinen koira tulee näkyviin/vastaan. Toivon, että lukit kestävät.... Mitähän iloa tuollaisesta koirasta omistajalleen on? Ja miten onnellinen elämä koiralla on?

Vierailija kirjoitti:

Vahingot johtuvat yhtä paljon koiran kohtelusta ennen luovutusikää (toisinaan myös sen jälkeen), kuin hyökkäyksen kohteeksi joutuneen lapsen hoitajista; koira ei koskaan hyökkää ilman syytä.

Kun koiran tappajaluonne - se ominaisuus, jota on nimenomaan haluttu sukupolvesta toiseen ja valittu siittämään - on kerran aktivoitu, se on pysyvästi "ON". Perimää ei voi siltä osin enää deaktivoida. Herkin kausi aktivoida tappamisen halu, on tietysti pentuikä.

Entä millainen lapsi pelkää koiraa niin, että omalta osaltaa aiheuttaa hyökkäyksen? Sellainen, joka ei luota johonkin aikuiseen. Entä millainen aikuinen ei ole 4-vuotiaan välittömässä läheisyydessä? Sellainen, joka on keskittynyt enemmän itseensä.

4-vuotias ei "aiheuta" mitään hyökkäyksiä. 4-vuotias voi olla vaikka omalla pihallaan ja silti saada koiran kimppuunsa.

Ainoastaan suora ja tarkoituksellinen provokaatio on laskettavissa hyökkäyksen aiheuttamiseksi, esim. koiran pelottelu, kepillä huitominen tms. Neljävuotias ei ole vastuussa hyökkäyksestä. Koiran omistaja on.

Kyse on perimästä, joten pakotetaan kaikki, jotka noita koiria kasvattaa, muuttamaan niiden perimää. Täytyy sekoittaa seurakoiria ja muita, joilla aggressiot nollassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahingot johtuvat yhtä paljon koiran kohtelusta ennen luovutusikää (toisinaan myös sen jälkeen), kuin hyökkäyksen kohteeksi joutuneen lapsen hoitajista; koira ei koskaan hyökkää ilman syytä.

Kun koiran tappajaluonne - se ominaisuus, jota on nimenomaan haluttu sukupolvesta toiseen ja valittu siittämään - on kerran aktivoitu, se on pysyvästi "ON". Perimää ei voi siltä osin enää deaktivoida. Herkin kausi aktivoida tappamisen halu, on tietysti pentuikä.

Entä millainen lapsi pelkää koiraa niin, että omalta osaltaa aiheuttaa hyökkäyksen? Sellainen, joka ei luota johonkin aikuiseen. Entä millainen aikuinen ei ole 4-vuotiaan välittömässä läheisyydessä? Sellainen, joka on keskittynyt enemmän itseensä.

4-vuotias ei "aiheuta" mitään hyökkäyksiä. 4-vuotias voi olla vaikka omalla pihallaan ja silti saada koiran kimppuunsa.

Ainoastaan suora ja tarkoituksellinen provokaatio on laskettavissa hyökkäyksen aiheuttamiseksi, esim. koiran pelottelu, kepillä huitominen tms. Neljävuotias ei ole vastuussa hyökkäyksestä. Koiran omistaja on.

Näinpä. Tässä kyseisessä tapahtumassahan lapsi oli isänsä ja sisaruksensa kanssa pyöräilemässä, kun koira hyökkäsi kauempaa taluttimen lukon pettäessä.

Onneksi tosiaan oli kypärä hyvin päässä. Muuten seuraukset olisivat varmasti olleet vielä synkemmät.

Vierailija kirjoitti:

Näihin keskusteluihin tullaan aina viisastelemaan purematilastoilla (joihin lasketaan kaikki nirhaumatkin) ja siitä, että pikkukoirat ja noutajat ne vasta vaarallisia ovatkin.

Tämä kertoo siitä, ettei oikeasti ymmärretä kuinka vakavasta asiasta on kyse kun joko taistelu-tai vartiointitaustaisen rodun yksilö päättää ihmistä purra.

Minulla on ollut monenlaisia koiria, lähinnä palveluskoiria. Yhdellä myös vartiointitaipumusta. Ne on koulutettu hyvin ja pidetty asianmukaisesti. Nyt meillä on ihan puhdas seurakoira, collie.

Jos nyt en päivittäin niin viikoittain törmään näihin tietyn tyyppisiin koiriin omistajineen. "Parhaimmat" joutuvat kiireesti kieputtamaan talutushihnan puun ympäri, kun toinen koira tulee näkyviin/vastaan. Toivon, että lukit kestävät.... Mitähän iloa tuollaisesta koirasta omistajalleen on? Ja miten onnellinen elämä koiralla on?

Juuri näin. Täytyy olla aikamoinen hahmotushäiriö jos ei kykene hahmottamaan mikä ero on chihuahuan puraisulla ja 50 kiloisen piskin, jolla on vieläpä huomattava puruvoima, raatelulla.

Itsellänikin eniten epäluottamusta herättää näiden taistelukoirien omistajat. Noita kun näkee ulkoilemassa, niin on helppo huomata, että on wt-miesten ja kaikenlaisten hampuusien lempirotu. En usko hetkeäkään että suurin osa osaisi toimia ollenkaan jos koira hyökkäsi jonkun kimppuun tai karkaisi.

Peräänkuuluttaisin myös sitä, että jos omistat koiran joka on maineeltaan vaarallinen, tai vain pelottavan näköinen, niin opeta se kulkemaan hihnassa kauniisti. Itsellä on tuollainen sudennäköinen koira joka varmasti saisi vahinkoa aikaan jos sillä ei olisi pehmolelun luonne, mutta se vastaantulija EI TIEDÄ SITÄ että se on meidän löllykkä. Se näyttää silti uhkaavalta.

Itse vierastan kun iso koira tempoo kohti fleksi pitkänä. Omistaja saattaa tietää että se on menossa vain ohitseni puun luo eikä ole minusta kiinnostunut, mutta minusta se näyttää siltä että kohta otetaan pusut.