Ovatko kaikki todisteet Jeesuksen olemassaolosta vasta kuolemansa jälkeiseltä ajalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesuksesta olisi kirjoitettu hirveästi hänen ollessaan maan päällä? Ei kukaan etukäteen hoksannut, että hän kuolisi ja vielä niin pian. Tai oikeasti tajunnut, kuka hän oli. Opetuslapsillakin kesti ymmärtää koko kuvio Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mutta esim. Johanneksen evankeliumin kirjoitti henkilö, joka oli viettänyt paljon aikaa Jeesuksen seurassa. Siinä oli siis jatkumo ja yhteys suoraan Jeesuksen elämään maan päällä. Ei niin, että yhtäkkiä joku olisi alkanut kirjoitella kauan sitten eläneestä Jeesuksesta, josta oli joskus kuullut juttuja.

Jokainen voi kirjoittaa mitä haluaa, ei se tee asiasta totta.

Muutenhan Joulupukkikin olisi olemassa.

Olemme eri mieltä. Ei tästä kannata jankata :)

Totuus ei ole mikään mielipidekysymys.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Ei kai raamatuntutkimus pitkään aikaan ole pitänyt evankeliumien kirjoittajia samannimisinä Jeesuksen opetuslapsina?

On

Haha. Ei.

Filosofina on voinut olla olemassa, ihmeidentekijänä ei.

On tutkitusti ollu olemassa ja ristiinnaulittu.

Vierailija kirjoitti:

On tutkitusti ollu olemassa ja ristiinnaulittu.

Ja missä ovat todisteet?

Vierailija kirjoitti:

On tutkitusti ollu olemassa ja ristiinnaulittu.

Moni on ristiinnaulittu ja vielä useampi on ollut olemassa. Tekeekö se heistä Jeesuksen?

Toisin sanoen kuinka paljon yhteistä pitää olla uskisten jessellä ja tuolla ehkä eläneellä ihmisellä, jotta hänen voisi sanoa olleen Jeesus?

Vierailija kirjoitti:

On kai todennäköistä että Jeesus-niminen heppu joka oli taitava puhuja eli nykyisen Israelin valtion alueella pari tuhatta vuotta sitten. Se kuka hän oli, mikä hänen alkuperänsä oli ja mitä hän todellisuudessa puuhasteli taas sitten täysin uskon asiaa.

Toisin tuo nimikään ei mahdollisesti ole totta. Olen kuullut väitettävän että olisi ollut poikkeuksellinen nimi hänen kaltaiselleen siellä siihen aikaan (se mikä se nimen alkuperäinen muoto nyt olikaan).

Vierailija kirjoitti:

raamatussa luetellaan hänen isäpuolensa suku useitten sukupolvien ajalta. tuo todistaa hänen olemassaolonsa. jeesuksen äiti oli naimisissa, joten voidaan olettaa että mies oli tuon takia jeesuksen isäpuoli.

Niin luetellaan kahdessa evankeliumissa, Matteus ja Luukas.

vanhin, Markus(n.60jkr) ei luetteloa sisällä).

Noissa kahdessa luettelossa on eri nimiä, jopa eri määrä sukupolvia.

Mitä se kertoo näidem luetteloiden todistusvoimasta?

Näiden luetteloiden tarkoitus on todistella J:n polveutumista Davidista.

Historiallisista lähteistä on tutkittu ja todistettu että Jeesus oli historiallinen henkilö. Jeesus on ollu riski sen ajan johtajille ja tuomittu. Historialliset todisteet tukevat Raamatun kertomusta.

Vierailija kirjoitti:

Historiallisista lähteistä on tutkittu ja todistettu että Jeesus oli historiallinen henkilö. Jeesus on ollu riski sen ajan johtajille ja tuomittu. Historialliset todisteet tukevat Raamatun kertomusta.

Jotka on kirjoitettu tuon ihmisen elämän jälkeen, ja joita on mahdollisesti väärennetty myöhemmin sisältämään Jeesus-sisältöä?

Kannattaa muistaa että kristinusko on Paavalin kehittämä oppi, Jeesus itse oli juutalainen eikä tullut perustamaan uutta uskontoa. Eikä Jeesus itse puhunut esimerkiksi sovituskuolemasta yhtään mitään vaan hänen ristiinnaulitsemisena on tulkittu sellaiseksi vasta vuosikymmenien ja -satojen kuluessa hänen kuolemansa jälkeen.

Siihen sinänsä uskon, että joku vahva puhuja on 2000 vuotta sitten vaikuttanut nykyisen Israelin seudulla, mutta sen pitemmälle ei oma uskoni riitäkään. Eikä hän ollut edes silloin niin tunnettu puhuja, että esimerkiksi häntä pidättämään tulleet roomalaiset sotilaat olisivat häntä tunnistaneet vaan Juudaksen piti suudelmallaan heille näyttää, kuka koolla olevista on Jeesus. Jos hän olisi ollut todella "kova nimi" niin sitä ei olisi tarvittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Ei kai raamatuntutkimus pitkään aikaan ole pitänyt evankeliumien kirjoittajia samannimisinä Jeesuksen opetuslapsina?

On

Haha. Ei.

Tarkistin asian hyllystäni löytyvästä

kirjasarjasta "Suuri Väriraamattu ja Pyhän Kirjan maailma".

Teos on laadittu tunnustuksellisessa luterilaisessa hengessä, painettu 1973.

"Tutkimus on jo kauan ollut jokseenkin yksimielinen siitä, että evankeliumeita ei voi sanoa apostolien tai heidän välittömien kuulijainsa henkilökohtaisiksi muistelmiksi, eivätkä ne ole Jeesuksen elämänkertoja siinä mielessä kuin me elämänkerran nykyään käsitämme."

Mitä Pilatus ajatteli tästä kaikesta, väitetyn teloituksen jälkeen? Onko hänestäkään mitään haastatteluja säilynyt? Kokiko hänkään Jeesusta sen kummemmaksi kuin muita sen ajan miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että kristinusko on Paavalin kehittämä oppi, Jeesus itse oli juutalainen eikä tullut perustamaan uutta uskontoa. Eikä Jeesus itse puhunut esimerkiksi sovituskuolemasta yhtään mitään vaan hänen ristiinnaulitsemisena on tulkittu sellaiseksi vasta vuosikymmenien ja -satojen kuluessa hänen kuolemansa jälkeen.

Siihen sinänsä uskon, että joku vahva puhuja on 2000 vuotta sitten vaikuttanut nykyisen Israelin seudulla, mutta sen pitemmälle ei oma uskoni riitäkään. Eikä hän ollut edes silloin niin tunnettu puhuja, että esimerkiksi häntä pidättämään tulleet roomalaiset sotilaat olisivat häntä tunnistaneet vaan Juudaksen piti suudelmallaan heille näyttää, kuka koolla olevista on Jeesus. Jos hän olisi ollut todella "kova nimi" niin sitä ei olisi tarvittu.

Eli jos hän on edes ollut olemassa, niin todennäköisesti hänellä itsellään ei ole ollut hajuakaan siitä millaiseksi hänet tullaan nostamaan kuolemansa jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Todisteet on raamatussa. Lue sieltä. Miten luulet, että kaikki ne kirjoitukset olisi keksitty jonkun sanomina, jota ei olisi ollut? 

Raamattua ei voi pitää todisteena, raamattuun on poimittu vain kanonisoidut kirjoitukset. Todisteet olisi löydyttävä raamatun ulkopuolisista lähteistä. Jos uskomme että jonkin uskonnon pyhä kirja on totta niin silloin myös koraani on totta ja miksemme uskoisi että myös kalevala on totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska essealaiset alkoivat kirjoitella luolissaan Raamattua kasaan n 400 vuosisadalla perimätiedosta ja ennustaa Jeesusken tuloa ja koska Jeesuksen oppi oli erittäin sama akuin heillä ja koska myös Kuolleenmeren luolat eivät olleet niinkään kaukana vuorilla kuin missä Jeesus eli on mahdollista että jeesuksella oli yhteyttä heihin ja että he olivat osa verkostoa jolla Jeesus operoi. Välillä he jättivät luolat maanjäristyksen takia mutta palasivat sitten.

Heillä oli kunnianhimoinen tavoite kirjoittaa piirulleen kaikki historia ja ennustukset ylös.Ne kirjoitukset ovat niinki tarkkoja että kun ollaan verrattu nykyRaamattuun ne ovat jopa sanalleen samoja.

siis 4.nnellä vuosisadalla EKr aloittivat kirjoittaa Perimätietoa ylös ja se on koko Raamatun pohjat.

He ennustivat Jeesuksen tulon perimätietoteksteissään.

Ei Jeesuksen tuloa vaan Messiaan tulon.

Myös Jeesuksen vastustajien todistuksia on säilynyt. ( Eli se että hän on ollut todella olemassa, tuomittu jumalanpilkasta jne)

Miksei raamatussa puhuta Jeesuksen ikävuosista 12-30 ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evankeliumien kirjoittajat tunsivat Jeesuksen henkilökohtaisesti

Ei kai niiden kirjoittajia edes tiedetä oikeasti.

Tottakai: Matteuksen evankeliumin kirjoitti Matteus, Markuksen evankeliumin kirjoitti Markus jne. Nämä olivat siis Jeesuksen lähimpiä opetuslapsia, jotka kirjoittivat evankeliumit Pyhän Hengen inspiroimina.

Ei todellakaan näin. Eihän noita henkilöitä edes ollut olemassa. Paavali on varsin selkeästi historiallinen hahmo ja Johannes todennäköisesti myös. Siihen ne melkein sitten jääkin.

Evankelista Johannes olisi evankeliumin kirjoittaessaan ollut 100-vuotias, jos hän olisi ollut Jeesuksen opetuslapsi Johannes.

Vierailija kirjoitti:

Myös Jeesuksen vastustajien todistuksia on säilynyt. ( Eli se että hän on ollut todella olemassa, tuomittu jumalanpilkasta jne)

Kerropa yksikin.

Aikaisimmat ovat vuoden 90jkr tienoilta.

Ei jatkoon.