Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ovatko kaikki todisteet Jeesuksen olemassaolosta vasta kuolemansa jälkeiseltä ajalta
17.04.2019 |
Miltä vuodelta on ensimmäinen kirjoitettu maininta hänestä?
Kommentit (175)
Minä tapasin kerran naisen joka ei ikinä uskonut mitä Vanhassa Testamentissa luki lapsien uhraamistavoista- ennenkuin otimme Raamatun ja yhdessä tarkistimme, siellä ne ovat, ja tämä on taivahan tosi. Nainen oli ehtinyt haukkua sitä ennen minut jo vaikka miksi- mutta menipä se suu kiinni kun itse joutui lukemaan.
Lapsia uhrattiin merkittävien rakennusten kulmakiviinkin. Esikoinen ja nuorin.
Siksi Jeesus tuli KULMAKIVEKSI uuteen Temppeliin. Ellei tiedä näitä asioita ei ymmärrä edes mitä se tarkoitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noista kohdista ei käy mitenkään ilmi, että lasten uhraus olisi kuulunut ajanlaskun alun juutalaisuuteen.
Varhaisesta Jerusalemista tuolla puhutaan, ja sekän on jotain vallan muuta kuin n. Vuoden 30 Jerusalem.
Ja kyllä, olen lukenut Raamattuni ja pidän sitä verisenä ja brutaalina kirjana.
Niin, jos et ketjua lukiessasi huomannut, olen ateisti.
Kristinusko on köyhien ja sorrettujen uskonto; ei rikkaiden.
Onko ihan pikkasen tehty hallaa ihmisille, kun heille uskotellaan ja syötetään sitä, että taivas raajarikkoja, sorrettuja ja köyhiä varten.
Se on aina se heikommassa asemassa oleva ihminen, joka tarttuu siihen pelastukseen; rikkaan ei tarvitse.
Koskaan ei kuule sitä, että joku rikas tulee uskoon, hehän pärjäävät hyvin jo muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
raamatussa luetellaan hänen isäpuolensa suku useitten sukupolvien ajalta. tuo todistaa hänen olemassaolonsa. jeesuksen äiti oli naimisissa, joten voidaan olettaa että mies oli tuon takia jeesuksen isäpuoli.
J.R.R. Tolkien on myös kirjoittanut kattavat sukupuut fiktionaalisille hahmoilleen. Tämä ei vaikuta millään tavalla hahmojen fiktiivisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Todisteet on raamatussa. Lue sieltä. Miten luulet, että kaikki ne kirjoitukset olisi keksitty jonkun sanomina, jota ei olisi ollut?
Raamattu on ihmisen kirjoittamaa propagandaa. Osa siellä on totta jo osa ei. Jeesuksen kaltainen ihminen on varmasti elänyt, mutta ei hän minkään sadistisen vanhan miehen poika ollut. Miehen, joka loi meidät ja sitten kiduttaa, jos ei tanssita hänen pillinsä mukaan. Mutta silti rakastaa kaikkia. Diu diu...!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteet on raamatussa. Lue sieltä. Miten luulet, että kaikki ne kirjoitukset olisi keksitty jonkun sanomina, jota ei olisi ollut?
Raamattu on ihmisen kirjoittamaa propagandaa. Osa siellä on totta jo osa ei. Jeesuksen kaltainen ihminen on varmasti elänyt, mutta ei hän minkään sadistisen vanhan miehen poika ollut. Miehen, joka loi meidät ja sitten kiduttaa, jos ei tanssita hänen pillinsä mukaan. Mutta silti rakastaa kaikkia. Diu diu...!!
Jeesus oli ihminen, jolla oli todella korkealle kehittynyt tietoisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteet on raamatussa. Lue sieltä. Miten luulet, että kaikki ne kirjoitukset olisi keksitty jonkun sanomina, jota ei olisi ollut?
Raamattu on ihmisen kirjoittamaa propagandaa. Osa siellä on totta jo osa ei. Jeesuksen kaltainen ihminen on varmasti elänyt, mutta ei hän minkään sadistisen vanhan miehen poika ollut. Miehen, joka loi meidät ja sitten kiduttaa, jos ei tanssita hänen pillinsä mukaan. Mutta silti rakastaa kaikkia. Diu diu...!!
Jeesus oli ihminen, jolla oli todella korkealle kehittynyt tietoisuus.
Olen samaa mieltä, mutta on ei todellakaan ole ainut sellainen. Itse koen olevani 10000 vuotta edellä aikaani ja en voi kuin pudistella päätä tälle maailmalle ja sille miten typeriä ihmiset todella ovat. Enkä ole käynyt kuin peruskoulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuperäinen kysymys jo on peittynyt julistukseen.
Olen yrittänyt perustellen esittämään kantani, vastauksen ap:n kysymykseen.
Kyllä, varhaisimmat kirjalliset lähteet Jeesuksesta on ajoitettu aikaan kymmeniä vuosia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Miettikääs olisiko totta koska jo 500-l krusko ja Jeesuksen sanoman valloitti jo Suomenkin.
Ajatelkaas montako kirkkoa ollaan rakennettu Jeesuksen takia. Että oltaisiinko fiktiivisen hahmon ympärille perustettu kaikki tuo?
Ette ymmärrä että Suomenkin hyvinvointi on Jeesuksen ansiota. Muun pelastussanomankin ohella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä filosofi Josephus jo mainistsee ensimmäisellä satavuotis luvulla Jeesuksenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteet on raamatussa. Lue sieltä. Miten luulet, että kaikki ne kirjoitukset olisi keksitty jonkun sanomina, jota ei olisi ollut?
Raamattu on ihmisen kirjoittamaa propagandaa. Osa siellä on totta jo osa ei. Jeesuksen kaltainen ihminen on varmasti elänyt, mutta ei hän minkään sadistisen vanhan miehen poika ollut. Miehen, joka loi meidät ja sitten kiduttaa, jos ei tanssita hänen pillinsä mukaan. Mutta silti rakastaa kaikkia. Diu diu...!!
Jeesus oli ihminen, jolla oli todella korkealle kehittynyt tietoisuus.
Jeesus tuli ihmiseksi mutta oli Universumeiden Isän ainoa Poika. Ei vähempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
raamatussa luetellaan hänen isäpuolensa suku useitten sukupolvien ajalta. tuo todistaa hänen olemassaolonsa. jeesuksen äiti oli naimisissa, joten voidaan olettaa että mies oli tuon takia jeesuksen isäpuoli.
Todistaako suvun luetteleminen jeesuksen isäpuolen olemassaolon? Onko tämä paras ja aukottomin todiste jeesuksen olemassaolosta?
Assburger kirjoitti:
Noista kohdista ei käy mitenkään ilmi, että lasten uhraus olisi kuulunut ajanlaskun alun juutalaisuuteen.
Varhaisesta Jerusalemista tuolla puhutaan, ja sekän on jotain vallan muuta kuin n. Vuoden 30 Jerusalem.
Ja kyllä, olen lukenut Raamattuni ja pidän sitä verisenä ja brutaalina kirjana.
Niin, jos et ketjua lukiessasi huomannut, olen ateisti.
Kyllä se kuului, opiskele VT ja opi. Siksi juuri Jeesuksen piti tulla että laittomuus loppuukin. Siten hän täytti vasta lain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
raamatussa luetellaan hänen isäpuolensa suku useitten sukupolvien ajalta. tuo todistaa hänen olemassaolonsa. jeesuksen äiti oli naimisissa, joten voidaan olettaa että mies oli tuon takia jeesuksen isäpuoli.
J.R.R. Tolkien on myös kirjoittanut kattavat sukupuut fiktionaalisille hahmoilleen. Tämä ei vaikuta millään tavalla hahmojen fiktiivisyyteen.
Oliko Sauronin pahuuden taustalla lapsuuden huonot välit isäpuoleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
raamatussa luetellaan hänen isäpuolensa suku useitten sukupolvien ajalta. tuo todistaa hänen olemassaolonsa. jeesuksen äiti oli naimisissa, joten voidaan olettaa että mies oli tuon takia jeesuksen isäpuoli.
Todistaako suvun luetteleminen jeesuksen isäpuolen olemassaolon? Onko tämä paras ja aukottomin todiste jeesuksen olemassaolosta?
Raamatussa on 2 Jeesuksen sukuluetteloa toinen ottoisä Joosefin ja toinen Marian. Näin siksi että Josefin laillinen poika ja hänen juuret Davidin huoneessa ja siksijuutalaisuus periytyy naisen kautta, siksi myös Marian kuninkaalliset juuret.
Yhtä todellinen kuin Väinämöinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
raamatussa luetellaan hänen isäpuolensa suku useitten sukupolvien ajalta. tuo todistaa hänen olemassaolonsa. jeesuksen äiti oli naimisissa, joten voidaan olettaa että mies oli tuon takia jeesuksen isäpuoli.
Todistaako suvun luetteleminen jeesuksen isäpuolen olemassaolon? Onko tämä paras ja aukottomin todiste jeesuksen olemassaolosta?
Raamatussa on 2 Jeesuksen sukuluetteloa toinen ottoisä Joosefin ja toinen Marian. Näin siksi että Josefin laillinen poika ja hänen juuret Davidin huoneessa ja siksijuutalaisuus periytyy naisen kautta, siksi myös Marian kuninkaalliset juuret.
Käytät siis todisteena lausetta: jeesus oli olemassa koska raamatussa sanotaan niin.
Hirveän yksinkertaisia tulkintoja juutalaisuudesta täällä tehty kun ei ensinnäkään tunneta VT tä ja sitten sotketaan sen rehelliset kuvaukset lastenuhraamisista muka juutalaisvihamielisyyteen, vaikka Jumala itse halausi kirjaan nekin kaikki asiat.
Raamattu pitää juutalaisia vaan silmäteränään siksi että keskelle kaikkein pimeintä maailmaa piti tuoda juuri se kirkkain valo. Ja Pimeys oli tuolla suurin. Se että he kapinoivat ja muuta pahaa tekivät ei kumoa sitä asiaa että Jeesus tuli heidän keskelleen ei keskeltään juuri tuon pimeyden takia.
Se että heitä sanotaan ensimmäisiksi ei ole arvoarvostelma vaan järjestys jossa he menettävät sitten Jumalan viisauden mukaan ensimmäisenä olemisen asemansa ja tulevat viimeisiksi , jotka ottavat Jeesuksen vastaan.
Tämä siksi etteivät he ylpistyisi ja alkaisi kuvittelemaan olevansa erinomaisempia kuin muut- siksi Jumala antoi viisaudessaan julistuksen Kristuksesta tulle muilta kansoilta.
Kaikki eivät ota vastaan sitä sanomaa ja tuhoutuvat, ne jotka ottavat niitten kaikki synnit pestään puhtaiksi vaikka ne olisivat veriruskeita. Ihan kuin meidän kaikkien jotka uskomme.
Vierailija kirjoitti:
Minä tapasin kerran naisen joka ei ikinä uskonut mitä Vanhassa Testamentissa luki lapsien uhraamistavoista- ennenkuin otimme Raamatun ja yhdessä tarkistimme, siellä ne ovat, ja tämä on taivahan tosi. Nainen oli ehtinyt haukkua sitä ennen minut jo vaikka miksi- mutta menipä se suu kiinni kun itse joutui lukemaan.
Lapsia uhrattiin merkittävien rakennusten kulmakiviinkin. Esikoinen ja nuorin.
Siksi Jeesus tuli KULMAKIVEKSI uuteen Temppeliin. Ellei tiedä näitä asioita ei ymmärrä edes mitä se tarkoitti.
Apua, nyt näen mielessäni jeesuksen sikiöasennossa temppelin kulmakiven tilalla.
Alue: Aihe vapaa
Nuo kaikki kohdat ovat Raamatussa , sinunkin Raamatussa senkus otat ja luet. Minä tarkistin ja siellä ne ovat kaikissa versioissa. Miten sinä olet noin tietämätön????? Kukahan on aivopesty kun ei edes tunne Raamattua vaan silottelun alla ollut?