Ovatko kaikki todisteet Jeesuksen olemassaolosta vasta kuolemansa jälkeiseltä ajalta

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen raamattu koottiin vasta 300 vuotta jkr. (nykyisin tosin ajanlaskun jälkeen). Tapahtui Nikeian kirkolliskokouksessa. Nykyinen raamattu on siis eräänlainen pastissi/kollaasi useista kirjoituksista. Paljon jätettiin pois ja paljon muutettiin, jotta saatiin jotenkin johdonmukainen kertomus kokoon.

Lisäksi, raamatun editorit olivat virallisen kirkon edustajia. Eivät siis opetuslapsia, vaan joukko ihmisiä, joille oli vakiintunut opillinen näkemys kristinuskosta, ja raamattu koottiin tuon dogman mukaan. Jeesuksen eläessä ei ollut kirkkoa eikä dogmaa. Se tuli myöhemmin. 

Tämän kun huomioi, on kyllä aika ihmeellistä, että raamattua edelleen siteerataan jotenkin tarkkana lähteenä yhtään mistään.

Niin nykyinen mutta ne Kuolleen meren kääröt olivat siellä pohjalla olleet koko ajan, ja ne kirjoitettiin jo 400 ekr!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen raamattu koottiin vasta 300 vuotta jkr. (nykyisin tosin ajanlaskun jälkeen). Tapahtui Nikeian kirkolliskokouksessa. Nykyinen raamattu on siis eräänlainen pastissi/kollaasi useista kirjoituksista. Paljon jätettiin pois ja paljon muutettiin, jotta saatiin jotenkin johdonmukainen kertomus kokoon.

Lisäksi, raamatun editorit olivat virallisen kirkon edustajia. Eivät siis opetuslapsia, vaan joukko ihmisiä, joille oli vakiintunut opillinen näkemys kristinuskosta, ja raamattu koottiin tuon dogman mukaan. Jeesuksen eläessä ei ollut kirkkoa eikä dogmaa. Se tuli myöhemmin. 

Tämän kun huomioi, on kyllä aika ihmeellistä, että raamattua edelleen siteerataan jotenkin tarkkana lähteenä yhtään mistään.

Ei. Tuolla kirkolliskokouksessa EI koottu Raamattua tms, vaan _vahvistettiin_virallisesti se, mikä jo oli käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Uusi Testamentti on kirjoitettu vuosien 30-150 välillä. Evankeliumien kirjoittajat tunsivat Jeesuksen henkilökohtaisesti ja heidän lisäkseen Jeesuksen ylösnousemuksen todisti satoja ihmisiä. Jeesusta pidetään historiallisena henkilönä. Siitä sitten ollaan eri mieltä kuka Hän oli.

Varhaisin evankeliumi(Markus) on ajoitettu aikaisintaan vuoteen 60.

Varhaisimmat roomalaismerkinnät ovat n. 90jkr.

Miksi Jeesuksesta olisi kirjoitettu hirveästi hänen ollessaan maan päällä? Ei kukaan etukäteen hoksannut, että hän kuolisi ja vielä niin pian. Tai oikeasti tajunnut, kuka hän oli. Opetuslapsillakin kesti ymmärtää koko kuvio Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mutta esim. Johanneksen evankeliumin kirjoitti henkilö, joka oli viettänyt paljon aikaa Jeesuksen seurassa. Siinä oli siis jatkumo ja yhteys suoraan Jeesuksen elämään maan päällä. Ei niin, että yhtäkkiä joku olisi alkanut kirjoitella kauan sitten eläneestä Jeesuksesta, josta oli joskus kuullut juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen raamattu koottiin vasta 300 vuotta jkr. (nykyisin tosin ajanlaskun jälkeen). Tapahtui Nikeian kirkolliskokouksessa. Nykyinen raamattu on siis eräänlainen pastissi/kollaasi useista kirjoituksista. Paljon jätettiin pois ja paljon muutettiin, jotta saatiin jotenkin johdonmukainen kertomus kokoon.

Lisäksi, raamatun editorit olivat virallisen kirkon edustajia. Eivät siis opetuslapsia, vaan joukko ihmisiä, joille oli vakiintunut opillinen näkemys kristinuskosta, ja raamattu koottiin tuon dogman mukaan. Jeesuksen eläessä ei ollut kirkkoa eikä dogmaa. Se tuli myöhemmin. 

Tämän kun huomioi, on kyllä aika ihmeellistä, että raamattua edelleen siteerataan jotenkin tarkkana lähteenä yhtään mistään.

Ei. Tuolla kirkolliskokouksessa EI koottu Raamattua tms, vaan _vahvistettiin_virallisesti se, mikä jo oli käytössä.

Kyllähän se tässä tapauksessa oli sama asia. Ymmärrän tietysti niitä vapaakirkollisia, joille tämä tieto tulee aina yllätyksenä, että kyseessä ei ole mikään taivaasta pudonnut kivitaulu vaan ihmisen luomus, joka on käynyt monen "mankelin" läpi, ennen kuin se on päätynyt luterilaisen kirkon ja koulun lukemistoon...

Muistakaa että Jeesus tuomittiin ter.oristina vaikka oli viaton mies ja hän sanoi että ne tulevat tekemään saman meille. On suuri eksytys maallista valtaa ja kuninkaita varten pyramidin huipulla. Se joka kestää loppuun saakka pelastuu. Se ollaan luvattu meille.

Älkää lähtekö maaillisen rahapyramidin rakennukseen vaan taivaallisen Isän lapseuteen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesuksesta olisi kirjoitettu hirveästi hänen ollessaan maan päällä? Ei kukaan etukäteen hoksannut, että hän kuolisi ja vielä niin pian. Tai oikeasti tajunnut, kuka hän oli. Opetuslapsillakin kesti ymmärtää koko kuvio Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mutta esim. Johanneksen evankeliumin kirjoitti henkilö, joka oli viettänyt paljon aikaa Jeesuksen seurassa. Siinä oli siis jatkumo ja yhteys suoraan Jeesuksen elämään maan päällä. Ei niin, että yhtäkkiä joku olisi alkanut kirjoitella kauan sitten eläneestä Jeesuksesta, josta oli joskus kuullut juttuja.

Entäs se Tuomaan evankeliumi, joka jätettiin tyystin pois, kun ei sopinut narratiiviin? Ja näiden evankeliumien välisistä eroista voisi kirjoitella vaikka kuinka paljon. Joko opetuslapset eivät olleet samassa seurassa tai sitten evankeliumit eivät olekaan niin tarkkoja...

Älkää kootko aarteita maan päälle vaan ....

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesuksesta olisi kirjoitettu hirveästi hänen ollessaan maan päällä? Ei kukaan etukäteen hoksannut, että hän kuolisi ja vielä niin pian. Tai oikeasti tajunnut, kuka hän oli. Opetuslapsillakin kesti ymmärtää koko kuvio Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mutta esim. Johanneksen evankeliumin kirjoitti henkilö, joka oli viettänyt paljon aikaa Jeesuksen seurassa. Siinä oli siis jatkumo ja yhteys suoraan Jeesuksen elämään maan päällä. Ei niin, että yhtäkkiä joku olisi alkanut kirjoitella kauan sitten eläneestä Jeesuksesta, josta oli joskus kuullut juttuja.

Jokainen voi kirjoittaa mitä haluaa, ei se tee asiasta totta.

Muutenhan Joulupukkikin olisi olemassa.

Jeesus ilmestyi n 50 lle henkilölle kuoltuaan ja se todistus piti.

Ei kai raamatuntutkimus pitkään aikaan ole pitänyt evankeliumien kirjoittajia samannimisinä Jeesuksen opetuslapsina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesuksesta olisi kirjoitettu hirveästi hänen ollessaan maan päällä? Ei kukaan etukäteen hoksannut, että hän kuolisi ja vielä niin pian. Tai oikeasti tajunnut, kuka hän oli. Opetuslapsillakin kesti ymmärtää koko kuvio Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mutta esim. Johanneksen evankeliumin kirjoitti henkilö, joka oli viettänyt paljon aikaa Jeesuksen seurassa. Siinä oli siis jatkumo ja yhteys suoraan Jeesuksen elämään maan päällä. Ei niin, että yhtäkkiä joku olisi alkanut kirjoitella kauan sitten eläneestä Jeesuksesta, josta oli joskus kuullut juttuja.

Jokainen voi kirjoittaa mitä haluaa, ei se tee asiasta totta.

Muutenhan Joulupukkikin olisi olemassa.

Olemme eri mieltä. Ei tästä kannata jankata :)

Jeesus on ainoa joka voitti kuoleman ja saataa sanoa : Kuolema missä on otasi? Kuolemalla ei ole enää valtaa ihmiseen. Ajatelkaa:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen raamattu koottiin vasta 300 vuotta jkr. (nykyisin tosin ajanlaskun jälkeen). Tapahtui Nikeian kirkolliskokouksessa. Nykyinen raamattu on siis eräänlainen pastissi/kollaasi useista kirjoituksista. Paljon jätettiin pois ja paljon muutettiin, jotta saatiin jotenkin johdonmukainen kertomus kokoon.

Lisäksi, raamatun editorit olivat virallisen kirkon edustajia. Eivät siis opetuslapsia, vaan joukko ihmisiä, joille oli vakiintunut opillinen näkemys kristinuskosta, ja raamattu koottiin tuon dogman mukaan. Jeesuksen eläessä ei ollut kirkkoa eikä dogmaa. Se tuli myöhemmin. 

Tämän kun huomioi, on kyllä aika ihmeellistä, että raamattua edelleen siteerataan jotenkin tarkkana lähteenä yhtään mistään.

Ei. Tuolla kirkolliskokouksessa EI koottu Raamattua tms, vaan _vahvistettiin_virallisesti se, mikä jo oli käytössä.

Kyllähän se tässä tapauksessa oli sama asia. Ymmärrän tietysti niitä vapaakirkollisia, joille tämä tieto tulee aina yllätyksenä, että kyseessä ei ole mikään taivaasta pudonnut kivitaulu vaan ihmisen luomus, joka on käynyt monen "mankelin" läpi, ennen kuin se on päätynyt luterilaisen kirkon ja koulun lukemistoon...

Niin esim. tieto että Jeeus oli naimissa ja että hänellä oli lapsia, on jätetty pois.

Assburger kirjoitti:

Ei kai raamatuntutkimus pitkään aikaan ole pitänyt evankeliumien kirjoittajia samannimisinä Jeesuksen opetuslapsina?

On

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi Testamentti on kirjoitettu vuosien 30-150 välillä. Evankeliumien kirjoittajat tunsivat Jeesuksen henkilökohtaisesti ja heidän lisäkseen Jeesuksen ylösnousemuksen todisti satoja ihmisiä. Jeesusta pidetään historiallisena henkilönä. Siitä sitten ollaan eri mieltä kuka Hän oli.

Varhaisin evankeliumi(Markus) on ajoitettu aikaisintaan vuoteen 60.

Varhaisimmat roomalaismerkinnät ovat n. 90jkr.

Noihin merkintöihin on uskovaiset saattaneet vielä myöhemminkin lisätä Jeesus-mainintoja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesuksesta olisi kirjoitettu hirveästi hänen ollessaan maan päällä? Ei kukaan etukäteen hoksannut, että hän kuolisi ja vielä niin pian. Tai oikeasti tajunnut, kuka hän oli. Opetuslapsillakin kesti ymmärtää koko kuvio Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mutta esim. Johanneksen evankeliumin kirjoitti henkilö, joka oli viettänyt paljon aikaa Jeesuksen seurassa. Siinä oli siis jatkumo ja yhteys suoraan Jeesuksen elämään maan päällä. Ei niin, että yhtäkkiä joku olisi alkanut kirjoitella kauan sitten eläneestä Jeesuksesta, josta oli joskus kuullut juttuja.

Jos evankeliumit on kirjoitettu ainakin kymmeniä vuosia väitetyn ristiinnaulitsemisen jälkeen, niin noinkohan kirjoittajat ovat tavanneetkaan Jeesusta...

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesuksesta olisi kirjoitettu hirveästi hänen ollessaan maan päällä? Ei kukaan etukäteen hoksannut, että hän kuolisi ja vielä niin pian. Tai oikeasti tajunnut, kuka hän oli. Opetuslapsillakin kesti ymmärtää koko kuvio Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Mutta esim. Johanneksen evankeliumin kirjoitti henkilö, joka oli viettänyt paljon aikaa Jeesuksen seurassa. Siinä oli siis jatkumo ja yhteys suoraan Jeesuksen elämään maan päällä. Ei niin, että yhtäkkiä joku olisi alkanut kirjoitella kauan sitten eläneestä Jeesuksesta, josta oli joskus kuullut juttuja.

Jos hän teki niitä ihmetekoja, niin luulisi että on herättänyt valtavaa huomiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evankeliumien kirjoittajat tunsivat Jeesuksen henkilökohtaisesti

Ei kai niiden kirjoittajia edes tiedetä oikeasti.

Tottakai: Matteuksen evankeliumin kirjoitti Matteus, Markuksen evankeliumin kirjoitti Markus jne. Nämä olivat siis Jeesuksen lähimpiä opetuslapsia, jotka kirjoittivat evankeliumit Pyhän Hengen inspiroimina.

Ei todellakaan näin. Eihän noita henkilöitä edes ollut olemassa. Paavali on varsin selkeästi historiallinen hahmo ja Johannes todennäköisesti myös. Siihen ne melkein sitten jääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on historian henkilö siinä missä Napoleonkin. Se Messias-osio on sitten uskon asia. Jeesus mainitaan roomalaisten kirjoituksissa. Myös Betlehemin lastensurma on historian tapahtuma.

Lähde?

No aika olematonta on yleissivistys, jos ei tästä ole mistään lähteestä lukenut. Aloita vaikka googlettamalla Jeesus historiallisissa lähteissä. Aika olennainen osa länsimaista kulttuurintuntemusta.

Itse asiassa tässä on kyse "kaikkihan sen tietää" - ilmiöstä, vaikka oikeasti harva on tutustunut väitteisiin. Jeesuksen historiallisuus on erittäin kyseenalaista.

Jeesuksen kyseenalaistajia ja pilkkaajia on aina ollut ja Raamattu kyllä selkeästi kertoo, mikä kuuma paikka heille on varattuna.

Kaikki Jeesuksen aikalaiset kirjoittivat Hänestä, koska Hän oli niin erityinen ihmeiden- ja hyväntekijä ja Hän opetti Jumalan Sanaa, kuten se, jolla on kaikki valta ja auktoriteetti, eikä kuten joku tavallinen opettaja.

Jeesus myös eläessään täytti kaikki profetiat hyvin tarkkaan, jossa kerrotiin, millainen ihminen tuleva Messias tulisi olemaan. Vanhat kirjoitukset kertoivat Messiaan tulevan Betlehemistä, neitseestä joka tuli raskaaksi ja syntyvän ihmiseksi ym ym.

Muuten kiva, mutta Jeesuksesta ei ole ainuttakaan aikalaistensa mainintaa yhtään missään.