Muita punavihreitä feministejä, joiden mielestä Vehkoo-tuomio oli oikea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään valittamista Vehkoon tuomiosta. Enemmän naurattaa taas tämä Junes Lokan uhriutuminen. Mies on jatkuvasti itse käräjillä aivan vastaavasta retoriikasta ja sitten kun joutuu itse ottavaksi osapuoleksi, ei kestä sitä ollenkaan. Jonkun pitäisi ostaa Junes-vauvalle tutti.

Eli olet yksinkertainen ihminen joka ei ymmärtänyt Juneksen pointtia tässä asiassa.

Junes nosti kissan pöydälle eli vaati samoja lakeja koskevaksi myös vihervasemmistoa joita vihervasemmisto vaatii koskemaan kansallismielisiä.

Toisinsanoen, kuinka sairas vihervasemmiston vaatima vihapuhe on ja mihin johtaa sananvapauden kieltäminen.

Jälleen Junekselta erittäin älykäs veto.

Voinko ilmoittaa viestisi asiattomaksi?

Tottakai samat lait koskevat kaikkia. Sen takia en Vehkoon saamasta tuomiosta pahoillani olekaan. Mutta minun mielestäni Junes Lokka teki itsestään pellen uhriutumalla sellaisesta mitä itse harrastaa koko ajan. Jos hän on huolissaan sananvapauden puolesta, hänen ei pitäisi olla itse sitä estämässä, vaan hyväksyä se, että muillakin kuin äärioikeistolla on sananvapaus.

Mutta kun samat lait eivät tunnu koskevan kaikkia! Poliisi ei tutki yleensä näitä ilmoituksia vihapuheesta, vaikka kyseessä olisi aika suorasukainenkin uhkailu.

Tällaisesta minä en ole ollut tietoinen. Vehkoon tapauksessa kyse ei ollut uhkailusta, vaan siitä että Lokka itse ensin provosoi Vehkoota ja veti taaperovaihteen päälle, kun Vehkoo tarttui täkyyn ja vastasi harkitsemattomasti. Oikeuden tehtäväksi jäi sitten käytännössä todeta, että oikeuslaitoksen on suojeltava myös lapsellisesti kiukuttelevaa Lokkaa, vaikka hänen omassa käytöksessään ei juuri logiikkaa olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi paikan Julkisen sanan neuvostossa olevan rikostuomion myötä vaarassa. Selvästi ei tajua mitä julkisesti saa sanoa.

Ei ollut julkisesti sanottu vaan omalla facebook-seinällä rajatulle ryhmälle ihmisiä. Vrt. rasistiset jutut poliisien facebook-ryhmässä.

No se kyllä täyttää julkisen sanomisen kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi paikan Julkisen sanan neuvostossa olevan rikostuomion myötä vaarassa. Selvästi ei tajua mitä julkisesti saa sanoa.

Ei ollut julkisesti sanottu vaan omalla facebook-seinällä rajatulle ryhmälle ihmisiä. Vrt. rasistiset jutut poliisien facebook-ryhmässä.

No se kyllä täyttää julkisen sanomisen kriteerit.

Miksi poliiseilla ei täyttänyt?

Tai sitten luovutaan tällaisistä hulluista laeista kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään valittamista Vehkoon tuomiosta. Enemmän naurattaa taas tämä Junes Lokan uhriutuminen. Mies on jatkuvasti itse käräjillä aivan vastaavasta retoriikasta ja sitten kun joutuu itse ottavaksi osapuoleksi, ei kestä sitä ollenkaan. Jonkun pitäisi ostaa Junes-vauvalle tutti.

Jos naapurisi tekisivät jatkuvasti r-ilmoituksia siitä, että parkkeeraat autosi osittain heidän maalleen, sinunko pitäisi kiltisti ottaa t*rpaan ja myhäillä, kun naapurisi puolestaan seisottaa Volvoaan sinun pihallasi?

Ymmärsikö joku tämän logiikan? Jos ymmärsi, voitteko selittää minullekin?

Tyhmille ei kannata selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi paikan Julkisen sanan neuvostossa olevan rikostuomion myötä vaarassa. Selvästi ei tajua mitä julkisesti saa sanoa.

Ei ollut julkisesti sanottu vaan omalla facebook-seinällä rajatulle ryhmälle ihmisiä. Vrt. rasistiset jutut poliisien facebook-ryhmässä.

No se kyllä täyttää julkisen sanomisen kriteerit.

Miksi poliiseilla ei täyttänyt?

Ei taidettu esim. nimetä ketään. Mahd. rasismihan ei varsinaisesti rikos ole.

Aika monta viestiä poistettu, oiih, vihervässykät kun olette niin syväitzeviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos samat lait koskevat kaikkia, niin esimerkiksi perussuomalaisten tuore kansanedustaja saanee tuomion "huor se o" -yksityisviestistään, ja varmaan monien tämän palstan kirjoittelijoidenkin puntin olisi aika tutista. Täällä julkaistut viestit sentään ovat julkisia eivätkä yksityisiä.

Muistakaa jatkossa: esimerkiksi henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen viittaava viesti "homopelle" voi olla kunnianloukkaus, vaikka kyseessä olisi homoseksuaali.

Paitsi ehkä jos oikeasti on homo ja pelle, niin kuin John Wayne Gacy.

Tässä juuri linjattiin, että n*tsia ei saa sanoa n*tsiksi. Joten ymmärtääkseni myöskään homoa ei saa sanoa homoksi, jos viestissä on loukkaava sävy. Pelleksi sanominen lienee kaikkein pahinta, sori klovnit.

Ja muistakaa, kaikki tämä yksityisellä Facebook-seinällä.

Ei, vaan linjattiin ettei ei-n*tsia saa nimitellä n*tsiksi. Eikä myöskään väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi, kun Lokka ei sellainen ole. Oikeutta ei vakuuttanut anonyymeiltä keskustelufoorumeilta kerätyt "todisteet".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään valittamista Vehkoon tuomiosta. Enemmän naurattaa taas tämä Junes Lokan uhriutuminen. Mies on jatkuvasti itse käräjillä aivan vastaavasta retoriikasta ja sitten kun joutuu itse ottavaksi osapuoleksi, ei kestä sitä ollenkaan. Jonkun pitäisi ostaa Junes-vauvalle tutti.

Jos naapurisi tekisivät jatkuvasti r-ilmoituksia siitä, että parkkeeraat autosi osittain heidän maalleen, sinunko pitäisi kiltisti ottaa t*rpaan ja myhäillä, kun naapurisi puolestaan seisottaa Volvoaan sinun pihallasi?

Ymmärsikö joku tämän logiikan? Jos ymmärsi, voitteko selittää minullekin?

Tyhmille ei kannata selittää.

Onkohan sopivaa kutsua toisia tyhmiksi - riippumatta siitä, ovatko he älykkäitä vai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi paikan Julkisen sanan neuvostossa olevan rikostuomion myötä vaarassa. Selvästi ei tajua mitä julkisesti saa sanoa.

Ei ollut julkisesti sanottu vaan omalla facebook-seinällä rajatulle ryhmälle ihmisiä. Vrt. rasistiset jutut poliisien facebook-ryhmässä.

No se kyllä täyttää julkisen sanomisen kriteerit.

Miksi poliiseilla ei täyttänyt?

Ei taidettu esim. nimetä ketään. Mahd. rasismihan ei varsinaisesti rikos ole.

Kiihotus kansanryhmää vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään valittamista Vehkoon tuomiosta. Enemmän naurattaa taas tämä Junes Lokan uhriutuminen. Mies on jatkuvasti itse käräjillä aivan vastaavasta retoriikasta ja sitten kun joutuu itse ottavaksi osapuoleksi, ei kestä sitä ollenkaan. Jonkun pitäisi ostaa Junes-vauvalle tutti.

Eli olet yksinkertainen ihminen joka ei ymmärtänyt Juneksen pointtia tässä asiassa.

Junes nosti kissan pöydälle eli vaati samoja lakeja koskevaksi myös vihervasemmistoa joita vihervasemmisto vaatii koskemaan kansallismielisiä.

Toisinsanoen, kuinka sairas vihervasemmiston vaatima vihapuhe on ja mihin johtaa sananvapauden kieltäminen.

Jälleen Junekselta erittäin älykäs veto.

Junes Lokalta erittäin älykäs veto!

Kyllä tuo vehkoo on niin tyrinyt itse itsensä, että nauran sille😁.

Kuinka tää provoaloitus saa olla vain, vaikka kymmenen viestiä zenzuroitu viiihersyväkin käskystä?

Vierailija kirjoitti:

Junes Lokalta erittäin älykäs veto!

Kyllä tuo vehkoo on niin tyrinyt itse itsensä, että nauran sille😁.

Kuinka tää provoaloitus saa olla vain, vaikka kymmenen viestiä zenzuroitu viiihersyväkin käskystä?

Tämä viherfeministi moden itsensä aloittama ketju josta hän poistaa kaikki viestit mitkä ovat realistisia ja rehellisesti kirjoitettuja.

Omat viestinsä hän jättää tänne.

Vierailija kirjoitti:

Junes Lokalta erittäin älykäs veto!

Kyllä tuo vehkoo on niin tyrinyt itse itsensä, että nauran sille😁.

Kuinka tää provoaloitus saa olla vain, vaikka kymmenen viestiä zenzuroitu viiihersyväkin käskystä?

Hämmentävää kuulla jonkun kutsuvan Juneeta älykkääksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Junes Lokalta erittäin älykäs veto!

Kyllä tuo vehkoo on niin tyrinyt itse itsensä, että nauran sille😁.

Kuinka tää provoaloitus saa olla vain, vaikka kymmenen viestiä zenzuroitu viiihersyväkin käskystä?

Hämmentävää kuulla jonkun kutsuvan Juneeta älykkääksi.

Minua taas askarruttaa, miksei keskustelussa puututa hänen ulkonäköönsä. Vastapuolen ulkonäkö kun tuntuu olevan tarpeellinen argumentti.

Ari L*hdenmäki ja Johanna Vehkoo kumpikin Long Playsta. Keitä muita siellä muhii?

Junes oli nuorena hyvännäköinen, Vehkoo on ollut aina ruma.  

Nyt joiltain unohtuu täysin se m v -lehden oikeudenkäynti. Siinä linjattiin ettei h u u m etuomion saanutta ylen toimittajaa saanut nimitellä h u u m etuomion saaneeksi ylen toimittajaksi vaan se oli kunnianloukkaus, josta toimittaja kuittasi hirmuiset korvaukset. Tässä tapauksessa nimitys oli siis totta.

Jotkut harhoissaan kuvittelevat Lokan olevan n*tsi ja u l i s e v a t nyt että miksei muka n*tsia saa sanoa n*tsiksi. Ensinnäkin nimitys ei ole totta ja vaikka olisikin, se olisi silti kunnianloukkaus kuten ylen toimittajan saamista korvauksista voisi hitaampikin käsittää.

P.S. On kyllä hieno tämä uusi uljas maailma, kun pitää arvuutella mitä sanoja saa käyttää keskustelupalstalla.