Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä te pidätte turhana kulutuksena?
Saimme tästä pienen kiistan aikaan ystävän kanssa.
Minusta sellainen kulutus pitäisi karsia pois, jossa tavaraa ei käytetä loppuun. Ystävän mielestä olennaista on tavaroiden määrä. Jos jotain on useampi kappale, se on turhaa, vaikka niitä käytettäisiinkin "loppuun" saakka.
Myönnän, tämä on ns. First world problem. Jos rahaa on vähän käytössä, se yksikin kappale tietysti voi olla liian iso investointi.
Kiista nousi, kun ässähdin takaisin ystävälleni, joka paheksui kylpyhuoneessani olevaa tuotemäärää. Sanoin, että tosiaan tykkään vaihdella vaikkapa suihkusaippuaa, mutta en käytä niitä määrällisesti yhtään sen enempää kuin hän omaansa. Kaikki käytän loppuun, en heitä pois mitään. Joten minun näkökulmastani lopputulos on tasan sama luonnon kannata kuin jos käyttäisin vain yhtä suihkusaippuaa ja ostaisin tiheästi uutta.
Vaatteita en ostele turhaan niitäkään. Minulla ei ole mahdotonta vaatevarastoa, mutta enemmän kuin konmarittavalla ystävällä. Ja koska olen viisikymppinen, vaatteita on kertynyt vuosien mittaan - kun ostaa kestävän perusvaatteen, se on käyttökelpoinen vuosikymmeniä, hyvällä huollolla. Ja heh, päällä niitä ei ole kerrallaan yhtään sen enempää kuin kaverillakaan...
Pitäisin enemmänkin tuhlauksena kertakäyttökulttuuria.
Kommentit (288)
Niitten ilmastopakolaisten hyysääminen on meidän OMILTA köyhiltä ja vanhuksilta pois.
Hyysää vaikka 10 perhettä, mutta tee se omilla rahoillas.
Et MINUN veroeuroillani.
Saksassa tuli hirveä huuto kun noiden elättien sponsorit velvoitettiinkin maksamaan kulut.
Puhutaan kymppitonneista per vuosi per tyyppi.
Alkoi sen päiväinen ulina, että ei tän näin pitänyt mennä......
Voi voi.
Yhteistä rahaa jaetaan ihan täysin päättömiin juttuihin, niinkuin vihreät tekee. Jos olisikin omista rahoista kyse, niin ääni muuttuis.[/quote]
Paskat sua kiinnosta 'meidän' köyhät, samat ahneet itsekkäät suhtautuivat suomalaisten köyhien auttamiseen niin kuin nyt ilmastopakolaisten auttamiseen. Tunnusta pois ettet haluaisi mistään luopua, verojakaan et maksaisi jos ei olisi pakko paitsi ehkä jos varmasti kohde olisi korvamerkitty sinua hyödyttäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa kulutuksesta on mielestäni turhaa.
Ihmiset ostelee astioita, pussilakanoita, vaatteita, verhoja ja kaikkea muuta vaikka kotoa jo löytyisi käyttökelposia tuotteita.
Tämä 1950-luvulla keksitty juttu on yhä aivan liian dominoiva. 😐
Kyllä, on varmaan ihan kiva sisustaa tai vaihtaa puhelin usein uudempaan, mutta haloo.
Oletko oikeasti onnellisempi, jos päiväpeittosi ja verhosi olevat nätit ja yhteensopivat?
Tunnetko olevasi parempi ihminen, kun astiasi täsmäävät ja/tai ovat vaikka Arabian?
Onko ihan pakko olla enemmän kuin vaikka kaksi käsilaukkua? 😐
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakkaat ihmiset kuluttavat paljon turhiin asioihin. Suuret asunnot, autot, lentomatkoja monta kertaa vuodessa, ylellisyystavarat. Kun on paljon käyttövaraa, niin jotenkin se ylenpalttinen kulutus ikäänkuin kuuluu asiaan. Eikä näitä ihmisiä hetkauta mitkään päästömaksut tai ympäristöverot. Rikkaat saa pilata ilmastoa niin halutessaan.
Näin se kyllä valitettavasti on. Sitten nämä nousukkaat pelkäävät mahdollisia ilmastopakolaisia jotka uhkaavat tulla jakamaan tätä ylenpalttisuutta.
No ei ole.
Varakkaat ostavat laatua. Panostavat ostoksiin ja miettivät kulutusvalintojaan.
Ihan perusjampat ja -jaanat taas ostelee Prismasta ja Ikeasta jatkuvasti krääsää, koska halpaa on ja ei se krääsä käytössä kestä, joten heti pitää ostaa uudet.
Tai vaikka kestäisi, niin totta kai pitää uusia juttuja ostaa, koska tekee mieli ja eihän se Ikea kallis ole.
Ei varakkaat täytä kotiaan sekundäärikrääsällä tai shoppaile H&Mn kökkölaatuisia vaatteita monta kertaa vuodessa.
vaatteet (itse pärjään parilla perusvaatteella joita vaihtelen keskenään)
sisustuksen tekstiilit (joka kevät, kesä, syksy ja talvi eri verhot/tyynynpäälliset/päiväpeitot)
uudet kännykät (entinen toimii mutta hei, pacco saada uuz)
autojen vaihtelu merkin mukaan
Vaatteissa ja tekstiileissä olisi hyvä kiinnittää huomiota niiden materiaaleihin ja kestävyyteen. Kaikki stretch sisältää muovia jota irtoaa pestessä ja päätyy vesistöihimme mikromuoveina. Niiden käyttöikä ja uudelleen käyttöarvo ovat heikkoja.
Itse ostan puuvillaa, villaa ja pellavaa. Oikeaa vahvaa farkkua mieluummin kuin stretch tuotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
Kyllä 20 kangaskassia on tuhlausta. Onko sinulle tullut mieleen, että uuden tuotteen voi ostaa vasta sitten, kun edellinen on hajoamassa? 20 kangaskassia riittää yli ihmisen eliniäksi, jos ovat laadukkaita. Kangaskassin idea on olla kestokassi eikä ostella jatkuvasti uusia. Yhtä kassia pitää käyttää aika kauan, että se olisi ekoteko.
Jos niitä ei heitetä pois ja ne ovat JONKUN käytössä, ne eivät ole epäekologisia. Menevät sitten vaikkapa perintönä tai lahjana eteenpäin, tai kirpparilla myyden.
Sitä paitsi se, että ko. ihminen selvästi nauttii kangaskasseista ja tykkää vaihdella niitä asun mukaan LISÄÄ NIIDEN KÄYTTÖÄ. Kyseisellä ihmisellä lienee sellainen aina mukana, koska hän tykkää niistä - joten hän jättää kaupan muovikasseja ostamatta.
Versus että hänellä on sama kulahtanut kangaskassi, joka usein jää ottamatta mukaan.
Kangaskasseja pahempia ekotekoja on pilvin pimein, väitän.
Ap
Kyllä ne on epäekologisia.
Mieti sitä veden ja raaka-aineiden määrää, jota kahteenkymmeneen kassiin on käytetty.
Olen 26-vuotias, en ole tähän mennessä yhtäkään kangaskassi kuluttanut puhki.
Ihminen EI TARVITSE 20 kassia elämänsä aikana. Tämä ihminen voi kuolla huomenna, ei kannata olettaa, että hän haluaa tai voi käyttää kassejaan 90-vuotiaaksi asti.
Moni ei todellakaan halua kotiinsa edes muutamaa kassia, joten naurettavaa ajatella, että kyllä ne perinnöksi jonnekin menee.
Minun kotini on jonkun mielestä täynnä krääsää. En ole ostanut itse niistä melkein mitään mutta tuikkukippoa, maljakkoa yms. on kertynyt lahjaksi ja varastot on niitä pullollaan, kun eivät mene kirpputorilla kaupaksi edes ilmaiseksi. Mitä niille pitäisi tehdä? Kaikki ihan "laadukasta tavaraa", Pentikiä, Arabiaa ja kyllä käytän mutta kun niitä on niin paljon, ettei kaikki vain voi olla esillä ja lisää piisaa, kun omistan ihania ystäviä, jotka haluavat ilahduttaa minua mutta eivät oikein tajua vuosienkaan jälkeen, että sen voisi ehkä tehdä mieluummin aineettomin lahjoin vaikkapa tarjoamalla kahvikupillisen. Ovat vanhempaa sukupolvea, minua (joka olen tiukasti keski-ikäinen) 10-20 vuotta vanhempia ja se kahvikupillinen on heille itsestään selvyys kaikille, ei niille parhaimmille ystäville.
Mitä tälle krääsälle pitää sitten tehdä? Ei saa heittää pois, ei kelpaa kenellekään, kiertoon en voi oikein laittaa, kun muu tuttavapiiri ei niitä huoli (olen kysynyt) eikä kukaan vie edes ilmaiseksi, kun eivät ole ihan noiden 6000 euron muumimukien arvoisia eikä sillä tavalla trendikkäitä, että kukaan niitä haluaisi keräilläkään. Kerran vuodessa kaivan esiin ja poltan yhden tuikun. Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentojen hiilijalan jälkeä monesti kritisoidaan. Meidän perhe lentää kerran, harvoin kaksi kertaa vuodessa. Hyvitämme muulls elämisen tavoilla tästä syntyvää hiilijalan jälkeä. Kasvatamme nurmikkoa ja metsää, ne on parhaita hiilinieluja. Emme aja turhia ajeluita autolla vaan työmatkalla hoidamme asiointi matkat eli kaupassa käynnit, postissa asioimiset yms. Kierrätämme ja vältämne muoviin pakattuja tuotteita. Emme harrasta kertakäyttö trendejä. Uusi elektroniikkalaite ostetaan vasta sitten kun entinen on niin rikki että ei voida käyttää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
Kyllä 20 kangaskassia on tuhlausta. Onko sinulle tullut mieleen, että uuden tuotteen voi ostaa vasta sitten, kun edellinen on hajoamassa? 20 kangaskassia riittää yli ihmisen eliniäksi, jos ovat laadukkaita. Kangaskassin idea on olla kestokassi eikä ostella jatkuvasti uusia. Yhtä kassia pitää käyttää aika kauan, että se olisi ekoteko.
Jos niitä ei heitetä pois ja ne ovat JONKUN käytössä, ne eivät ole epäekologisia. Menevät sitten vaikkapa perintönä tai lahjana eteenpäin, tai kirpparilla myyden.
Sitä paitsi se, että ko. ihminen selvästi nauttii kangaskasseista ja tykkää vaihdella niitä asun mukaan LISÄÄ NIIDEN KÄYTTÖÄ. Kyseisellä ihmisellä lienee sellainen aina mukana, koska hän tykkää niistä - joten hän jättää kaupan muovikasseja ostamatta.
Versus että hänellä on sama kulahtanut kangaskassi, joka usein jää ottamatta mukaan.
Kangaskasseja pahempia ekotekoja on pilvin pimein, väitän.
Ap
Kyllä ne on epäekologisia.
Mieti sitä veden ja raaka-aineiden määrää, jota kahteenkymmeneen kassiin on käytetty.
Olen 26-vuotias, en ole tähän mennessä yhtäkään kangaskassi kuluttanut puhki.
Ihminen EI TARVITSE 20 kassia elämänsä aikana. Tämä ihminen voi kuolla huomenna, ei kannata olettaa, että hän haluaa tai voi käyttää kassejaan 90-vuotiaaksi asti.
Moni ei todellakaan halua kotiinsa edes muutamaa kassia, joten naurettavaa ajatella, että kyllä ne perinnöksi jonnekin menee.
Ehkä 26-vuotias ei vielä kauhean paljon kangaskasseista hyödy mutta minä 44-vuotias perheenäiti olen käyttänyt jo useamman puhki kantamalla niissä raskaita ostoksia perheelleni. Kangaskassit ovat käytössäni koko ajan (lajittelen niihin pahvit, muovit, sanomalehdet ja pullot, käytän työtavaroitteni kuljettamiseen, lasten harrastustavaroiden kuljettamiseen ja ostosten kuljettamiseen). Maailma on nuorella vielä kovin mustavalkoinen, kun voi sen päivän aterian omissa kätösissään kuskata kotiovelle mutta sitten kun hoidat muidenkin ruokahuollon ja kannat ja kuskaat harrastusvälineitä ja esim. työtavaroitasi työpisteestä toiselle ja välillä kotiinkin, niin tajuat, että kassi kuin kassi menee rikki ja yllättävän nopeasti.
Kangaskasseilun aloitin noin 10-15 vuotta sitten ja yksikään alun kasseista - niitä oli useampi - ei enää ole käyttökunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun kotini on jonkun mielestä täynnä krääsää. En ole ostanut itse niistä melkein mitään mutta tuikkukippoa, maljakkoa yms. on kertynyt lahjaksi ja varastot on niitä pullollaan, kun eivät mene kirpputorilla kaupaksi edes ilmaiseksi. Mitä niille pitäisi tehdä? Kaikki ihan "laadukasta tavaraa", Pentikiä, Arabiaa ja kyllä käytän mutta kun niitä on niin paljon, ettei kaikki vain voi olla esillä ja lisää piisaa, kun omistan ihania ystäviä, jotka haluavat ilahduttaa minua mutta eivät oikein tajua vuosienkaan jälkeen, että sen voisi ehkä tehdä mieluummin aineettomin lahjoin vaikkapa tarjoamalla kahvikupillisen. Ovat vanhempaa sukupolvea, minua (joka olen tiukasti keski-ikäinen) 10-20 vuotta vanhempia ja se kahvikupillinen on heille itsestään selvyys kaikille, ei niille parhaimmille ystäville.
Mitä tälle krääsälle pitää sitten tehdä? Ei saa heittää pois, ei kelpaa kenellekään, kiertoon en voi oikein laittaa, kun muu tuttavapiiri ei niitä huoli (olen kysynyt) eikä kukaan vie edes ilmaiseksi, kun eivät ole ihan noiden 6000 euron muumimukien arvoisia eikä sillä tavalla trendikkäitä, että kukaan niitä haluaisi keräilläkään. Kerran vuodessa kaivan esiin ja poltan yhden tuikun. Huoh.
Moni ihan sanoo kaikille, että älkää antanu mulle krääsää. Tosi liian myöhäistä sinulle.
Turhaa kulutusta on kaikki lemmikkieläimiin laitettava. Vain ihmisen huvia. Antakaa eläinten elää vapaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lemmikkieläin-liikkeessä asioineena huomasin, miten mielettömät määrät turhaa tuotetaan. Varsinkin eläimen ruokkiminen on oma pseudotieteensä, jossa ihmisille uskotellaan että 2-vuotiaalle kissalle ei voi syöttää samaa ruokaa kuin 7-vuotiaalle.
Alkoholi ja huumaus aineet sekä Applen tuotteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
Kyllä 20 kangaskassia on tuhlausta. Onko sinulle tullut mieleen, että uuden tuotteen voi ostaa vasta sitten, kun edellinen on hajoamassa? 20 kangaskassia riittää yli ihmisen eliniäksi, jos ovat laadukkaita. Kangaskassin idea on olla kestokassi eikä ostella jatkuvasti uusia. Yhtä kassia pitää käyttää aika kauan, että se olisi ekoteko.
Jos niitä ei heitetä pois ja ne ovat JONKUN käytössä, ne eivät ole epäekologisia. Menevät sitten vaikkapa perintönä tai lahjana eteenpäin, tai kirpparilla myyden.
Sitä paitsi se, että ko. ihminen selvästi nauttii kangaskasseista ja tykkää vaihdella niitä asun mukaan LISÄÄ NIIDEN KÄYTTÖÄ. Kyseisellä ihmisellä lienee sellainen aina mukana, koska hän tykkää niistä - joten hän jättää kaupan muovikasseja ostamatta.
Versus että hänellä on sama kulahtanut kangaskassi, joka usein jää ottamatta mukaan.
Kangaskasseja pahempia ekotekoja on pilvin pimein, väitän.
Ap
Kyllä ne on epäekologisia.
Mieti sitä veden ja raaka-aineiden määrää, jota kahteenkymmeneen kassiin on käytetty.
Olen 26-vuotias, en ole tähän mennessä yhtäkään kangaskassi kuluttanut puhki.
Ihminen EI TARVITSE 20 kassia elämänsä aikana. Tämä ihminen voi kuolla huomenna, ei kannata olettaa, että hän haluaa tai voi käyttää kassejaan 90-vuotiaaksi asti.
Moni ei todellakaan halua kotiinsa edes muutamaa kassia, joten naurettavaa ajatella, että kyllä ne perinnöksi jonnekin menee.
Ehkä 26-vuotias ei vielä kauhean paljon kangaskasseista hyödy mutta minä 44-vuotias perheenäiti olen käyttänyt jo useamman puhki kantamalla niissä raskaita ostoksia perheelleni. Kangaskassit ovat käytössäni koko ajan (lajittelen niihin pahvit, muovit, sanomalehdet ja pullot, käytän työtavaroitteni kuljettamiseen, lasten harrastustavaroiden kuljettamiseen ja ostosten kuljettamiseen). Maailma on nuorella vielä kovin mustavalkoinen, kun voi sen päivän aterian omissa kätösissään kuskata kotiovelle mutta sitten kun hoidat muidenkin ruokahuollon ja kannat ja kuskaat harrastusvälineitä ja esim. työtavaroitasi työpisteestä toiselle ja välillä kotiinkin, niin tajuat, että kassi kuin kassi menee rikki ja yllättävän nopeasti.
Kangaskasseilun aloitin noin 10-15 vuotta sitten ja yksikään alun kasseista - niitä oli useampi - ei enää ole käyttökunnossa.
Et ole tosissas?
Kyllä me miehen kanssa joka viikko kannetaan 4-6 kassia ruokaa kotiin.
Kuljetan myös treenikamoja ja läppäriä lähes joka arkipv repussa. Ei muuten kulu samaa tahtia
Lajittelen kaikki jätteet, mutta en todellakaan käytä kestokasseja siihen.
Sinunkin kannattaisi alkaa tilata kotiinkuljetuksella se ruoka.
MMS85 kirjoitti:
Alkoholi ja huumaus aineet sekä Applen tuotteet.
Miksi Applen tuotteet? Kestää useim kauemmin ehjänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakkaat ihmiset kuluttavat paljon turhiin asioihin. Suuret asunnot, autot, lentomatkoja monta kertaa vuodessa, ylellisyystavarat. Kun on paljon käyttövaraa, niin jotenkin se ylenpalttinen kulutus ikäänkuin kuuluu asiaan. Eikä näitä ihmisiä hetkauta mitkään päästömaksut tai ympäristöverot. Rikkaat saa pilata ilmastoa niin halutessaan.
Näin se kyllä valitettavasti on. Sitten nämä nousukkaat pelkäävät mahdollisia ilmastopakolaisia jotka uhkaavat tulla jakamaan tätä ylenpalttisuutta.
No ei ole.
Varakkaat ostavat laatua. Panostavat ostoksiin ja miettivät kulutusvalintojaan.
Ihan perusjampat ja -jaanat taas ostelee Prismasta ja Ikeasta jatkuvasti krääsää, koska halpaa on ja ei se krääsä käytössä kestä, joten heti pitää ostaa uudet.
Tai vaikka kestäisi, niin totta kai pitää uusia juttuja ostaa, koska tekee mieli ja eihän se Ikea kallis ole.
Ei varakkaat täytä kotiaan sekundäärikrääsällä tai shoppaile H&Mn kökkölaatuisia vaatteita monta kertaa vuodessa.
Olen eri mieltä. Olen varakas juuri siksi, että en ostele laatua(kaan). Toki mietin kulutusvalintojani ja ne ovat se, että en osta. Tulen toimeen citymarketin kympin t-paidalla vaikka viisi vuotta. Ja Ikean tv-tasolla ihan koko loppuelämäni. Yleensä kyllä en ostele yhtään mitään, olen jo sen ikäinen että minulla on kaikkea enkä tarvitse muuta.
Kaikki on varmaan jo sanottu, mutta oma listani näyttäisi tältä:
- luxustuotteet, esim. 5 superkallista käsilaukkua, joita ei kuitenkaan raaski juuri käyttää
- tarjouksesta ostetut vaatteet, jotka unohtuvat kaapin perälle, koska ei olla mietitty, missä tilanteessa niitä voisi käyttää (eivät sovi itselle)
- tuikkukipot, koristeporot, pääsiäisaiheiset pöytäliinat, festareilta ostetut pi**elihatut, eli heräteostokset ja kausituotteet, joille on hirveän vähän käyttöä
- vimmainen sisustaminen pelkästä sisustamisen ilosta
- kännykän vaihtaminen uuteen malliin n. vuoden välein
- auton vaihtaminen uudempaan parin vuoden välein, ettei tarvitsisi ikinä ajaa autolla, jolla on ajettu yli 100 000 km
Turkissomisteet on pahinta mitä nyt tulee mieleen.
M. Berg kirjoitti:
Statussymboliksi hankitut tuotteet, joita ei oikeasti tarvitse koskaan mihinkään. Omassa elämässä tähän kategoriaan voisi laskea esim. kondomit.
Yleensä statussymboleita näytetään toisille.
Onko sinulla esillä (käytetyt) kondomit? 🙂
Alue: Aihe vapaa
Muumimukit on turhia, voi maksaa jopa 6100€, samalla rahalla voitaisiin kustantaa virkamiehen palkka kuukaudeksi!