Lue keskustelun säännöt.
Mitä te pidätte turhana kulutuksena?
Saimme tästä pienen kiistan aikaan ystävän kanssa.
Minusta sellainen kulutus pitäisi karsia pois, jossa tavaraa ei käytetä loppuun. Ystävän mielestä olennaista on tavaroiden määrä. Jos jotain on useampi kappale, se on turhaa, vaikka niitä käytettäisiinkin "loppuun" saakka.
Myönnän, tämä on ns. First world problem. Jos rahaa on vähän käytössä, se yksikin kappale tietysti voi olla liian iso investointi.
Kiista nousi, kun ässähdin takaisin ystävälleni, joka paheksui kylpyhuoneessani olevaa tuotemäärää. Sanoin, että tosiaan tykkään vaihdella vaikkapa suihkusaippuaa, mutta en käytä niitä määrällisesti yhtään sen enempää kuin hän omaansa. Kaikki käytän loppuun, en heitä pois mitään. Joten minun näkökulmastani lopputulos on tasan sama luonnon kannata kuin jos käyttäisin vain yhtä suihkusaippuaa ja ostaisin tiheästi uutta.
Vaatteita en ostele turhaan niitäkään. Minulla ei ole mahdotonta vaatevarastoa, mutta enemmän kuin konmarittavalla ystävällä. Ja koska olen viisikymppinen, vaatteita on kertynyt vuosien mittaan - kun ostaa kestävän perusvaatteen, se on käyttökelpoinen vuosikymmeniä, hyvällä huollolla. Ja heh, päällä niitä ei ole kerrallaan yhtään sen enempää kuin kaverillakaan...
Pitäisin enemmänkin tuhlauksena kertakäyttökulttuuria.
Kommentit (288)
Kaikki muoti-ilmiöt ja eritysesti vielä ne, joita sitten "hävetään" hyvinkin lyhyen ajan päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta ajatteletko, että ihmiset, jotka ostavat paljon vaatteita, laukkuja ym. varmasti kuluttavat ne aina loppuun?
En ajattele. Sanoin, että JOS.
Totta on, että runsaasti kuluttavat usein myös kyllästyvät vaatteisiin nopeasti. Mutta jos he silloinkin kierrättävät vaatteensa jatkokulutukseen, se ei ole paha asia.
Ja osa ns. runsaammin vaatteita omistavista omistaa niitä siksi, että ostaa kestäviä, klassisia vaatteita ja käyttää ne loppuun saakka. Kuten minä, ja tiedän itseni lisäksi paljon samanlaisia, joilla saattaa hyvin olla koko yllä oleva vaatekerta toistakymmentä vuotta vanhoja, laadukkaita vaatteita.
Ap
Samaa mieltä. Minulla paljon vaatteita, ajattomia ja hyvälaatuisia. On myös halpakaupoista ostettuja vaatteita, nekin yllättäen hyvälaatuisia. Olen jäämässä eläkkeelle parin vuoden päästä ja olen tietoisesti työssä ollessani kartuttanut vaatevarastoani niin että mulla on niitä joka lähtöön. Samoin muita kodin tarve-esineitä. Tämä sen takia että kun jään eläkkeelle niin tulot pienenevät ja minun ei tarvitse ostella niitä vaan voin käyttää rahani vaikka kulttuurin kuluttamiseen tms. Nuorempana matkustelin enemmän ja sekin tarve on tyydytetty niin että ei tarvitse ainakaan niin paljon matkustaa. Sitä ihmettelen että monet kodinkoneet rakennetaan niin etteivät ne kestä kuin muutaman vuoden toisin kuin aikaisemmin. Niistä syntyy myös aikamoinen kasa muovi- ja metalliromua.
Jos ajatellaan ekologian kannalta, niin myös tuotteiden laadulla on merkitystä. Siis sillä, miten ja mistä tuote on valmistettu. Marketista ostettu muoviin pakattu perussuihkusaippua kuormittaa luontoa enemmän kuin vaikkapa biohajoavista aineksista valmistettu pahviin pakattu palasaippua. Samoin sen merkkilaukun ekologinen jalanjälki voi olla varsin suuri, vaikka sen käyttäisikin "loppuun", mitä ikinä se tässä yhteydessä tarkoittaakaan - en ainakaan itse ole nähnyt ihmisillä merkkilaukkuja, joissa olisi oikeastaan mitään kulumisen merkkejä.
On totta, että eri ihmiset arvostavat ja "tarvitsevat" eri asioita. Silti suurin osa näistä tarpeista ei ole mitään oikeita tarpeita, vaan haluja, jotka toki nykymaailmassa jossa tavaralla on paljon muutakin kuin käyttöarvo, voivat tuntua tarpeilta. Yksikään ihminen tässä maailmassa ei tarvitse merkkilaukkua ja suihkusaippuakin on vähän siinä ja siinä. Pärjäisimme paljon vähemmällä, jos mainonta, sosiaalinen status ja muut kulttuuriimme kuuluvat seikat eivät ylläpitäisi ajatusta näistä tarpeista.
Jauheliha, sen voi korvata täysin soijarouheella. Maito, kaurajuoma ajaa saman asian.
Saippua- ja shampoopullot, palat toimivat hyvin eivätkä jätä jälkeensä muoviroskaa. Samoin deodorantit pulloissa voi vaihtaa palaan. Huulirasvatuubit, metallirasiassa tulevat huulirasvat ovat kalliimpia mutta kestävät pidempään koska ovat tehokkaampia.
Työpaikallani on tarjolla ruokailua varten kertakäyttöastioita. Niin turhaa! Itse olen tuonut omat ruokailuvälineet. Inhoan tiskaamista, mutta yhdessä lautasessa ja lusikassa ja mukissa ei nyt montaa minuuttia mene. Kertakäyttöiset ruokailuvälineet voi muuten pestä ja käyttää monta kertaa myös. Ei ole pakko heittää roskiin yhden käytön jälkeen.
Turhat lahjat! Mikä ihme siinä on, että jokut haluavat ostaa naamarasvoja ja shampoopulloja muille! En halua käyttää tuotteita joista tulee muoviroskaa, joten en ilahdu lahjapakkauksista joista tulee lisää muoviroskaa. Toki kiitän kohteliaasti, mutta lahjoitan ne sitten eteenpäin. Lahjan saaja saa siitä kivan fiiliksen, minä en.
Paperiservietit! Itse kannan mukanani kangasliinoja. Niillä voi pyyhkiä pöydälle kaatuneen kahvin, kädet, suun, niistää nenänkin jos tarve on. Näitä on minulle useampia, takkien ja laukkujen taskuissa. Olen laskenut että vuositasolla vähennän tuhansia roskia käyttämällä kangasliinoja.
Tupakka, nuuska sekä muut päihteet ja huumeet
Baarit ja yökerhot
Pikamuoti
Hiusvärit
Liian kallis auto, kukaan ei tarvitse lainalla tai rahoituksella hommattua autoa
Liian kallis ja suuri omakotitalo, yleensä vielä pikkuruiselta vuokratontilta. Ihan ilmastoa ajatellen huono asumismuoto
Jatkuva remontoiminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ostanuutena kirjoitti:
Olen kiertänyt kirpputoreilla jo vuoden, löytämättä mitään "kelvollista". Vaatetta en ikinä ostaisi, koska haisevat heti päälle laitettua hielle ja ovat muutenkin jo ihan nyppyisiä. Ostaisin korkeintaan astioita tai esineitä, jos nekään ei olisi loppuun ajettu. Ihmiset tuo sellaiset tavarat kirppiksille, mitä eivät itse enää halua pitää koska joutaisi roskiin. Älkää tuoko roskia vaan tavaraa joka ollut vähällä käytöllä tai jäänyt käyttämättömäksi. Että se siitä "kierrätyksestä".
Vuoden kiertelyllä et ole harjaantunut tunnistamaan laatua. Löydän lähes joka kerta, varsinkin hyväntekeväisyyskirppareilta, jotain kotimaista, hyvässä kunnossa olevaa ja laadukasta. Taitolaji eli usein parin metrin päässä rekistä voi jo tunnistaa rivistä vaatteita sen laadukkaan tuotteeseen koskematta.
Onhan esimerkiksi meikit itsessään turhaa kulutusta, mutta tuovat monelle, kuten itselleni, hyvää mieltä.
Meikkien kanssa pidän kuitenkin kohtuuden. En ymmärrä esimerkiksi poskipunien ja luomivärien keräilyä. En tarvitse esim. kymmentä persikan sävyistä poskipunaa, vaan kaksi (matta ja hohtavampi) riittävät. Luomivärejä en osta periaatteella, että uudessa paletissa olisi kätevät sävyt yhdessä, jos minulta löytyy jo samankaltaiset sävyt erillään aiemmista paleteista.
Huulipunien keräily on myös mielestäni turhaa, sillä niissä on yleensä luvattu säilyvyysaika 6kk-12kk. Käyttäisinkö tuona aikana aktiivisesti kymmentä erilaista nudepunaa? Yksi nudemattasävy, yksi kosteuttava nude ja yksi klassinen hyvä punainen riittävät itselleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostaa uutta ennen kuin tavara loppuu tai menee rikki tai on käyttökelvoton.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei ole ekologista pitää useita erilaisia puteleita kaapissa samaan tarkoitukseen. Perustelen väitettä sillä, että tuotteet säilyvät avattuna tietyn ajan. Todennäköisesti tulee hävikkiä, kun tuotteet menevät huonoksi. Pesuaineet, puhdistuaineet ja meikit säilyvät avattuna max vuoden.
Isommassa mittakaavassa hamstraaminen vie myös tilaa. Esim. Ekologisesti on järkevämpää yhden ihmisen asua kimppa-asunnossa tai yksiössä, mutta miten se onnistuu, jos on purkkien suurkäyttäjä ja tila ei riitä.
Tai elämäntilanteen muuttuessa tai sairastuessa tai peräti kuollessa niitä purkkeja jää enemmän hyödyntämättä kuin jos olisi ostanut vain yhden purkin/tuotteen. Esim. kaikki silmämeikit menee vaihtoon silmätulehduksen jälkeen. Jos ripsareitaa, rajauskyniä ja luomivärejä on useampi, niin niiden poisheittäminen rasittaa luontoa enemmän kuin tuotteita olisi yksi kutakin.
Tämä vastaus siis puhtaasti ekologisesta näkökulmasta.
No joo. En ole joutunut mitään heittämään pois pilaantumisen takia. Nelihenkinen perhe kuluttaa kyllä kaikki parisenkymmentä suihkusaippuaa vuodessa.
Ja en aio lopettaa kylpytuotteista nauttimista siksi, että "entä jos kuolet pois ja niitä jää sitten käyttämättä"...
Aika heikkoka syitä nuo. Pulloja ei kerry yhtään sen enempää kuin jos ostaa uusia entisen loputtua, yksi kerrallaan. Täyttöpakkauksiakin hyödynnän.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei niinkään pidä ajatella yksittäisiä tuotteita tai tuoteryhmiä, sillä toinen kuluttaa helposti enemmän jotain tuoteryhmää kuin minä, mutta silti minulla voi olla kokonaiskulutus paljon suurempi, kuin hänellä. Kuitenkin sellaisia, joista jokaisen olisi helppo luopua, olisi esimerkiksi pikamuodin ostaminen ja se, ettei vaatteita käytetä loppuun. Jos vaatteeseen tulee pieni reikä esim. kynnestä, se pitäisi korjata, eikä heittää roskiin. Toisaalta en ymmärrä sitäkään, että ostetaan viikoittain vaatteita ja kärrätään ne sitten punaisen ristin keräyksiin, sillä näistä keräyksistä suurin osa vaatteista joutuu edelleen kaatopaikalle jotain kautta. Eli laskisin vaatteet yhdeksi turhimmista kulutuskohteista, jos niitä vaatteita hankitaan oikeasti tiheään.
Toinen on sitten yleisestikin netissä näkyvä tapa, kun joku laittaa kuvan vaikka jostain omasta olohuoneesta ja joku kommentoi "Mistä tuo Buddha-patsas/kaulahuivi/vyö/tyynyliina on, TARVIN SEN." Eli ostos ei perustu oikeaan tarpeeseen, vaan hetken mielijohteeseen. Toki kaikki saavat sisustaa/pukeutua miten haluavat, mutta joskus ihmetyttää ihmisten hysteerisyys sen suhteen, että kaikki mikä on kaunista jonkun muun päällä/kodilla, on pakko hankkia myös itselleen.
Kolmas isompi asia on elektroniikka. Ihmettelen todella, että useat tuttuni ostavat vuosittain uuden kännykän vaikka edellinen on vielä kunnossa. Syynä on usein rikkinäinen näyttölasi, jonka voisi vallan mainiosti korjata suhteellisen halvalla. Mutta korjaamisen sijaan tuhlataan satasia uuteen luuriin. Sama muiden kodinkoneiden ja elektroniikan kanssa. Kunniamaininnan saa sitten pienet matkat autolla ilman pakottavaa tarvetta. Asun kerrostalossa 400m päässä kaikista tarpeellisista päivittäistavarakaupoista ja usea naapuri (ei siis huonokulkuisia vanhuksia tai pieniä lapsiperheitä) kulkee autolla kauppaan. Autolla siis matkaa tulee yli 2km, kun kävellen pääsee pyörätietä pitkin oikaisemaan autottoman alueen läpi.
Pitkälti samaa mieltä, mutta tuo kännyköiden lasin korjaamisen halpuus ei kyllä ihan pidä paikkaansa. Hinta toki vaihtelee malleittain, mutta on esimerkiksi Applella parisen sataa.
Jos kännyllä on ikää, siinä alkaa myös akku vedellä viimeisiään ja sitten alkaa jo olla kyseenalaista, kannattaako sitäkin vaihtaa. Kokonaissumma menee yli kolmen sadan, ja JOS kännykkää käyttää monipuolisesti ja siinä pyörittää uusia appseja, se ei pelitä kovin monen vuoden käytön jälkeen. Uusimmat sovellukset tehdään uusille kännykkämalleille.
Toki jos - kuten itse teen - käyttää kännykkää lähinnä vain soittamiseen ja tekstaamiseen, vanhakin pelittää. Kannattaa ymmärtää silti tässäkin, että OMAT MIELTYMYKSET JA TAVAT EIVÄT OLE MIKÄÄN UNIVERSAALI SÄÄNTÖ, jollakin toisella voi olla hyvät syyt tarvita järeämpää kalustoa...
Ap
Miten niitä vaatteita kertyy kaappiin, jos ostaa vain laadukkaita perusvaatteita? Eihän kaappiin tarvitse silloin ostaa täytettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että vaatekappaletta tai asustetta pitää kutakin olla useita kymmeniä. Työyhteisössäni on eräs nainen, jolla on päivittäin eri kangaskassi, valehtelematta olen nähnyt hänellä vähintään 20 erilaista kangaskassia. En vaan voi käsittää, kun itse pärjään aivan hyvin kahdella (kun toinen pesussa, toinen käytössä).
Tulikos mieleesi, että sinun kassisi kuluvat loppuun 20 kertaa nopeammin eli joudut ostamaan uusia tiheästi? Hänellä ne kuluvat hitaasti, koska käyttää per kassi niitä vähemmän.
Jos tuo nainen ei heitä hyväkuntoisia kasseja roskiin, lopputulema on luonnon kannalta aivan se ja sama.
Ap
Kyllä 20 kangaskassia on tuhlausta. Onko sinulle tullut mieleen, että uuden tuotteen voi ostaa vasta sitten, kun edellinen on hajoamassa? 20 kangaskassia riittää yli ihmisen eliniäksi, jos ovat laadukkaita. Kangaskassin idea on olla kestokassi eikä ostella jatkuvasti uusia. Yhtä kassia pitää käyttää aika kauan, että se olisi ekoteko.
Jos niitä ei heitetä pois ja ne ovat JONKUN käytössä, ne eivät ole epäekologisia. Menevät sitten vaikkapa perintönä tai lahjana eteenpäin, tai kirpparilla myyden.
Sitä paitsi se, että ko. ihminen selvästi nauttii kangaskasseista ja tykkää vaihdella niitä asun mukaan LISÄÄ NIIDEN KÄYTTÖÄ. Kyseisellä ihmisellä lienee sellainen aina mukana, koska hän tykkää niistä - joten hän jättää kaupan muovikasseja ostamatta.
Versus että hänellä on sama kulahtanut kangaskassi, joka usein jää ottamatta mukaan.
Kangaskasseja pahempia ekotekoja on pilvin pimein, väitän.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Miten niitä vaatteita kertyy kaappiin, jos ostaa vain laadukkaita perusvaatteita? Eihän kaappiin tarvitse silloin ostaa täytettä.
Vaihtelun halua, eri käyttötilaisuuksia ja -tarpeita, lahjoja. Esimerkiksi töihin tarvitsen kirkkaan värisen työjakun, jolle minulla ei siinä hetkessä ollut muuta käyttöä, mutta kymmenen vuoden päästä väri on muodissa ja sopii hyvin valkoiseen perusasuun. Koska en ole lihonut ja olen alkaa päälle ostanut klassisen mallisen ja hyvälaatuisen jakun, otan sen kaapista ylle.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietyn merkin auto. Jos ajaa päivittäin 5km suuntaansa niin siihen riittää Corolla, ei siihen Audia tarvita =)
Corollalla pääsee varmemmin perillekin kun Audilla
Vierailija kirjoitti:
Jos naapuri lentää lomalle Floridaan, se on ökyilyä, turhaa kulutusta ja iliman pilluuta. Jos minä lennän lomalle Floridaan, se on ansaittua elämästä nauttimista. Kas siinä ero.
Pitkälti naulan kantaan tuo...
😂
Ap
Lentäminen johonkin etelän ym. lomalle. Täysin turhaa. Lento vero saatava ensi hallitus kaudella voimaan. alotetaan 500e per lippu
Kaikkea yksi kappale ja sen pitää olla ekologisesti tuotettu jne. Meille ei esimerkiksi osteta turhaa muovia joten pakkauksissa suositaan biohajoavia jne. Jos meikkaa niin panostaa kerralla kalliimpaan esimerkiksi bambuun pakattuun meikkiin tai sellaiseen meikkivoiteeseen minkä saa kaupassa täytettyä.
Vaatteita ei kuulu ostaa halun vaan tarpeen takia. Ja nekin olisi hyvä ostaa käytettynä tai korjata vanhoja niin pitkään kun voi.
Ihmiset kuluttaa liikaa. Pitäisi luopua kulutuskulttuurista.
Palasaippua, muuten hyvä, mutta kiva kun oksennustauti muhii siinä sitten ja siirtyy seuraavaan joka kätensä siinä pyörittää.
Kaikenlaiset terveelliset elämäntavat ovat suurta tuhlausta. Riittää, kun painetaan töitä niin pirkuleesti ja kuollaan pois n. 65:n vuoden ikäisenä saappaat jalassa. Näin säästämme läheisiämme ja yhteiskuntaa. Ja väestön ikärakenne muuttuu aivan itsestään.
Olen kiertänyt kirpputoreilla jo vuoden, löytämättä mitään "kelvollista". Vaatetta en ikinä ostaisi, koska haisevat heti päälle laitettua hielle ja ovat muutenkin jo ihan nyppyisiä. Ostaisin korkeintaan astioita tai esineitä, jos nekään ei olisi loppuun ajettu. Ihmiset tuo sellaiset tavarat kirppiksille, mitä eivät itse enää halua pitää koska joutaisi roskiin. Älkää tuoko roskia vaan tavaraa joka ollut vähällä käytöllä tai jäänyt käyttämättömäksi. Että se siitä "kierrätyksestä".