Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pitäisi rajata oman maan asukkaille. Vaikka vanhempien syntymätodistusten mukaan.
Sen pitäisi todellakin olla itsestäänselvyys, että ainoastaan kansalaisille.
Mieheni on asunut täällä 5 vuotta. 4 vuotta tehnyt töitä ( = maksanut veroja) ja vuoden opiskellut.
On syrjivää ja laitonta rajata perustulo esim. häneltä pois ihan vaan siksi, että hänellä on Belgian kansalaisuus ja ei Suomen...
Enemmän hän on veroja maksanut tänne 4 vuodessa kuin moni moni tukien varassa elävä eikä hän ole äitinsä raskaudesta asti rasittanut suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuten suomalaiset.
No mikä ettei, voitaisiin hyvin ottaa huomioon tänne maksetut ansioverotukset. Sehän ei auttaisi vierasmaalaisia pummeja saamaan perustuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.
Joillakin ei vaan ole kykyä ymmärtää kuulemaansa ja lukemaansa. Perustulo täytyy luonnollisesti katsoa sille tasolle että se vastaa nykyisiä tukia, mutta vastikkeetta ja ilman tarveharkintaa. Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Karkeasti ottaen homma menee siten että perustulo on luokkaa 900€/kk ja tuon päälle saaduista palkkatuloista noin 50% tasavero.
Kuka haluaa maksaa 50% veroa? ei helvetti
Kyllä se joillekkin on jo tuo "perustulo".
Vierailija kirjoitti:
Me saadaan avomiehen kanssa 400 e
No ette varmasti saa, Asumistuki korvaa 80% asumiskustannuksista aina 400 euron maksimirajaan asti, eli noin 310 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lueskelin eilisen illan eri puolueiden kantaa sosiaaliturvan uudistamiseen. Perustuloa ajavat vihreät ja vasemmisto. Vihreät haluavat 600€/kk ja vasemmiston tavoitteena 800€/kk. Muut puolueet taitavat kannattaa yleistukea (brittien mallin mukaisesti) joka on joko vastikkeellinen tai vastikkeeton. Korkkarit ja Persut ainakin kannattavat vastikkeellista yleistukea. Yleistuki olisi syyperustainen, esim. työttömyys, sairaus... Kun taas perustulon saisivat kaikki.
En ymmärrä miksi työttömän pitäisi saada yhtä paljon rahaa kuin sairaan. Sairaalla on sairaskustannuksia huomattavasti enemmän.
Entä jos työtön, mutta samalla (ei-virallisesti) sairas?
Mikä kysymys tuo on? Sehän on henkilön itsensä vika, ettei ole virallistanut sairauttaan. Eli kaikki työttömät voisivat sanoa olevansa "ei-virallisesti" sairaita, että he saavat samat rahat kuin sairaat?
Onpas tämäkin niin kovin tasa-arvoista sairaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Jos on niin sairas ettei muutamiin napin painalluksiin kykene, niin ei pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä ollenkaan. Silloin kuulutaan jo jonkun muun tukimuodon piiriin. Tuota en oikein ymmärrä miten ajan kuluminen vaikuttaa siihen, miten rankkaa nuo muutaman asian hoitamiset ovat?
No sepä se, vaan kun ei pääse. Mä kuuluisin lääkärini mielestä sairauseläkkeelle (aivovamma jonka seurauksena epilepsia, motoriikka takkuaa, liikkuminen vaikeaa. Lisäksi kovia kipuja ja väsyn erittäin helposti), mutta Kela on sitä mieltä, että ei kuule käy ja joudun olemaan työnhakijana turhaan. Se työ minkä voin ottaa vastaan täytyy olla todella joustava työajoissa, lyhyet päivät, hyväksyä että mulla tulee paljon poissaoloja ja olla joku siisti toimistotyö, johon pääsee ilman alan koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Eihän byrokraatit pummeiksi ryhtyisi. Valioihmiset. Perustaisivat innovatiivisia firmoja ja tekisivät raskaitakin fyysisiä töitä, ihan kuten ovat tähän asti neuvoneet muita tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin minäkin haluaisin mutta se ei ole realistista ennen kuin muut talous asiat on kunnossa. Siispä ensin hoidettava julkinen talous kuntoon. Tämä ei normi järjellä mene vaikka miten kääntäisi jos ottaa selvää.
Julkinen talous saadaan kuntoon perustulolla, sehän on sen hyöty!
Vero, kela, sossu, kaikista voitaisiin leikata 50-80%.
PS. Off topic, mutta ihan huuhaata tuo, että nuolemalla p:tä olemme enemmän turvassa. Turha keskustella siitä tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomella olisi varaa tähän perustuloon niin olisin teidän kanssa sitä tukemassa, mutta kun ei ole varaa.
Se korvaa työttömyystuen, täsmälleen sama raha. Meillä on siihen aivan hyvin rahaa. Suurin osa nykypätkätöistä ovat palkkatuettuja eli valtio kustantaa puolet köyhän työläisen palkasta joten olemme jo Kreikan malliin menossa jokatapauksessa. Perustulo pistäisi siihenkin katkon.
Ei ole varaa, koska sittenhän tuota tukea saisivat niin työttömät, opiskelijat, perhevapaalla ym olevat. Ja ei niitä asumistukia kuitenkaan poistetaisi, joten määrät tukiin kasvaisivat ja ihmisten ei enää tarvitsisi edes hakea töitä. Voisivat vaan elää tukien varassa vierailemata kertaakaan kelalla tai työtoimistossa.
Ei ole tarkoutus kasvattaa perusturvan tasoa, vaan ainoastaan yksinkertaistaa se. Tulottomat saisi saman kuin nyt. Hyvin tienaavien verotus toki kiristyisi sen verran että nettotulot pysyisivät samana. Siihen on varaa ja se toimii, tarvitaan vain poliittinen rohkeus toteuttaa perustulo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me saadaan avomiehen kanssa 400 e
No ette varmasti saa, Asumistuki korvaa 80% asumiskustannuksista aina 400 euron maksimirajaan asti, eli noin 310 euroa.
Riippuu kunnasta ja mikä asumistuki on. Jos on eläkkeensaajan asumistuki niin silloinhan saa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Miksi veroprosenttia pitää nostaa jos köyhät saavat saman verran rahaa mitä nyt? 2000 euron tuloraja jonka ylittyessä perustulo verotetaan 100% pois, eli ei keskiluokka- ja yläluokka sitä perustuloa saa kuin paperilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää.
Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.
2- lapsinen 2 aikuisen työttömän perhe saa Helsingissä vuodessa noin 32 000 asumistukea ja työttömyystuuksia. Onko meillä siis oikeasti varaa maksaa kaikille aikuisille suomalaisille noin 1000 e/kk? Ja moniko haluaa tehdä töitä, jos verottaja vie jo pienistä työtuloista yli 30% veroja?
Keskivertopalkkalaiselle tulot eivät muutu miksikään, jos on muistaakseni ~900€ perustulo ja 50% kiinteä veroprosentti. Eikä muutu moodipalkkalaisella, eikä 200k€ tienaavalla.
Perustulon etu ja hienous on, että päästään eroon kaikista muista tuista, etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja. Päästään eroon valtavasta byrokratiasta. Saadaan vihdoinkin tasa-arvoa tuissa, enää ei yksi saa uudet pesukoneet ja muutot maksettua, kun toinen kituuttaa minimituilla.
Tietystikään asumistukea ei lakkauteta!
Juuri se pitää saada tuhottua!
Jauhat samaa koko ajan! Lopeta! Sinun ideologisen näkemyksesi takia ei aleta tappamaan suomalaisia kylmyyteen talvella. Sori vaan!
Kyllä se on juuri niin että nimen omaan asumistuesta pitää päästä eroon ja sisällyttää perustuloon. Voi olla että syntyvyyskin kääntyisi kasvuun, kun parisuhteeseen tulisi merkittävä etu asumiskuluista, verrattuna siihen että asuu yksin. Ausuntopulakin helpottaisi.
Höpöhöpö! Syntyvyyden väheneminen on trendi kaikkialla maailmassa. Kun siihen ei ole saatu ratkaisua muualla, niin ei kyllä täälläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.
Joillakin ei vaan ole kykyä ymmärtää kuulemaansa ja lukemaansa. Perustulo täytyy luonnollisesti katsoa sille tasolle että se vastaa nykyisiä tukia, mutta vastikkeetta ja ilman tarveharkintaa. Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Karkeasti ottaen homma menee siten että perustulo on luokkaa 900€/kk ja tuon päälle saaduista palkkatuloista noin 50% tasavero.
Kuka haluaa maksaa 50% veroa? ei helvetti
Se joka ymmärtää, ettei nettotulot muutu ollenkaan. Oikeasti nyt hei, koittakaa edes ajatella vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomella olisi varaa tähän perustuloon niin olisin teidän kanssa sitä tukemassa, mutta kun ei ole varaa.
Se korvaa työttömyystuen, täsmälleen sama raha. Meillä on siihen aivan hyvin rahaa. Suurin osa nykypätkätöistä ovat palkkatuettuja eli valtio kustantaa puolet köyhän työläisen palkasta joten olemme jo Kreikan malliin menossa jokatapauksessa. Perustulo pistäisi siihenkin katkon.
Ei ole varaa, koska sittenhän tuota tukea saisivat niin työttömät, opiskelijat, perhevapaalla ym olevat. Ja ei niitä asumistukia kuitenkaan poistetaisi, joten määrät tukiin kasvaisivat ja ihmisten ei enää tarvitsisi edes hakea töitä. Voisivat vaan elää tukien varassa vierailemata kertaakaan kelalla tai työtoimistossa.
Ei ole tarkoutus kasvattaa perusturvan tasoa, vaan ainoastaan yksinkertaistaa se. Tulottomat saisi saman kuin nyt. Hyvin tienaavien verotus toki kiristyisi sen verran että nettotulot pysyisivät samana. Siihen on varaa ja se toimii, tarvitaan vain poliittinen rohkeus toteuttaa perustulo.
Sen toteuttamiseen tarvitaan rahaa, jota ei ole. Siksi sitä ei ole toteutettu. Ja saisivathan opiskelijat, perhevapaalla olevat ynnämuut enemmän tukia kuin nyt saisivat, eli enemmän menoja. Työttömät, jotka asuvat vanhemmillaan saisivat enemmän rahaa, kuin nyt. Kotona hoitamassa lapsia olevat saisivat enemmän rahaa, kuin nyt. Tarviiko tätä enää jatkaa, vai miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja.
Asumistuki on maksimissaan 310 euroa, ei se niitä korota. Vuokrarajat kunnittain viilataan sen mukaan mikä Toimeentulotuen hyväksyttyjen asumismenojen yläraja on. Tampereella se on 572 joten suurin osa yksiöistä ovat sen noin 540-550 euroa kuussa.
Asumisen tukia nekin ovat mitä maksetaan toimeentulon kylkiäisenä asumismenoja asumistuen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.
Joillakin ei vaan ole kykyä ymmärtää kuulemaansa ja lukemaansa. Perustulo täytyy luonnollisesti katsoa sille tasolle että se vastaa nykyisiä tukia, mutta vastikkeetta ja ilman tarveharkintaa. Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Karkeasti ottaen homma menee siten että perustulo on luokkaa 900€/kk ja tuon päälle saaduista palkkatuloista noin 50% tasavero.
Kuka haluaa maksaa 50% veroa? ei helvetti
Se joka ymmärtää, ettei nettotulot muutu ollenkaan. Oikeasti nyt hei, koittakaa edes ajatella vähän.
Selitäppä tarkemmin, kun me ei nyt osata ajatella tätä logiikkaa ja sinä olet niin fiksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pitäisi rajata oman maan asukkaille. Vaikka vanhempien syntymätodistusten mukaan.
Sen pitäisi todellakin olla itsestäänselvyys, että ainoastaan kansalaisille.
Mieheni on asunut täällä 5 vuotta. 4 vuotta tehnyt töitä ( = maksanut veroja) ja vuoden opiskellut.
On syrjivää ja laitonta rajata perustulo esim. häneltä pois ihan vaan siksi, että hänellä on Belgian kansalaisuus ja ei Suomen...
Enemmän hän on veroja maksanut tänne 4 vuodessa kuin moni moni tukien varassa elävä eikä hän ole äitinsä raskaudesta asti rasittanut suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuten suomalaiset.
Hyvin humaani näkemys tukian varassa olevista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Kuka sano että elämä on aina hauskaa? Oon itsekin elänyt pienillä tuilla koko opiskeluajan, mutta samalla käynyt töissä ja nostanut lainaa että pystyisin takaamaan itselleni tarvittavat tulot. Sori nyt vaan mutta mun itsetunto ei anna periks luopua tietystä elintasosta jonka pystyn itse omilla toimillani takaamaan. Se että joku ei ole valmis tekemään mitään tulojensa eteen ei tarkoita sitä että meidän muiden pitäisi maksaa hänen elämänsä. Keskituloisena maksaa jo ihan sievoisen summan tuloveroa. Tässä yhteiskunnassa on huomattavasti tärkeämpiäkin kohteita kun työikäisten ja työkykyisten ihmisten perustoimeentulo. Vanhukset, lapset ja sairaanhoito noin niinkun ensimmäisenä tulee mieleen ennen mitään perustoimeentuloa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varaa, koska sittenhän tuota tukea saisivat niin työttömät, opiskelijat
Tässä hallituksessa laki jo muutettiin että aikuisopiskelijat saavat työttömyystukea opintotuen sijaan. Hupsista, kannattaisi olla perillä asioista.
Entä jos työtön, mutta samalla (ei-virallisesti) sairas?