Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pitäisi rajata oman maan asukkaille. Vaikka vanhempien syntymätodistusten mukaan.
Sen pitäisi todellakin olla itsestäänselvyys, että ainoastaan kansalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Jos on niin sairas ettei muutamiin napin painalluksiin kykene, niin ei pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä ollenkaan. Silloin kuulutaan jo jonkun muun tukimuodon piiriin. Tuota en oikein ymmärrä miten ajan kuluminen vaikuttaa siihen, miten rankkaa nuo muutaman asian hoitamiset ovat?
No, sitten et ymmärrä.
Tämä vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään selitystä asialle.
Niin. En minä sinun ymmärrystä voikaan selittää...
Osaatko kuitenkin vastata asiallisen aikuisen tavoin siihen, miten "rumba" muuttaa työläämmäksi ajan kuluessa? Siitä tässä oli nyt kyse.
Sinun käsityksesi mukaan se on helppoa, muiden ei. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?
Pakko tunkea tähän väliin, miten se muka on vaikeaa?!
Kerran kuussa verkossa tekee parin klikkauksen hakemuksen ja joskus (ehkä kerran) TE-toimisto laittaa CV-kurssille ja toisiaan pitää kirjoittaa joku höpöhöpö työllistymissuunnitelma ja tilata hakupaikkavahti tai vaikka laittaa CV sinne CV-nettiin.
Miten tämä voi olla hankalaa KENENKÄÄN mielestä? 😂
Ei ihme, että töitä ei löydy, yhteen työpaikkaan hakeminen on vaikeampaa.
Olen kuullut, että esim. Alankomaissa on oiiikeasti aika raadollinen se paperirumba joka kuukausi, jos mielii työttömyysrahaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomella olisi varaa tähän perustuloon niin olisin teidän kanssa sitä tukemassa, mutta kun ei ole varaa.
Se korvaa työttömyystuen, täsmälleen sama raha. Meillä on siihen aivan hyvin rahaa. Suurin osa nykypätkätöistä ovat palkkatuettuja eli valtio kustantaa puolet köyhän työläisen palkasta joten olemme jo Kreikan malliin menossa jokatapauksessa. Perustulo pistäisi siihenkin katkon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää.
Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.
2- lapsinen 2 aikuisen työttömän perhe saa Helsingissä vuodessa noin 32 000 asumistukea ja työttömyystuuksia. Onko meillä siis oikeasti varaa maksaa kaikille aikuisille suomalaisille noin 1000 e/kk? Ja moniko haluaa tehdä töitä, jos verottaja vie jo pienistä työtuloista yli 30% veroja?
Keskivertopalkkalaiselle tulot eivät muutu miksikään, jos on muistaakseni ~900€ perustulo ja 50% kiinteä veroprosentti. Eikä muutu moodipalkkalaisella, eikä 200k€ tienaavalla.
Perustulon etu ja hienous on, että päästään eroon kaikista muista tuista, etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja. Päästään eroon valtavasta byrokratiasta. Saadaan vihdoinkin tasa-arvoa tuissa, enää ei yksi saa uudet pesukoneet ja muutot maksettua, kun toinen kituuttaa minimituilla.
Tietystikään asumistukea ei lakkauteta!
Juuri se pitää saada tuhottua!
Jauhat samaa koko ajan! Lopeta! Sinun ideologisen näkemyksesi takia ei aleta tappamaan suomalaisia kylmyyteen talvella. Sori vaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Kyllähän nykysysteemilläkin pärjää, jos on joku puskuri, kuten vanhemat joilta voi lainata rahaa tai puoliso joka elättää sen aikaa kun itse ei saa mitään sen vuoksi että erehtyi käymään viikon töissä välillä. Tai sitten passivoituu täysin, eikä tee mitään mikä voi sotkea tukimaksatusta, kuten mene töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä voi olla hankalaa KENENKÄÄN mielestä? 😂
Passiivinen työttömyys ei olekaan vaikeaa. Mutta siitä irti pois pääseminen on nykysysteemillä. Se on aivan liian jäykkä eikä tue mm. pienyrittäjiä mitenkään jotka kaikista yrittäjistä tarvitsevat eniten tukea.
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää.
Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.
2- lapsinen 2 aikuisen työttömän perhe saa Helsingissä vuodessa noin 32 000 asumistukea ja työttömyystuuksia. Onko meillä siis oikeasti varaa maksaa kaikille aikuisille suomalaisille noin 1000 e/kk? Ja moniko haluaa tehdä töitä, jos verottaja vie jo pienistä työtuloista yli 30% veroja?
Keskivertopalkkalaiselle tulot eivät muutu miksikään, jos on muistaakseni ~900€ perustulo ja 50% kiinteä veroprosentti. Eikä muutu moodipalkkalaisella, eikä 200k€ tienaavalla.
Perustulon etu ja hienous on, että päästään eroon kaikista muista tuista, etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja. Päästään eroon valtavasta byrokratiasta. Saadaan vihdoinkin tasa-arvoa tuissa, enää ei yksi saa uudet pesukoneet ja muutot maksettua, kun toinen kituuttaa minimituilla.
Tietystikään asumistukea ei lakkauteta!
Juuri se pitää saada tuhottua!
Jauhat samaa koko ajan! Lopeta! Sinun ideologisen näkemyksesi takia ei aleta tappamaan suomalaisia kylmyyteen talvella. Sori vaan!
Kyllä se on juuri niin että nimen omaan asumistuesta pitää päästä eroon ja sisällyttää perustuloon. Voi olla että syntyvyyskin kääntyisi kasvuun, kun parisuhteeseen tulisi merkittävä etu asumiskuluista, verrattuna siihen että asuu yksin. Ausuntopulakin helpottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.
Ei perustulon vastustajat halua ymmärtää ja taistelevat olkiukkoja vastaan parempien argumenttien puutteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin minäkin haluaisin mutta se ei ole realistista ennen kuin muut talous asiat on kunnossa. Siispä ensin hoidettava julkinen talous kuntoon. Tämä ei normi järjellä mene vaikka miten kääntäisi jos ottaa selvää.
Yksi hyvä esimerkki onnistuneesta politiikasta on se, että Suomessa noudatetaan jokaista euroa pykälää ja nuollaan euroon johtajien p:tä. Kansalaisten mielestä se on älytöntä ja ihan hanurista. Minunkin mielestä. Mutta asialla on kääntöpuoli. Kun meistä pidetään Eu alueella, kaikki rakastaa Suomea, niin tämä on meille turvallisuuspolitiikkaa. Venäjä ei tällöin mieti ihan niin helposti Suomen valtaamista. Jos oltais kuten Ukraina, mikään ei pidättelisi Venäjää. Se että Suomesta pidetään maailmalla, on parasta turvallisuuspolitiikkaa Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pitäisi rajata oman maan asukkaille. Vaikka vanhempien syntymätodistusten mukaan.
Sen pitäisi todellakin olla itsestäänselvyys, että ainoastaan kansalaisille.
Mieheni on asunut täällä 5 vuotta. 4 vuotta tehnyt töitä ( = maksanut veroja) ja vuoden opiskellut.
On syrjivää ja laitonta rajata perustulo esim. häneltä pois ihan vaan siksi, että hänellä on Belgian kansalaisuus ja ei Suomen...
Enemmän hän on veroja maksanut tänne 4 vuodessa kuin moni moni tukien varassa elävä eikä hän ole äitinsä raskaudesta asti rasittanut suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuten suomalaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Me muut halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lueskelin eilisen illan eri puolueiden kantaa sosiaaliturvan uudistamiseen. Perustuloa ajavat vihreät ja vasemmisto. Vihreät haluavat 600€/kk ja vasemmiston tavoitteena 800€/kk. Muut puolueet taitavat kannattaa yleistukea (brittien mallin mukaisesti) joka on joko vastikkeellinen tai vastikkeeton. Korkkarit ja Persut ainakin kannattavat vastikkeellista yleistukea. Yleistuki olisi syyperustainen, esim. työttömyys, sairaus... Kun taas perustulon saisivat kaikki.
En ymmärrä miksi työttömän pitäisi saada yhtä paljon rahaa kuin sairaan. Sairaalla on sairaskustannuksia huomattavasti enemmän.
Ei tuolla summista puhuttukaan joten en tiedä onko sairaan yleistuki isompi kuin työttömän. Mutta siis yleistuki niputtaa eri tuet yhteen. Kokkareiden versiossa passiivisuus voi leikata yleistukea jopa 40%, aluksi vain 20%. Kokkarit olivat sentään mallissaan armahtaneet hieman työkyvyttömiä ja vajaakuntoisia kun heille aktiivisuudeksi riittää jopa vapaaehtoistyö 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomella olisi varaa tähän perustuloon niin olisin teidän kanssa sitä tukemassa, mutta kun ei ole varaa.
Se korvaa työttömyystuen, täsmälleen sama raha. Meillä on siihen aivan hyvin rahaa. Suurin osa nykypätkätöistä ovat palkkatuettuja eli valtio kustantaa puolet köyhän työläisen palkasta joten olemme jo Kreikan malliin menossa jokatapauksessa. Perustulo pistäisi siihenkin katkon.
Ei ole varaa, koska sittenhän tuota tukea saisivat niin työttömät, opiskelijat, perhevapaalla ym olevat. Ja ei niitä asumistukia kuitenkaan poistetaisi, joten määrät tukiin kasvaisivat ja ihmisten ei enää tarvitsisi edes hakea töitä. Voisivat vaan elää tukien varassa vierailemata kertaakaan kelalla tai työtoimistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.
Joillakin ei vaan ole kykyä ymmärtää kuulemaansa ja lukemaansa. Perustulo täytyy luonnollisesti katsoa sille tasolle että se vastaa nykyisiä tukia, mutta vastikkeetta ja ilman tarveharkintaa. Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Karkeasti ottaen homma menee siten että perustulo on luokkaa 900€/kk ja tuon päälle saaduista palkkatuloista noin 50% tasavero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä voi olla hankalaa KENENKÄÄN mielestä? 😂
Passiivinen työttömyys ei olekaan vaikeaa. Mutta siitä irti pois pääseminen on nykysysteemillä. Se on aivan liian jäykkä eikä tue mm. pienyrittäjiä mitenkään jotka kaikista yrittäjistä tarvitsevat eniten tukea.
Olen ’aktiivinen työtön’ eli teen parikyt tuntia töitä viikossa ja saan soviteltua työttömyysrahaa.
Ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin passiivisilla.
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.
Jännä juttu, mutta olen täysin päinvastaista mieltä. Mulla on jotenkin syvään iskostunut oikeudentaju, ja se on se, että jokainen saa olemassaolonsa vuoksi riittävän perusturvan kyetäkseen elämään. Onko se sitten perustulo vai mikä, mutta sen kuuluu olla sellainen, että ihminen selviytyy sen verran hyvin ettei ihmisen elämä ole pelkkää rahan laskemista ja stressiä, paniikkia, ahdistusta ja murhetta. Kaikki muu tulo on sitten plussaa, se mitä ihminen kykenee elämäntilanteen mukaan tekemään. Ja suurin osa tekee erittäin mielellään jos on työtä ja/tai työkykyä.
Elämäntilanteet vaihtelee. Olen itse kokenut monia vaikeita ja asioita, olen sekä köyhyyden traumatisoima että myös kokenut sen vaurauden. Uskallankin väittää vahvasti, että köyhyydestä vapauttaminen toisi yhteiskuntaan erittäin paljon hyvää. Köyhyys on sellainen asia, että se syö ihmisestä vähitellen kaiken, voimavarat, näköalat ja usein terveyden. Näivettää sielun ja ruumiin.
No onhan. Isot ikäluokat ovat sotien aikaan tai sen jälkeen syntyneitä. Ja ovat juuri tuon ikäisiä. Laske vaikka itse, jos osaat.