Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää.
Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.
2- lapsinen 2 aikuisen työttömän perhe saa Helsingissä vuodessa noin 32 000 asumistukea ja työttömyystuuksia. Onko meillä siis oikeasti varaa maksaa kaikille aikuisille suomalaisille noin 1000 e/kk? Ja moniko haluaa tehdä töitä, jos verottaja vie jo pienistä työtuloista yli 30% veroja?
Keskivertopalkkalaiselle tulot eivät muutu miksikään, jos on muistaakseni ~900€ perustulo ja 50% kiinteä veroprosentti. Eikä muutu moodipalkkalaisella, eikä 200k€ tienaavalla.
Perustulon etu ja hienous on, että päästään eroon kaikista muista tuista, etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja. Päästään eroon valtavasta byrokratiasta. Saadaan vihdoinkin tasa-arvoa tuissa, enää ei yksi saa uudet pesukoneet ja muutot maksettua, kun toinen kituuttaa minimituilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja totuushan on, että parin seuraavan hallituskauden aikana sitä vasta valmistellellaan ja toteutuu vasta 2030 luvulla.
Niin, mutta se työ on aloitettava seuraavan hallituksen toimesta, jolloin se voisi toteutua jo seuraavan aikana.
Vierailija kirjoitti:
Aivan kuolleena kuopattu älyvapaa ehdotus, joka sitkeän pökäleen tavoin nousee aina uudestaan pinnalle. Ei realismia millään tavalla ja ei edes ehdotetuilla tavoilla ratkaise yhtäkään nykyisen mallin ongelmista. Suoraan sanottuna taloudellisten realiteettien ollessa mitä ovat, niin johonkin perustuloon uskominen, ja varsinkin siihen, että se ratkaisisi nykyisiä ongelmia, kertoo melko heikoista järjenlahjoista.
Jaa-a. Katsopa, ketkä perustuloa kannattavat! Voit yllättyä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Jos on niin sairas ettei muutamiin napin painalluksiin kykene, niin ei pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä ollenkaan. Silloin kuulutaan jo jonkun muun tukimuodon piiriin. Tuota en oikein ymmärrä miten ajan kuluminen vaikuttaa siihen, miten rankkaa nuo muutaman asian hoitamiset ovat?
No, sitten et ymmärrä.
Haluan ymmärtää, kerro minulle. Olen ollut pitkäaikaistyötön itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pitäisi rajata oman maan asukkaille. Vaikka vanhempien syntymätodistusten mukaan.
Eihän niin voi tehdä, sehän olisi ra-sis-tis-ta...
Tästä syystä en usko että tämä perustulo tulee koskaan olemaan kannattava ajatus. Ei tuo ainakaan lyhentäisi tänne tulijoiden jonoa. Tai sitten tarvittais rinnalle ihan reipas rajat kiinni malli, ettei tänne vain asteltaisi asumaan.
Tarvitaan siis 51% äänistä persuille, niin saadaan tämä maa taas toimimaan, ja turvataan tulevaisuus.
Ikävä kyllä, toisin tulee käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on loistava ajatus - kunhan joku kertoo millä se rahoitetaan? Mitä tukia lakkautetaan jne?
Ei se pienituloista lohduta jos se sama vähä raha tulee vain eri osoitteesta kuin nyt. Ja minä taas en työssäkäyvänä halua maksaa yhtään enempää yhteiskunnan menoja.
No minua kyllä osa-aikatyötä tekijänä todella lohduttaisi. Nyt tienaan 1200e käteen enkä saa mitään tukia mistään. Perustulo tuohon päälle niin päästään ihan ok palkkaan. Sama välillä minulle tarjotaan töitä vain viikonlopuksi, perustulon kanssa kaikki olisi kannattavaa ja kotiinpäin.
Minkä takia et saa soviteltua työttömyyspäivärahaa? Ehkä et ole ilmoittautunut te-toimistoon?
Asumistukea et varmaankaan saa jos vuokrasi on tosi pieni tai asut omistamassasi asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin millä perustulo rahoitetaan? Maksetaan meillä nytkin työttömyyskorvausta, opintotukea, sairaspäivärahaa, kuntoutustukea ym. Kelasta. Toimeentulotuki usein täydentää näitä, koska esim. sairaspäiväraha on niin pieni, että sillä ei ainakaan PK-seudulla tule toimeen.
Perustuloa saisi jokainen eikä sitä suinkaan veroteta pois niiltä, jotka ei nytkään saa tukieuroja. Esimerkiksi kotona asuvat 18v opiskelijat saisi mukavan kuukausirahan samoin kuin välivuotta viettävät. Kun ei ole kummoisia kuluja, on se tyhjästä tuleva 500-600 e/kk mukava lisä.
Niin on. Mutta ei sitten saa opiskeluun liittyviä tukia.
Ei tietenkään saa, opintolainaa lukuunottamatta. Miksi pitäisi muka saada?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jotta voidaan lopettaa kaikki muut tuet, etenkin asumistuen.
Ei tietenkään asumistukea! Ihmisen pitää asua jossakin!
Asumiskulut tietysti sisältyy perustuloon. Nythän koko asumistuki on pelkkää tulonsiirtoa pienituloisilta asuntosijoittajille. Kun asuminen olisi perustulossa ja tuen saaja päätää itse että paljonko on valmis asumisesta maksamaan, niin mistä tahansa läävästä ei enää nyhdetä tonnin vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää.
Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.
2- lapsinen 2 aikuisen työttömän perhe saa Helsingissä vuodessa noin 32 000 asumistukea ja työttömyystuuksia. Onko meillä siis oikeasti varaa maksaa kaikille aikuisille suomalaisille noin 1000 e/kk? Ja moniko haluaa tehdä töitä, jos verottaja vie jo pienistä työtuloista yli 30% veroja?
Keskivertopalkkalaiselle tulot eivät muutu miksikään, jos on muistaakseni ~900€ perustulo ja 50% kiinteä veroprosentti. Eikä muutu moodipalkkalaisella, eikä 200k€ tienaavalla.
Perustulon etu ja hienous on, että päästään eroon kaikista muista tuista, etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja. Päästään eroon valtavasta byrokratiasta. Saadaan vihdoinkin tasa-arvoa tuissa, enää ei yksi saa uudet pesukoneet ja muutot maksettua, kun toinen kituuttaa minimituilla.
Tietystikään asumistukea ei lakkauteta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.
Aika luterilainen näkemys.
Minun ihannemaailmassa robotit tekisivät kaikki työt ja ihmiset keskittyisivät tekemään jotain kivempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Jos on niin sairas ettei muutamiin napin painalluksiin kykene, niin ei pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä ollenkaan. Silloin kuulutaan jo jonkun muun tukimuodon piiriin. Tuota en oikein ymmärrä miten ajan kuluminen vaikuttaa siihen, miten rankkaa nuo muutaman asian hoitamiset ovat?
No, sitten et ymmärrä.
Tämä vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään selitystä asialle.
Niin. En minä sinun ymmärrystä voikaan selittää...
Osaatko kuitenkin vastata asiallisen aikuisen tavoin siihen, miten "rumba" muuttaa työläämmäksi ajan kuluessa? Siitä tässä oli nyt kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja.
Asumistuki on maksimissaan 310 euroa, ei se niitä korota. Vuokrarajat kunnittain viilataan sen mukaan mikä Toimeentulotuen hyväksyttyjen asumismenojen yläraja on. Tampereella se on 572 joten suurin osa yksiöistä ovat sen noin 540-550 euroa kuussa.
Perustulosta max. 400e/kk, täysin vastiikeeton tuki sekä kaikki muut tuet lakkautetaan niin kuulostaa hyvältä. Samalla voidaan irtisanoa 95% kelasta/sossusta, pk seudun asuntomarkkinat tervehtyvät ja mätisäkit joutuvat töihin. Kannatan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpsis. Kaikki maailman maat pärjäävät ilman perustuloa. Lähes kaikissa on korkeampi työllisyysaste.
Kaikissa sivistyneissä länsimaissa alkaa myöt olla korkeampi perusturva kuin Suomessa. Tästä on tullut Suomelle jo noottia EU tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää.
Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.
2- lapsinen 2 aikuisen työttömän perhe saa Helsingissä vuodessa noin 32 000 asumistukea ja työttömyystuuksia. Onko meillä siis oikeasti varaa maksaa kaikille aikuisille suomalaisille noin 1000 e/kk? Ja moniko haluaa tehdä töitä, jos verottaja vie jo pienistä työtuloista yli 30% veroja?
Keskivertopalkkalaiselle tulot eivät muutu miksikään, jos on muistaakseni ~900€ perustulo ja 50% kiinteä veroprosentti. Eikä muutu moodipalkkalaisella, eikä 200k€ tienaavalla.
Perustulon etu ja hienous on, että päästään eroon kaikista muista tuista, etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja. Päästään eroon valtavasta byrokratiasta. Saadaan vihdoinkin tasa-arvoa tuissa, enää ei yksi saa uudet pesukoneet ja muutot maksettua, kun toinen kituuttaa minimituilla.
TÄMÄ. Ammattikerjäläiset saa nykyään enemmän kuin muut. Ja jotkut mummot ei edes osaa hakea tukia vaan kituuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tämä pitäisi rajata oman maan asukkaille. Vaikka vanhempien syntymätodistusten mukaan.
Näyttäisin perustulolle muuten vihreää valoa, mutta tässä syy, miksi en kannata. Esim. Kenelle sitä annettaisiin? En ole huolissani, että vastikkeettomuus näyttäisi väärää signaalia suomalaisille, mutta jos perustuloa jaetaan jokaiselle tulijalle, hintalappu voi oikeasti olla karmiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Jos on niin sairas ettei muutamiin napin painalluksiin kykene, niin ei pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä ollenkaan. Silloin kuulutaan jo jonkun muun tukimuodon piiriin. Tuota en oikein ymmärrä miten ajan kuluminen vaikuttaa siihen, miten rankkaa nuo muutaman asian hoitamiset ovat?
No, sitten et ymmärrä.
Haluan ymmärtää, kerro minulle. Olen ollut pitkäaikaistyötön itsekin.
Kysy tyypin ymmärtämistä siltä itseltään. Enpä hänen pään sisälle pääse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!
Kuinka pitkään olet ollut työttömänä, mikä on perhetilanteesi ja kuinka paljon olet tehnyt töitä tämän työttömyytesi ohessa? Vastaa nyt näihin ensin, niin keskustellaan sitten lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
etenkin asumistuesta, joka vääristää markkinoita ja nostaa hintoja.
Asumistuki on maksimissaan 310 euroa, ei se niitä korota. Vuokrarajat kunnittain viilataan sen mukaan mikä Toimeentulotuen hyväksyttyjen asumismenojen yläraja on. Tampereella se on 572 joten suurin osa yksiöistä ovat sen noin 540-550 euroa kuussa.
Ei täällä tuillaeläjät missään yksiöissä asu. 16-vuotiaillakin on vähintään rivarikaksiot autopaikalla.
Hyvin humaani näkemys muista, huomaan...