Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

No jos se opiskelijan lisäkulu on noin 600€/kk kuten joku tuossa edellä laski jollain koreammalla matematiikalla jota en ymmärtänyt, niin sehän tarkoittaa sitä että meindän noin 300.000 opistkelijaa aiheuttaisi noin 2 mirljadin lisäkustannukset, joka on noin 10% meidän opetukseen käytetystä summasta.

Mutta mielestäni siihen pitää olla varaa että opiskelijat saavat saman perustoimeentulon kuin esimerkiksi työkyvyttömät alkohlistit, joista ei ole koskaan enää tulossa senttiäkään verokertymää.

Onhan se täysin kohtuutonta että opiskelijat käyttää lainarahaa perusturvan rahoittamiseen.

Miksi ei saman tien luovuta muistakin korvauksista ja tuista ja muuteta niitä lainaksi. Työttömät saisivat työttömyyslainaa, joka pitää maksaa takaisin kun menee töihin. Pienituloiset saisivast asumistukilainaa, joka peritään heti takasin jos tulot paranee. Eläkelaäisille maksettaisiin eläkelainaa, jonka maksuun kuitataan vähintäänkin perintö kun eläkeläinen kuolee.

Alkoholistit ovat yleisemmin sairaita, joiden hoitamiseenkaan ei ole varaa. 

Opiskelijat joutuvat ottamaan lainaa sen takia, koska Suomella ei ole varaa tukea heitä sen enenpää. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Jo nyt jatkuvasti leikataan kouluista ja muualta. Kun ei ole varaa. Se on oikeasti todella hienoa ja ihanteellista, että opiskelijoita voitaisiin tukea, mutta Suomessa tuetaan opiskelijoita jo nyt huomattavasti enemmän kuin missään muualla maailmassa, varsinkin verrattuna johonkin USA toimintaan. 

Tämä ihmisten mahdollisimman suureen työllisyyteen ja ihmistyön verotuksella valtioiden pyörittämiseen pyrkivä malli on niin mennyttä maailmaa. Ollaan siirtymässä vaiheeseen, jossa koneet ja automaatio tekevät suurimman osan töistä. On alettava verottaa näiden työtä, ei ihmisten. Ja silloin suuret joukot ihmisiä on vailla elättävää työtä, ja heidän on elettävä perustulolla, jota valtio jakaa siitä mitä on kerännyt muista verotuslähteistä. 

Masentavaa nähdä, että isot puolueet ei yhtään mieti nokkaansa pidemmälle vaan vieläkin hokevat sitä työllisyyden parantamista vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Silti tuota kykenevät oppilaat tekemään ympäri maailmaa. Yleisemmin opiskelijat muissa maissa käyvät jopa töissäkin. Miksisuomalaiset nuoret eivät tähän kykene? Ja myös vanhempien pitäisi säästää omille lapsille ja näiden opiskeluihin, niin heillä olisi vähemmän ahdinkoa.

Kyllä perheiden pitää ottaa vastuuta omien lapsien opiskeluista. Ja fiksut ottavatkin ja kustantavat lapsiensa tulevaisuuden. Ei valtiolla ole varaa elättää kaikkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ihmisten mahdollisimman suureen työllisyyteen ja ihmistyön verotuksella valtioiden pyörittämiseen pyrkivä malli on niin mennyttä maailmaa. Ollaan siirtymässä vaiheeseen, jossa koneet ja automaatio tekevät suurimman osan töistä. On alettava verottaa näiden työtä, ei ihmisten. Ja silloin suuret joukot ihmisiä on vailla elättävää työtä, ja heidän on elettävä perustulolla, jota valtio jakaa siitä mitä on kerännyt muista verotuslähteistä. 

Masentavaa nähdä, että isot puolueet ei yhtään mieti nokkaansa pidemmälle vaan vieläkin hokevat sitä työllisyyden parantamista vaan. 

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Palkkatyön tekemiseen perustuva toimeentulonjakamisenmalli ei vaan enää toimi kunnolla, koska tuotannon tehokkuus ja tuottavuus on noussut sellaiselle tasolle, ettei kaikkien työpanosta enää tarvita. Juuri tästä syystä tarvitaan perustulo, joka turvaa minimitoimeentulon myös niille, joiden työpanosta ei tarvita ja joille ei olla valmiita maksamaan palkkaa, jolla voisi elää ja elättää perheensä.

Samasta syystä myöskään se ei enää toimi, että suurin osa veroista kerätään palkasta. Verotuksen painopistettä on muutettava esimerkiksi raaka-aineisiin ja kulutukseen ja arvon nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Kannattaisi varmaan vähän katsoa että minkälaiseen perheeseen sitä syntyy. Vai mitä?

Lausahduksesi hipoo idiotismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Kannattaisi varmaan vähän katsoa että minkälaiseen perheeseen sitä syntyy. Vai mitä?

Lausahduksesi hipoo idiotismia.

Itse synnyin köyhään perheeseen. Perheeni työskenteli kovaa takaakseen paremman mahdollisuuden minulle ja siskolleni. Näin sen pitäisi mennä. Me otimme opintolainat päästäksemme parempiin töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.

Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.

Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!

Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä

Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!

Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.

Kerro ihmeessä miten se hankaloituu pidemmän ajan kuluessa. Todennäköisesti suurin osa työttömistä on ihan työkykyistä, suht tervettä sakkia.

En jaksa selata koko nauhaa että onko joku vastannut jotain puolestani, mutta itselläni 4. vuotta sairastettaessa päänvaivaa tuottaa esimerkiksi maksukatto. Se tulee täyteen vasta 680 e kohdalla ja joudun maksamaan itse (ei sossu) koska sain perintöä viime vuoden puolella. Minun pitää itse tietää, missä sairaalassa maksukatto tulee täyteen, että osaan pyytää oikeasta paikasta vapautuskorttia. Kaikki laskut pitää arkistoida ja ynnätä.

Lääkärin mielestä olen työkyvytön ja kirjoitti minulle b-lausunnon taas vuodeksi, mutta Keva ei ole päästänyt minua eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

8O

Joo, siis kyllä. Lapsia tuleekin rangaista vanhempien valinnoista ja se nyt on vaan sellaista vassaripaskaa että kaikilla pitäis olla yhtäläiset mahdollisuudet toteuttaa lahjojaan ja opiskella tutkinto. Raha se on jolla mällätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Kannattaisi varmaan vähän katsoa että minkälaiseen perheeseen sitä syntyy. Vai mitä?

Lausahduksesi hipoo idiotismia.

Itse synnyin köyhään perheeseen. Perheeni työskenteli kovaa takaakseen paremman mahdollisuuden minulle ja siskolleni. Näin sen pitäisi mennä. Me otimme opintolainat päästäksemme parempiin töihin. 

Ja tämä tapahtui milloin?

Omassa lähipiirissä on monilapsisia perheitä, joissa vanhempien rahat ei riitä edes siihen että lapset kävisivät lukion, puhumattakaan että ajaisivat ajokortin. Kyllähän tuoltakin ahkeruudella pääsee nousemaan, mutta aika paljon siinä on takamatkaan niihin nähden joilla on ns. pinkka kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Kannattaisi varmaan vähän katsoa että minkälaiseen perheeseen sitä syntyy. Vai mitä?

Lausahduksesi hipoo idiotismia.

Itse synnyin köyhään perheeseen. Perheeni työskenteli kovaa takaakseen paremman mahdollisuuden minulle ja siskolleni. Näin sen pitäisi mennä. Me otimme opintolainat päästäksemme parempiin töihin. 

Ja tämä tapahtui milloin?

Omassa lähipiirissä on monilapsisia perheitä, joissa vanhempien rahat ei riitä edes siihen että lapset kävisivät lukion, puhumattakaan että ajaisivat ajokortin. Kyllähän tuoltakin ahkeruudella pääsee nousemaan, mutta aika paljon siinä on takamatkaan niihin nähden joilla on ns. pinkka kunnossa.

Minulla ei ole vieläkään ajokorttia, koska ei ole ollut varaa. En kyllä kehtaisi ruveta valtiolta pyytämään rahaa ajokorttiin. Itse sen kustannan, kun oikeasti tulee tarve. Nyt pääsee ihan hyvin bussilla kaikkialle. 

Lukioon ei mene niin hirväesti rahaa kuin kuvitellaan ja tuon ikäiset nuoret aikuiset voivat myös käydä kesällä töissä ja säästää lukiokirjoihin. Olisi muuten hienoa tietää tarkalleen heidän raha-asiat ja miten oikeasti käyttävät rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun ei vapauta. Perustulo ei millään tavallaa voi millään mallilla olla niin iso, että se poistaisi byrokratian. Käytönnässä perustulo tulee olemaan asumistuki tai/plus työkkäriraha eri nimellä jonka lisäksi edelleen käydään luukuilla. 

Mitä ihmettä horiset? Suurin osa ei koskaan saa muuta kuin työttömyyskorvausta/työmarkkinatukea + toimeentulotukea + asumistuen.  Näiden perusturvatukien vuoksi joutuu jo käymään kolmella luukulla. Jos tämä korvataan tällä perustulolla joka olisi esimerkksi 800-1000€, niin mitään muuta tukea tämä henkilö ei tulisi koskaan tarvitsemaan, eikä hänen tarvitsi tehdä tämän saadakseen yhtään hakemusta. Olisihan se ihan älyttömän suuri helpotus noin miljoonan suomalaisen arkeen ja kaikki tuo tyhjänpäiväninen papereiden siirtely virastosta toiseen olisi pois verorahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Kannattaisi varmaan vähän katsoa että minkälaiseen perheeseen sitä syntyy. Vai mitä?

Lausahduksesi hipoo idiotismia.

Itse synnyin köyhään perheeseen. Perheeni työskenteli kovaa takaakseen paremman mahdollisuuden minulle ja siskolleni. Näin sen pitäisi mennä. Me otimme opintolainat päästäksemme parempiin töihin. 

Ja tämä tapahtui milloin?

Omassa lähipiirissä on monilapsisia perheitä, joissa vanhempien rahat ei riitä edes siihen että lapset kävisivät lukion, puhumattakaan että ajaisivat ajokortin. Kyllähän tuoltakin ahkeruudella pääsee nousemaan, mutta aika paljon siinä on takamatkaan niihin nähden joilla on ns. pinkka kunnossa.

Minulla ei ole vieläkään ajokorttia, koska ei ole ollut varaa. En kyllä kehtaisi ruveta valtiolta pyytämään rahaa ajokorttiin. Itse sen kustannan, kun oikeasti tulee tarve. Nyt pääsee ihan hyvin bussilla kaikkialle. 

Lukioon ei mene niin hirväesti rahaa kuin kuvitellaan ja tuon ikäiset nuoret aikuiset voivat myös käydä kesällä töissä ja säästää lukiokirjoihin. Olisi muuten hienoa tietää tarkalleen heidän raha-asiat ja miten oikeasti käyttävät rahaa. 

Niin, töihinhän menneäänkin ihan noin vain kun ilmoittaa vaan että mitä haluaa tehdä. Olet niin pihalla nykymaailasta että kannattaisi olla ihan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Kannattaisi varmaan vähän katsoa että minkälaiseen perheeseen sitä syntyy. Vai mitä?

Lausahduksesi hipoo idiotismia.

Itse synnyin köyhään perheeseen. Perheeni työskenteli kovaa takaakseen paremman mahdollisuuden minulle ja siskolleni. Näin sen pitäisi mennä. Me otimme opintolainat päästäksemme parempiin töihin. 

Ja tämä tapahtui milloin?

Omassa lähipiirissä on monilapsisia perheitä, joissa vanhempien rahat ei riitä edes siihen että lapset kävisivät lukion, puhumattakaan että ajaisivat ajokortin. Kyllähän tuoltakin ahkeruudella pääsee nousemaan, mutta aika paljon siinä on takamatkaan niihin nähden joilla on ns. pinkka kunnossa.

Minulla ei ole vieläkään ajokorttia, koska ei ole ollut varaa. En kyllä kehtaisi ruveta valtiolta pyytämään rahaa ajokorttiin. Itse sen kustannan, kun oikeasti tulee tarve. Nyt pääsee ihan hyvin bussilla kaikkialle. 

Lukioon ei mene niin hirväesti rahaa kuin kuvitellaan ja tuon ikäiset nuoret aikuiset voivat myös käydä kesällä töissä ja säästää lukiokirjoihin. Olisi muuten hienoa tietää tarkalleen heidän raha-asiat ja miten oikeasti käyttävät rahaa. 

Niin, töihinhän menneäänkin ihan noin vain kun ilmoittaa vaan että mitä haluaa tehdä. Olet niin pihalla nykymaailasta että kannattaisi olla ihan hiljaa.

Riippuu minkä koulutuksen on käynyt. Joihin töihin pääsee helpommin kuin toiseen. Jos olet lähihoitaja ja valmis muuttamaan, niin saat töitä varmasti. Jos olet taas media-assistentti, niin todennäköisesti töitä ei ole lainkaan, paitsi jos olet todella lahjakas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Kannattaisi varmaan vähän katsoa että minkälaiseen perheeseen sitä syntyy. Vai mitä?

Lausahduksesi hipoo idiotismia.

Itse synnyin köyhään perheeseen. Perheeni työskenteli kovaa takaakseen paremman mahdollisuuden minulle ja siskolleni. Näin sen pitäisi mennä. Me otimme opintolainat päästäksemme parempiin töihin. 

Ja tämä tapahtui milloin?

Omassa lähipiirissä on monilapsisia perheitä, joissa vanhempien rahat ei riitä edes siihen että lapset kävisivät lukion, puhumattakaan että ajaisivat ajokortin. Kyllähän tuoltakin ahkeruudella pääsee nousemaan, mutta aika paljon siinä on takamatkaan niihin nähden joilla on ns. pinkka kunnossa.

Minulla ei ole vieläkään ajokorttia, koska ei ole ollut varaa. En kyllä kehtaisi ruveta valtiolta pyytämään rahaa ajokorttiin. Itse sen kustannan, kun oikeasti tulee tarve. Nyt pääsee ihan hyvin bussilla kaikkialle. 

Lukioon ei mene niin hirväesti rahaa kuin kuvitellaan ja tuon ikäiset nuoret aikuiset voivat myös käydä kesällä töissä ja säästää lukiokirjoihin. Olisi muuten hienoa tietää tarkalleen heidän raha-asiat ja miten oikeasti käyttävät rahaa. 

Niin, töihinhän menneäänkin ihan noin vain kun ilmoittaa vaan että mitä haluaa tehdä. Olet niin pihalla nykymaailasta että kannattaisi olla ihan hiljaa.

Riippuu minkä koulutuksen on käynyt. Joihin töihin pääsee helpommin kuin toiseen. Jos olet lähihoitaja ja valmis muuttamaan, niin saat töitä varmasti. Jos olet taas media-assistentti, niin todennäköisesti töitä ei ole lainkaan, paitsi jos olet todella lahjakas. 

Tuli vähän aivopiery nyt mulla! Siis jos puhutaan nuorista, niin nuorille tarjotaan todella paljon työpaikkoja kesäksi jos vaan kovasti pyrkii hakemaan. Ja kesäisin tiettyä alaa opiskelevat saavat myös helposti töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni.