Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni. 

Sori en ymmärtänyt että olet viettänyt aikaa purkissa, joten et ole perillä esim. Lisääntyneiden maksuhäiriöiden ja maksattomien opintovelkojen välisestä yhteydestä, jonka loppupäässä monella häämöttää seuraavaksi syrjäytyminen, joka taas voi johtaa mielenterveyden ongelmiin. Keskustelua on sitten turha jatkaa, pistetään pinkit lasit takaisin silmille ja sovitaan että maailma on kaunis.

Monet ovat maksaneet opintolainat sairaslomilla ja työttömänä. Ei ole ketään estänyt. Johtuuko se siis siitä, ettei ole varaa, vaan että on huono rahankäyttö? Maksuhäiriömerkintöjä tulee myös pikavipeistä ja osamaksusopimuksista. Ne vaikuttavat yhä paljon maksuhäiriömerkintöihin. Olisi kiva lukea aiheesta paremmin kuitenkin, olisiko sinulla antaa linkkiä tarkempaan tietoon?

Pinkit lasit on silmillä niillä, jotka kuvittelevat rahojen riittävän kaikkeen Suomessa. 

Googlen käyttö on varmaan hallussa, niin osaat kyllä päivittää tietojasi. Ihmisethän ihan huvikseen ja sattumalta valitsevat varmaan sen osamaksun tai pikavipin samaan aikaan kun tuloja on leikattu, joten eiköhän useassa tapauksessa kysymyksessä ole ennemminkin seuraus kuin syy. Luottotiedottomista aiheutuu myöskin niitä kuluja yhteiskunnalle, joita perustulolla voitaisiin jossain määrin ehkä jopa ennaltaehkäistä.

Olen oppinut täällä sen, että ainoastaan ne sanovat että "googleta" joilla ei ole antaa yhtään linkkiä todistamaan väitettään. 

Ja yhtään mitään ei tarvitse ostaa osamaksulla. 

No ihan päivälehtien otsikoissa kyseiset aiheet ovat olleet säännöllisesti esillä, jos on informaatiolta onnistunut sulkemaan silmänsä niin silloin ei varmaan tarvitsekkaan tietää, ettei vaan oma maailmankuva pääse laajentumaan. Ja jos juuri sinun ei ole tarvinnut osamaksua käyttää, niin se ei vielä tarkoita ettei kenenkään muun tarvitsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Jos saisin tämän eläkkeen päälle perustulon, minulla olisi varaa maksaa terapiasta. Nyt Kela ei sitä korvaa, toimeentulotukea en saa, ja ei ole itsellä varaa laittaa 300-400€ kuussa kunnolliseen terapiaan.

Et sinä siihen päälle mitään perustuloa saisi, vaan sinun eläkkeesi leikattaisiin siihen 800e määrään ja et näiden ihmisten mukaan saisi enää muita tukia. Sinulla olisi siis vielä huononpi mahdollisuus päästä terapiaan.

Nythän voit hakea sitä terapiaa ja siihen tt-tukea. Ja kelahan korvaa varsinkin psykoterapian niin, että yksi käynti maksaa sinulle viikossa sen 25-35e, eli pyöristettynä sen 120e kuussa. Ei suinkaan 300-400e kuussa. 

Niin, mutta kun Kela ei korvaa! Kysytty on. Ovat sitä mieltä, että en ole kuntoutettavissa. Tt-tukea en saa sitäkään, kysytty on monta kertaa.

Jos ovat tätä mieltä niin tilanteesi olisi samanlainen myös perustulon kanssa. Et saisi yhtään lisärahaa, vaan vähemmän etkä saisi mitään apua lääkkeiden maksamiseen. 

Meinaat, että perustulo korvaa myös eläkkeet? Työkyvytön on kyvytön hommaamaan lisää rahaa siihen perustulon päälle.

Jos perustulo tulisi eläkkeen päälle, se tarkoittaisi, että eläkkeet tuplaantuisivat. Millä rahalla tuo rahoitettaisiin, kun nykyisiä eläkkeitä on lähes mahdotonta maksaa? 

Ai että jos ihminen saa palkkaa 1100€ käteen, hän saa päälle vielä perustulon, joka ehkä leikkaantuu jonkin tuloportaan mukaan. Mutta jos toinen saa saman verran työkyvyttömyyseläkettä, niin siihen ei saakaan? Tai että eläkettä maksettaisiin huomattavasti vähemmän, vaikka se on tulosidonnainen?

Eihän se perustulo ole tulossa nettotulojen päälle, vaan pruttotulojen päälle. Tai enneminkin niin päin että palkka tulee perustulon päälle.

Eläke on perusturvaa, ei sitä ole tarkoitus korottaa. Eli juuri nämä pienet kansaneläkkeet ja työkyvyttömyyseläkeeet KORVAUTUVAT perustulolla. Työeläkkeitä toki saisi perustulon päälle, mutta niistäkin menisi 50% veroa ja käteen jäisi saman verran kuin nykyisin.

Miten se on niin vaikea hahmottaa että perustulossa perusturvan taso säilyy ennallaan ja tuloja saavien netto pysyy perustulo mukaan huomioiden ennallaan. Tämä on koko ajatuksen lähtökohta.

Miksi et vastannut lainkaan siihen laskelmaan (tai kahteen) missä näytettiin selvästi,e ttä tuo 50% menetelmä toisi valtiolle vähemmän veroja kuin nykyinen menetelmä? 

Sehän toisi enemmän kuin nykyinen, nykyisessä yleisin prosentti on 20% tai jopa alle. Joku taisi jo kysyä sinulta, oletko kännissä? Jos et ole, niin yritä puhua asioista niitten oikeilla nimillä, yritä ajatella asiat läpi kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Jos saisin tämän eläkkeen päälle perustulon, minulla olisi varaa maksaa terapiasta. Nyt Kela ei sitä korvaa, toimeentulotukea en saa, ja ei ole itsellä varaa laittaa 300-400€ kuussa kunnolliseen terapiaan.

Et sinä siihen päälle mitään perustuloa saisi, vaan sinun eläkkeesi leikattaisiin siihen 800e määrään ja et näiden ihmisten mukaan saisi enää muita tukia. Sinulla olisi siis vielä huononpi mahdollisuus päästä terapiaan.

Nythän voit hakea sitä terapiaa ja siihen tt-tukea. Ja kelahan korvaa varsinkin psykoterapian niin, että yksi käynti maksaa sinulle viikossa sen 25-35e, eli pyöristettynä sen 120e kuussa. Ei suinkaan 300-400e kuussa. 

Niin, mutta kun Kela ei korvaa! Kysytty on. Ovat sitä mieltä, että en ole kuntoutettavissa. Tt-tukea en saa sitäkään, kysytty on monta kertaa.

Jos ovat tätä mieltä niin tilanteesi olisi samanlainen myös perustulon kanssa. Et saisi yhtään lisärahaa, vaan vähemmän etkä saisi mitään apua lääkkeiden maksamiseen. 

Meinaat, että perustulo korvaa myös eläkkeet? Työkyvytön on kyvytön hommaamaan lisää rahaa siihen perustulon päälle.

Jos perustulo tulisi eläkkeen päälle, se tarkoittaisi, että eläkkeet tuplaantuisivat. Millä rahalla tuo rahoitettaisiin, kun nykyisiä eläkkeitä on lähes mahdotonta maksaa? 

Ai että jos ihminen saa palkkaa 1100€ käteen, hän saa päälle vielä perustulon, joka ehkä leikkaantuu jonkin tuloportaan mukaan. Mutta jos toinen saa saman verran työkyvyttömyyseläkettä, niin siihen ei saakaan? Tai että eläkettä maksettaisiin huomattavasti vähemmän, vaikka se on tulosidonnainen?

Eihän se perustulo ole tulossa nettotulojen päälle, vaan pruttotulojen päälle. Tai enneminkin niin päin että palkka tulee perustulon päälle.

Eläke on perusturvaa, ei sitä ole tarkoitus korottaa. Eli juuri nämä pienet kansaneläkkeet ja työkyvyttömyyseläkeeet KORVAUTUVAT perustulolla. Työeläkkeitä toki saisi perustulon päälle, mutta niistäkin menisi 50% veroa ja käteen jäisi saman verran kuin nykyisin.

Miten se on niin vaikea hahmottaa että perustulossa perusturvan taso säilyy ennallaan ja tuloja saavien netto pysyy perustulo mukaan huomioiden ennallaan. Tämä on koko ajatuksen lähtökohta.

Miksi et vastannut lainkaan siihen laskelmaan (tai kahteen) missä näytettiin selvästi,e ttä tuo 50% menetelmä toisi valtiolle vähemmän veroja kuin nykyinen menetelmä? 

Sehän toisi enemmän kuin nykyinen, nykyisessä yleisin prosentti on 20% tai jopa alle. Joku taisi jo kysyä sinulta, oletko kännissä? Jos et ole, niin yritä puhua asioista niitten oikeilla nimillä, yritä ajatella asiat läpi kunnolla.

Käy lukemassa uudelleen se laskelma. Vai pitääkö mun se copy-pastettaa tänne? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni. 

Sori en ymmärtänyt että olet viettänyt aikaa purkissa, joten et ole perillä esim. Lisääntyneiden maksuhäiriöiden ja maksattomien opintovelkojen välisestä yhteydestä, jonka loppupäässä monella häämöttää seuraavaksi syrjäytyminen, joka taas voi johtaa mielenterveyden ongelmiin. Keskustelua on sitten turha jatkaa, pistetään pinkit lasit takaisin silmille ja sovitaan että maailma on kaunis.

Monet ovat maksaneet opintolainat sairaslomilla ja työttömänä. Ei ole ketään estänyt. Johtuuko se siis siitä, ettei ole varaa, vaan että on huono rahankäyttö? Maksuhäiriömerkintöjä tulee myös pikavipeistä ja osamaksusopimuksista. Ne vaikuttavat yhä paljon maksuhäiriömerkintöihin. Olisi kiva lukea aiheesta paremmin kuitenkin, olisiko sinulla antaa linkkiä tarkempaan tietoon?

Pinkit lasit on silmillä niillä, jotka kuvittelevat rahojen riittävän kaikkeen Suomessa. 

Googlen käyttö on varmaan hallussa, niin osaat kyllä päivittää tietojasi. Ihmisethän ihan huvikseen ja sattumalta valitsevat varmaan sen osamaksun tai pikavipin samaan aikaan kun tuloja on leikattu, joten eiköhän useassa tapauksessa kysymyksessä ole ennemminkin seuraus kuin syy. Luottotiedottomista aiheutuu myöskin niitä kuluja yhteiskunnalle, joita perustulolla voitaisiin jossain määrin ehkä jopa ennaltaehkäistä.

Olen oppinut täällä sen, että ainoastaan ne sanovat että "googleta" joilla ei ole antaa yhtään linkkiä todistamaan väitettään. 

Ja yhtään mitään ei tarvitse ostaa osamaksulla. 

No ihan päivälehtien otsikoissa kyseiset aiheet ovat olleet säännöllisesti esillä, jos on informaatiolta onnistunut sulkemaan silmänsä niin silloin ei varmaan tarvitsekkaan tietää, ettei vaan oma maailmankuva pääse laajentumaan. Ja jos juuri sinun ei ole tarvinnut osamaksua käyttää, niin se ei vielä tarkoita ettei kenenkään muun tarvitsisi.

Kerro ihmeessä mihin on tarvittu osamaksua? 

Ja sinulla ei siis ole antaa yhtään iltalehden otsikkoa siitä, että opintolainat ovat johtaneet maksuhäiriömerkintöihin. Koska ainoat asiat mitä minä löydän on se, että maksihäiriömerkinnät ovat johtaneet siihen, ettei opiskelijat ole saaneet opintolainaa. Ehkä sinulla meni nuo kaksi sekaisin. Nuoret aiheuttavat siis itselleen maksuhäiriömerkintöjä jo ennen opintolainan ottoa. Ehkä ongelma ei siis ole se opintolaina, vaan ne muut asiat? 

Ilmaisia lounaista ei ole joten jotain täytyy tehdä sen eteen oli se sitten kadunlakaisua 7 päivänä kuukaudessa, vanhusten ulkoiluttamista 10 pv kuukaudessa jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni. 

Sori en ymmärtänyt että olet viettänyt aikaa purkissa, joten et ole perillä esim. Lisääntyneiden maksuhäiriöiden ja maksattomien opintovelkojen välisestä yhteydestä, jonka loppupäässä monella häämöttää seuraavaksi syrjäytyminen, joka taas voi johtaa mielenterveyden ongelmiin. Keskustelua on sitten turha jatkaa, pistetään pinkit lasit takaisin silmille ja sovitaan että maailma on kaunis.

Monet ovat maksaneet opintolainat sairaslomilla ja työttömänä. Ei ole ketään estänyt. Johtuuko se siis siitä, ettei ole varaa, vaan että on huono rahankäyttö? Maksuhäiriömerkintöjä tulee myös pikavipeistä ja osamaksusopimuksista. Ne vaikuttavat yhä paljon maksuhäiriömerkintöihin. Olisi kiva lukea aiheesta paremmin kuitenkin, olisiko sinulla antaa linkkiä tarkempaan tietoon?

Pinkit lasit on silmillä niillä, jotka kuvittelevat rahojen riittävän kaikkeen Suomessa. 

Googlen käyttö on varmaan hallussa, niin osaat kyllä päivittää tietojasi. Ihmisethän ihan huvikseen ja sattumalta valitsevat varmaan sen osamaksun tai pikavipin samaan aikaan kun tuloja on leikattu, joten eiköhän useassa tapauksessa kysymyksessä ole ennemminkin seuraus kuin syy. Luottotiedottomista aiheutuu myöskin niitä kuluja yhteiskunnalle, joita perustulolla voitaisiin jossain määrin ehkä jopa ennaltaehkäistä.

Olen oppinut täällä sen, että ainoastaan ne sanovat että "googleta" joilla ei ole antaa yhtään linkkiä todistamaan väitettään. 

Ja yhtään mitään ei tarvitse ostaa osamaksulla. 

No ihan päivälehtien otsikoissa kyseiset aiheet ovat olleet säännöllisesti esillä, jos on informaatiolta onnistunut sulkemaan silmänsä niin silloin ei varmaan tarvitsekkaan tietää, ettei vaan oma maailmankuva pääse laajentumaan. Ja jos juuri sinun ei ole tarvinnut osamaksua käyttää, niin se ei vielä tarkoita ettei kenenkään muun tarvitsisi.

Kerro ihmeessä mihin on tarvittu osamaksua? 

Ja sinulla ei siis ole antaa yhtään iltalehden otsikkoa siitä, että opintolainat ovat johtaneet maksuhäiriömerkintöihin. Koska ainoat asiat mitä minä löydän on se, että maksihäiriömerkinnät ovat johtaneet siihen, ettei opiskelijat ole saaneet opintolainaa. Ehkä sinulla meni nuo kaksi sekaisin. Nuoret aiheuttavat siis itselleen maksuhäiriömerkintöjä jo ennen opintolainan ottoa. Ehkä ongelma ei siis ole se opintolaina, vaan ne muut asiat? 

En saa linkitettyä tuoreinta IL artikkelia jossa todetaan maksuhäiriöiden saavuttaneen ennätyslukeman, nuoret aikuiset näkyy tilastossa kasvaneena piikkinä, heidän ikäisillään opintolainan maksu on juuri ajankohtainen. Lisää osumia aiheesta löytyy ainakin hakusanoilla ”opintolaina maksamatta”. Opintolainahan on yleensä ihmisen ensimmäinen laina, joten on ihan loogista että siitä ne ongelmat usein lähtevät jos ovat lähteäkseen. Ja mikä ihmeen kiinnostus sulla on toisten osareihin? Eiköhän niillä rahoiteta ihan arkipäiväisiä asioita, joiden hankkiminen ei muuten olisi mahdollista silloin kun tarve on. Vaikkei sinulle kuulukkaan, niin kerron nyt esimerkkinä ostaneeni itse pyykinpesukoneen ja puhelimen osamaksulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.

Miksi veroprosenttia pitää nostaa jos köyhät saavat saman verran rahaa mitä nyt? 2000 euron tuloraja jonka ylittyessä perustulo verotetaan 100% pois, eli ei keskiluokka- ja yläluokka sitä perustuloa saa kuin paperilla.

Voi hyvä ihme, miten voi olla noi vaikea tajuta! Köyhät saa nytkin erilaisia tulonsiirtoja, mitä yläluokka ei saa. Verotus kiristyisi ihan kaikilla. En oikeastaan jaksa selittää, kun et kuitenkaan tajua.

Te perustulon inisijät tarvitsette oikeasti joko a) työn tai sen puuttuessa b) vastikkeellisen minimiperustulon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni. 

Sori en ymmärtänyt että olet viettänyt aikaa purkissa, joten et ole perillä esim. Lisääntyneiden maksuhäiriöiden ja maksattomien opintovelkojen välisestä yhteydestä, jonka loppupäässä monella häämöttää seuraavaksi syrjäytyminen, joka taas voi johtaa mielenterveyden ongelmiin. Keskustelua on sitten turha jatkaa, pistetään pinkit lasit takaisin silmille ja sovitaan että maailma on kaunis.

Monet ovat maksaneet opintolainat sairaslomilla ja työttömänä. Ei ole ketään estänyt. Johtuuko se siis siitä, ettei ole varaa, vaan että on huono rahankäyttö? Maksuhäiriömerkintöjä tulee myös pikavipeistä ja osamaksusopimuksista. Ne vaikuttavat yhä paljon maksuhäiriömerkintöihin. Olisi kiva lukea aiheesta paremmin kuitenkin, olisiko sinulla antaa linkkiä tarkempaan tietoon?

Pinkit lasit on silmillä niillä, jotka kuvittelevat rahojen riittävän kaikkeen Suomessa. 

Googlen käyttö on varmaan hallussa, niin osaat kyllä päivittää tietojasi. Ihmisethän ihan huvikseen ja sattumalta valitsevat varmaan sen osamaksun tai pikavipin samaan aikaan kun tuloja on leikattu, joten eiköhän useassa tapauksessa kysymyksessä ole ennemminkin seuraus kuin syy. Luottotiedottomista aiheutuu myöskin niitä kuluja yhteiskunnalle, joita perustulolla voitaisiin jossain määrin ehkä jopa ennaltaehkäistä.

Olen oppinut täällä sen, että ainoastaan ne sanovat että "googleta" joilla ei ole antaa yhtään linkkiä todistamaan väitettään. 

Ja yhtään mitään ei tarvitse ostaa osamaksulla. 

No ihan päivälehtien otsikoissa kyseiset aiheet ovat olleet säännöllisesti esillä, jos on informaatiolta onnistunut sulkemaan silmänsä niin silloin ei varmaan tarvitsekkaan tietää, ettei vaan oma maailmankuva pääse laajentumaan. Ja jos juuri sinun ei ole tarvinnut osamaksua käyttää, niin se ei vielä tarkoita ettei kenenkään muun tarvitsisi.

Kerro ihmeessä mihin on tarvittu osamaksua? 

Ja sinulla ei siis ole antaa yhtään iltalehden otsikkoa siitä, että opintolainat ovat johtaneet maksuhäiriömerkintöihin. Koska ainoat asiat mitä minä löydän on se, että maksihäiriömerkinnät ovat johtaneet siihen, ettei opiskelijat ole saaneet opintolainaa. Ehkä sinulla meni nuo kaksi sekaisin. Nuoret aiheuttavat siis itselleen maksuhäiriömerkintöjä jo ennen opintolainan ottoa. Ehkä ongelma ei siis ole se opintolaina, vaan ne muut asiat? 

En saa linkitettyä tuoreinta IL artikkelia jossa todetaan maksuhäiriöiden saavuttaneen ennätyslukeman, nuoret aikuiset näkyy tilastossa kasvaneena piikkinä, heidän ikäisillään opintolainan maksu on juuri ajankohtainen. Lisää osumia aiheesta löytyy ainakin hakusanoilla ”opintolaina maksamatta”. Opintolainahan on yleensä ihmisen ensimmäinen laina, joten on ihan loogista että siitä ne ongelmat usein lähtevät jos ovat lähteäkseen. Ja mikä ihmeen kiinnostus sulla on toisten osareihin? Eiköhän niillä rahoiteta ihan arkipäiväisiä asioita, joiden hankkiminen ei muuten olisi mahdollista silloin kun tarve on. Vaikkei sinulle kuulukkaan, niin kerron nyt esimerkkinä ostaneeni itse pyykinpesukoneen ja puhelimen osamaksulla.

Tuosta samasta aiheesta löytyy myös miten nuoret ottavat järkyttäviä määriä osamaksuja, osaluottoja ynnämuita. Opintolaina ei todellakaan ole syyllinen siihen maksuhäiriömerkintöihin. Myös outoa, ettet voi linkittää artikkelia, on minulta aina onnistunut. Miksi et copypasteta koko tekstiä tänne luettavaksi?

Ei todellakaan nykyään ole opintolaina nykyään ensimmäinen laina, vaan nykyään ne on ihan nuo osamaksusopimukset ja ostetaan tavaroita jotka pitää sitten kuukauden kahden päästä maksaa. Ja juuri nuo puhelimet kanssa, nuoret ostaa kalliita puhelimia osamaksusopimuksilla ja sitten ei olekkaan enää rahaa maksaa. 

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-maksuhairiot-ovat-vakava-aik…

Ei kertaakaan mainita, että juuri opintolaina olisi syyllinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni. 

Sori en ymmärtänyt että olet viettänyt aikaa purkissa, joten et ole perillä esim. Lisääntyneiden maksuhäiriöiden ja maksattomien opintovelkojen välisestä yhteydestä, jonka loppupäässä monella häämöttää seuraavaksi syrjäytyminen, joka taas voi johtaa mielenterveyden ongelmiin. Keskustelua on sitten turha jatkaa, pistetään pinkit lasit takaisin silmille ja sovitaan että maailma on kaunis.

Monet ovat maksaneet opintolainat sairaslomilla ja työttömänä. Ei ole ketään estänyt. Johtuuko se siis siitä, ettei ole varaa, vaan että on huono rahankäyttö? Maksuhäiriömerkintöjä tulee myös pikavipeistä ja osamaksusopimuksista. Ne vaikuttavat yhä paljon maksuhäiriömerkintöihin. Olisi kiva lukea aiheesta paremmin kuitenkin, olisiko sinulla antaa linkkiä tarkempaan tietoon?

Pinkit lasit on silmillä niillä, jotka kuvittelevat rahojen riittävän kaikkeen Suomessa. 

Googlen käyttö on varmaan hallussa, niin osaat kyllä päivittää tietojasi. Ihmisethän ihan huvikseen ja sattumalta valitsevat varmaan sen osamaksun tai pikavipin samaan aikaan kun tuloja on leikattu, joten eiköhän useassa tapauksessa kysymyksessä ole ennemminkin seuraus kuin syy. Luottotiedottomista aiheutuu myöskin niitä kuluja yhteiskunnalle, joita perustulolla voitaisiin jossain määrin ehkä jopa ennaltaehkäistä.

Olen oppinut täällä sen, että ainoastaan ne sanovat että "googleta" joilla ei ole antaa yhtään linkkiä todistamaan väitettään. 

Ja yhtään mitään ei tarvitse ostaa osamaksulla. 

No ihan päivälehtien otsikoissa kyseiset aiheet ovat olleet säännöllisesti esillä, jos on informaatiolta onnistunut sulkemaan silmänsä niin silloin ei varmaan tarvitsekkaan tietää, ettei vaan oma maailmankuva pääse laajentumaan. Ja jos juuri sinun ei ole tarvinnut osamaksua käyttää, niin se ei vielä tarkoita ettei kenenkään muun tarvitsisi.

Kerro ihmeessä mihin on tarvittu osamaksua? 

Ja sinulla ei siis ole antaa yhtään iltalehden otsikkoa siitä, että opintolainat ovat johtaneet maksuhäiriömerkintöihin. Koska ainoat asiat mitä minä löydän on se, että maksihäiriömerkinnät ovat johtaneet siihen, ettei opiskelijat ole saaneet opintolainaa. Ehkä sinulla meni nuo kaksi sekaisin. Nuoret aiheuttavat siis itselleen maksuhäiriömerkintöjä jo ennen opintolainan ottoa. Ehkä ongelma ei siis ole se opintolaina, vaan ne muut asiat? 

Siis sehän on jossain mielessä jopa kannattavaa että hankkiin maksuhäiriömerkinnän ennen opiskelun alkua, koska silloin ei saa pankista opintolainaa ja sen jälkeen saa sosusta enemmän toimeentulotukea, kun lainaa ei lasketa mutkana tuloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni. 

Sori en ymmärtänyt että olet viettänyt aikaa purkissa, joten et ole perillä esim. Lisääntyneiden maksuhäiriöiden ja maksattomien opintovelkojen välisestä yhteydestä, jonka loppupäässä monella häämöttää seuraavaksi syrjäytyminen, joka taas voi johtaa mielenterveyden ongelmiin. Keskustelua on sitten turha jatkaa, pistetään pinkit lasit takaisin silmille ja sovitaan että maailma on kaunis.

Monet ovat maksaneet opintolainat sairaslomilla ja työttömänä. Ei ole ketään estänyt. Johtuuko se siis siitä, ettei ole varaa, vaan että on huono rahankäyttö? Maksuhäiriömerkintöjä tulee myös pikavipeistä ja osamaksusopimuksista. Ne vaikuttavat yhä paljon maksuhäiriömerkintöihin. Olisi kiva lukea aiheesta paremmin kuitenkin, olisiko sinulla antaa linkkiä tarkempaan tietoon?

Pinkit lasit on silmillä niillä, jotka kuvittelevat rahojen riittävän kaikkeen Suomessa. 

Googlen käyttö on varmaan hallussa, niin osaat kyllä päivittää tietojasi. Ihmisethän ihan huvikseen ja sattumalta valitsevat varmaan sen osamaksun tai pikavipin samaan aikaan kun tuloja on leikattu, joten eiköhän useassa tapauksessa kysymyksessä ole ennemminkin seuraus kuin syy. Luottotiedottomista aiheutuu myöskin niitä kuluja yhteiskunnalle, joita perustulolla voitaisiin jossain määrin ehkä jopa ennaltaehkäistä.

Olen oppinut täällä sen, että ainoastaan ne sanovat että "googleta" joilla ei ole antaa yhtään linkkiä todistamaan väitettään. 

Ja yhtään mitään ei tarvitse ostaa osamaksulla. 

No ihan päivälehtien otsikoissa kyseiset aiheet ovat olleet säännöllisesti esillä, jos on informaatiolta onnistunut sulkemaan silmänsä niin silloin ei varmaan tarvitsekkaan tietää, ettei vaan oma maailmankuva pääse laajentumaan. Ja jos juuri sinun ei ole tarvinnut osamaksua käyttää, niin se ei vielä tarkoita ettei kenenkään muun tarvitsisi.

Kerro ihmeessä mihin on tarvittu osamaksua? 

Ja sinulla ei siis ole antaa yhtään iltalehden otsikkoa siitä, että opintolainat ovat johtaneet maksuhäiriömerkintöihin. Koska ainoat asiat mitä minä löydän on se, että maksihäiriömerkinnät ovat johtaneet siihen, ettei opiskelijat ole saaneet opintolainaa. Ehkä sinulla meni nuo kaksi sekaisin. Nuoret aiheuttavat siis itselleen maksuhäiriömerkintöjä jo ennen opintolainan ottoa. Ehkä ongelma ei siis ole se opintolaina, vaan ne muut asiat? 

Siis sehän on jossain mielessä jopa kannattavaa että hankkiin maksuhäiriömerkinnän ennen opiskelun alkua, koska silloin ei saa pankista opintolainaa ja sen jälkeen saa sosusta enemmän toimeentulotukea, kun lainaa ei lasketa mutkana tuloihin.

Eli ihmiset tahallaan hankkivat itsensä tilanteeseen, jossa heillä on vaikeampi saada asuntoja ja muita asioita. Ja sitten syytetään valtiota. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-maksuhairiot-ovat-vakava-aik…

Ei kertaakaan mainita, että juuri opintolaina olisi syyllinen. 

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001827685.html

Tuossa on jotain juttua maksamatta jätetyistä opintolainoista.

Mutta miten tämä liittyy perustuloon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni. 

Sori en ymmärtänyt että olet viettänyt aikaa purkissa, joten et ole perillä esim. Lisääntyneiden maksuhäiriöiden ja maksattomien opintovelkojen välisestä yhteydestä, jonka loppupäässä monella häämöttää seuraavaksi syrjäytyminen, joka taas voi johtaa mielenterveyden ongelmiin. Keskustelua on sitten turha jatkaa, pistetään pinkit lasit takaisin silmille ja sovitaan että maailma on kaunis.

Monet ovat maksaneet opintolainat sairaslomilla ja työttömänä. Ei ole ketään estänyt. Johtuuko se siis siitä, ettei ole varaa, vaan että on huono rahankäyttö? Maksuhäiriömerkintöjä tulee myös pikavipeistä ja osamaksusopimuksista. Ne vaikuttavat yhä paljon maksuhäiriömerkintöihin. Olisi kiva lukea aiheesta paremmin kuitenkin, olisiko sinulla antaa linkkiä tarkempaan tietoon?

Pinkit lasit on silmillä niillä, jotka kuvittelevat rahojen riittävän kaikkeen Suomessa. 

Googlen käyttö on varmaan hallussa, niin osaat kyllä päivittää tietojasi. Ihmisethän ihan huvikseen ja sattumalta valitsevat varmaan sen osamaksun tai pikavipin samaan aikaan kun tuloja on leikattu, joten eiköhän useassa tapauksessa kysymyksessä ole ennemminkin seuraus kuin syy. Luottotiedottomista aiheutuu myöskin niitä kuluja yhteiskunnalle, joita perustulolla voitaisiin jossain määrin ehkä jopa ennaltaehkäistä.

Olen oppinut täällä sen, että ainoastaan ne sanovat että "googleta" joilla ei ole antaa yhtään linkkiä todistamaan väitettään. 

Ja yhtään mitään ei tarvitse ostaa osamaksulla. 

No ihan päivälehtien otsikoissa kyseiset aiheet ovat olleet säännöllisesti esillä, jos on informaatiolta onnistunut sulkemaan silmänsä niin silloin ei varmaan tarvitsekkaan tietää, ettei vaan oma maailmankuva pääse laajentumaan. Ja jos juuri sinun ei ole tarvinnut osamaksua käyttää, niin se ei vielä tarkoita ettei kenenkään muun tarvitsisi.

Kerro ihmeessä mihin on tarvittu osamaksua? 

Ja sinulla ei siis ole antaa yhtään iltalehden otsikkoa siitä, että opintolainat ovat johtaneet maksuhäiriömerkintöihin. Koska ainoat asiat mitä minä löydän on se, että maksihäiriömerkinnät ovat johtaneet siihen, ettei opiskelijat ole saaneet opintolainaa. Ehkä sinulla meni nuo kaksi sekaisin. Nuoret aiheuttavat siis itselleen maksuhäiriömerkintöjä jo ennen opintolainan ottoa. Ehkä ongelma ei siis ole se opintolaina, vaan ne muut asiat? 

Siis sehän on jossain mielessä jopa kannattavaa että hankkiin maksuhäiriömerkinnän ennen opiskelun alkua, koska silloin ei saa pankista opintolainaa ja sen jälkeen saa sosusta enemmän toimeentulotukea, kun lainaa ei lasketa mutkana tuloihin.

Eli ihmiset tahallaan hankkivat itsensä tilanteeseen, jossa heillä on vaikeampi saada asuntoja ja muita asioita. Ja sitten syytetään valtiota. 

Pääseehän niistä luottomerkinnöistä eroonkin. Ei ne ole ikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-maksuhairiot-ovat-vakava-aik…

Ei kertaakaan mainita, että juuri opintolaina olisi syyllinen. 

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001827685.html

Tuossa on jotain juttua maksamatta jätetyistä opintolainoista.

Mutta miten tämä liittyy perustuloon?

Tuolla aikaisempi alkoi väittämään, että maksuhäiriömerkintöjä tulisi vähemmän jos opintutukia kohotettaisiin tai jotain vastaavaa.

Mielenkiintoista muuten, että vain ammattikouluissa tämä ongelma suurimmillaan, vaikka sinne otetaan vähimmäismäärä opintotukea verrattuna korkeakouluissa ja yliopistoissa. Voisiko syy olla, että ammattikouluihin hakeutuvat myös ne ihmiset, joita opiskelu ei huvita ja sitten opiskelutkin jäävät sinne ja tänne .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-maksuhairiot-ovat-vakava-aik…

Ei kertaakaan mainita, että juuri opintolaina olisi syyllinen. 

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001827685.html

Tuossa on jotain juttua maksamatta jätetyistä opintolainoista.

Mutta miten tämä liittyy perustuloon?

Tuolla aikaisempi alkoi väittämään, että maksuhäiriömerkintöjä tulisi vähemmän jos opintutukia kohotettaisiin tai jotain vastaavaa.

Mielenkiintoista muuten, että vain ammattikouluissa tämä ongelma suurimmillaan, vaikka sinne otetaan vähimmäismäärä opintotukea verrattuna korkeakouluissa ja yliopistoissa. Voisiko syy olla, että ammattikouluihin hakeutuvat myös ne ihmiset, joita opiskelu ei huvita ja sitten opiskelutkin jäävät sinne ja tänne .

Varmaan ammattikouluissa on enemmän opiskelijoita, jotka on pakotettu opiskelemaan  ja siksi huonosti motivoituneita. Kai sinä tiedät että alle 25 vuotiaiden on hakeuduttava kolutukseen tai eivät saa mitään tukia?

https://yle.fi/uutiset/3-6092622

Tässä on toinen juttu nuorten rahaongelmista. Jälleen ei opintolainaa mainita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-maksuhairiot-ovat-vakava-aik…

Ei kertaakaan mainita, että juuri opintolaina olisi syyllinen. 

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001827685.html

Tuossa on jotain juttua maksamatta jätetyistä opintolainoista.

Mutta miten tämä liittyy perustuloon?

Mielenkiintoista muuten, että vain ammattikouluissa tämä ongelma suurimmillaan,

Yleensä mikä tahansa on suurin vain yhdessä kohdassa, muuallahan se on pienempi.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-6092622

Tässä on toinen juttu nuorten rahaongelmista. Jälleen ei opintolainaa mainita. 

Opintolainojahan ei maksella vielä opiskeluaikana, joten nämä nuoret ovat aikuisia silloin kun opintolainat menee ulosottoon.

Miten tämä liittyy perustulooon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?

Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti. 

Kai huokasit, että te-toimistoihin menee  vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.

No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois.  Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.

Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.

Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.

Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e

Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.

Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on. 

Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.

Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.

Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.

Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos. 

Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa. 

Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.

Kyllä tuo on yleisestikin porvaripuolueiden ajatusmallissa. Kokoomushan aikoinaan vastusti henkeen ja vereen myös peruskoulu-uudistusta, kun se mahdollisti kaikille 9 vuotisen perusopetuksen. Kansakouussa köihillä oli harvemmin mahdollisuutta jatkaa oppikouluun.

Nyt on jo se tilanne että kaikkilla ei enää ole varaa opiskella. Opintolainaa ei uskalleta ottaa, koska pelätään että ei tyllistytä ja silloin velka on raskas maksettavaksi.

eikö silloin pitäisi katsoa vähän omia vanhempia ja kysyä miksi eivät säästäneet lainkaan lapsien tulevaisuuteen? Suomessa senään ON ilmainen peruskoulu ja vielä saa tukea siihen, että opiskelee sen jälkeenkin. 

Tosi toimiva järjestelmä sulla siinä. Haluatko olla ensimmäinen jonka ammatti on pienituloisten vanhempien mulkoilija? Jos ymmärtää yhtään sellaisten arvojen päälle kun tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus, niin ei ole enää suuri kynnys käsittää myöskään perustulon tarpeellisuutta ja tarjoamia mahdollisuuksia.

Ymmärrätte ehkä sanomani väärin. Tottakai haluan tukea opiskelijoita, mutta sillä tavalla, ettei Suomi ajaudu oikeasti Kreikan tyyppiseen kriisiin. enkä myöskään halua tukea heitä niin, että se määrä mikä laitetaan opiskelijoihin leikataan tyyliin sairailta. Koska jostain se raha pitää ottaa. ei se raha kasva puussa tai tule tyhjästä. Kyllä ne nyt maksaisivat opiskelijoille enemmän tukia jo nyt jos olisi varaa. Tämä tuntuu olevan monilla perustuloa kannattavilla jotenkin tuntematon käsite. He kuvittelevat, että varaa on, vaikka ei ole. 

Tottakai on harmillista, että syntyy perheeseen joka ei auta, mutta sen takia on opintotuet, asumistuet ja opintolainat. Sen opintolainan avulla myös pyritään ohjaamaan opiskelijoita opiskelemaan alalle, jossa on myös töitä ja pidetään poissa mahdollisimman paljon näitä taideopiskelijoita ynnämuita. 

Suomella on kautta historian ollut aikaisemminkin varaa pitää huolta opiskelijoistaan, se että opiskelijoiden tukia on leikattu ja lainaosuutta kasvatettu on ollut puhdasta taantumista ja hyvinvoinnin murentamista väärästä kohteesta, jonka kallista laskua maksetaan kyllä lisääntyneiden syrjäytymis ja mielenterveysongelmien muodossa.

Suomi ei ennen ollut niin vahvasti kansainvälinen, mikä vaikuttaa siihen miten Suomella menee.

Suomella oli myös erilainen määrä ihmisiä elätettävänä, kuin ennen.

Ennen myös monet joutuivat kylläkin kärsimään ja näkemään nälkää. Monet opiskelijat opiskelivat kotona tai eivät lainkaan.

Nuo ennen vanhaan on vähän huono esimerkki, kun tarkoitat varmaan vaan sitä aikaa, kun Suomella oli paljon enemmän tuloja ja sen talouskasvu oli paljon suurempaa, kuin mitä se nyt on. 

En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat paranisivat rahalla. Tarvittaisiin lisää rahaa mielenterveydenhoitopalveluihin, mutta niihinkään ei ole varaa. Lisäksi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävät esimerkiksi netin liikakäytös ja koko ongelma on vähän laajempi, kuin pelkästään tuista kiinni. 

Sori en ymmärtänyt että olet viettänyt aikaa purkissa, joten et ole perillä esim. Lisääntyneiden maksuhäiriöiden ja maksattomien opintovelkojen välisestä yhteydestä, jonka loppupäässä monella häämöttää seuraavaksi syrjäytyminen, joka taas voi johtaa mielenterveyden ongelmiin. Keskustelua on sitten turha jatkaa, pistetään pinkit lasit takaisin silmille ja sovitaan että maailma on kaunis.

Monet ovat maksaneet opintolainat sairaslomilla ja työttömänä. Ei ole ketään estänyt. Johtuuko se siis siitä, ettei ole varaa, vaan että on huono rahankäyttö? Maksuhäiriömerkintöjä tulee myös pikavipeistä ja osamaksusopimuksista. Ne vaikuttavat yhä paljon maksuhäiriömerkintöihin. Olisi kiva lukea aiheesta paremmin kuitenkin, olisiko sinulla antaa linkkiä tarkempaan tietoon?

Pinkit lasit on silmillä niillä, jotka kuvittelevat rahojen riittävän kaikkeen Suomessa. 

Googlen käyttö on varmaan hallussa, niin osaat kyllä päivittää tietojasi. Ihmisethän ihan huvikseen ja sattumalta valitsevat varmaan sen osamaksun tai pikavipin samaan aikaan kun tuloja on leikattu, joten eiköhän useassa tapauksessa kysymyksessä ole ennemminkin seuraus kuin syy. Luottotiedottomista aiheutuu myöskin niitä kuluja yhteiskunnalle, joita perustulolla voitaisiin jossain määrin ehkä jopa ennaltaehkäistä.

Olen oppinut täällä sen, että ainoastaan ne sanovat että "googleta" joilla ei ole antaa yhtään linkkiä todistamaan väitettään. 

Ja yhtään mitään ei tarvitse ostaa osamaksulla. 

No ihan päivälehtien otsikoissa kyseiset aiheet ovat olleet säännöllisesti esillä, jos on informaatiolta onnistunut sulkemaan silmänsä niin silloin ei varmaan tarvitsekkaan tietää, ettei vaan oma maailmankuva pääse laajentumaan. Ja jos juuri sinun ei ole tarvinnut osamaksua käyttää, niin se ei vielä tarkoita ettei kenenkään muun tarvitsisi.

Kerro ihmeessä mihin on tarvittu osamaksua? 

Ja sinulla ei siis ole antaa yhtään iltalehden otsikkoa siitä, että opintolainat ovat johtaneet maksuhäiriömerkintöihin. Koska ainoat asiat mitä minä löydän on se, että maksihäiriömerkinnät ovat johtaneet siihen, ettei opiskelijat ole saaneet opintolainaa. Ehkä sinulla meni nuo kaksi sekaisin. Nuoret aiheuttavat siis itselleen maksuhäiriömerkintöjä jo ennen opintolainan ottoa. Ehkä ongelma ei siis ole se opintolaina, vaan ne muut asiat? 

En saa linkitettyä tuoreinta IL artikkelia jossa todetaan maksuhäiriöiden saavuttaneen ennätyslukeman, nuoret aikuiset näkyy tilastossa kasvaneena piikkinä, heidän ikäisillään opintolainan maksu on juuri ajankohtainen. Lisää osumia aiheesta löytyy ainakin hakusanoilla ”opintolaina maksamatta”. Opintolainahan on yleensä ihmisen ensimmäinen laina, joten on ihan loogista että siitä ne ongelmat usein lähtevät jos ovat lähteäkseen. Ja mikä ihmeen kiinnostus sulla on toisten osareihin? Eiköhän niillä rahoiteta ihan arkipäiväisiä asioita, joiden hankkiminen ei muuten olisi mahdollista silloin kun tarve on. Vaikkei sinulle kuulukkaan, niin kerron nyt esimerkkinä ostaneeni itse pyykinpesukoneen ja puhelimen osamaksulla.

Tuosta samasta aiheesta löytyy myös miten nuoret ottavat järkyttäviä määriä osamaksuja, osaluottoja ynnämuita. Opintolaina ei todellakaan ole syyllinen siihen maksuhäiriömerkintöihin. Myös outoa, ettet voi linkittää artikkelia, on minulta aina onnistunut. Miksi et copypasteta koko tekstiä tänne luettavaksi?

Ei todellakaan nykyään ole opintolaina nykyään ensimmäinen laina, vaan nykyään ne on ihan nuo osamaksusopimukset ja ostetaan tavaroita jotka pitää sitten kuukauden kahden päästä maksaa. Ja juuri nuo puhelimet kanssa, nuoret ostaa kalliita puhelimia osamaksusopimuksilla ja sitten ei olekkaan enää rahaa maksaa. 

Minulla on uudehko laite jolla en ole opetellut kopioimaan uutisia keskustelupalstoille, enkä opettele nytkään kun kaikilla se google sitä varten on ettei tarvitse heittäytyä avuttomaksi jos jotakin aihetta mielii tutkia. Ei minun opiskeluaikanani vaan päässyt alaikäisenä mihinkään muihin lainoihin tai osamaksuihin käsiksi kun juurikin opintolainaan. Sekin ryhmä on toki olemassa jotka velkaantuu osamaksuilla/vipeillä vasta myöhemmässä vaiheessa omaa syytään, mutta tämä keskusteluhan koski opiskelijoiden toimeentuloa. Josta on ilmeisen turha jankata, joten jatka sinä opiskelijoiden nykytilanteen kannattamista, ja minä kannatan perustuloa tarpeellisena heillekkin.