Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Jos 1000€/kk tulisi perustulo, lopettaisin heti kannattavuusongelmien kanssa painivan yritystoimintani.
Pistäisin yrityskiinteistöni vuokralle, minä ja rouva nostettaisiin yhteensä
2000€ perustuloa, harkoitettaisiin omavaraistaloutta ja harrasteltaisiin.Voisihan rouva käydä kausitöissä jos huvittaa, ittellä ei oo niin väliä juu....
No mutta sehän voisi olla hyvä ratkaisu. Joku toinen saa vuokratiloissa aikaan kannattavaa liiketomintaa ja kaikki osapuolet, verottaja mukaan lukien, voittaa.
Pääomatulot on pieni onglema, niiden verotus on niin matala nykyisin. Suostutko siihen että vuorkatuotosta menee 50% veroa?
Pitkin hampain hyväksyisin 50% veron vuokratuloista.
Mutta saisikohan sen pääomatuloksi?
Uskon myös, että saisimme pätkätöillä tienattua 5000-10000€/vuosi lisää.
Yrityksen kalustoa voisin hiljalleen myydä n. 100 000€ edestä.
Taidanpa vesi kielellä odottaa perustuloa.
Maksettaisiinko perustulo eläkeläisellekin?
N. 800€ on tienattuna työeläkettä ja ikää vajaa 50...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?
Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti.
Kai huokasit, että te-toimistoihin menee vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.
No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois. Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Jos 1000€/kk tulisi perustulo, lopettaisin heti kannattavuusongelmien kanssa painivan yritystoimintani.
Pistäisin yrityskiinteistöni vuokralle, minä ja rouva nostettaisiin yhteensä
2000€ perustuloa, harkoitettaisiin omavaraistaloutta ja harrasteltaisiin.Voisihan rouva käydä kausitöissä jos huvittaa, ittellä ei oo niin väliä juu....
No mutta sehän voisi olla hyvä ratkaisu. Joku toinen saa vuokratiloissa aikaan kannattavaa liiketomintaa ja kaikki osapuolet, verottaja mukaan lukien, voittaa.
Pääomatulot on pieni onglema, niiden verotus on niin matala nykyisin. Suostutko siihen että vuorkatuotosta menee 50% veroa?
Pitkin hampain hyväksyisin 50% veron vuokratuloista.
Mutta saisikohan sen pääomatuloksi?Uskon myös, että saisimme pätkätöillä tienattua 5000-10000€/vuosi lisää.
Yrityksen kalustoa voisin hiljalleen myydä n. 100 000€ edestä.
Taidanpa vesi kielellä odottaa perustuloa.
Maksettaisiinko perustulo eläkeläisellekin?
N. 800€ on tienattuna työeläkettä ja ikää vajaa 50...
Tietysti joku hallin vuokra on pääomatuloa.
Varmaan perustulolla korvattaisiin kansaneläke ja työeläkkeet tulisi siihen päälle sitten 50% verolla höystettynä. tjsp.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota elämästäsi vastuu kirjoitti:
Sosialismi ei toimi. Eikä toimi vastikkeeton perustulokaan. Ei voida ajatella, että saat "ilmaista" (joku sen aina maksaa) rahaa tekemättä yhtään mitään. Paljon on ihmisiä, jotka tällä rahalla jäisivät toteuttamaan itseään (taiteilijana, lukemalla lääkiksen pääsykokeisiin vuosia peräkkäin, tms. tms.) ja vaikka se olisi kuinka kivaa niin se ei ole kestävää. Se on sitten eri asia mitä se vastikkeellisuus tarkoittaa käytännössä, eli miten sitä sovelletaan erilaisten ryhmien kanssa, jotta nykyistä vastikkeellisuutta voidaan oikeudenmukaistaa.
Mikä tässä sinun "kauhuskenaariosta" poikkeaa nukyisestä? Tämä päivänä yksin asuva helsinkiläinen saa toimeentulotukea ja asumistukea yhteensä 1170€, eikä hänellä ole muuta velvollisuutta kuin tehdä tukien kahkuun hakemukset. Lopun vapaaksi jääneen ajan hän voi taiteilla ja lukea pääsykokeisiin.
Jos tuolla henkilöllä olisi säästöjä hän ei saisi tukia. Perustulolla henkilö taas saisi perustulon on hänellä säästöjä tai ei.
Ja jotta saa toimeentulotukea, on oltava työnhakija.
Tässä keskustelussa törmää teidä perustulon vastustajien osalta koko ajan samaan asiaan. Ette tunne edes nykyistä järjestelmää.'
Omaisuus ei vaikuta nykyiseen asumistukeen.
Toimeentulotuen saaminen ei edellytä työn hakemista.
Kyllähän siellä pitää olla ensinnäkin työmarkkinatuki päätös ja jos kieltäytyy töistä niin napsautetaan myös toimeentulotuesta (vai oliko se työmarkkinatuesta).
Työmarkkinatukeen tulee karenssi jos kieltäytyy työstä ja aiheuttaa itse tulottomuutensa. Ja myös toimeentulotuen perusosaan voidaan tehdä määräajaksi 20% tai 40% vähennys, jos tilanne on tahallisesti aiheutettu (vähennys ei koske muuta toimeentulotukea kuin perusosaaa).
Nämä vähennyksethän jäisivät pois ja se on pelkästään hyvä asia. Aika hurjaa että minitoimeentulostakin on voitu nipistää. Miten kukaan edes voi elää alle minimimii? Siinä pitää ilmeisesti kuolla osittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?
Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti.
Kai huokasit, että te-toimistoihin menee vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.
No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois. Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.
Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.
Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.
Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e
Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.
Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota elämästäsi vastuu kirjoitti:
Sosialismi ei toimi. Eikä toimi vastikkeeton perustulokaan. Ei voida ajatella, että saat "ilmaista" (joku sen aina maksaa) rahaa tekemättä yhtään mitään. Paljon on ihmisiä, jotka tällä rahalla jäisivät toteuttamaan itseään (taiteilijana, lukemalla lääkiksen pääsykokeisiin vuosia peräkkäin, tms. tms.) ja vaikka se olisi kuinka kivaa niin se ei ole kestävää. Se on sitten eri asia mitä se vastikkeellisuus tarkoittaa käytännössä, eli miten sitä sovelletaan erilaisten ryhmien kanssa, jotta nykyistä vastikkeellisuutta voidaan oikeudenmukaistaa.
Mikä tässä sinun "kauhuskenaariosta" poikkeaa nukyisestä? Tämä päivänä yksin asuva helsinkiläinen saa toimeentulotukea ja asumistukea yhteensä 1170€, eikä hänellä ole muuta velvollisuutta kuin tehdä tukien kahkuun hakemukset. Lopun vapaaksi jääneen ajan hän voi taiteilla ja lukea pääsykokeisiin.
Jos tuolla henkilöllä olisi säästöjä hän ei saisi tukia. Perustulolla henkilö taas saisi perustulon on hänellä säästöjä tai ei.
Ja jotta saa toimeentulotukea, on oltava työnhakija.
Tässä keskustelussa törmää teidä perustulon vastustajien osalta koko ajan samaan asiaan. Ette tunne edes nykyistä järjestelmää.'
Omaisuus ei vaikuta nykyiseen asumistukeen.
Toimeentulotuen saaminen ei edellytä työn hakemista.
Kyllähän siellä pitää olla ensinnäkin työmarkkinatuki päätös ja jos kieltäytyy töistä niin napsautetaan myös toimeentulotuesta (vai oliko se työmarkkinatuesta).
Työmarkkinatukeen tulee karenssi jos kieltäytyy työstä ja aiheuttaa itse tulottomuutensa. Ja myös toimeentulotuen perusosaan voidaan tehdä määräajaksi 20% tai 40% vähennys, jos tilanne on tahallisesti aiheutettu (vähennys ei koske muuta toimeentulotukea kuin perusosaaa).
Nämä vähennyksethän jäisivät pois ja se on pelkästään hyvä asia. Aika hurjaa että minitoimeentulostakin on voitu nipistää. Miten kukaan edes voi elää alle minimimii? Siinä pitää ilmeisesti kuolla osittain.
Kyllä siitä pitäisi jotenkin rangaista jos haluaa elää muiden veroilla tekemättä töitä. Eri asia sairaiden kanssa, mutta jos on terve ja kaikkea, niin tottkai tukia pitää leikata. Jos ei halua tehdä töitä, niin voi pyytää vanhempia elättämään itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?
Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti.
Kai huokasit, että te-toimistoihin menee vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.
No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois. Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.
Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.
Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.
Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e
Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.
Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on.
Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.
Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota elämästäsi vastuu kirjoitti:
Sosialismi ei toimi. Eikä toimi vastikkeeton perustulokaan. Ei voida ajatella, että saat "ilmaista" (joku sen aina maksaa) rahaa tekemättä yhtään mitään. Paljon on ihmisiä, jotka tällä rahalla jäisivät toteuttamaan itseään (taiteilijana, lukemalla lääkiksen pääsykokeisiin vuosia peräkkäin, tms. tms.) ja vaikka se olisi kuinka kivaa niin se ei ole kestävää. Se on sitten eri asia mitä se vastikkeellisuus tarkoittaa käytännössä, eli miten sitä sovelletaan erilaisten ryhmien kanssa, jotta nykyistä vastikkeellisuutta voidaan oikeudenmukaistaa.
Mikä tässä sinun "kauhuskenaariosta" poikkeaa nukyisestä? Tämä päivänä yksin asuva helsinkiläinen saa toimeentulotukea ja asumistukea yhteensä 1170€, eikä hänellä ole muuta velvollisuutta kuin tehdä tukien kahkuun hakemukset. Lopun vapaaksi jääneen ajan hän voi taiteilla ja lukea pääsykokeisiin.
Jos tuolla henkilöllä olisi säästöjä hän ei saisi tukia. Perustulolla henkilö taas saisi perustulon on hänellä säästöjä tai ei.
Ja jotta saa toimeentulotukea, on oltava työnhakija.
Tässä keskustelussa törmää teidä perustulon vastustajien osalta koko ajan samaan asiaan. Ette tunne edes nykyistä järjestelmää.'
Omaisuus ei vaikuta nykyiseen asumistukeen.
Toimeentulotuen saaminen ei edellytä työn hakemista.
Kyllähän siellä pitää olla ensinnäkin työmarkkinatuki päätös ja jos kieltäytyy töistä niin napsautetaan myös toimeentulotuesta (vai oliko se työmarkkinatuesta).
Työmarkkinatukeen tulee karenssi jos kieltäytyy työstä ja aiheuttaa itse tulottomuutensa. Ja myös toimeentulotuen perusosaan voidaan tehdä määräajaksi 20% tai 40% vähennys, jos tilanne on tahallisesti aiheutettu (vähennys ei koske muuta toimeentulotukea kuin perusosaaa).
Nämä vähennyksethän jäisivät pois ja se on pelkästään hyvä asia. Aika hurjaa että minitoimeentulostakin on voitu nipistää. Miten kukaan edes voi elää alle minimimii? Siinä pitää ilmeisesti kuolla osittain.
Kyllä siitä pitäisi jotenkin rangaista jos haluaa elää muiden veroilla tekemättä töitä. Eri asia sairaiden kanssa, mutta jos on terve ja kaikkea, niin tottkai tukia pitää leikata. Jos ei halua tehdä töitä, niin voi pyytää vanhempia elättämään itsensä.
Mikä ihme siinä työssä on niin tärkeää? Verotus pitäisi ylitpäätään siirtää pois työstä ja alkaa verottamaan kulutusta ja raaka-aineita, silloin olisi ihan sama että tekeekö työn ihminen vai robotti, se tulisi yhtä kalliiksi, nyt on havempaa heittää ihminen pihallle ja ottaa robotti titlalle, koska verotus perustuu hyvin pitkälti työn verotukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihanku tosissaan täällä puhutaan jostain 2k perustulosta? Olen tehtaalla liukuhihnalla töissä ja voin taata, että täällä ei ole edes työnjohtajia paikalla sen jälkeen jos kotona olemalla saa 2k rahaa. Miksi ihmeessä tulisimme tänne töihin jos se leikkaisi sitten samantien sitä perustuloa pois.
No ei puhuta, joku provopelle heittelee tuollaisia älyttömiä lukuja ja heti perään itse taivastelee niitä. Tukitasot pysyy ennallaan. Ei tässä olla mitään taikaseinää keksimässä.
Niinpä, 600€/kk lienee on lähempänä totuutta. Perustulo alkaa olla välttämätön uudistus, koska maailma automatisoituu eikä kokopäivätyötä enää riitä välttämättä kaikille, lisäksi toivon tämän uudistuksen helpottavan myös osatyökykyisten työllistymistä. He putoavat liian helposti kokonaan työelämän ulkopuolelle kun ei ole mahdollista tehdä täyttä työviikkoa terveysrajoitusten vuoksi.
Peruspäiväraha + asumistuki n. 600€?
Saako nykyään mistään minkäänlaista luukkua alle 500€/kk?
Perustulon tulisi olla minimisumma, jolla voisi elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?
Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti.
Kai huokasit, että te-toimistoihin menee vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.
No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois. Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.
Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.
Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.
Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e
Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.
Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on.
Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.
Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.
Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.
Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota elämästäsi vastuu kirjoitti:
Sosialismi ei toimi. Eikä toimi vastikkeeton perustulokaan. Ei voida ajatella, että saat "ilmaista" (joku sen aina maksaa) rahaa tekemättä yhtään mitään. Paljon on ihmisiä, jotka tällä rahalla jäisivät toteuttamaan itseään (taiteilijana, lukemalla lääkiksen pääsykokeisiin vuosia peräkkäin, tms. tms.) ja vaikka se olisi kuinka kivaa niin se ei ole kestävää. Se on sitten eri asia mitä se vastikkeellisuus tarkoittaa käytännössä, eli miten sitä sovelletaan erilaisten ryhmien kanssa, jotta nykyistä vastikkeellisuutta voidaan oikeudenmukaistaa.
Mikä tässä sinun "kauhuskenaariosta" poikkeaa nukyisestä? Tämä päivänä yksin asuva helsinkiläinen saa toimeentulotukea ja asumistukea yhteensä 1170€, eikä hänellä ole muuta velvollisuutta kuin tehdä tukien kahkuun hakemukset. Lopun vapaaksi jääneen ajan hän voi taiteilla ja lukea pääsykokeisiin.
Jos tuolla henkilöllä olisi säästöjä hän ei saisi tukia. Perustulolla henkilö taas saisi perustulon on hänellä säästöjä tai ei.
Ja jotta saa toimeentulotukea, on oltava työnhakija.
Tässä keskustelussa törmää teidä perustulon vastustajien osalta koko ajan samaan asiaan. Ette tunne edes nykyistä järjestelmää.'
Omaisuus ei vaikuta nykyiseen asumistukeen.
Toimeentulotuen saaminen ei edellytä työn hakemista.
Kyllähän siellä pitää olla ensinnäkin työmarkkinatuki päätös ja jos kieltäytyy töistä niin napsautetaan myös toimeentulotuesta (vai oliko se työmarkkinatuesta).
Työmarkkinatukeen tulee karenssi jos kieltäytyy työstä ja aiheuttaa itse tulottomuutensa. Ja myös toimeentulotuen perusosaan voidaan tehdä määräajaksi 20% tai 40% vähennys, jos tilanne on tahallisesti aiheutettu (vähennys ei koske muuta toimeentulotukea kuin perusosaaa).
Nämä vähennyksethän jäisivät pois ja se on pelkästään hyvä asia. Aika hurjaa että minitoimeentulostakin on voitu nipistää. Miten kukaan edes voi elää alle minimimii? Siinä pitää ilmeisesti kuolla osittain.
Kyllä siitä pitäisi jotenkin rangaista jos haluaa elää muiden veroilla tekemättä töitä. Eri asia sairaiden kanssa, mutta jos on terve ja kaikkea, niin tottkai tukia pitää leikata. Jos ei halua tehdä töitä, niin voi pyytää vanhempia elättämään itsensä.
Mikä ihme siinä työssä on niin tärkeää? Verotus pitäisi ylitpäätään siirtää pois työstä ja alkaa verottamaan kulutusta ja raaka-aineita, silloin olisi ihan sama että tekeekö työn ihminen vai robotti, se tulisi yhtä kalliiksi, nyt on havempaa heittää ihminen pihallle ja ottaa robotti titlalle, koska verotus perustuu hyvin pitkälti työn verotukseen.
Jos et tiennyt, niin raaka-aineita ihan verotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?
Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti.
Kai huokasit, että te-toimistoihin menee vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.
No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois. Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.
Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.
Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.
Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e
Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.
Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on.
Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.
Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.
Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.
Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos.
Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihanku tosissaan täällä puhutaan jostain 2k perustulosta? Olen tehtaalla liukuhihnalla töissä ja voin taata, että täällä ei ole edes työnjohtajia paikalla sen jälkeen jos kotona olemalla saa 2k rahaa. Miksi ihmeessä tulisimme tänne töihin jos se leikkaisi sitten samantien sitä perustuloa pois.
No ei puhuta, joku provopelle heittelee tuollaisia älyttömiä lukuja ja heti perään itse taivastelee niitä. Tukitasot pysyy ennallaan. Ei tässä olla mitään taikaseinää keksimässä.
Niinpä, 600€/kk lienee on lähempänä totuutta. Perustulo alkaa olla välttämätön uudistus, koska maailma automatisoituu eikä kokopäivätyötä enää riitä välttämättä kaikille, lisäksi toivon tämän uudistuksen helpottavan myös osatyökykyisten työllistymistä. He putoavat liian helposti kokonaan työelämän ulkopuolelle kun ei ole mahdollista tehdä täyttä työviikkoa terveysrajoitusten vuoksi.
Peruspäiväraha + asumistuki n. 600€?
Saako nykyään mistään minkäänlaista luukkua alle 500€/kk?Perustulon tulisi olla minimisumma, jolla voisi elää.
Eikä sillä tarvi pystyä asumaan kehä I sisäpuolella, sehän tässä asumismenot sisätävässä mallissa kauhistuttaa vihreitä. Riitää että tuet riittää elämään ja yksiöön Korsosta. Toki kun muttaa kimppaan kaverin tai parin kaverin kanssa, niin asumiskulujen jakaminen alkaa kannattaa kummasti ja samalla asuntojen tarve pienenee kun jokaista cityhippiä ei ruokita ommaan yksiöön vaan suurempaan kommuuniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksiö Kempeleen keskustassa oli jo vuosia sitten 500€/kk. Talossa asui mm. narkkeja.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihanku tosissaan täällä puhutaan jostain 2k perustulosta? Olen tehtaalla liukuhihnalla töissä ja voin taata, että täällä ei ole edes työnjohtajia paikalla sen jälkeen jos kotona olemalla saa 2k rahaa. Miksi ihmeessä tulisimme tänne töihin jos se leikkaisi sitten samantien sitä perustuloa pois.
No ei puhuta, joku provopelle heittelee tuollaisia älyttömiä lukuja ja heti perään itse taivastelee niitä. Tukitasot pysyy ennallaan. Ei tässä olla mitään taikaseinää keksimässä.
Niinpä, 600€/kk lienee on lähempänä totuutta. Perustulo alkaa olla välttämätön uudistus, koska maailma automatisoituu eikä kokopäivätyötä enää riitä välttämättä kaikille, lisäksi toivon tämän uudistuksen helpottavan myös osatyökykyisten työllistymistä. He putoavat liian helposti kokonaan työelämän ulkopuolelle kun ei ole mahdollista tehdä täyttä työviikkoa terveysrajoitusten vuoksi.
Peruspäiväraha + asumistuki n. 600€?
Saako nykyään mistään minkäänlaista luukkua alle 500€/kk?Perustulon tulisi olla minimisumma, jolla voisi elää.
Eikä sillä tarvi pystyä asumaan kehä I sisäpuolella, sehän tässä asumismenot sisätävässä mallissa kauhistuttaa vihreitä. Riitää että tuet riittää elämään ja yksiöön Korsosta. Toki kun muttaa kimppaan kaverin tai parin kaverin kanssa, niin asumiskulujen jakaminen alkaa kannattaa kummasti ja samalla asuntojen tarve pienenee kun jokaista cityhippiä ei ruokita ommaan yksiöön vaan suurempaan kommuuniin.
Kaikki ihmiset eivät kykene asumaan soluasunnoissa, esimerkiksi sairaat. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?
Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti.
Kai huokasit, että te-toimistoihin menee vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.
No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois. Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.
Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.
Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.
Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e
Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.
Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on.
Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.
Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.
Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.
Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos.
No jos se opiskelijan lisäkulu on noin 600€/kk kuten joku tuossa edellä laski jollain koreammalla matematiikalla jota en ymmärtänyt, niin sehän tarkoittaa sitä että meindän noin 300.000 opistkelijaa aiheuttaisi noin 2 mirljadin lisäkustannukset, joka on noin 10% meidän opetukseen käytetystä summasta.
Mutta mielestäni siihen pitää olla varaa että opiskelijat saavat saman perustoimeentulon kuin esimerkiksi työkyvyttömät alkohlistit, joista ei ole koskaan enää tulossa senttiäkään verokertymää.
Onhan se täysin kohtuutonta että opiskelijat käyttää lainarahaa perusturvan rahoittamiseen.
Miksi ei saman tien luovuta muistakin korvauksista ja tuista ja muuteta niitä lainaksi. Työttömät saisivat työttömyyslainaa, joka pitää maksaa takaisin kun menee töihin. Pienituloiset saisivast asumistukilainaa, joka peritään heti takasin jos tulot paranee. Eläkelaäisille maksettaisiin eläkelainaa, jonka maksuun kuitataan vähintäänkin perintö kun eläkeläinen kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon määrä oli 560e/kk. Oletetaan, että tällä samalla rahalla asuttaisi ja elättäisi itsensä (mikä ei päde, mutta JOS...) Tämän rahan pitäisi kattaa asuminen ja ruoka. Siis ihan minimi pakolliset menot. Kun aikani eläisin perustuella, niin kyllä minulle työkykyisenä tulisi mieleen vastaanottaa jotain työtä, jolla kasvattaisin elintasoani. Oli ne sitten pätkää, pitkää tai nysää. Ne, jotka eivät halua vastaanottaa työtä, todennäköisesti muuttaisivat halpoihin asuntoihin pois kasvukeskuksista ajan mittaan. Näin minä ajattelen, mutta mitä mieltä olette? Mitä itse tekisit?
Hyvinä asioina näen muutenkin byrokratian vähenemisen, TE-toimiston, sossun, Kelan ym. palveluiden hiipumisen ja sitä kautta valtio säästää ison loven. Tässä huono puoli on se, että (suoja)työpaikkojen määrä vähenisi huomattavasti.
Kai huokasit, että te-toimistoihin menee vuodessa vain noin 38 milj. e eli mitään isoja asioita ei säästy. Sossun menot taas maksaa kunta, ei valtio ja Kelaa tuskin voidaan tuosta vain piilottaa, koska meillä on erilaisia outoja etuja kuten äitiyspakkaus tai vammaisten apuvälineet. Jos ne siirtyvät kunnalle, saa Ranualla vuonna 2019 vuoden 2015 äitiyspakkauksen, koska niitä aikanaan tilattiin tietty määrä.
No paljon Kelaan menee rahaa vuodessa? Siltä lähtisi paksu siivu pois. Eihän niitä nyt hyvänen aika kokonaan olla poistamassa, mutta jos menot vaikka puolittuu, niin se on paljon. Julkinen rahan on julkista rahaa, se on ihan yksi paskanmaku, että onko maksaja ja verottaja kunta vai valtio. Sossupuolella tulisi säätöjä päivähoidosta ja omaishoidosta, kotihioidon määrä kasvaisi merkittävästi.
Nämä on vain mielipiteitä mitä sanelet. Oletan, ettei sinulla ole antaa minkäänlaista määrää esim siitä kuinka pajon oikeasti Kela säästäisi? Koska jos perustulo ei vaikuta eläkeläisiin ja sairaisiin ja vastaaviin, niin he tarvitsevat aika paljon työntekijöitä yhä, joten määrä mitä putoisi pois on.. aika pieni. Ja he tarvitsevat kuitenkin ihmisiä myös käsittelemään noita perustulon asioita.
Kun mietitään, että nyt esimerkiksi yksinasuva opiskelija saa 250e opintotukea. Vanhemmilla asuva noin 84e. Yksinasuva opiskelija saa myös asumistukea mitä 200e? Vanhemmilla asuva ei mitään.
Eli tilanteen yksinasuva opiskelija 450e ja vanhemmilla asuva 84e. Yhtenesä näistä kahdesta on 534e
Perustulon kanssa kummatkin saisivat 560e. Yhteensä 1120e.
Tuossa on pelkästään 584 LISÄMENO Suomelle. Ja näitä lukuja kun aletaan kertomaan nykyisillä opiskelijaluvuilla, niin menot kasvavat ihan törkeästi eikä todellakaan kelan työntekijöitä ole lähelläkään samaa vertaa, kuin opiskelijoita on.
Eihän sitä kukaan voi tietää paljonko säästyisi, koska mitään mallia ei ole mietitty niin valmiiksi että sen perusteella voisi mitään laskelmia vielä edes tehdä. Se on seuraavan hallituksen tehtävä, siksi kannattaa miettiä ketä äänestää.
Opiskelijoiden asema onkin ollut aivan älytön, heidän sosiaaliturvansa on huonompi kuin pultsareilla. Se nyt on täysin kohtuullista että opiskelijoiden sosiaaliturva nostetaan samalle tasolle kuin muiden työtä tekemättömien.
Opiskelijat nostattavat ensin opintotuen jolla voivat elättää itensä. Ei suomella ole varaa makaa järkyttäviä opintotukia. Jossain ihannemaassa joo tottakai tehdään niin, mutta suomella ei ole varaa.
Ja miksi minä äänestäisin ketään perusturvaa kannattavaa poliitikkoa, jos he eivät edes osaa nyt antaa summaa ja laskelmaa, millä kaikki toimisivat? en ole lammas kuitenkaan, joka päättömänä seuraa poliitikkoa, joka sanoo asioita mitä haluan kuulla tai mitkä kuulostavat hyviltä. Osaan myös itsekkin laskea ja jokainen summa mikä on täällä esitetty on taas kumottu ja osoitettu Suomelle haitalliseksi. Sitten niihin aina vastataan "no poliitikot/viisaammato saa laskea". Niin, että tyhmänä pitäisi luottaa ilman todisteita sen toimivuudesta. Ei kiitos.
Tarkoitin opintolainan, en opintotuen vaikka tottakai sitä nostavat myös. Ne nostavat isompaa opintolainaa jotka haluavat kouluttautua pidemmälle ja sijoittaa koulutukseensa.
Juuri tuo keskustalainen ajatusmaailma on ajanut opiskelijat ennen näkemättömään ahdinkoon ja velkakierteeseen. Opintolainan lisääntyvään nostamiseen pakottavat toimet heikentävät vain opiskelijoiden hyvinvointia ja elämänlaatua. Työelämään siirtyminen mutkattomasti ei ole mitenkään itsestäänselvää, valmiiksi kovalla velkataakalla varustettuna nuorten tulevaisuus on vieläkin riskialttiimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota... ihanku tosissaan täällä puhutaan jostain 2k perustulosta? Olen tehtaalla liukuhihnalla töissä ja voin taata, että täällä ei ole edes työnjohtajia paikalla sen jälkeen jos kotona olemalla saa 2k rahaa. Miksi ihmeessä tulisimme tänne töihin jos se leikkaisi sitten samantien sitä perustuloa pois.
No ei puhuta, joku provopelle heittelee tuollaisia älyttömiä lukuja ja heti perään itse taivastelee niitä. Tukitasot pysyy ennallaan. Ei tässä olla mitään taikaseinää keksimässä.
Niinpä, 600€/kk lienee on lähempänä totuutta. Perustulo alkaa olla välttämätön uudistus, koska maailma automatisoituu eikä kokopäivätyötä enää riitä välttämättä kaikille, lisäksi toivon tämän uudistuksen helpottavan myös osatyökykyisten työllistymistä. He putoavat liian helposti kokonaan työelämän ulkopuolelle kun ei ole mahdollista tehdä täyttä työviikkoa terveysrajoitusten vuoksi.
Peruspäiväraha + asumistuki n. 600€?
Saako nykyään mistään minkäänlaista luukkua alle 500€/kk?Perustulon tulisi olla minimisumma, jolla voisi elää.
Eikä sillä tarvi pystyä asumaan kehä I sisäpuolella, sehän tässä asumismenot sisätävässä mallissa kauhistuttaa vihreitä. Riitää että tuet riittää elämään ja yksiöön Korsosta. Toki kun muttaa kimppaan kaverin tai parin kaverin kanssa, niin asumiskulujen jakaminen alkaa kannattaa kummasti ja samalla asuntojen tarve pienenee kun jokaista cityhippiä ei ruokita ommaan yksiöön vaan suurempaan kommuuniin.
Kaikki ihmiset eivät kykene asumaan soluasunnoissa, esimerkiksi sairaat. -eri
Orpo voisi huutokaupata tuollaisen sairaan ylläpitoon sille joka halvimmalla ottaa. Näinhän nämä tilanteet hoidettiin ennen vanhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Mutta kun ei vapauta. Perustulo ei millään tavallaa voi millään mallilla olla niin iso, että se poistaisi byrokratian. Käytönnässä perustulo tulee olemaan asumistuki tai/plus työkkäriraha eri nimellä jonka lisäksi edelleen käydään luukuilla.
Ei käydä luukuilla. Ne poistetaan perustulon tullessa. Saat ihan itse laskea rahasi riittämään. Asumistuki+työttömyyskorvaus olisi varmaan aika lähellä nykyisiä tukia keskimäärin. Nyt joku saa enemmän, joku vähemmän. Perustulo tasa-arvoistaisi. Työssäkäyvät saisivat taas kohtuuhintaan kämppiä Hesan keskustasta. Ja olisi helpompaa tienata tuohon vähän lisää, kun tarvitsisi rahaa. Kun niitä pätkätöitä voisi ottaa surutta vastaan. Ja jos haluisi elää leveämmin, niin kokoaikatyöhön vaan. Ja jos ei saisi kokoaikatyötä, osa-aikatyölläkin eläisi, kun saisi perustulon siihen avuksi.
Kyllähän siellä pitää olla ensinnäkin työmarkkinatuki päätös ja jos kieltäytyy töistä niin napsautetaan myös toimeentulotuesta (vai oliko se työmarkkinatuesta).