Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo-mallissa ei ole mitään järkeä. Ei mitään.
800€+ asumistuki kotona olemalla, ei ikinä mitään vaatimusta tehdä sen summan eteen mitään. Miksi kukaan korkeakoulutettukaan menisi töihin jos ei käytännössä saisi siitä mitään rahallista hyötyä?
Useimmat korkeakoulutetut saavat 2200€/kk nettona, joten mitä järkeä on kouluttautua jos perustulolla saat 1400€ puhtaana käteen + muut avustukset ja saat tienata 2000€ asti verottomasti.
Kansantaloudellisesti täysin kestämätön ajatus.
Jos tuo tulee niin minä ainakin oletan työnteon ja teen 5 keikkaa kuussa, muun ajan lomailen ulkomailla noilla rahoilla.
Tuo 2000e määrä verottomasti on muutenkin ihan älytön määrä, kun miettii, että monet minimipalkkaset saa nettona jotain 1500e suurinpiirtein. Nyt tuo veroton määrä kasvaisi 500e? Milläköhän sellainen kasvu rahoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ei ilmeisesti vielä ole tutkittu. Miten käy palkat? Eli matalapalkat jää vielä hyvin pieneksi, koska perustulonmalli on semmoinen, että jos ansiotulot nousee niin verotus nousee. Eli työnantajat tästä hyötyvät, eli tarve nostaa palkkoja tai edes maksaa asian kuuluvaa palkkaa ei tarvitse. Se voidaan aina perustella sillä, että sinun veroprosentti nousee ja ei kannata.
En usko, että perustulo on avain onneen, sen sijan maksajaksi jää ne jotka käy töissä jo ennestään, eli keskituloiset, Heillä käteen jäävä summa jää pienemmäksi. Yritykset tulee ainostaan hyötymään tästä kun voidaan maksaa pienempiä palkkoja. Myös keikkatyöt tulee lisäntymään, niin että vakituista työpaikkaa ei saada, joten lomat jää saamatta.
Ei palkoille periaatteessa mitenkään käy. Voi olla että jotku palkat laskee ja jotku nousee, kysynnän ja tarjonnan mukaan, mutta tuskin niitä oikein voi ennustaa ja tuskin tapahtuu mitään suurta, eikä kovin nopeasti. Tässähän on kaksi palkkoihin vaikuttavaa mekanismia. Toisaalta työn tekeminen helpottuu, joten se voisi vaikuttaa laskevasti palkkoihin töistä, joita voi tehdä ilman koulutusta. Toisaalta kynys työn vaihtaminen ja pakko pysyä töissä karenssien tms. asioiden vuoksi pienenee, jolloin niillä voisi olla palkkaa nostava vaikutus, koska työnantajien pitää käyttää kepin sijaan myös porkkanaa, jotta saavat työntekijät pysymään töissä.
Voi olla että palkkaerot ajan kanssa hieman kasvaa. Helpot rutiinihanttihommat tehdään entistä halvemmalla ja vaativat asinatuntijat saavat parempaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Jos toimeentulotuki lakkautettaisiin, eläkeläiset/Sairaat olisivat silti vielä huonommassa tilanteessa, kuin nyt. Monet minimieläkkeellä elävät joutuvat hakemaan tt-tukea täydentävänä sairasmenoihin, esim leikkausmaksuihin, lääkkeisiin, silmälasien hankitaan tai pesukoneisiin (kaikissa kerrostaloissa ei ole pesutupaa). Ilman toimeentulotukea näitä eivät eläkeläiset/sairaat saisi maksettua pakollisia menoja.
Miten perusturva siis auttaa sairaiden/eläkeläisten elämää?
Ei perustulosta olekkaan mitään lisähyötyä pysyvästi tukien varassa eläville. Idea nyt kuitenkin on se että perustoimeentulo hoituu perustulolla ja näitä täydentäviä pienimuotoisia juttuja voi sitten edelleen olla lisäksi. Suuret massat kuitenkin jäisivät byrokratiasta kokonaan pois.
Ai tämä se idea onkin. Että eläkeläiset/sairaat saavat olla byrokratian alaisena mutta muiden ei tarvitse? Syljetään eläkeikäisten/sairaiden päälle jotka ovat muutenkin jo heikossa asemassa? Saman tien voitaisiin heittää käsitys tasa-arvostakin pois.
ÖÖÖÖÖÖ?????
No miten sinun mallissa hoidetaan tuilla elävien harkinnanvaraiset hankinnat?
Kaikille annetaan niin paljon vastikkeetonta rahaa että ei varmasti voi loppua kesken? Vai että Gigantissa ja Silmäasemalla voi käydä kuka vain ostoksialla ja maksun hetkellä sanoo vaan että menee Kelan piikkiin?
Jos ja kun harkinnanvaraisten tukien mahdollisuus säilyy, niin kyllä siihen silloin ihan väkisin siältyy byrogratiaa. Ihan samalla tavalla lapsiperhe joutuu perustelemaan silmälaisien hankinnan kuin vanhuuseläkkeellä olevakin.
Aiemman idea olisi, että suurimmalla osalla ihmisiä ei olisi byrokratiaa, mutta eläkeläisillä ja sairailla se pitäisi pysyä.
Mitä ihmettä selität? Kuka on sanonut mitään siitä, että eläkeläisillä ja sairailla pitäis pysyä byrokratia? Ei kukaan.
Kyllä se säilyy kaikessa siinä mikä jää nykyistä perustoimeentuloa vastaavan perustulon ulkopuolelle, mutta käytännössä paperisota putoaa murto-osaan. Vertaa nyt vaikka näin että nykyisessä mallissa sait 5 vuotta toimeentulotukea ja teit kerran kuussa hakemuksen eli 60 kertaa, plus kerran hait harkinnanvarasita silmälaseihin ja kerran pesukoneeseen. Ennen oli 62 hakemusta ja persutulossa 2 hakemusta.
Oi että se on niin iso paperisota lähettää kerran kuussa netin kautta paperit.
Ja uskotaan, että tälläiset ihmiset lähtee pätkätöihin kun heille on niin vaikeaa lähettää kerran kaksi kuussa papereita netin kautta?
Luuletko sinä että se byrogratia on pelkästään se mitä sinä teet? Moni muu tekee ensin töitä sen etteen että sinä saat ne kaikki tarvittavat lippulaput käyttöösi hakemusta varten ja kun painat sitä enteriä, niin sen jälkeen niitä sinun hakemuksia käsittelee yksi ja toinen ihminen enennen kuin pyrogratia on jauhanut niin pitkään että sinä saat sinulle kuuluvat rahat tilillesi ja kaikki tuo täysin turhaan, kun sen voisi hoitaa perustulona ilman yhtään lippulappuntäyttämistä ja toimittamista.
Asia ei ole noin yksinkertainen.
?????
Ei niin, vaan se on nyt ihan tarpeettoman monimutkainen.
Naurettavaa että pyöritetään suurta koneistoa pelkästään sen vuoksi että ihmiset saavat heille kuuluvan minimitoimeentulon.
Onhan se noin kauniisti kirjoitettuna hyvin yksinkertaisen muotoinen, mutta kun ei se tarkemmin katsottuna toimi. Täällä on jo tuotu millaisia laskelmia ja esimerkkejä perustulosta, mutta kaikki ovat kaatuneet. Sitten ne pyyhkäistään aina "no ne on vaan esimerkkejä". Mihinkään ei osata vastata. Mistä saadaan verotulot kasvaviin menoihin? Missä tässä oikeasti säästetään? Ja ei, älkää nyt tuoko sitä, että Kelan työntekijöistä säästetään, koska selkeästi työntekijöitä yhä tarvitaan.
Perustulo on vain näitä malleja, jotka näyttävät paperilta hyvältä ja kuulostaa todella hyvältä niille, jotka eivät välttämättä tiedä miten Suomen talous toimii ja miten tuo vaikuttaa eri ryhmiin.
Perustulon ei myöskään ole tutkimusten mukaan saanut ihmisiä yhtään enenpää hakeutumaan pätkätöihin, ainakaan sen testiryhmän mukaan. Eli ei perustulo kuitenkaan toiminut halutulla tavalla.
Aloita lukeminen uudestaan alusta, ehkä ne jutut aukeaa toisella kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Jos toimeentulotuki lakkautettaisiin, eläkeläiset/Sairaat olisivat silti vielä huonommassa tilanteessa, kuin nyt. Monet minimieläkkeellä elävät joutuvat hakemaan tt-tukea täydentävänä sairasmenoihin, esim leikkausmaksuihin, lääkkeisiin, silmälasien hankitaan tai pesukoneisiin (kaikissa kerrostaloissa ei ole pesutupaa). Ilman toimeentulotukea näitä eivät eläkeläiset/sairaat saisi maksettua pakollisia menoja.
Miten perusturva siis auttaa sairaiden/eläkeläisten elämää?
Ei perustulosta olekkaan mitään lisähyötyä pysyvästi tukien varassa eläville. Idea nyt kuitenkin on se että perustoimeentulo hoituu perustulolla ja näitä täydentäviä pienimuotoisia juttuja voi sitten edelleen olla lisäksi. Suuret massat kuitenkin jäisivät byrokratiasta kokonaan pois.
Ai tämä se idea onkin. Että eläkeläiset/sairaat saavat olla byrokratian alaisena mutta muiden ei tarvitse? Syljetään eläkeikäisten/sairaiden päälle jotka ovat muutenkin jo heikossa asemassa? Saman tien voitaisiin heittää käsitys tasa-arvostakin pois.
ÖÖÖÖÖÖ?????
No miten sinun mallissa hoidetaan tuilla elävien harkinnanvaraiset hankinnat?
Kaikille annetaan niin paljon vastikkeetonta rahaa että ei varmasti voi loppua kesken? Vai että Gigantissa ja Silmäasemalla voi käydä kuka vain ostoksialla ja maksun hetkellä sanoo vaan että menee Kelan piikkiin?
Jos ja kun harkinnanvaraisten tukien mahdollisuus säilyy, niin kyllä siihen silloin ihan väkisin siältyy byrogratiaa. Ihan samalla tavalla lapsiperhe joutuu perustelemaan silmälaisien hankinnan kuin vanhuuseläkkeellä olevakin.
Aiemman idea olisi, että suurimmalla osalla ihmisiä ei olisi byrokratiaa, mutta eläkeläisillä ja sairailla se pitäisi pysyä.
Mitä ihmettä selität? Kuka on sanonut mitään siitä, että eläkeläisillä ja sairailla pitäis pysyä byrokratia? Ei kukaan.
Kyllä se säilyy kaikessa siinä mikä jää nykyistä perustoimeentuloa vastaavan perustulon ulkopuolelle, mutta käytännössä paperisota putoaa murto-osaan. Vertaa nyt vaikka näin että nykyisessä mallissa sait 5 vuotta toimeentulotukea ja teit kerran kuussa hakemuksen eli 60 kertaa, plus kerran hait harkinnanvarasita silmälaseihin ja kerran pesukoneeseen. Ennen oli 62 hakemusta ja persutulossa 2 hakemusta.
Oi että se on niin iso paperisota lähettää kerran kuussa netin kautta paperit.
Ja uskotaan, että tälläiset ihmiset lähtee pätkätöihin kun heille on niin vaikeaa lähettää kerran kaksi kuussa papereita netin kautta?
Luuletko sinä että se byrogratia on pelkästään se mitä sinä teet? Moni muu tekee ensin töitä sen etteen että sinä saat ne kaikki tarvittavat lippulaput käyttöösi hakemusta varten ja kun painat sitä enteriä, niin sen jälkeen niitä sinun hakemuksia käsittelee yksi ja toinen ihminen enennen kuin pyrogratia on jauhanut niin pitkään että sinä saat sinulle kuuluvat rahat tilillesi ja kaikki tuo täysin turhaan, kun sen voisi hoitaa perustulona ilman yhtään lippulappuntäyttämistä ja toimittamista.
Asia ei ole noin yksinkertainen.
?????
Ei niin, vaan se on nyt ihan tarpeettoman monimutkainen.
Naurettavaa että pyöritetään suurta koneistoa pelkästään sen vuoksi että ihmiset saavat heille kuuluvan minimitoimeentulon.
Onhan se noin kauniisti kirjoitettuna hyvin yksinkertaisen muotoinen, mutta kun ei se tarkemmin katsottuna toimi. Täällä on jo tuotu millaisia laskelmia ja esimerkkejä perustulosta, mutta kaikki ovat kaatuneet. Sitten ne pyyhkäistään aina "no ne on vaan esimerkkejä". Mihinkään ei osata vastata. Mistä saadaan verotulot kasvaviin menoihin? Missä tässä oikeasti säästetään? Ja ei, älkää nyt tuoko sitä, että Kelan työntekijöistä säästetään, koska selkeästi työntekijöitä yhä tarvitaan.
Perustulo on vain näitä malleja, jotka näyttävät paperilta hyvältä ja kuulostaa todella hyvältä niille, jotka eivät välttämättä tiedä miten Suomen talous toimii ja miten tuo vaikuttaa eri ryhmiin.
Perustulon ei myöskään ole tutkimusten mukaan saanut ihmisiä yhtään enenpää hakeutumaan pätkätöihin, ainakaan sen testiryhmän mukaan. Eli ei perustulo kuitenkaan toiminut halutulla tavalla.
Aloita lukeminen uudestaan alusta, ehkä ne jutut aukeaa toisella kerralla.
Ehkä sinun itsesi kannattaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras näissä perustulokeskusteluissa on olleet aina ne vastaukset, kun puhutaan siitä miksi kukaan haluaisi enää tehdä töitä noin suurien tukien kanssa, joita ei tarvitse edes hakea enää. Niin vastaus näissä on aina se "no jotkut vaan tykkää tehdä töitä :D niin ne tekee sit töitä". Joo, koska kaikki rakastavat stressaavaa työntekoa ja perheen luota poissaoloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Oletko tehnyt pätkä- tai keikkatöitä (erityisesti freelancerina) tai yrittänyt esim. osa-aikaista yrittäjyyttä työttömänä? Jos et, niin et tiedä TE-toimisto- ja Kelarumbasta yhtään mitään. Harva valittaa pelkästään satunnaisista lomakkeiden täyttämisistä.
Minä teen tälläkin hetkellä keikkatöitä työttömänä. Vuosi mennyt ilman ongelmia ja turhaa säätöä, vai onko mulla ollut vain hyvä tuuri? Päiväraha tullut aina ajallaan.
T. Eri
On minullakin nyt sujunut, kun olen ottanut vastaan vain sellaisia työkeikkoja, joissa olen voinut sopia työnantajan kanssa, että saan palkkakuitin heti, kun sen tarvitsen (siis Kelaa varten). Jos joutuisin odottamaan palkkakuittia, en ota työtä vastaan, koska silloin tulee ongelmia. Joudun olemaan liian pitkään liian pienellä rahalla. Mulla ei ole säästöjä eikä puolisoa, joka voisi mua pari viikkoa (tai jopa enemmän) elättää.
Ylipäätään voin sanoa, että jos perustuloa olisi maksettu vaikka viimeiset 10 vuotta, niin yhteiskunta olisi kohdallani säästänyt pitkän pennin (sentin?). Niin monesta työstä olen joutunut kieltäytymään ja ennen kaikkea luopumaan omista tavoitteista ja unelmista, koska tämän byrokratian vuoksi kädet aivan sidottu. Myös terveys on kärsinyt tämän takia - yllätys yllätys. :D Mutta näillä mennään. Sitten jos ja kun perustulo vihdoin tulee, olen todennäköisesti jo niin vanha, että en enää jaksa kaikkea haluamaani tehdä ja toteuttaa. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ihmettelen tätä älämölöä perustulon kalleudesta. Jo nyt on halutessaan mahdollisuus lusmuilla. Esimerkiksi minä. Soviteltu päiväraha on juossut vuodesta 2012. Välillä teen 4 vuoroa kuussa, välillä kikkailen yhdelle viikolle paljon vuoroja, joka pitää liiton päivärahan kohtuullisena. Tiedostan olevani onnekkaassa asemassa. (Opiskelen sivutoimisesti) jos en olisi parisuhteessa, saisin tähän päälle vielä 500 asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo-mallissa ei ole mitään järkeä. Ei mitään.
800€+ asumistuki kotona olemalla, ei ikinä mitään vaatimusta tehdä sen summan eteen mitään. Miksi kukaan korkeakoulutettukaan menisi töihin jos ei käytännössä saisi siitä mitään rahallista hyötyä?
Useimmat korkeakoulutetut saavat 2200€/kk nettona, joten mitä järkeä on kouluttautua jos perustulolla saat 1400€ puhtaana käteen + muut avustukset ja saat tienata 2000€ asti verottomasti.
Kansantaloudellisesti täysin kestämätön ajatus.
Jos tuo tulee niin minä ainakin oletan työnteon ja teen 5 keikkaa kuussa, muun ajan lomailen ulkomailla noilla rahoilla.
Enisinnäkin jo suoritettu perustulokokeilu todisti sen että perustulo EI LISÄÄ PASSIIVISUUTTA. Ihmiset kävi vätihan samalla tavalla töissä, vaikka saivat perustuloa.
Toisekseen, mistä persestä olet pieraissut tuollaisen 800+asumistuki aivopierun? Se on 500+asumistukei tai noin tonni, ilman erillistä asumistukea, eli tukitaso säilyy nykyisenä. Jos et nyt koe himo jäädä kotiin tukien varaan, sitä ei taphdu myöskään perustulossa.
Kolmanneksi, mistä perseestä olet keksinyt että perustulon päälle tulisi kaikenlaisia muitakin tukia kuin asumistuki?
Neljänneksi, mistä perseestä olet pierraissut tuollaisen kahden tonnin verovapauden rajan?
Nämä sinun väitteet eivät perustu mihinkään olmeassa olevaan perustulomalliin, vaan olet keksinyt ne ihan omassa pienessä päässäsi.
Järkevä malli on sellainen että perustulo on 1000€/kk ja se maksetaan kaikille, sen päälle saa tienata mitä haluaa ja vero on tasavero 50%. Äläkä nyt ala nussimaan pillkua euron ja prosentin tarkkuudella, ne tarkentuu sittten kun virkamiehete ne laskee todellisten lukujen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!
Olet onnekas, kun sulla asiat on menneet hyvin. Mä olen sairas ja työhaluinen, mutta joutunut tappelemaan Kelan ja työkkärin kanssa, joka vei kyllä viimeisetkin voimat. Käsittelyajat on tosi pitkiä ja olen joutunut keksimään kaikenlaisia ratkaisuja selvitäkseni lähes rahatta Nyt olen menossa opiskelemaan unelma-alaa ja pääsen viimein työkkäristä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen tätä älämölöä perustulon kalleudesta. Jo nyt on halutessaan mahdollisuus lusmuilla. Esimerkiksi minä. Soviteltu päiväraha on juossut vuodesta 2012. Välillä teen 4 vuoroa kuussa, välillä kikkailen yhdelle viikolle paljon vuoroja, joka pitää liiton päivärahan kohtuullisena. Tiedostan olevani onnekkaassa asemassa. (Opiskelen sivutoimisesti) jos en olisi parisuhteessa, saisin tähän päälle vielä 500 asumistukea.
Joo, mutta tuo aprisuhde itseasiassa mahdollistaa tuon kikkalun. Jos olisit yksin ja saisist asumistukea, niin tuo asumistuki estäisi tuon kikkailun, koska sen makstus katkeilisi jatkuvasti lisäselvityspyynteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen tätä älämölöä perustulon kalleudesta. Jo nyt on halutessaan mahdollisuus lusmuilla. Esimerkiksi minä. Soviteltu päiväraha on juossut vuodesta 2012. Välillä teen 4 vuoroa kuussa, välillä kikkailen yhdelle viikolle paljon vuoroja, joka pitää liiton päivärahan kohtuullisena. Tiedostan olevani onnekkaassa asemassa. (Opiskelen sivutoimisesti) jos en olisi parisuhteessa, saisin tähän päälle vielä 500 asumistukea.
Perustulon myötä olisi vielä suurempi mahdollisuus lusmuiluun. Nyt sentään on leikkaukset ynnämuut jos kieltäytyy töistä ja sen sellaista. Tai jos lusmuilee vanhempien luona niin ei todellakaan saa mitään 800e työttömyyskorvauksina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Oletko tehnyt pätkä- tai keikkatöitä (erityisesti freelancerina) tai yrittänyt esim. osa-aikaista yrittäjyyttä työttömänä? Jos et, niin et tiedä TE-toimisto- ja Kelarumbasta yhtään mitään. Harva valittaa pelkästään satunnaisista lomakkeiden täyttämisistä.
Minä teen tälläkin hetkellä keikkatöitä työttömänä. Vuosi mennyt ilman ongelmia ja turhaa säätöä, vai onko mulla ollut vain hyvä tuuri? Päiväraha tullut aina ajallaan.
T. Eri
On minullakin nyt sujunut, kun olen ottanut vastaan vain sellaisia työkeikkoja, joissa olen voinut sopia työnantajan kanssa, että saan palkkakuitin heti, kun sen tarvitsen (siis Kelaa varten). Jos joutuisin odottamaan palkkakuittia, en ota työtä vastaan, koska silloin tulee ongelmia. Joudun olemaan liian pitkään liian pienellä rahalla. Mulla ei ole säästöjä eikä puolisoa, joka voisi mua pari viikkoa (tai jopa enemmän) elättää.
Ylipäätään voin sanoa, että jos perustuloa olisi maksettu vaikka viimeiset 10 vuotta, niin yhteiskunta olisi kohdallani säästänyt pitkän pennin (sentin?). Niin monesta työstä olen joutunut kieltäytymään ja ennen kaikkea luopumaan omista tavoitteista ja unelmista, koska tämän byrokratian vuoksi kädet aivan sidottu. Myös terveys on kärsinyt tämän takia - yllätys yllätys. :D Mutta näillä mennään. Sitten jos ja kun perustulo vihdoin tulee, olen todennäköisesti jo niin vanha, että en enää jaksa kaikkea haluamaani tehdä ja toteuttaa. :(
Minä olen kans saanut oman siivuni siitä lystistä kun kela pakottaa ennakoimaan ”kutsuttaessa töihin” sopparin tuloja, se on varma että takaisinperintä on edessä seuraavassa kuussa. Sivusta seuranneena ei myöskään käy kateeksi näitä toistensa tuloihin vaikuttamisia kimppa-asumistilanteissa, joista joutuu vääntämään moni kelan kanssa, jos mitään henkilökohtaista perustuloa on tulossa niin olen kyllä kannattajien joukossa, helpottais varmaan asumiseenkin liittyviä selvittelyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo-mallissa ei ole mitään järkeä. Ei mitään.
800€+ asumistuki kotona olemalla, ei ikinä mitään vaatimusta tehdä sen summan eteen mitään. Miksi kukaan korkeakoulutettukaan menisi töihin jos ei käytännössä saisi siitä mitään rahallista hyötyä?
Useimmat korkeakoulutetut saavat 2200€/kk nettona, joten mitä järkeä on kouluttautua jos perustulolla saat 1400€ puhtaana käteen + muut avustukset ja saat tienata 2000€ asti verottomasti.
Kansantaloudellisesti täysin kestämätön ajatus.
Jos tuo tulee niin minä ainakin oletan työnteon ja teen 5 keikkaa kuussa, muun ajan lomailen ulkomailla noilla rahoilla.
Enisinnäkin jo suoritettu perustulokokeilu todisti sen että perustulo EI LISÄÄ PASSIIVISUUTTA. Ihmiset kävi vätihan samalla tavalla töissä, vaikka saivat perustuloa.
Toisekseen, mistä persestä olet pieraissut tuollaisen 800+asumistuki aivopierun? Se on 500+asumistukei tai noin tonni, ilman erillistä asumistukea, eli tukitaso säilyy nykyisenä. Jos et nyt koe himo jäädä kotiin tukien varaan, sitä ei taphdu myöskään perustulossa.
Kolmanneksi, mistä perseestä olet keksinyt että perustulon päälle tulisi kaikenlaisia muitakin tukia kuin asumistuki?
Neljänneksi, mistä perseestä olet pierraissut tuollaisen kahden tonnin verovapauden rajan?
Nämä sinun väitteet eivät perustu mihinkään olmeassa olevaan perustulomalliin, vaan olet keksinyt ne ihan omassa pienessä päässäsi.
Järkevä malli on sellainen että perustulo on 1000€/kk ja se maksetaan kaikille, sen päälle saa tienata mitä haluaa ja vero on tasavero 50%. Äläkä nyt ala nussimaan pillkua euron ja prosentin tarkkuudella, ne tarkentuu sittten kun virkamiehete ne laskee todellisten lukujen perusteella.
Kannattaa lukea taaemmas keskustelua, niin ymmärrät mistä se 2000e veroton raja tulee.
Tasavero 50% todistettiin jo aiemmin, ettei se toimi ja tuo vähemmän veroja Suomeen kun mitä se nyt saa -eri
Miksi kukaan hyvintuleva haluaa kannattaa 50% eroa?
Tälläistä idioottimaista veroa kannattaa vain ne, jotka haluaa elää pelkästään tukien varassa ja tehdä mahdollisimman vähän töitä.
Siis oikeasti, perustulosta hyötyvät työttömät jotka voi tehdä satunnaisia töitä ja tienata täten enemmän kuin kokopäivätyöläinen?
Vierailija kirjoitti:
Paras näissä perustulokeskusteluissa on olleet aina ne vastaukset, kun puhutaan siitä miksi kukaan haluaisi enää tehdä töitä noin suurien tukien kanssa, joita ei tarvitse edes hakea enää. Niin vastaus näissä on aina se "no jotkut vaan tykkää tehdä töitä :D niin ne tekee sit töitä". Joo, koska kaikki rakastavat stressaavaa työntekoa ja perheen luota poissaoloa.
En ole koskaan lukenut tuollaista vastausta. Vaan vastaus on se että perustulo ei nosta tukitasoa, vaan saman tasoiset tuet saa, ja on "aina" saanut, kun jättäytyy vaan tukien varaan. Meistä jokaisella on se mahdollisuus, mutta silti suurin osa käy töissä. Miksi käymme töissä, no siksi että kyllä siinä sitten kuitenkin loppujen lopuksi tienaa paremmin. Ainakin töissä on teoreettinen mahdollisuus urakehitykseen ja palkan nousuun. Tukien varassa olet lopun ikääsi minimimienminimillä. Jokainen porvarihallitus vielä hölylää pikkusiivun pois tuesta.
Esimerkki tuohon 1000e tuki + 50% vero juttuihin.
3000e bruttotulo. Siitä leikataan 50% pois, jää jäljelle 1500e. Siihen lisätään sitten se 1000e tuki. Henkilö saa 2500e ja valtio saa 500e.
Aiemmin esitettiin esimerkki verotuksesta, jossa se oli tyyliin 26% Helsingissä. Jos brutto on 3000e niin henkilö saa 2220e ja valtio saa 780e
Miten luulette, että valtio rahoittaa tuota 1000e pienemillä verotuloilla. 1000e systeemissä valtio saa 500e, nykyään suunnilleen 780e samalta henkilöltä.
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti, perustulosta hyötyvät työttömät jotka voi tehdä satunnaisia töitä ja tienata täten enemmän kuin kokopäivätyöläinen?
Öyhö öyhö öyhö.Okeastikko maapallo on litteä, mistä kuulit? Mistä sinä tuollasen ajatuksen sait päähäsi!??!
Toope, perustulomallissa töissä käyvä tienaa aina enemmän ja mitä enemmän käy töissä niini sitä enemän tienaa. Sehän se idea on että työssä käyminen kannattaa aina.
Onhan se noin kauniisti kirjoitettuna hyvin yksinkertaisen muotoinen, mutta kun ei se tarkemmin katsottuna toimi. Täällä on jo tuotu millaisia laskelmia ja esimerkkejä perustulosta, mutta kaikki ovat kaatuneet. Sitten ne pyyhkäistään aina "no ne on vaan esimerkkejä". Mihinkään ei osata vastata. Mistä saadaan verotulot kasvaviin menoihin? Missä tässä oikeasti säästetään? Ja ei, älkää nyt tuoko sitä, että Kelan työntekijöistä säästetään, koska selkeästi työntekijöitä yhä tarvitaan.
Perustulo on vain näitä malleja, jotka näyttävät paperilta hyvältä ja kuulostaa todella hyvältä niille, jotka eivät välttämättä tiedä miten Suomen talous toimii ja miten tuo vaikuttaa eri ryhmiin.
Perustulon ei myöskään ole tutkimusten mukaan saanut ihmisiä yhtään enenpää hakeutumaan pätkätöihin, ainakaan sen testiryhmän mukaan. Eli ei perustulo kuitenkaan toiminut halutulla tavalla.