Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
TE-toimistojen tila- ja henkilöstökulut ovat noin 38 milj e/v eli jokaiselle suomalaiselle työikäiselle riittäisi mukavat 11 e sitä kautta. Mistä saataisiin loput rahat?
Perustulo ei sisällä asumistukea, joten Helsinki autioituu rahattomista, jos kaupunki ei ryhdy tukemaan itse siellä asumista
Helsingin kiinteistökingit kiltisti laskevat asuntojen vuokria, kun kysyntää ei ole. Niin se maailma toimii.
Se on pakko laskea, jos meinaa vuokrata. Itse laskin 750€ -> 550€/kk. Kun oli hiljaisempaa. Nyt saa taas paremmin. Se on vuokralaisen tuuri jos sattuu hyvään aikaan, koska korotan maltillisesti.
Sinä korotat vuokraa sillä korotusperusteella mitä olette kirjanneet vokrasopimukseen, yleisimmin elinkustannusidenksin mukaan, jonka maltillisuuteet et voi vaikuttaa. Menee vähän asian viereen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Asumistuet, lapsilisät, kaikki poistuu perustulon myötä.
Onnea vaan eläkeläisille 👍
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Jos toimeentulotuki lakkautettaisiin, eläkeläiset/Sairaat olisivat silti vielä huonommassa tilanteessa, kuin nyt. Monet minimieläkkeellä elävät joutuvat hakemaan tt-tukea täydentävänä sairasmenoihin, esim leikkausmaksuihin, lääkkeisiin, silmälasien hankitaan tai pesukoneisiin (kaikissa kerrostaloissa ei ole pesutupaa). Ilman toimeentulotukea näitä eivät eläkeläiset/sairaat saisi maksettua pakollisia menoja.
Miten perusturva siis auttaa sairaiden/eläkeläisten elämää?
Jotenkin lapset on tietysti huomioita perheen tuloissa perustulomallissakin. Lapsilisästä voidaan luopua ja maksaa lapsille omaa perustuloa tai lapsille maksettavaa perustuloa voidaan kutsua lapsilisäksi. Peruslähtökohta tietysti se että perheiden nettotulotasost säilyy ennallaan. Lapista maksettava perusturva voi olla jopa sama kuin aikuisilla, mutta vastaavasti sitten päivähoidosta poistuu maksukompensaatio ja pivähoito voi sen jälkeen maksaa hyvinkin sen 900€/kk, kuten todellinen kustannus on. Tämä nyt on vain hienosäätöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Linkki jäi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Jos toimeentulotuki lakkautettaisiin, eläkeläiset/Sairaat olisivat silti vielä huonommassa tilanteessa, kuin nyt. Monet minimieläkkeellä elävät joutuvat hakemaan tt-tukea täydentävänä sairasmenoihin, esim leikkausmaksuihin, lääkkeisiin, silmälasien hankitaan tai pesukoneisiin (kaikissa kerrostaloissa ei ole pesutupaa). Ilman toimeentulotukea näitä eivät eläkeläiset/sairaat saisi maksettua pakollisia menoja.
Miten perusturva siis auttaa sairaiden/eläkeläisten elämää?
Lääkkeissä ja terveyskeskusmaksuissa toimii jo nyt maksukatot. Tämähän on vain yksi pieni yksitysikohta, joka jonku virkamiehen pitää miettiä, niin että se toimii oikeudenmukaisesti. Luultavasti joku täydentävä toimeentulotukisysteemi täytyy säilyttää esimerkiksi vammaisia ja muita eritysryhmiä varten. Mutta lähtökohta se että suurin osa kanslaisita ei tarvitsisi mitään lisätukea koko elämänsä aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Linkki jäi...
Vihreiden mallissa jää myös asumistuet perustulon ulkopuolelle ja siksi en kannatakkaan sitä, koska asumistuki on kaikkein suurin tuloloukku ja se leikkaa jopa vielä keskituloisilta työnteon kannattavuutta pois.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin lapset on tietysti huomioita perheen tuloissa perustulomallissakin. Lapsilisästä voidaan luopua ja maksaa lapsille omaa perustuloa tai lapsille maksettavaa perustuloa voidaan kutsua lapsilisäksi. Peruslähtökohta tietysti se että perheiden nettotulotasost säilyy ennallaan. Lapista maksettava perusturva voi olla jopa sama kuin aikuisilla, mutta vastaavasti sitten päivähoidosta poistuu maksukompensaatio ja pivähoito voi sen jälkeen maksaa hyvinkin sen 900€/kk, kuten todellinen kustannus on. Tämä nyt on vain hienosäätöä.
Ja miten tuo saa ihmiset palaamaan töihin tehtyään lapset? Jos lapset saavat kaikki 800e perustuloa, niin kuka laittaa lapsia päivähoitoon. Esimerkiksi kaksi lasta ja äiti. He saaavat kaikki perustuloa yhteensä 2400. Jos äiti lähtisi töihin, hänen pitäisi maksaa kahden lapsen päivähoidosta 1800e. Hän todennäköisesti saisi töistään mitä 2000e palkkaa mihin sisältyy se perustulo. Tuosta pitää miinustaa se 200e lasten päivähoitoihin. Jäljelle jää 1800e. 2400e vs 1800e. Vielä isompi kannustinloukku kuin mitä ny kyään on.
Siis ajatteletko yhtään pidemmän päälle näitä ideoitasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Jos toimeentulotuki lakkautettaisiin, eläkeläiset/Sairaat olisivat silti vielä huonommassa tilanteessa, kuin nyt. Monet minimieläkkeellä elävät joutuvat hakemaan tt-tukea täydentävänä sairasmenoihin, esim leikkausmaksuihin, lääkkeisiin, silmälasien hankitaan tai pesukoneisiin (kaikissa kerrostaloissa ei ole pesutupaa). Ilman toimeentulotukea näitä eivät eläkeläiset/sairaat saisi maksettua pakollisia menoja.
Miten perusturva siis auttaa sairaiden/eläkeläisten elämää?
Ei perustulosta olekkaan mitään lisähyötyä pysyvästi tukien varassa eläville. Idea nyt kuitenkin on se että perustoimeentulo hoituu perustulolla ja näitä täydentäviä pienimuotoisia juttuja voi sitten edelleen olla lisäksi. Suuret massat kuitenkin jäisivät byrokratiasta kokonaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Jos toimeentulotuki lakkautettaisiin, eläkeläiset/Sairaat olisivat silti vielä huonommassa tilanteessa, kuin nyt. Monet minimieläkkeellä elävät joutuvat hakemaan tt-tukea täydentävänä sairasmenoihin, esim leikkausmaksuihin, lääkkeisiin, silmälasien hankitaan tai pesukoneisiin (kaikissa kerrostaloissa ei ole pesutupaa). Ilman toimeentulotukea näitä eivät eläkeläiset/sairaat saisi maksettua pakollisia menoja.
Miten perusturva siis auttaa sairaiden/eläkeläisten elämää?
Lääkkeissä ja terveyskeskusmaksuissa toimii jo nyt maksukatot. Tämähän on vain yksi pieni yksitysikohta, joka jonku virkamiehen pitää miettiä, niin että se toimii oikeudenmukaisesti. Luultavasti joku täydentävä toimeentulotukisysteemi täytyy säilyttää esimerkiksi vammaisia ja muita eritysryhmiä varten. Mutta lähtökohta se että suurin osa kanslaisita ei tarvitsisi mitään lisätukea koko elämänsä aikana.
Lääkkeissä on tietty määrä mitä pitää itse maksaa, ennenkuin Kela alkaa korvaamaan osan lääkkeistä. Ja se osuus ei kuitenkaan vieäkään kata kaikkia lääkkeitä. Eikä myöskään kata leikkausmaksuja ynnämuita.
Niin jonkun virkamiehen pitäisi, mutta kun ei kukaan voi, koska tilanne on monimutkainen eikä sitä voi hoitaa tekemällä yhtä päätöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Niin koska eläke on tosiaan eläke, eikä tuki jota perustulon on tarkoitus korvata. Eläkkeeseenkin on tulossa korotus tässä ehdotelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Jos toimeentulotuki lakkautettaisiin, eläkeläiset/Sairaat olisivat silti vielä huonommassa tilanteessa, kuin nyt. Monet minimieläkkeellä elävät joutuvat hakemaan tt-tukea täydentävänä sairasmenoihin, esim leikkausmaksuihin, lääkkeisiin, silmälasien hankitaan tai pesukoneisiin (kaikissa kerrostaloissa ei ole pesutupaa). Ilman toimeentulotukea näitä eivät eläkeläiset/sairaat saisi maksettua pakollisia menoja.
Miten perusturva siis auttaa sairaiden/eläkeläisten elämää?
Ei perustulosta olekkaan mitään lisähyötyä pysyvästi tukien varassa eläville. Idea nyt kuitenkin on se että perustoimeentulo hoituu perustulolla ja näitä täydentäviä pienimuotoisia juttuja voi sitten edelleen olla lisäksi. Suuret massat kuitenkin jäisivät byrokratiasta kokonaan pois.
Ai tämä se idea onkin. Että eläkeläiset/sairaat saavat olla byrokratian alaisena mutta muiden ei tarvitse? Syljetään eläkeikäisten/sairaiden päälle jotka ovat muutenkin jo heikossa asemassa? Saman tien voitaisiin heittää käsitys tasa-arvostakin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Niin koska eläke on tosiaan eläke, eikä tuki jota perustulon on tarkoitus korvata. Eläkkeeseenkin on tulossa korotus tässä ehdotelmassa.
Riippuu mistä eläkkeestä puhut. Kelan maksama eläke on tuki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!
Oletko tehnyt pätkä- tai keikkatöitä (erityisesti freelancerina) tai yrittänyt esim. osa-aikaista yrittäjyyttä työttömänä? Jos et, niin et tiedä TE-toimisto- ja Kelarumbasta yhtään mitään. Harva valittaa pelkästään satunnaisista lomakkeiden täyttämisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin lapset on tietysti huomioita perheen tuloissa perustulomallissakin. Lapsilisästä voidaan luopua ja maksaa lapsille omaa perustuloa tai lapsille maksettavaa perustuloa voidaan kutsua lapsilisäksi. Peruslähtökohta tietysti se että perheiden nettotulotasost säilyy ennallaan. Lapista maksettava perusturva voi olla jopa sama kuin aikuisilla, mutta vastaavasti sitten päivähoidosta poistuu maksukompensaatio ja pivähoito voi sen jälkeen maksaa hyvinkin sen 900€/kk, kuten todellinen kustannus on. Tämä nyt on vain hienosäätöä.
Ja miten tuo saa ihmiset palaamaan töihin tehtyään lapset? Jos lapset saavat kaikki 800e perustuloa, niin kuka laittaa lapsia päivähoitoon. Esimerkiksi kaksi lasta ja äiti. He saaavat kaikki perustuloa yhteensä 2400. Jos äiti lähtisi töihin, hänen pitäisi maksaa kahden lapsen päivähoidosta 1800e. Hän todennäköisesti saisi töistään mitä 2000e palkkaa mihin sisältyy se perustulo. Tuosta pitää miinustaa se 200e lasten päivähoitoihin. Jäljelle jää 1800e. 2400e vs 1800e. Vielä isompi kannustinloukku kuin mitä ny kyään on.
Siis ajatteletko yhtään pidemmän päälle näitä ideoitasi?
No kumpi on nyt suurempi ongelma, työttömyys vai työvoimapula?
Toisekseen ei nyt kannata puuttua ihan eurolleen tässä heitettyihin lukuihin, eihän näitä kukaan ole vielä laskenut tarkasti. Varmaan lapsen perustulo olisi pienempi, onhan lapesen toimeentulotukiksin pienmpi. Toisaalta taas päivähoitomaksu on toimeentulossa hyväksyttävä meno. Mikä sitten on lopullisesti viisainta, viisaammat laskekoon.
Ihan sama ongelmahan se on nytkin olemassa. Yksinhuotalajaäidin ei kannata lähteä töihin kahden alle koluikäisen lapsen kanssa. Palkkatulo leikkaa tukia niin että pahimillaan päivähoitomaksujen kanssa äidillä jää vähemmän rahaa käteen kuin kotona tukien varassa, sillä työssä käyminenkään ei aina ole täysin ilmaista. Mikä on kannustus lähteä töihin, jos sen taloudellinen hyöty on nolla?
Ennen kuin arvostelee muutosehdotuksia, niin vähimmäisvaatimus olisi se että tuntee nykytilanteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Oletko tehnyt pätkä- tai keikkatöitä (erityisesti freelancerina) tai yrittänyt esim. osa-aikaista yrittäjyyttä työttömänä? Jos et, niin et tiedä TE-toimisto- ja Kelarumbasta yhtään mitään. Harva valittaa pelkästään satunnaisista lomakkeiden täyttämisistä.
Ja jos on niin onnekas että kuvioon liittyy vielä vakuutusyhtiö, sairauspäiviä tai omavastuupäiviä niin aivan järjetön soppa on valmis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vihreiden mallissa eläkeläiset jäisivät perustulon ulkopuolelle.
Jos toimeentulotuki lakkautettaisiin, eläkeläiset/Sairaat olisivat silti vielä huonommassa tilanteessa, kuin nyt. Monet minimieläkkeellä elävät joutuvat hakemaan tt-tukea täydentävänä sairasmenoihin, esim leikkausmaksuihin, lääkkeisiin, silmälasien hankitaan tai pesukoneisiin (kaikissa kerrostaloissa ei ole pesutupaa). Ilman toimeentulotukea näitä eivät eläkeläiset/sairaat saisi maksettua pakollisia menoja.
Miten perusturva siis auttaa sairaiden/eläkeläisten elämää?
Ei perustulosta olekkaan mitään lisähyötyä pysyvästi tukien varassa eläville. Idea nyt kuitenkin on se että perustoimeentulo hoituu perustulolla ja näitä täydentäviä pienimuotoisia juttuja voi sitten edelleen olla lisäksi. Suuret massat kuitenkin jäisivät byrokratiasta kokonaan pois.
Ai tämä se idea onkin. Että eläkeläiset/sairaat saavat olla byrokratian alaisena mutta muiden ei tarvitse? Syljetään eläkeikäisten/sairaiden päälle jotka ovat muutenkin jo heikossa asemassa? Saman tien voitaisiin heittää käsitys tasa-arvostakin pois.
ÖÖÖÖÖÖ?????
No miten sinun mallissa hoidetaan tuilla elävien harkinnanvaraiset hankinnat?
Kaikille annetaan niin paljon vastikkeetonta rahaa että ei varmasti voi loppua kesken? Vai että Gigantissa ja Silmäasemalla voi käydä kuka vain ostoksialla ja maksun hetkellä sanoo vaan että menee Kelan piikkiin?
Jos ja kun harkinnanvaraisten tukien mahdollisuus säilyy, niin kyllä siihen silloin ihan väkisin siältyy byrogratiaa. Ihan samalla tavalla lapsiperhe joutuu perustelemaan silmälaisien hankinnan kuin vanhuuseläkkeellä olevakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Oletko tehnyt pätkä- tai keikkatöitä (erityisesti freelancerina) tai yrittänyt esim. osa-aikaista yrittäjyyttä työttömänä? Jos et, niin et tiedä TE-toimisto- ja Kelarumbasta yhtään mitään. Harva valittaa pelkästään satunnaisista lomakkeiden täyttämisistä.
Minä teen tälläkin hetkellä keikkatöitä työttömänä. Vuosi mennyt ilman ongelmia ja turhaa säätöä, vai onko mulla ollut vain hyvä tuuri? Päiväraha tullut aina ajallaan.
T. Eri
Niin mites ne lapsilisät?