Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Suurin hyöty tulee siitä että ihmisten taloudellinen toimeliasuus lisääntyisi. Perustulo mahdollistaisi helpommin pätkätyötä, osa-aikatyöt sekä itsensä työllistämisen ja yrittämisen.
Perustulokokeilussa ei havaittu toimeliaisuuden lisääntymistä ellei sitten oleteta, että toimeliaisuutta on muutaman mediassa esiintyneen suunnitelmissa ollut noitarumpukurssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tienaat 3000€, maksat 17%+8,25% veroa ja käteen jää 2243€.
Tienaat 3000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 2300.
Otetaan tuo esimerkki.
Ensimmäisessä tapauksessa jos lasketaan tarkkaan, niin nettotulot henkilölle olisi 2242,5e valtio saisi siitä 757,5e.
Toisessa tapauksessa henkilö saisi 1500e+800e. Koska valtion tulee maksattaa siitä saamastaan 1500e:stä sen 800e perustulon olisi heidän lopullinen verotulo 700e.
Miten tämä ei olisi vähemmän verotuloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän olikin paska kokeilu, koska malli oli tuollainen puolittainen. Onneksi tämän kokeilun arkkitehdeistä yksikään ei ole seuraavassa hallituksessa ja voidaan tehdä parempi ja yksinkertaisempi malli.
Mutta tuollakin kokeilulla jo todistettiin se että se ei lisännyt kuluja ja se paransi ihmisten hyvinvointia.
Tuloista riippuvat tukileikkurit ovat aina kannustinloukkuja ja niistä tulee päästä eroon.
Itse en ole niin "tonni kaikille"-mallin kannalla, tuo mitä testattiin oli parempi. Tyhmäkin sen tajuaa että jos aivan joka iikka saa sen tonnin verran niin se väkisinkin ruokkii inflaatiota kaikkien hintojen noustessa. Tuolla 2000-euron tulorajalla se näppärästi vältetään kokonaan. Ainoa huono puoli tuossa kokeilussa se että se ei periaatteessa ratkaise passivointiongelmaa kokonaan vaan siirtää sen 200 euron tuloista 2000 euron tulorajaan, eli tulisi sitten sama ongelma pätkätyöllistettyjen kanssa jotka saavat melkein 2000 mutta työt joiden palkka on piirun verran 2000 yli eivät kelpaisi koska ihmiset menettäisivät siinä sen 500 euroa.
Täällä tyhmä! En tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Kuka sano että elämä on aina hauskaa? Oon itsekin elänyt pienillä tuilla koko opiskeluajan, mutta samalla käynyt töissä ja nostanut lainaa että pystyisin takaamaan itselleni tarvittavat tulot. Sori nyt vaan mutta mun itsetunto ei anna periks luopua tietystä elintasosta jonka pystyn itse omilla toimillani takaamaan. Se että joku ei ole valmis tekemään mitään tulojensa eteen ei tarkoita sitä että meidän muiden pitäisi maksaa hänen elämänsä. Keskituloisena maksaa jo ihan sievoisen summan tuloveroa. Tässä yhteiskunnassa on huomattavasti tärkeämpiäkin kohteita kun työikäisten ja työkykyisten ihmisten perustoimeentulo. Vanhukset, lapset ja sairaanhoito noin niinkun ensimmäisenä tulee mieleen ennen mitään perustoimeentuloa.
Tiedätkö, mistä raha tulee?
kerro toki kun sen näytät niin hyvin itse tietävän...
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten kukaan ottaa huomioon EU:n lakisäädöksiä tähän perustuloon? Koska jos suomen kansalaisille aletaan antamaan perustuloa, niin silloin myös EU:n kansalaiset jotka tulevat Suomeen asumaan saavat sitä automaattisesti. Suomessa ei voi tehdä lakia, joka kieltäisi tämän, koska se sotisi EU:n säädöksiä vastaan.
En tunne asiaa tarkkaan, mutta sen tiedän että kun muutaman vuoden ulkomailla asunut suomalainen palaa takaisin Suomeen asumaan, niin hän joutuu käymään melkoisen paperisodan ettää saa takaisin oikeuden käyttää eisimerkiksi terveyspaveluita kuten muutkin suomen kansalaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten kukaan ottaa huomioon EU:n lakisäädöksiä tähän perustuloon? Koska jos suomen kansalaisille aletaan antamaan perustuloa, niin silloin myös EU:n kansalaiset jotka tulevat Suomeen asumaan saavat sitä automaattisesti. Suomessa ei voi tehdä lakia, joka kieltäisi tämän, koska se sotisi EU:n säädöksiä vastaan.
Ei tänne kukaan ole tulossa EU maista. Eikä se kyllä minun mielestä nytkään mene niin että voisit mennä johonkin toiseen EU maahan nostelemaan heidän sosiaalietuuksiaan. Jos asia on näin, niin ihmettelen miksi kaikki huumeiden käyttäjät eivät olisi jo muuttaneet Suomesta Tansakaan.
Se laki on tyyliin, että sun pitää olla 3kk töissä siinä maassa, ennenkuin voi hakea sen maan tukia tai jotain vastaavaa. Näin on ainakin briteissä, istä syystä ihan hirveästi bulgarialaisia pyrkii sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Suurin hyöty tulee siitä että ihmisten taloudellinen toimeliasuus lisääntyisi. Perustulo mahdollistaisi helpommin pätkätyötä, osa-aikatyöt sekä itsensä työllistämisen ja yrittämisen.
Perustulokokeilussa ei havaittu toimeliaisuuden lisääntymistä ellei sitten oleteta, että toimeliaisuutta on muutaman mediassa esiintyneen suunnitelmissa ollut noitarumpukurssi.
Vaikka kokeilu oli vajaa, eikä sinänsä siirrettävissä laajaan käyttöön, niin silti se jo todisti sen että kustannukset eivät nousseet, passiivisuus ei lisääntynyt ja mikä parasta kokeulussa osallistuneet voivat paremmin ja sairastelu väheni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme siinä on, että jokaikisestä näistä perustulokeskusteluista muodostuu täysien id!oottien kokoontumisajot. Suu vaahdossa meuhkataan, että perustulo mahdollistaa sitä ja tätä ja säästää sitä ja tätä vaikka laskelmat osoittavat aivan muuta. Aloitetaan nyt vaikka tästä "byrokratiasäästöstä". Haluaako joku teistä ruudinkeksijöistä kertoa ensinnäkin mitä näyttöä teillä on, että yhtäkään KELA:n tai muun viraston työntekijää siirrettäisiin kortistoon perustulon myötä. Vastaan puolestanne: ei yhtään mitään, koska se on täyttä paskapuhetta, jolle ei ole mitään historiallistakaan viitetapahtumaa todisteeksi. Mikä motivaatio julkisella puolella olisi heitä muutenkaan vähentää, kun suu vaahdossa kannattamanne mallit säilyttäisivät mm. asumistuen ja harkinnanvaraisen toimeentulotuen ym. ym. En ihan hirveästi ihmettele, miksi nämä esitetyt perustulomallit tuntuvat uppoavan vain yhteiskunnan typerimpiin ja heikkolahjaisimpiin yksilöihin.
Täysi olkiukkotaistelu sinulla menossa. Meidän tukemissa malleissa ei säilytettäisi mitään tukia, ei etenkään mitään harkinnanvaraista, eikä asumitukea.
Siltikään Suomessa ei aleta suomalaisia kylmyyteen tappamaan. Sori!
Olen nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Jos saisin tämän eläkkeen päälle perustulon, minulla olisi varaa maksaa terapiasta. Nyt Kela ei sitä korvaa, toimeentulotukea en saa, ja ei ole itsellä varaa laittaa 300-400€ kuussa kunnolliseen terapiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, AIKUISOPISKELIJAT. Eivät normiopiskelijat. Nämä normiopiskelijat saavat opintotukea, mutta sitten saisivat huomattavasti suurempaa määrää rahaa, kun perustulo tulisi?
Voi ei! Teinit joiden tuet ovat jo valmiiksi pienennetyt koska ovat alaikäisiä, he saattavat saada TYÖTTÖMYYSTUEN VERRAN RAHAA jopa kolmen vuoden ajaksi! Nyt kyllä koko Suomi menee konkurssiin!
Siis, joo. Ettekö te oikeasti tajua lainkaan miten Suomi pyörittää nyt tätä yhteiskuntaa ja miten se ei siihen kykene? Ja sitten pitäisi antaa enemmän rahaa opiskelijoille, rahaa mitä Suomella ei ole?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tälläisiä nämä perustulon kannattajat ovat. Eivät osaa muuta tehdä, kuin copy-pastettaa samaa juttua johon on jo vastattu.
Jaa? Millä se vastaus on? Kerro se mulle, kun koko ketjun lukeneena et sitä löytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Jos saisin tämän eläkkeen päälle perustulon, minulla olisi varaa maksaa terapiasta. Nyt Kela ei sitä korvaa, toimeentulotukea en saa, ja ei ole itsellä varaa laittaa 300-400€ kuussa kunnolliseen terapiaan.
Et sinä siihen päälle mitään perustuloa saisi, vaan sinun eläkkeesi leikattaisiin siihen 800e määrään ja et näiden ihmisten mukaan saisi enää muita tukia. Sinulla olisi siis vielä huononpi mahdollisuus päästä terapiaan.
Nythän voit hakea sitä terapiaa ja siihen tt-tukea. Ja kelahan korvaa varsinkin psykoterapian niin, että yksi käynti maksaa sinulle viikossa sen 25-35e, eli pyöristettynä sen 120e kuussa. Ei suinkaan 300-400e kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, vastikkeellisena ok.
Vastikkeellisuus tarkoittaa ylimääräistä byrokratiaa ja kyttäyskoneistoa. Eivät ne ilmaisia ole.
Työttömille, pätkätyöläisille ja työelämän ulkopuolella oleville pitää joka tapauksessa antaa rahaa.
Nykyjärjestelmäkin antaa heille rahaa. Siihen liittyvä byrokratia maksaa meille aika paljon. Ja kyttäyksineen ja kyykytyksineen aiheuttaa ylimääräistä stressiä ja pahoinvointi-kohtauksia, mikä johtaa terveyden heikkenemiseen ja korkeampiin sairauskuluihin.Nykyinen systeemi on täysin älytön. Mieletön määrä byrokratiaa, ihan vain siitä että ihminen saa laissa hänelle määrätyn välttämättömän perusturvan pystyäkseen elämään.
Tämän takia perustulo olisi kyllä kätevä.
Toimeentulohakemuksen täyttäminen on varsin rasittavaa. Pari kertaa olen sen tehnyt ja ei pyhä Sylvi. 😡
Asumistuki todella kätsä toki, mutta älyttömän joustamaton. Se on hyvä, jos tulot on suurinpiirtein samat joka kuukausi.
Mutta meilläki kummallakin yhdessä vaiheessa osa-aikatyö, toisella vielä provisiot tulee tuntipalkan päälle. On ihan mahdotonta oli arvioida tuloja asumistukea varten vaikka siinä on tietty haitari, jonka sisällä tulot saavatkin muuttua.
Kesällä toisella ei opintukea, joten tulot laskee. Mutta saan lomarahaa jonkun verran (ei voi tietää) ja yhden lisäpalkan ekstratyöstä. Eli laskeeko tulot vai nouseeko ne kesällä? Ei hajua.
Vaikka tulot muuttuisi kuukaudeksi tai pariksi, pitää tehdä muutoshakemus (käsittely 3 vko).
Tosi rasittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisinhän näitä pienituntisia töitä olisi vaikka miten paljon, ( esim henkilökohtaisen avustajan paikkoja), mutta kuka uskaltaa niitä ottaa, kun et sitten sitä työtä voi vaihtaa.
Kyllä niitä ottaa, käteisenä kouraan ja kirjaamatta minnekään verottomana. Perustulo myös eittämättä kitkisi pois paljon harmaata taloutta jota harjoitetaan myös siksi että muita vaihtoehtoja ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän olikin paska kokeilu, koska malli oli tuollainen puolittainen. Onneksi tämän kokeilun arkkitehdeistä yksikään ei ole seuraavassa hallituksessa ja voidaan tehdä parempi ja yksinkertaisempi malli.
Mutta tuollakin kokeilulla jo todistettiin se että se ei lisännyt kuluja ja se paransi ihmisten hyvinvointia.
Tuloista riippuvat tukileikkurit ovat aina kannustinloukkuja ja niistä tulee päästä eroon.
Itse en ole niin "tonni kaikille"-mallin kannalla, tuo mitä testattiin oli parempi. Tyhmäkin sen tajuaa että jos aivan joka iikka saa sen tonnin verran niin se väkisinkin ruokkii inflaatiota kaikkien hintojen noustessa. Tuolla 2000-euron tulorajalla se näppärästi vältetään kokonaan. Ainoa huono puoli tuossa kokeilussa se että se ei periaatteessa ratkaise passivointiongelmaa kokonaan vaan siirtää sen 200 euron tuloista 2000 euron tulorajaan, eli tulisi sitten sama ongelma pätkätyöllistettyjen kanssa jotka saavat melkein 2000 mutta työt joiden palkka on piirun verran 2000 yli eivät kelpaisi koska ihmiset menettäisivät siinä sen 500 euroa.
Eli et ymmärrä "tonni kaikille2-mallia.
Ei se tonni ole lisärahaa, joten se ei myöskään lisää inflaatiota.
Tulorajassa sen sijaan on edelleen se passivointiongma mikä tulee kaikissa tulo- ja tukileikkureissa. Juuri tämän vuoksi malli pitää olla sellainen jossa on vakio summa, joka maksetaan kaikille ja sen päälle tasaverotus muista tuloista. Yksinketaista, ennustettavaa, ei minkäänlaisia tulo- tai tukiloukkuja, työhön ja yrittämiseen kannustavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Jos saisin tämän eläkkeen päälle perustulon, minulla olisi varaa maksaa terapiasta. Nyt Kela ei sitä korvaa, toimeentulotukea en saa, ja ei ole itsellä varaa laittaa 300-400€ kuussa kunnolliseen terapiaan.
Et sinä siihen päälle mitään perustuloa saisi, vaan sinun eläkkeesi leikattaisiin siihen 800e määrään ja et näiden ihmisten mukaan saisi enää muita tukia. Sinulla olisi siis vielä huononpi mahdollisuus päästä terapiaan.
Nythän voit hakea sitä terapiaa ja siihen tt-tukea. Ja kelahan korvaa varsinkin psykoterapian niin, että yksi käynti maksaa sinulle viikossa sen 25-35e, eli pyöristettynä sen 120e kuussa. Ei suinkaan 300-400e kuussa.
Niin, mutta kun Kela ei korvaa! Kysytty on. Ovat sitä mieltä, että en ole kuntoutettavissa. Tt-tukea en saa sitäkään, kysytty on monta kertaa.
Kuka jaksaisi tai viitsisi käydä töissä jos kerran yhteiskunta maksaa asumisen (asumistuki) ja muun elämisen?
Minä ainakin lopetan siltä seisomalta verojen maksamisen eli töissäkäymisen.
Mistä se perustulo sitten rahoitetaan kun kenelläkään ei ole motivaatiota käydä töissä ja maksaa veroja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Jos saisin tämän eläkkeen päälle perustulon, minulla olisi varaa maksaa terapiasta. Nyt Kela ei sitä korvaa, toimeentulotukea en saa, ja ei ole itsellä varaa laittaa 300-400€ kuussa kunnolliseen terapiaan.
Et sinä siihen päälle mitään perustuloa saisi, vaan sinun eläkkeesi leikattaisiin siihen 800e määrään ja et näiden ihmisten mukaan saisi enää muita tukia. Sinulla olisi siis vielä huononpi mahdollisuus päästä terapiaan.
Nythän voit hakea sitä terapiaa ja siihen tt-tukea. Ja kelahan korvaa varsinkin psykoterapian niin, että yksi käynti maksaa sinulle viikossa sen 25-35e, eli pyöristettynä sen 120e kuussa. Ei suinkaan 300-400e kuussa.
Niin, mutta kun Kela ei korvaa! Kysytty on. Ovat sitä mieltä, että en ole kuntoutettavissa. Tt-tukea en saa sitäkään, kysytty on monta kertaa.
Jos ovat tätä mieltä niin tilanteesi olisi samanlainen myös perustulon kanssa. Et saisi yhtään lisärahaa, vaan vähemmän etkä saisi mitään apua lääkkeiden maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Minulla on edellisen kirjoittajan kanssa sama kokemus, mutta olen pitkäaikaistyötön ja kroonisesti sairas. Mitään "rumbaa" en ole silti joutunut kokemaan. Kaikki hakemukset on aina käsitelty nopeasti olipa sitten kyse sairauspäivärahasta tai työmarkkinatuesta. Saan myös tehdä töitä freelancerina niin paljon kuin huvittaa, jolloin saan soviteltua päivärahaa, joka tulee myös tilille ilman sen kummempia viiveitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, vastikkeellisena ok.
Vastikkeellisuus tarkoittaa ylimääräistä byrokratiaa ja kyttäyskoneistoa. Eivät ne ilmaisia ole.
Työttömille, pätkätyöläisille ja työelämän ulkopuolella oleville pitää joka tapauksessa antaa rahaa.
Nykyjärjestelmäkin antaa heille rahaa. Siihen liittyvä byrokratia maksaa meille aika paljon. Ja kyttäyksineen ja kyykytyksineen aiheuttaa ylimääräistä stressiä ja pahoinvointi-kohtauksia, mikä johtaa terveyden heikkenemiseen ja korkeampiin sairauskuluihin.Nykyinen systeemi on täysin älytön. Mieletön määrä byrokratiaa, ihan vain siitä että ihminen saa laissa hänelle määrätyn välttämättömän perusturvan pystyäkseen elämään.
Tämän takia perustulo olisi kyllä kätevä.
Toimeentulohakemuksen täyttäminen on varsin rasittavaa. Pari kertaa olen sen tehnyt ja ei pyhä Sylvi. 😡
Asumistuki todella kätsä toki, mutta älyttömän joustamaton. Se on hyvä, jos tulot on suurinpiirtein samat joka kuukausi.
Mutta meilläki kummallakin yhdessä vaiheessa osa-aikatyö, toisella vielä provisiot tulee tuntipalkan päälle. On ihan mahdotonta oli arvioida tuloja asumistukea varten vaikka siinä on tietty haitari, jonka sisällä tulot saavatkin muuttua.
Kesällä toisella ei opintukea, joten tulot laskee. Mutta saan lomarahaa jonkun verran (ei voi tietää) ja yhden lisäpalkan ekstratyöstä. Eli laskeeko tulot vai nouseeko ne kesällä? Ei hajua.
Vaikka tulot muuttuisi kuukaudeksi tai pariksi, pitää tehdä muutoshakemus (käsittely 3 vko).
Tosi rasittavaa.
Asumituki on jäänyt aikaan, jolloin ihmisillä oli joko vakituinen kokaiakatyö, tai ei mitään työtä. Se ei yhtään taivu siihen että ihmset ei tiedä kuinka ovat töissä tai ovatko töissä. Omien nuorten kohdalla tämä on hyvin huomattu, kun ovat olleet töissä vuokrafirmojen kautta nollatuntisopimuksilla. Eihän heillä ole tietoa edes kuluvan kuukauden työmääristä, saati että voisivat arvioida koko loppuvuoden tulot. Voi olla että töitä ei ole lainkaan, tai voi olla että niitä on 50h viikossa. Mahdoton tietään kun töitä thedään pahimmillaan päivän sopimuksila sinne tänne.
Jotain on pakko muuttua ja kun muutetaan, niin muutetaan sitten kunnolla. Siksi perustulo ja ehdottomasti malli joka sisältää asumisen tuet.
Yksi ehdottomasti pahimpia työllistymistä estäviä ongelmia on nykyinen karenssikäytäntö. Jos olet olet osa-aikatyössä ja haluat vaihtaa toiseen osa-aikatyöhön, et voi sitä tehdä ilman 3kk karenssia. (Niitä kokoaikatöitä ei vain ole kaikille. ) Nykyisinhän näitä pienituntisia töitä olisi vaikka miten paljon, ( esim henkilökohtaisen avustajan paikkoja), mutta kuka uskaltaa niitä ottaa, kun et sitten sitä työtä voi vaihtaa. Kun tulee se karenssi. Toki karenssin aikana voi hakea toimeentulotukea, mutta kun pitäisi elää se käsittelyaikakin. Ja jos bruttopalkka on siinä 300-600 kuukaudessa, tämä on mahdotonta. Tai jos olet pystynyt säästämään hiukankin, nämä säästöt menevät sitten karenssin aikana ja olet entistä köyhempi. Kun et saa ttt ilman säästöjen käyttöä.
Perustulo todellakin mahdollistaisi näiden osa-aikatöiden tekemisen monelle.