Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen perusosa on vajaa 500€ ja yksinäiselle maksimi asumistuki luokkaa 300€, niin perustulon taso olisi silloin luokkaa 800€.
Perusosa ei ole se paljon toimeentulotukea maksetaan vaan se mistä kuluista sinä itse olet vastuussa. Eli jos sun menot menee sen perusosan yli, se on se summa missä toimeentulotuki auttaa. Laskentatapasi on siis väärä. Jos sinulle myönnetään toimeentulotuki niin sinulle maksetaan tasan sen verran mitä sinun sähkölaskussa tai jäljelle jäävässä vuokraosuudessa lukee, ei yhtään enempää.
Nykyasumistuki ei muuten riitä vuokriin oikeastaan missään, paitsi pohjoisen syrjäkylissä. Nykyään suurin osa asumistuen hakijoista hakee siihen päälle myös toimeentulotukea vain ja ainoastaan vuokranmaksuun.
Ei jeesus sentään. Nyt on pulu pelaamassa shakkia, turha sinun kanssa on keskustella muutosksesta, koska et näköjään ymmärrä lainkaan edes nykyistä systeemiä.
Perusosa on se minkä saat toimeentulotukena ILMAN kuitteja. Sen LISÄKSI voit saada kohtuullisia asumiskuluja ja lääkekuluja yms lisäksi.
Tuo 800€ on tosiaan vähän alakantissa, kun asumistuen lisäksi asumiseen saa toimeentulosta muitakin kuluja, joten 900€ olisi oikeampi summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, vastikkeellisena ok.
Vastikkeellisuus tarkoittaa ylimääräistä byrokratiaa ja kyttäyskoneistoa. Eivät ne ilmaisia ole.
Työttömille, pätkätyöläisille ja työelämän ulkopuolella oleville pitää joka tapauksessa antaa rahaa.
Nykyjärjestelmäkin antaa heille rahaa. Siihen liittyvä byrokratia maksaa meille aika paljon. Ja kyttäyksineen ja kyykytyksineen aiheuttaa ylimääräistä stressiä ja pahoinvointi-kohtauksia, mikä johtaa terveyden heikkenemiseen ja korkeampiin sairauskuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomella olisi varaa tähän perustuloon niin olisin teidän kanssa sitä tukemassa, mutta kun ei ole varaa.
Se korvaa työttömyystuen, täsmälleen sama raha. Meillä on siihen aivan hyvin rahaa. Suurin osa nykypätkätöistä ovat palkkatuettuja eli valtio kustantaa puolet köyhän työläisen palkasta joten olemme jo Kreikan malliin menossa jokatapauksessa. Perustulo pistäisi siihenkin katkon.
Ei ole varaa, koska sittenhän tuota tukea saisivat niin työttömät, opiskelijat, perhevapaalla ym olevat. Ja ei niitä asumistukia kuitenkaan poistetaisi, joten määrät tukiin kasvaisivat ja ihmisten ei enää tarvitsisi edes hakea töitä. Voisivat vaan elää tukien varassa vierailemata kertaakaan kelalla tai työtoimistossa.
Ei ole tarkoutus kasvattaa perusturvan tasoa, vaan ainoastaan yksinkertaistaa se. Tulottomat saisi saman kuin nyt. Hyvin tienaavien verotus toki kiristyisi sen verran että nettotulot pysyisivät samana. Siihen on varaa ja se toimii, tarvitaan vain poliittinen rohkeus toteuttaa perustulo.
Sen toteuttamiseen tarvitaan rahaa, jota ei ole. Siksi sitä ei ole toteutettu. Ja saisivathan opiskelijat, perhevapaalla olevat ynnämuut enemmän tukia kuin nyt saisivat, eli enemmän menoja. Työttömät, jotka asuvat vanhemmillaan saisivat enemmän rahaa, kuin nyt. Kotona hoitamassa lapsia olevat saisivat enemmän rahaa, kuin nyt. Tarviiko tätä enää jatkaa, vai miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tiedän. Tiedätkö sinä? Et varmaan, koska et ole vieläkään vastannut.
SINÄ ET TIEDÄ! Puhut höpöhöpöä koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se oikeasti ole max 310, koska kuten toinen kirjoittaja jo selvensi
Asumisen tukia nekin ovat mitä maksetaan toimeentulon kylkiäisenä asumismenoja asumistuen lisäksi.
Kelan mukaan ei ole vaan ne ovat kaksi eri asiaa. Sinun mielipiteesi asiasta on merkityksetön.
Väärin, koska molemmat tuet, kaikki muut tuet paitsi perustulo lopetetaan, siinä mallissa missä on järkeä.
Ja niin lopetetaan suurin osa Kelastakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa perustulo paransi niiden elämänlaatua, jotka vastasivat seurantaan. Suurin osa eli noin 70% ei vastannut, joten tätä hehkutettua tulosta ei kannata pitää faktana.
Kertoo kyllä kaiken tukielättien ajatusmaailmasta. Ilmaista rahaa työnnetään taskut täyteen eikä jakseta edes kyselyyn vastata.
Humaani näkemys kanssaihmisistäsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perusosa on se minkä saat toimeentulotukena ILMAN kuitteja.
Perusosa on se minkä saat jos et mitään muita tukia saa. Mutta et takuuvarmana saa mitään 560 euroa Toimeentulotukea jos saat työttömyystukea mitä suurin osa työttömistä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomella olisi varaa tähän perustuloon niin olisin teidän kanssa sitä tukemassa, mutta kun ei ole varaa.
Se korvaa työttömyystuen, täsmälleen sama raha. Meillä on siihen aivan hyvin rahaa. Suurin osa nykypätkätöistä ovat palkkatuettuja eli valtio kustantaa puolet köyhän työläisen palkasta joten olemme jo Kreikan malliin menossa jokatapauksessa. Perustulo pistäisi siihenkin katkon.
Ei ole varaa, koska sittenhän tuota tukea saisivat niin työttömät, opiskelijat, perhevapaalla ym olevat. Ja ei niitä asumistukia kuitenkaan poistetaisi, joten määrät tukiin kasvaisivat ja ihmisten ei enää tarvitsisi edes hakea töitä. Voisivat vaan elää tukien varassa vierailemata kertaakaan kelalla tai työtoimistossa.
Ei ole tarkoutus kasvattaa perusturvan tasoa, vaan ainoastaan yksinkertaistaa se. Tulottomat saisi saman kuin nyt. Hyvin tienaavien verotus toki kiristyisi sen verran että nettotulot pysyisivät samana. Siihen on varaa ja se toimii, tarvitaan vain poliittinen rohkeus toteuttaa perustulo.
Sen toteuttamiseen tarvitaan rahaa, jota ei ole. Siksi sitä ei ole toteutettu. Ja saisivathan opiskelijat, perhevapaalla olevat ynnämuut enemmän tukia kuin nyt saisivat, eli enemmän menoja. Työttömät, jotka asuvat vanhemmillaan saisivat enemmän rahaa, kuin nyt. Kotona hoitamassa lapsia olevat saisivat enemmän rahaa, kuin nyt. Tarviiko tätä enää jatkaa, vai miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tiedän. Tiedätkö sinä? Et varmaan, koska et ole vieläkään vastannut.
SINÄ ET TIEDÄ! Puhut höpöhöpöä koko ajan.
Vastasin jo aikaisemmin yhteen toiseen kohtaan, missä copy-pastetat samaa juttua. Mielestäni tälläisiä keskusteluja pitäisi näyttää, että ihmiset, myös ne työssäkäyvät näkisivät millaiset ihmiset kannattavat perustuloa. Luulen, että suurinosa on ihmisiä, jotka eivät halua koskaan tehdä töitä, rikollisia tai muuten vain pummeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, vastikkeellisena ok.
Vastikkeellisuus tarkoittaa ylimääräistä byrokratiaa ja kyttäyskoneistoa. Eivät ne ilmaisia ole.
Työttömille, pätkätyöläisille ja työelämän ulkopuolella oleville pitää joka tapauksessa antaa rahaa.
Nykyjärjestelmäkin antaa heille rahaa. Siihen liittyvä byrokratia maksaa meille aika paljon. Ja kyttäyksineen ja kyykytyksineen aiheuttaa ylimääräistä stressiä ja pahoinvointi-kohtauksia, mikä johtaa terveyden heikkenemiseen ja korkeampiin sairauskuluihin.
Nykyinen systeemi on täysin älytön. Mieletön määrä byrokratiaa, ihan vain siitä että ihminen saa laissa hänelle määrätyn välttämättömän perusturvan pystyäkseen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Minä seurasin reilun vuoden ajan yhden nuoren seikkailuja Kelan ja TE-toimiston kanssa, ja kyllä se aikamoista säätöä oli. Ensin piti perustella kaiken maailman asiat, miksi ei ole töissä tai koulussa, sitten tuli työttömyyskorvaukselle hylky. Siinä kohtaa piti alkaa hakea toimeentulotukea - kovasti piti selvityksiä tehdä (asumistukea hän sai, kun oli siitäkin tehnyt selvityksiä), ja koska hänellä on koko ajan kova pyrkimys päästä töihin ja myöhemmin opiskelemaan, pitää varmuuden vuoksi vähän väliä kysellä Kelalta, mitä lyhyistä työpätkistä saatu palkka vaikuttaa toimeentulotukeen ja huolehtia koko ajan siitä, että kaikki ansiot tulee selvitettyä, ettei tarvitse maksella takaisin. Kyllä se on aika uuvuttavaa varsinkin, kun siinä samassa yrittää valmistautua niihin pääsykokeisiin. Mikäli hänellä(kin) olisi ollut perustulo, hän olisi todennäköisesti tullut toimeen ilman toimeentulotukea ja asumistukeakin, mitään ei olisi tarvinnut isommin ilmoitella, vaan hän olisi voinut aika huoletta ottaa työkeikkoja silloin tällöin ilman, että niistä pitää erikseen ilmoittaa ja miettiä, mitä joutuu makselemaan takaisin vai joutuuko. Kaikilla työttömillä kun ei ole päivät pitkät aikaa - mm. tuosta luku-urakasta johtuen.
Totta. perustulo mahdollistaisi mukavasti lukulomat vuosittain noin 30 000 nuorelle (+ noin 60 000 sellaiselle nuorelle, joka ei edellisenä vuonna päässyt opiskelemaan haluamaansa alaa). Töitä ei tarvitsisi edes harkita, voisi viettä mukavaa aikaa ja paneutua pääsykokeisiin tai yo-todistuksen paranteluun valtion tuella. Tähänhän me rahaa tarvitsemme?
Olen samaa mieltä! Tuo olisi hyvä juttu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusosa on se minkä saat toimeentulotukena ILMAN kuitteja.
Perusosa on se minkä saat jos et mitään muita tukia saa. Mutta et takuuvarmana saa mitään 560 euroa Toimeentulotukea jos saat työttömyystukea mitä suurin osa työttömistä saa.
'
Luulitko että tuossa on jollekkin muulle kuin sinulle jotain epäsevää?
En ole saanut mitään tukia tällä vuosituhannella, mutta tiedän miten systeemi toimii.
Vierailija kirjoitti:
Luulitko että tuossa on jollekkin muulle kuin sinulle jotain epäsevää?
En ole saanut mitään tukia tällä vuosituhannella, mutta tiedän miten systeemi toimii.
Joten laskelmasi on silti väärässä koska moni työtön joutuu turvautumaan myös toimeentulotukeen kulujen kattamiseksi työkkärituista huolimatta. Arvioit aivan liian alakanttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.
Joillakin ei vaan ole kykyä ymmärtää kuulemaansa ja lukemaansa. Perustulo täytyy luonnollisesti katsoa sille tasolle että se vastaa nykyisiä tukia, mutta vastikkeetta ja ilman tarveharkintaa. Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Karkeasti ottaen homma menee siten että perustulo on luokkaa 900€/kk ja tuon päälle saaduista palkkatuloista noin 50% tasavero.
Kuka haluaa maksaa 50% veroa? ei helvetti
Se joka ymmärtää, ettei nettotulot muutu ollenkaan. Oikeasti nyt hei, koittakaa edes ajatella vähän.
Selitäppä tarkemmin, kun me ei nyt osata ajatella tätä logiikkaa ja sinä olet niin fiksu.
Ehkä karkea esimerkki auttaisi?
Asut Helsingissä etkä kuulu kirkkoon. Kuukaudessa:
-
Tienaat 3000€, maksat 17%+8,25% veroa ja käteen jää 2243€.
Tienaat 3000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 2300.
-
Tienaat 2000€, maksat 10%+8,25% veroa, käteen jää 1600. (Ei muita tukia, paitsi lapsille joku pienempi perustulo)
Tienaat 2000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 1800.
-
Tienaat 5000€, maksat 25,5%+8,25% veroa, käteen jää 3313.
Tienaat 5000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 3300.
-
Tienaat 50000€, maksat 44%+8,25% veroa, käteen jää 23875.
Tienaat 50000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 25800.
-
Toki numerot voivat kaipaa pientä hienosäätöä, etenkin yläpäässä, mutta karkeasti ottaen noin. Selvensikö?
Noilla lukemilla Suomi saisi vähemmän verotuloja, joten millä rahalla se ylläpitäisi yhteiskuntaa?
Oletko kännissä tai jossain aineissa? Millä ihmeen logiikalla suuremmalla veroprosentilla tulee vähemmän verotuloja?
Suurempi vero% kohdistuisi pienempään kokonaistulosummaan, jolloin verotulot pienenevät. Jos verotettava tulo on nyt 2000 X ja veroja siitä maksetaan 25% eli 500 X, niin vaikka vero% olisi 45, niin 1000 X verotettavasta tulosta kertyisi veroja vain 450 X eli vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Miksi veroprosenttia pitää nostaa jos köyhät saavat saman verran rahaa mitä nyt? 2000 euron tuloraja jonka ylittyessä perustulo verotetaan 100% pois, eli ei keskiluokka- ja yläluokka sitä perustuloa saa kuin paperilla.
Jos perustulo olisi 600 e/kk ja bruttopalkka 2000 e/kk, niin 2600 e tuloista 600 e:n verottaminen merkitsee 23% verotusta. Lisäksi pitäisi varmaan maksaa veroja palkasta suunnilleen saman verran kuin nyt eli noin 18%. Käteen jäisi siten 2600 e tuloista noin 1640 e. Oikeastiko olisit valmis siihen, että vero% huitelee 40:n tienoilla?
Tässäpä niin hieno laskutoimitus etten tiedä mitä sanoa. Ensin palkka on 2000e ja sitten kuitenkin 2600e ja samalla unohdetaan että vaikka veroja maksettaisiin 600e/kk enemmän niin samalla saisi sen perustulon 600e eli käteenjäävät tulot ei muuttuisi miksikään.
Suomessa on hirveä verojen pelko. Jos saisit tonnin kuussa enemmän maksamalla 100e/kk enemmän veroja niin se ei käy koska verot on pahasta ja en halua maksaa senttiäkään enemmän veroja.
Oikeasti ei ole. Vaan sekoomuspellet huutaa veroista koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten muuten kukaan ottaa huomioon EU:n lakisäädöksiä tähän perustuloon? Koska jos suomen kansalaisille aletaan antamaan perustuloa, niin silloin myös EU:n kansalaiset jotka tulevat Suomeen asumaan saavat sitä automaattisesti. Suomessa ei voi tehdä lakia, joka kieltäisi tämän, koska se sotisi EU:n säädöksiä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomella olisi varaa tähän perustuloon niin olisin teidän kanssa sitä tukemassa, mutta kun ei ole varaa.
Se korvaa työttömyystuen, täsmälleen sama raha. Meillä on siihen aivan hyvin rahaa. Suurin osa nykypätkätöistä ovat palkkatuettuja eli valtio kustantaa puolet köyhän työläisen palkasta joten olemme jo Kreikan malliin menossa jokatapauksessa. Perustulo pistäisi siihenkin katkon.
Ei ole varaa, koska sittenhän tuota tukea saisivat niin työttömät, opiskelijat, perhevapaalla ym olevat. Ja ei niitä asumistukia kuitenkaan poistetaisi, joten määrät tukiin kasvaisivat ja ihmisten ei enää tarvitsisi edes hakea töitä. Voisivat vaan elää tukien varassa vierailemata kertaakaan kelalla tai työtoimistossa.
Ei ole tarkoutus kasvattaa perusturvan tasoa, vaan ainoastaan yksinkertaistaa se. Tulottomat saisi saman kuin nyt. Hyvin tienaavien verotus toki kiristyisi sen verran että nettotulot pysyisivät samana. Siihen on varaa ja se toimii, tarvitaan vain poliittinen rohkeus toteuttaa perustulo.
Sen toteuttamiseen tarvitaan rahaa, jota ei ole. Siksi sitä ei ole toteutettu. Ja saisivathan opiskelijat, perhevapaalla olevat ynnämuut enemmän tukia kuin nyt saisivat, eli enemmän menoja. Työttömät, jotka asuvat vanhemmillaan saisivat enemmän rahaa, kuin nyt. Kotona hoitamassa lapsia olevat saisivat enemmän rahaa, kuin nyt. Tarviiko tätä enää jatkaa, vai miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tiedän. Tiedätkö sinä? Et varmaan, koska et ole vieläkään vastannut.
SINÄ ET TIEDÄ! Puhut höpöhöpöä koko ajan.
Vastasin jo aikaisemmin yhteen toiseen kohtaan, missä copy-pastetat samaa juttua. Mielestäni tälläisiä keskusteluja pitäisi näyttää, että ihmiset, myös ne työssäkäyvät näkisivät millaiset ihmiset kannattavat perustuloa. Luulen, että suurinosa on ihmisiä, jotka eivät halua koskaan tehdä töitä, rikollisia tai muuten vain pummeja.
Rikollisille ja lusmuille nykyinen systeempi sopii hyvin eikä heillä ole mitään ongelmaa sen kanssa.
Sen sijaan toimeliaille ja lainkuuliaisille perustulo antaa lisää mahdollisuuksia osallitua työelämään tai ryhtyä yrittäjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, vastikkeellisena ok.
Vastikkeellisuus tarkoittaa ylimääräistä byrokratiaa ja kyttäyskoneistoa. Eivät ne ilmaisia ole.
Työttömille, pätkätyöläisille ja työelämän ulkopuolella oleville pitää joka tapauksessa antaa rahaa.
Nykyjärjestelmäkin antaa heille rahaa. Siihen liittyvä byrokratia maksaa meille aika paljon. Ja kyttäyksineen ja kyykytyksineen aiheuttaa ylimääräistä stressiä ja pahoinvointi-kohtauksia, mikä johtaa terveyden heikkenemiseen ja korkeampiin sairauskuluihin.Nykyinen systeemi on täysin älytön. Mieletön määrä byrokratiaa, ihan vain siitä että ihminen saa laissa hänelle määrätyn välttämättömän perusturvan pystyäkseen elämään.
En nyt pidä mielettömänä määränä sitä, että kirjaudun nettiin, vastaan muutamaan kysymykseen ja sen jälkeen ilmoitan maksajalle eli kassalle, että olen työtön. Tarvitaan vain lukutaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten kukaan ottaa huomioon EU:n lakisäädöksiä tähän perustuloon? Koska jos suomen kansalaisille aletaan antamaan perustuloa, niin silloin myös EU:n kansalaiset jotka tulevat Suomeen asumaan saavat sitä automaattisesti. Suomessa ei voi tehdä lakia, joka kieltäisi tämän, koska se sotisi EU:n säädöksiä vastaan.
Juuri näin. Voit olla kirjoilla Helsingissä ja saada perustulon ollessasi Tallinnassa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten kukaan ottaa huomioon EU:n lakisäädöksiä tähän perustuloon? Koska jos suomen kansalaisille aletaan antamaan perustuloa, niin silloin myös EU:n kansalaiset jotka tulevat Suomeen asumaan saavat sitä automaattisesti. Suomessa ei voi tehdä lakia, joka kieltäisi tämän, koska se sotisi EU:n säädöksiä vastaan.
Ei tänne kukaan ole tulossa EU maista. Eikä se kyllä minun mielestä nytkään mene niin että voisit mennä johonkin toiseen EU maahan nostelemaan heidän sosiaalietuuksiaan. Jos asia on näin, niin ihmettelen miksi kaikki huumeiden käyttäjät eivät olisi jo muuttaneet Suomesta Tansakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tiedän. Tiedätkö sinä?
Kerro se meille!
Suomessa noin 80% tuloista (eli se raha) tulee tai siis kerätään veroista.
Höpöhöpö! Mistä se raha tulee, jotta ne verot maksetaan?
Entä sitten? Hyvä heille!