Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Minä seurasin reilun vuoden ajan yhden nuoren seikkailuja Kelan ja TE-toimiston kanssa, ja kyllä se aikamoista säätöä oli. Ensin piti perustella kaiken maailman asiat, miksi ei ole töissä tai koulussa, sitten tuli työttömyyskorvaukselle hylky. Siinä kohtaa piti alkaa hakea toimeentulotukea - kovasti piti selvityksiä tehdä (asumistukea hän sai, kun oli siitäkin tehnyt selvityksiä), ja koska hänellä on koko ajan kova pyrkimys päästä töihin ja myöhemmin opiskelemaan, pitää varmuuden vuoksi vähän väliä kysellä Kelalta, mitä lyhyistä työpätkistä saatu palkka vaikuttaa toimeentulotukeen ja huolehtia koko ajan siitä, että kaikki ansiot tulee selvitettyä, ettei tarvitse maksella takaisin. Kyllä se on aika uuvuttavaa varsinkin, kun siinä samassa yrittää valmistautua niihin pääsykokeisiin. Mikäli hänellä(kin) olisi ollut perustulo, hän olisi todennäköisesti tullut toimeen ilman toimeentulotukea ja asumistukeakin, mitään ei olisi tarvinnut isommin ilmoitella, vaan hän olisi voinut aika huoletta ottaa työkeikkoja silloin tällöin ilman, että niistä pitää erikseen ilmoittaa ja miettiä, mitä joutuu makselemaan takaisin vai joutuuko. Kaikilla työttömillä kun ei ole päivät pitkät aikaa - mm. tuosta luku-urakasta johtuen.
Totta. perustulo mahdollistaisi mukavasti lukulomat vuosittain noin 30 000 nuorelle (+ noin 60 000 sellaiselle nuorelle, joka ei edellisenä vuonna päässyt opiskelemaan haluamaansa alaa). Töitä ei tarvitsisi edes harkita, voisi viettä mukavaa aikaa ja paneutua pääsykokeisiin tai yo-todistuksen paranteluun valtion tuella. Tähänhän me rahaa tarvitsemme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska työssäkäyvätkin saisivat perustuloa. Kaikki aikuiset kansalaiset.
Niin, siihen parin tonnin tulorajaan asti, sitä ylemmäs et saa mitään. Tämä oli se malli mitä Suomessa testattiin ja millä todennäköisimmin tulevaisuudessa mennään. Sinun "tonni kaikille!"huuhaasi ovat täysin irrelevantteja koska se ei ole se perustulo mitä Suomessa pusketaan.
No sehän olikin paska kokeilu, koska malli oli tuollainen puolittainen. Onneksi tämän kokeilun arkkitehdeistä yksikään ei ole seuraavassa hallituksessa ja voidaan tehdä parempi ja yksinkertaisempi malli.
Mutta tuollakin kokeilulla jo todistettiin se että se ei lisännyt kuluja ja se paransi ihmisten hyvinvointia.
Tuloista riippuvat tukileikkurit ovat aina kannustinloukkuja ja niistä tulee päästä eroon.
Todellisuudessa perustulo paransi niiden elämänlaatua, jotka vastasivat seurantaan. Suurin osa eli noin 70% ei vastannut, joten tätä hehkutettua tulosta ei kannata pitää faktana.
Toisaalta eikö kuka tahansa meistä sanoisi elämänlaatunsa parantuneen, jos saisi rahaa tekemättä mitään? Tai jotain on todella pahasti pielessä, jos elämänlaatu huononee siinä vaiheessa, kun yhteiskunta ryhtyy maksamaan siitä, että ei tee mitään.
Kuinka moni verrokkiryhmästä vastasi? Saatoin itsekkin kuulua verrokkiryhmään mutta en vastaa tuntemattomiin numeroihin. En olisi vastannut myöskään jos olisin kuulunut perustuloa saavien ryhmään. Koko kokeilu on niin huonosti suuniteltu että siihen pystytään vaan Suomessa.
Olikohan Hollannissa käynnissä myös jonkinlainen vapaaehtoinen perustulo ja sosiaaliturva uudistuskokeilu ja siellä on vastausprosentiti huidelleet 80%. Ottaisivat sieltä mallia.
Kyllähän perustulo helposti voisi nostaa tukien määrää...
Kahden hengen talous, tässä tuet;
Asumistuki 400 e
Opintotuki 250 e
Soviteltu työttömyyskorvaus 200 e
= 850 e
Plus palkka n. 1000 e.
Jos kumpikin saataisiin 600 e perustuloa, olisi tukien yhteisumma 1200 euroa.... ellei sitten verotuksessa vähennettäisi tuon tonnin palkkani takia?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Kuka sano että elämä on aina hauskaa? Oon itsekin elänyt pienillä tuilla koko opiskeluajan, mutta samalla käynyt töissä ja nostanut lainaa että pystyisin takaamaan itselleni tarvittavat tulot. Sori nyt vaan mutta mun itsetunto ei anna periks luopua tietystä elintasosta jonka pystyn itse omilla toimillani takaamaan. Se että joku ei ole valmis tekemään mitään tulojensa eteen ei tarkoita sitä että meidän muiden pitäisi maksaa hänen elämänsä. Keskituloisena maksaa jo ihan sievoisen summan tuloveroa. Tässä yhteiskunnassa on huomattavasti tärkeämpiäkin kohteita kun työikäisten ja työkykyisten ihmisten perustoimeentulo. Vanhukset, lapset ja sairaanhoito noin niinkun ensimmäisenä tulee mieleen ennen mitään perustoimeentuloa.
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Toimiiko logiikkasi myös toiseen suuntaan? Tuleeko halvemmaksi jos kaikki nyt tukia saavat palkataan valitiolle töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, AIKUISOPISKELIJAT. Eivät normiopiskelijat. Nämä normiopiskelijat saavat opintotukea, mutta sitten saisivat huomattavasti suurempaa määrää rahaa, kun perustulo tulisi?
Voi ei! Teinit joiden tuet ovat jo valmiiksi pienennetyt koska ovat alaikäisiä, he saattavat saada TYÖTTÖMYYSTUEN VERRAN RAHAA jopa kolmen vuoden ajaksi! Nyt kyllä koko Suomi menee konkurssiin!
Lukio 3v + yliopisto n. 6-7v. Eli noin 9v. Joo, jos menevät ammattikouluun niin ehkä sitten 3v, mutta entäs ne henkilöt, jotka päättävät vain opiskella koko loppuelämänsä, kun tulot eivät kuitenkaan muutu koska perustulo?
Laske sinä kun tunnet olevasi viisaampi. Mitä ne ikiopiskelijat nyt saa? Vähintäänkiin toimeentulotuen ja asumistuen? Hups! Eli saman mitä on ajateltu perustuloksi.
Opiskelijat EIVÄT SAA TOIMEENTULOTUKEA.
Vain kesällä voi saada, jos todistaa, että ei ole mahdollista opiskella tutkintoon kuuluvia kursseja ja ei ole hausta huolimatta saanut töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, AIKUISOPISKELIJAT. Eivät normiopiskelijat. Nämä normiopiskelijat saavat opintotukea, mutta sitten saisivat huomattavasti suurempaa määrää rahaa, kun perustulo tulisi?
Voi ei! Teinit joiden tuet ovat jo valmiiksi pienennetyt koska ovat alaikäisiä, he saattavat saada TYÖTTÖMYYSTUEN VERRAN RAHAA jopa kolmen vuoden ajaksi! Nyt kyllä koko Suomi menee konkurssiin!
Lukio 3v + yliopisto n. 6-7v. Eli noin 9v. Joo, jos menevät ammattikouluun niin ehkä sitten 3v, mutta entäs ne henkilöt, jotka päättävät vain opiskella koko loppuelämänsä, kun tulot eivät kuitenkaan muutu koska perustulo?
Laske sinä kun tunnet olevasi viisaampi. Mitä ne ikiopiskelijat nyt saa? Vähintäänkiin toimeentulotuen ja asumistuen? Hups! Eli saman mitä on ajateltu perustuloksi.
Niiden kyllä pitää ottaa ensiksi se opintolaina ennen kuin saavat tt-tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mitä pelkäät kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jotta voidaan lopettaa kaikki muut tuet, etenkin asumistuen.
Ei tietenkään asumistukea! Ihmisen pitää asua jossakin!
Asumiskulut tietysti sisältyy perustuloon. Nythän koko asumistuki on pelkkää tulonsiirtoa pienituloisilta asuntosijoittajille. Kun asuminen olisi perustulossa ja tuen saaja päätää itse että paljonko on valmis asumisesta maksamaan, niin mistä tahansa läävästä ei enää nyhdetä tonnin vuokraa.
Jauhat samaa koko ajan! Lopeta! Sinun ideologisen näkemyksesi takia ei aleta tappamaan suomalaisia kylmyyteen talvella. Sori vaan!
Eihän tuen taso olisi perustulossa edes muuttumassa. Miten se tapattaa ihmiset kylmää, jos nytkin voi elää?
900€/kk on suunnilleen samaa tasoa kuin nyt toimeentulotuki ja asumistuki tulottomalle ihmiselle. Vuokrat sen sijaa voisi laskea kun tuen saaja joutuisi itse arvioimaan että mistä asunnosta on valmis maksmaan minkäkin verran, koska asumisen osuudesta säästetty raha jää itselle käytettäväksi muihin menoihin.
Varmaan voit ymmärtää, että tilanne juuri nyt ei ole sama kuin tilanne muulla hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Miksi veroprosenttia pitää nostaa jos köyhät saavat saman verran rahaa mitä nyt? 2000 euron tuloraja jonka ylittyessä perustulo verotetaan 100% pois, eli ei keskiluokka- ja yläluokka sitä perustuloa saa kuin paperilla.
Jos perustulo olisi 600 e/kk ja bruttopalkka 2000 e/kk, niin 2600 e tuloista 600 e:n verottaminen merkitsee 23% verotusta. Lisäksi pitäisi varmaan maksaa veroja palkasta suunnilleen saman verran kuin nyt eli noin 18%. Käteen jäisi siten 2600 e tuloista noin 1640 e. Oikeastiko olisit valmis siihen, että vero% huitelee 40:n tienoilla?
Tässäpä niin hieno laskutoimitus etten tiedä mitä sanoa. Ensin palkka on 2000e ja sitten kuitenkin 2600e ja samalla unohdetaan että vaikka veroja maksettaisiin 600e/kk enemmän niin samalla saisi sen perustulon 600e eli käteenjäävät tulot ei muuttuisi miksikään.
Suomessa on hirveä verojen pelko. Jos saisit tonnin kuussa enemmän maksamalla 100e/kk enemmän veroja niin se ei käy koska verot on pahasta ja en halua maksaa senttiäkään enemmän veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Toimiiko logiikkasi myös toiseen suuntaan? Tuleeko halvemmaksi jos kaikki nyt tukia saavat palkataan valitiolle töihin?
Jos valtiolla olisi tuottavia työpaikkoja niin tottakai.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän perustulo helposti voisi nostaa tukien määrää...
Kahden hengen talous, tässä tuet;
Asumistuki 400 e
Opintotuki 250 e
Soviteltu työttömyyskorvaus 200 e= 850 e
Plus palkka n. 1000 e.
Jos kumpikin saataisiin 600 e perustuloa, olisi tukien yhteisumma 1200 euroa.... ellei sitten verotuksessa vähennettäisi tuon tonnin palkkani takia?!
Tukea ei vähennettäisi palkasta, mutta palkasta mensisi veroa 50%. Ennen 1850€ perustoimeentulon kanssa 1700€. Tosin tämä ei varmaan ollut koko totuus koska tuosta nykyisisttäkin palkasta menee varmaan veroa. Jos asuminen sisältyy perustuloon, niin summa on enemmän kuin 600€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Miksi veroprosenttia pitää nostaa jos köyhät saavat saman verran rahaa mitä nyt? 2000 euron tuloraja jonka ylittyessä perustulo verotetaan 100% pois, eli ei keskiluokka- ja yläluokka sitä perustuloa saa kuin paperilla.
Koska työssäkäyvätkin saisivat perustuloa. Kaikki aikuiset kansalaiset.
Ainoa malli jossa on oikeasti järkeä, on semmoinen missä kaikki muut tuet korvataan perustulolla. Ei mitään tulorajoja, ei mitään laskentaa, ei mitään porsaanreikiä, ei mitään turhaa byrokratiaa.
Ei Suomessa siltikään aleta suomalaisia kylmyyteen tappamaan. Sori!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tiedän. Tiedätkö sinä?
Kerro se meille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokra (Helsingissä)
No sekös selittää, ette asu aidossa Suomessa. Kaikkialla muualla se on se 310.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Miksi veroprosenttia pitää nostaa jos köyhät saavat saman verran rahaa mitä nyt? 2000 euron tuloraja jonka ylittyessä perustulo verotetaan 100% pois, eli ei keskiluokka- ja yläluokka sitä perustuloa saa kuin paperilla.
Koska työssäkäyvätkin saisivat perustuloa. Kaikki aikuiset kansalaiset.
Ainoa malli jossa on oikeasti järkeä, on semmoinen missä kaikki muut tuet korvataan perustulolla. Ei mitään tulorajoja, ei mitään laskentaa, ei mitään porsaanreikiä, ei mitään turhaa byrokratiaa.
Juuri näin ja nimen omaan niin että ei ole mitään tulorajaa jossa verotus muuttuu, vaan tasa vero.
Silloin työn tekeminen kannattaa aina, eikä ole mitään tulo tai veroleikkureita jotka syö toimeliaisuuden hyödun.
Työ, työ, työ! Hohhoijaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Suurin hyöty tulee siitä että ihmisten taloudellinen toimeliasuus lisääntyisi. Perustulo mahdollistaisi helpommin pätkätyötä, osa-aikatyöt sekä itsensä työllistämisen ja yrittämisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra (Helsingissä)
No sekös selittää, ette asu aidossa Suomessa. Kaikkialla muualla se on se 310.
Onko se oikeasti max 310 muualla? Huh.
Olen syntynyt Helsingissä, minulle tämä on aito Suomi. 😍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Miksi ette ymmärrä, että tuo on jo nyt tilanne. Ei perustulo tule muitten tukien päälle, vaan korvaa ne.
Joillakin ei vaan ole kykyä ymmärtää kuulemaansa ja lukemaansa. Perustulo täytyy luonnollisesti katsoa sille tasolle että se vastaa nykyisiä tukia, mutta vastikkeetta ja ilman tarveharkintaa. Se taas rahoitetaan ajamalla verotus sille tasolle että palkansaajielle jää sama käteen kuin nyt.
Karkeasti ottaen homma menee siten että perustulo on luokkaa 900€/kk ja tuon päälle saaduista palkkatuloista noin 50% tasavero.
Kuka haluaa maksaa 50% veroa? ei helvetti
Se joka ymmärtää, ettei nettotulot muutu ollenkaan. Oikeasti nyt hei, koittakaa edes ajatella vähän.
Selitäppä tarkemmin, kun me ei nyt osata ajatella tätä logiikkaa ja sinä olet niin fiksu.
Ehkä karkea esimerkki auttaisi?
Asut Helsingissä etkä kuulu kirkkoon. Kuukaudessa:
-
Tienaat 3000€, maksat 17%+8,25% veroa ja käteen jää 2243€.
Tienaat 3000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 2300.
-
Tienaat 2000€, maksat 10%+8,25% veroa, käteen jää 1600. (Ei muita tukia, paitsi lapsille joku pienempi perustulo)
Tienaat 2000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 1800.
-
Tienaat 5000€, maksat 25,5%+8,25% veroa, käteen jää 3313.
Tienaat 5000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 3300.
-
Tienaat 50000€, maksat 44%+8,25% veroa, käteen jää 23875.
Tienaat 50000€, maksat 50% veroa, ja saat 800€ perustuloa, käteen jää 25800.
-
Toki numerot voivat kaipaa pientä hienosäätöä, etenkin yläpäässä, mutta karkeasti ottaen noin. Selvensikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis ajatus mut mistähän meinataan rahat ottaa..
Hienoa kouluttaa itsensä hyvään ammattiin ja tehdä töitä sen eteen että saa sellaisen palkan jolla elättää itsensä ja perheensä ja samalla maksaa kovaa veroa siitä että toiset loisivat ja saavat vastikeettomasti rahaa. Nyt jo maksan ihan liikaa veroja suhteessa tuloihin enkä todellakaan halua maksaa lisää siitä että jollekin mahdollistetaan ilmainen tulo.
Etkö tajua, että nuo summat maksetaan jo nyt? Perustulomallissa säästettäisiin tukiin vielä nykyisten byrokraattien palkat, lomakkeet ja tilavuokrat. Ja ihmisten lyhyet työllistymiset tulisivat mahdollisiksi.
Jos ketuttaa, ryhdy downsiftaamaan. Ei se niin hauskaa ole pienillä tuilla. Itse asiassa on iso ero, saatko joka kuussa 2000 enemmän vai vähemmän. Kannattaa kokeilla, jos noin kovasti mietityttää.
Ai mistä säästettäisiin? Tämä pieni määrä työntekijöitä siirtyisi myöskin tukien pariin ja valtio saisi vähemmän veroja, kun heille ei makseta edes palkkaa enää. Mistä tulee siis säästöt?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tiedän. Tiedätkö sinä?
Kerro se meille!
Suomessa noin 80% tuloista (eli se raha) tulee tai siis kerätään veroista.
Laske sinä kun tunnet olevasi viisaampi. Mitä ne ikiopiskelijat nyt saa? Vähintäänkiin toimeentulotuen ja asumistuen? Hups! Eli saman mitä on ajateltu perustuloksi.