Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on hyvin tärkeää turvata hyvinvointiyhteiskunnan jatkuvuus ja siksi en voisi seurustella ihmisen kanssa, ...
Eli et voisi seurustella vihervassarin kanssa, joka tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan importoimalla elättejä.
-ohis
Olen poliittisesti aika vasemmistolainen itse, vaikka en nyt tänne puoluepoliittisista asioista tullutkaan keskustelemaan. Joten mikäli haluat väenväkisin kääntää tämänkin asian m aahan muuttokysymykseksi, joudut etsimään kinastelukaverisi muualta. Minulla ei ole mitään halua alkaa jankkaamaan siitä asiasta, koska viestistäsi voi päätellä, että sinä olet ennakkoluulosi vassareita kohtaan jo lukkoon lyönyt etkä niistä luovu.
Aloitit jo. Ei ollut syytä kirjoittaa viestiäsi, paitsi jankkaamishalu. Älä siis vastaa tähän viestiin.
En minä aloittanut puhetta puoluepolitiikasta tai m aahanm uutosta. Vastasin ainoastaan minulle esitettyyn kysymykseen. Ja kuten sanoin, en ole tämän enempää näistä jutuista kiinnostunut keskustelemaan.
Hah, ja edelleen jatkat jankkaamista. Seiso sanojesi takana, valehtelija, ja pidä turpa kiinni.
Tai jatka jankkaamista, eihän se minulta ole pois.
Sinulta ei muuten kysytty mitään puoluepolitiikasta, vaan vastasit väitteeseen, ja sitten vastasit jankutukseen, ja nyt sinä edelleen jankkaat.
En tiedä millainen on tavallinen mies.
Minun mieheni on 168cm pitkä, persuja äänestävä sähkäri, onko tarpeeksi tavallinen? :D
Itse 172cm pitkä vihervassari:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla on useat miehet kertoneet että yli 30-vuotias, tai ylipainoinen, tai 'muuten vain ruma', tai sairas, tai mitä ikinä vain, ei ole nainen. Sitten itketään kun "naiset" eivät halua juuri heitä, vaan haluavat sen miehen joka kuulu 10 % parhaimmistoon kaikista miehistä joillain ehdoilla.
Sokeana sille, että he itse haluavat naisen joka kuuluu heidän omien kriteeriensä mukaan 10 % parhaimmistoon kaikista naisista, sama itkupotkuraivo toistuu kerta toisensa jälkeen.
Kyllä nuo vähemmän hyvät kelpaavat ihan hyvin seksiin. Ja se miesten käsitys hyvästä naisesta on kyllä aika paljon löysempi kuin ne mitä ne perusvaatimukset on mitä naiset laittavat miehille. Jos miehen pitää olla pitkä, komee, ja hyväpalkkainen niin jo sillä ollaan jo alle 1% miehissä. Sitten vielä päälle, sosiaalinen, samat harrastukset, oma ikä -/+3v ym pilipali juttuja niin eipä ihme että sadasta miehestä laitetaan parille mätchiä ja niistä sitten joka kymmenes johtaa treffeihin ja parisuhteeseen joku sitten kun on treiffailut 5-10 kpl miehiä.
Nainen etsii ensisijaisesti parisuhdetta. Ole hyvä ja vastaa kysymykseen, kelpaako teille miehille ne vähemmän hyvät naiset parisuhteeseen? Miksi täällä jankataan sivutolkulla seksistä, mutta ei puhuta sanallakaan henkisestä yhteydestä ja parisuhteesta?
Eihän nämä tyypit parisuhteesta ja henkisistä yhteyksistä välitä. Ongelma on se, ettei saa alle 25 v instamissipyllistelijöiltä seksiä. Muuta tämä porukka ei halua.
Näin miehenä sattui vähän kun tajusin, että ainakin kohdallani olet melko oikeassa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Edelleenkään se, että joku huolii pantavaksi, ei ole useimpien naisten haave. Eikä sekään kovin paljon lämmitä, jos saa yhteydenoton ihmiseltä, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä.
Siitä on jo vuosia, kun itse kokeilin vielä kerran nettideittailua ja mieleeni jäi mies Kainuusta. Peruskoulun käynyt, talvihaalarissa, joku karvareuhka päässä. Mitä ihan oikeasti voisi syntyä peruskoulun käyneen kainuulaisen miehen ja helsingissä asuvan akateemisesti koulutetun, matkustelevan, kulttuuria harrastavan naisen parisuhteesta? Epäilemättä palstamiehet vastaavat nyt, että siitähän voisi kehittyä vaikka mitä, koska hän voi olla hyvä mies. Tottakai hän voi olla hyvä mies, mutta olisiko hän tyytyväinen suhteeseen, jossa nähdään etäisyyden takia vain muutaman kerran vuodessa? Mitä silloin tehtäisiin, harrastettaisiin koko viikonloppu seksiä? Eikö molempien kannattaisi mieluummin hankkia fwb-suhde ihan kotiseudulta, jos pelkästään seksi riittäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Edelleenkään se, että joku huolii pantavaksi, ei ole useimpien naisten haave. Eikä sekään kovin paljon lämmitä, jos saa yhteydenoton ihmiseltä, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä.
Siitä on jo vuosia, kun itse kokeilin vielä kerran nettideittailua ja mieleeni jäi mies Kainuusta. Peruskoulun käynyt, talvihaalarissa, joku karvareuhka päässä. Mitä ihan oikeasti voisi syntyä peruskoulun käyneen kainuulaisen miehen ja helsingissä asuvan akateemisesti koulutetun, matkustelevan, kulttuuria harrastavan naisen parisuhteesta? Epäilemättä palstamiehet vastaavat nyt, että siitähän voisi kehittyä vaikka mitä, koska hän voi olla hyvä mies. Tottakai hän voi olla hyvä mies, mutta olisiko hän tyytyväinen suhteeseen, jossa nähdään etäisyyden takia vain muutaman kerran vuodessa? Mitä silloin tehtäisiin, harrastettaisiin koko viikonloppu seksiä? Eikö molempien kannattaisi mieluummin hankkia fwb-suhde ihan kotiseudulta, jos pelkästään seksi riittäisi?
Voi mikä kävelevä klise sinä olet. Löysitkö yhtä umpitylsän miehen rinnallesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Edelleenkään se, että joku huolii pantavaksi, ei ole useimpien naisten haave. Eikä sekään kovin paljon lämmitä, jos saa yhteydenoton ihmiseltä, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä.
Siitä on jo vuosia, kun itse kokeilin vielä kerran nettideittailua ja mieleeni jäi mies Kainuusta. Peruskoulun käynyt, talvihaalarissa, joku karvareuhka päässä. Mitä ihan oikeasti voisi syntyä peruskoulun käyneen kainuulaisen miehen ja helsingissä asuvan akateemisesti koulutetun, matkustelevan, kulttuuria harrastavan naisen parisuhteesta? Epäilemättä palstamiehet vastaavat nyt, että siitähän voisi kehittyä vaikka mitä, koska hän voi olla hyvä mies. Tottakai hän voi olla hyvä mies, mutta olisiko hän tyytyväinen suhteeseen, jossa nähdään etäisyyden takia vain muutaman kerran vuodessa? Mitä silloin tehtäisiin, harrastettaisiin koko viikonloppu seksiä? Eikö molempien kannattaisi mieluummin hankkia fwb-suhde ihan kotiseudulta, jos pelkästään seksi riittäisi?
Voi mikä kävelevä klise sinä olet. Löysitkö yhtä umpitylsän miehen rinnallesi?
MOT. Naisten pitäisi olla imarreltuja miesten huomiosta ja onnessaan siitä, että viestejä satelee, vaikka todellisuudessa kyseiset miehet eivät heitä edes huolisi. Hienosti kiteytit juuri sen, mitä yritin kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Edelleenkään se, että joku huolii pantavaksi, ei ole useimpien naisten haave. Eikä sekään kovin paljon lämmitä, jos saa yhteydenoton ihmiseltä, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä.
Siitä on jo vuosia, kun itse kokeilin vielä kerran nettideittailua ja mieleeni jäi mies Kainuusta. Peruskoulun käynyt, talvihaalarissa, joku karvareuhka päässä. Mitä ihan oikeasti voisi syntyä peruskoulun käyneen kainuulaisen miehen ja helsingissä asuvan akateemisesti koulutetun, matkustelevan, kulttuuria harrastavan naisen parisuhteesta? Epäilemättä palstamiehet vastaavat nyt, että siitähän voisi kehittyä vaikka mitä, koska hän voi olla hyvä mies. Tottakai hän voi olla hyvä mies, mutta olisiko hän tyytyväinen suhteeseen, jossa nähdään etäisyyden takia vain muutaman kerran vuodessa? Mitä silloin tehtäisiin, harrastettaisiin koko viikonloppu seksiä? Eikö molempien kannattaisi mieluummin hankkia fwb-suhde ihan kotiseudulta, jos pelkästään seksi riittäisi?
Voi mikä kävelevä klise sinä olet. Löysitkö yhtä umpitylsän miehen rinnallesi?
MOT. Naisten pitäisi olla imarreltuja miesten huomiosta ja onnessaan siitä, että viestejä satelee, vaikka todellisuudessa kyseiset miehet eivät heitä edes huolisi. Hienosti kiteytit juuri sen, mitä yritin kertoa.
Sekavammaksi vain menee. Kirjoitatko nyt ihan selvin päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Edelleenkään se, että joku huolii pantavaksi, ei ole useimpien naisten haave. Eikä sekään kovin paljon lämmitä, jos saa yhteydenoton ihmiseltä, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä.
Siitä on jo vuosia, kun itse kokeilin vielä kerran nettideittailua ja mieleeni jäi mies Kainuusta. Peruskoulun käynyt, talvihaalarissa, joku karvareuhka päässä. Mitä ihan oikeasti voisi syntyä peruskoulun käyneen kainuulaisen miehen ja helsingissä asuvan akateemisesti koulutetun, matkustelevan, kulttuuria harrastavan naisen parisuhteesta? Epäilemättä palstamiehet vastaavat nyt, että siitähän voisi kehittyä vaikka mitä, koska hän voi olla hyvä mies. Tottakai hän voi olla hyvä mies, mutta olisiko hän tyytyväinen suhteeseen, jossa nähdään etäisyyden takia vain muutaman kerran vuodessa? Mitä silloin tehtäisiin, harrastettaisiin koko viikonloppu seksiä? Eikö molempien kannattaisi mieluummin hankkia fwb-suhde ihan kotiseudulta, jos pelkästään seksi riittäisi?
Voi mikä kävelevä klise sinä olet. Löysitkö yhtä umpitylsän miehen rinnallesi?
MOT. Naisten pitäisi olla imarreltuja miesten huomiosta ja onnessaan siitä, että viestejä satelee, vaikka todellisuudessa kyseiset miehet eivät heitä edes huolisi. Hienosti kiteytit juuri sen, mitä yritin kertoa.
Sekavammaksi vain menee. Kirjoitatko nyt ihan selvin päin?
Loppuivatko argumentit? Ilmaisit juuri, että olen umpitylsä eli etten olisi kelvannutkaan. Silti minun pitäisi pelkästään naissukupuoleni perusteella pitää itseäni etuoikeutettuna siksi, että jos teen profiilin deittipalveluun niin miehet ottavat minuun yhteyttä. Siis miehet, jotka eivät oikeasti edes kelpuuttaisi tällaista "umpitylsää" naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on hyvin tärkeää turvata hyvinvointiyhteiskunnan jatkuvuus ja siksi en voisi seurustella ihmisen kanssa, ...
Eli et voisi seurustella vihervassarin kanssa, joka tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan importoimalla elättejä.
-ohis
Olen poliittisesti aika vasemmistolainen itse, vaikka en nyt tänne puoluepoliittisista asioista tullutkaan keskustelemaan. Joten mikäli haluat väenväkisin kääntää tämänkin asian m aahan muuttokysymykseksi, joudut etsimään kinastelukaverisi muualta. Minulla ei ole mitään halua alkaa jankkaamaan siitä asiasta, koska viestistäsi voi päätellä, että sinä olet ennakkoluulosi vassareita kohtaan jo lukkoon lyönyt etkä niistä luovu.
Aloitit jo. Ei ollut syytä kirjoittaa viestiäsi, paitsi jankkaamishalu. Älä siis vastaa tähän viestiin.
En minä aloittanut puhetta puoluepolitiikasta tai m aahanm uutosta. Vastasin ainoastaan minulle esitettyyn kysymykseen. Ja kuten sanoin, en ole tämän enempää näistä jutuista kiinnostunut keskustelemaan.
Hah, ja edelleen jatkat jankkaamista. Seiso sanojesi takana, valehtelija, ja pidä turpa kiinni.
Tai jatka jankkaamista, eihän se minulta ole pois.
Sinulta ei muuten kysytty mitään puoluepolitiikasta, vaan vastasit väitteeseen, ja sitten vastasit jankutukseen, ja nyt sinä edelleen jankkaat.
Huoh. Jos haluat ettei väitteisiisi vastata, ole hyvä äläkä esitä sellaisia ihmisistä joita et tunne. Minä sentään yritin asiallisesti sanoa etten ole kiinnostunut keskustelemaan PUOLUEPOLITIIKASTA ja M-M UUTOSTA. Mistään muista asioista en ole luvannut olla jankuttamatta.
Miksi sinä syytät minua sellaisen aiheen aloittamisesta mitä en ole aloittanut, vaan sinä aloitit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Edelleenkään se, että joku huolii pantavaksi, ei ole useimpien naisten haave. Eikä sekään kovin paljon lämmitä, jos saa yhteydenoton ihmiseltä, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä.
Siitä on jo vuosia, kun itse kokeilin vielä kerran nettideittailua ja mieleeni jäi mies Kainuusta. Peruskoulun käynyt, talvihaalarissa, joku karvareuhka päässä. Mitä ihan oikeasti voisi syntyä peruskoulun käyneen kainuulaisen miehen ja helsingissä asuvan akateemisesti koulutetun, matkustelevan, kulttuuria harrastavan naisen parisuhteesta? Epäilemättä palstamiehet vastaavat nyt, että siitähän voisi kehittyä vaikka mitä, koska hän voi olla hyvä mies. Tottakai hän voi olla hyvä mies, mutta olisiko hän tyytyväinen suhteeseen, jossa nähdään etäisyyden takia vain muutaman kerran vuodessa? Mitä silloin tehtäisiin, harrastettaisiin koko viikonloppu seksiä? Eikö molempien kannattaisi mieluummin hankkia fwb-suhde ihan kotiseudulta, jos pelkästään seksi riittäisi?
Voi mikä kävelevä klise sinä olet. Löysitkö yhtä umpitylsän miehen rinnallesi?
MOT. Naisten pitäisi olla imarreltuja miesten huomiosta ja onnessaan siitä, että viestejä satelee, vaikka todellisuudessa kyseiset miehet eivät heitä edes huolisi. Hienosti kiteytit juuri sen, mitä yritin kertoa.
Sekavammaksi vain menee. Kirjoitatko nyt ihan selvin päin?
Loppuivatko argumentit? Ilmaisit juuri, että olen umpitylsä eli etten olisi kelvannutkaan. Silti minun pitäisi pelkästään naissukupuoleni perusteella pitää itseäni etuoikeutettuna siksi, että jos teen profiilin deittipalveluun niin miehet ottavat minuun yhteyttä. Siis miehet, jotka eivät oikeasti edes kelpuuttaisi tällaista "umpitylsää" naista.
Akateeminen ihminen tuskin on noin yksinkertainen eli trollaat ihan huolella. Myös: korkki kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Voi hyvänen aika. Taidat olla jopa ihan tosissasi? Tässä alkaa kyllä olla aika sanaton. Muta toisaalta en yhtään ihmettele, jos ei sitä naista löydy. Ihan noin vähillä älyllisillä resursseilla varustetun on varmasti vaikea löytää "tasoistaan" seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on hyvin tärkeää turvata hyvinvointiyhteiskunnan jatkuvuus ja siksi en voisi seurustella ihmisen kanssa, ...
Eli et voisi seurustella vihervassarin kanssa, joka tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan importoimalla elättejä.
-ohis
Olen poliittisesti aika vasemmistolainen itse, vaikka en nyt tänne puoluepoliittisista asioista tullutkaan keskustelemaan. Joten mikäli haluat väenväkisin kääntää tämänkin asian m aahan muuttokysymykseksi, joudut etsimään kinastelukaverisi muualta. Minulla ei ole mitään halua alkaa jankkaamaan siitä asiasta, koska viestistäsi voi päätellä, että sinä olet ennakkoluulosi vassareita kohtaan jo lukkoon lyönyt etkä niistä luovu.
Aloitit jo. Ei ollut syytä kirjoittaa viestiäsi, paitsi jankkaamishalu. Älä siis vastaa tähän viestiin.
En minä aloittanut puhetta puoluepolitiikasta tai m aahanm uutosta. Vastasin ainoastaan minulle esitettyyn kysymykseen. Ja kuten sanoin, en ole tämän enempää näistä jutuista kiinnostunut keskustelemaan.
Hah, ja edelleen jatkat jankkaamista. Seiso sanojesi takana, valehtelija, ja pidä turpa kiinni.
Tai jatka jankkaamista, eihän se minulta ole pois.
Sinulta ei muuten kysytty mitään puoluepolitiikasta, vaan vastasit väitteeseen, ja sitten vastasit jankutukseen, ja nyt sinä edelleen jankkaat.
Huoh. Jos haluat ettei väitteisiisi vastata, ole hyvä äläkä esitä sellaisia ihmisistä joita et tunne. Minä sentään yritin asiallisesti sanoa etten ole kiinnostunut keskustelemaan PUOLUEPOLITIIKASTA ja M-M UUTOSTA. Mistään muista asioista en ole luvannut olla jankuttamatta.
Miksi sinä syytät minua sellaisen aiheen aloittamisesta mitä en ole aloittanut, vaan sinä aloitit?
Älä yritä, sinun viestissä ei mitään asiallista ollut. Eikä sinua aloittamisesta ole syytetty, vaan valehtelusta ja jankkaamisesta. Et ymmärrä lukemaasi tekstiä, et toimi kuten sanot toimivasi, olet tyypillinen palstamamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Voi hyvänen aika. Taidat olla jopa ihan tosissasi? Tässä alkaa kyllä olla aika sanaton. Muta toisaalta en yhtään ihmettele, jos ei sitä naista löydy. Ihan noin vähillä älyllisillä resursseilla varustetun on varmasti vaikea löytää "tasoistaan" seuraa.
Paitsi että niitä naisia löytyy, ne ei vaan kelpaa. Kuten jo sanoin, mutta olet ilmeisesti liian tyhmä ymmärtämään. Olet jopa niin tyhmä, tekopyhyyden lisäksi, että mielestäsi olen suurempi moukka kuin sinä, koska sanon tyhmä, enkä puhu älyllisistä resursseista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei. Mikäli tähän ketjuun on uskominen, niin "tavallisten" miesten suurin ongelma on se, että 25 vuotta täyttäneet naiset ovat jotenkin niin huonoja, ettei heidän osoittamaansa kiinnostusta enää lasketa. Päälle kolmekymppinen on jo niin ala-arvoinen ettei sellaisen kanssa oikeastaan edes kannata pariutua. Miehen pitää saada ihanne, joka on 19-24-vuotias kaunis nainen ja nyt ketjussa kitisee lauma miehiä, jotka jäivät vaille tätä ihannetta ja sen vuoksi ovat katkeria naisille. Ja en tarkoita nimimerkkiä M36 nyt. Hän vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä joka ei syytä naisia omasta huonosta tuuristaan.
Ja M36 on se mies, jota te ette koskaan ole huolineet. Ironista, eikö vain? Puheita riittää, mutta teot puuttuvat.
Japanissa sanotaan että nainen on kuin Joulukakku, suosittu traditio siellä, mutta kukaan ei halua joulukuun 25. päivän jälkeen. Kiinassa Sheng nu, ylijäämä-naiset, vaikka kiinassa on huutava pula naisista. Täälläkin osattiin ennen, esim Ranskassa termi oli Le Catherinettes, https://en.wikipedia.org/wiki/Catherinette
Tähän on paljon järkisyitä, mutta ne on varmaan ketjussa jo, kun on näin pitkä. Eikä ne teitä oikeasti kiinnosta, vain oma näkökulma kiinnostaa. Summa summarum, aina ei nainenkaan voi syödä ja silti säilyttää kakkunsa.
Kerrotko kuinka voi huolia tai olla huolimatta miestä, jota ei tunne lainkaan, joka ei tiedä että juuri sinä olet edes olemassa ja jota tuskin on koskaan edes tavannut? No, omasta puolestani voin ainakin todeta että minulla ei ole osaa eikä arpaa sen kanssa, miksi M36 on sinkku. Ainoa minusta kiinnostunut mies, jota minä en huolinut, on tällä hetkellä 52-vuotias, naimisissa toista kertaa elämässään ja kahden aikuisen ja yhden kouluikäisen lapsen isä.
Toki ymmärrän että jonkinlaisella heikolla logiikalla sinä yrität nyt vastuuttaa kaikki naiset joidenkin muiden naisten huolimisista ja huolimatta jättämisistä. Oletan myös, että et katso aiheelliseksi noudattaa samaa logiikkaa silloin, jos se käännetään toisin päin. Sinä tuskin vastuutat itseäsi kaikkien "ylijäämänaisten" sinkkuudesta saati syyllistät itseäsi siitä, ettet ole heitä huolinut.
Mitä sitten näihin ylijäämänaisiin tulee, niin eivätkö he juuri todista turhaksi tämän ulinan, että naisille ei muka tavallinen mies kelpaisi? Sinäkin tässäkin viestissä lähinnä kerrot, kuinka miehille ei kelpaa tavallinen nainen! Ja tämän kerrot heti sen jälkeen kun olet syyllistänyt palstanaisia siitä, että he eivät ole huolineet miestä, jota eivät ole koskaan tavanneetkaan... 😅
Järki hoi äly älä jätä.
Mikä ihme on ylijäämänainen? Miten sellainen määritellään? Miksi jotkut naiset löytävät seuraa ulkonäöstä ja persoonasta riippumatta, ja toiset taas jäävät yksin vaikka ovat ominaisuuksiltaan niin kuin muutkin?
Koska ovat, tadaa, liian vaativia, oman tasoonsa nähden.
Useissa tapauksissa ei pidä ollenkaan paikkaansa, näin myös omalla kohdallani. Olen lähestynyt itse ihan tavallisia miehiä, mutta parit on tullut joka kerta. En tiedä mikä minussa on vikana, ominaisuuksiltani olen tavallinen kuten valtaosa ihmisistä. Niin sikälikin en ymmärrä tätä tasojauhantaa. Yli 90% vastaantulevista pareista kadulla, kaupassa, kirjastossa, elokuvissa, kahviloissa, ostoskeskuksissa tms. vastaavissa paikoissa on ihan tavallisia.
Sinulle on jo kerrottu, mikä sinussa on vikana. Olet liian vaativa, oman tasoosi nähden. Nuo jotka sinun mielestä ovat "ihan tavallisia" miehiä, ovat parisuhdetasosi yläpuolella, toisin sanoen heillä on parempiakin vaihtoehtoja, tai heidän mielestä on parempi olla yksin.
Kai kaikki nyt ymmärtää, että 90% ihmisistä eivät ole samalla viivalla, vaikka sinä haluatkin kutsua heitä kaikkia "ihan tavallisiksi".
Naisettomat miehet ovat näin ollen siis liian vaativia omaan tasoonsa nähden. Kuvittelevat jahtaavansa ihan tavallisia naisia, omaa tasoaan alempia yleensä, mutta silti silmissä kuvastelee nuori, kaunis ja timmi missukka. Ja näillä on parempiakin vaihtoehtoja, koten luu jää äijän käteen.
Miksi tätä samaa jankkausta käydään jatkuvasti, kun tämä totuus kerran on selvillä?
Minä olen ainakin liian nirso, aivan kuten naisetkin.
Mutta on silkkaa hölmöyttä, tai tietoista valehtelua, yrittää sanoa että tilanne on läheskään samanlainen molemmille.
https://i.imgur.com/HKmznr2.jpg
Tuon pitäisi olla vitsi, mutta ei ole.
Edelleenkään se, että joku huolii pantavaksi, ei ole useimpien naisten haave. Eikä sekään kovin paljon lämmitä, jos saa yhteydenoton ihmiseltä, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä.
*Joka ei sinulle kelpaa, koska vaadit liikoja.
Aika villi heitto, että kaikki nuo miehet haluaisivat vain seksiä. Luulet niin, koska olet yrittänyt vain itseäsi paremman näköisiä miehiä, jotka ovat käyttäneet sinua seksiin. Tai puhut semmoisten puolesta, jotka ovat toimineet näin. Se on syy, miksi naisten mielestä miehet haluavat vain seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Mitä siis tämä lütkailu tarkalleen on? Liittyykö se ainoastaan naisiin vai myös miehiin?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Päteekö tämä sama logiikka myös miehiin?
ohis
Älä ikinä ole jonkun kanssa, joka "kelpaa".
Tietenkin kumppanin pitää olla spesiaali.
Sehän on itsestäänselvää.
Alue: Aihe vapaa
Siis kenen mielestä et ole puoleensavetävä? Omastasiko? Naisistahan et voi luonnollisestikaan tietää, keiden mielestä olisit puoleensavetävä ja keiden mielestä et.