"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Nyt alan ymmärtää miksi ykskakkosta kutsutaan "mestariksi".

Tyyppi avaa ketjun jossa listaa teesejään. 20 sivun välein poikkeaa kertomassa samat jutut, eikä vastaa kysymyksiin. Ketju paisuu yli 400-sivuiseksi.

Nyt ykskakkosta ei ole näkynyt hyvään aikaan, mutta palstan naiset näkevät ykskakkosia kaikkialla.

Opetuslapsiakin tyypillä vaikuttaisi olevan.

Melkoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.

No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.

Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.

Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.

Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.

Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.

Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.

Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?

Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.

Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.

Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.

Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.

Ja miehen ulkonäkö ei muka vaikuta siiten kuinka nainen vastaa flirttiin?

Kumoat oman väitteesi tässä.

Totta kai se vaikuttaa.

Mutta ulkonäkö =/= ulkonäkö. Tätä te ette vaan tahdo uskoa. Kaikki maailman naiset eivät pidä samannäköisistä miehistä, ei vaikka okcupid ja yykaa jotain muuta väittäisivät. Uskallan naisena, jolla on paljon naispuolisia ystäviä, väittää tätä faktaksi. Ystävistäni 95% elää parisuhteissa ja heidän miehensä ovat aivan laidasta laitaan; tummia, vaaleita, pitkiä, lyhyitä, paksuja, laihoja ja siltä väliltä. Omaan silmääni komea on vain oma mieheni, muiden viehätysvoimaa en ymmärrä. Työssäkäyviä ja harrastavia miehiä, kelpo isiä. Yhtään rikasta ei taida porukassa olla...

Joten kyllä, ulkonäkö vaikuttaa, mutta ei ole olemassa mitään tiettyä ulkonäköä, josta kaikki naiset villiintyvät. Lähestymistapa ja tutustuttaessa luonne ovat niin tosi paljon tärkeämmät.

Tätä ne miesasiajankkaajat eivät pysty ymmärtämään. Ei vaikka rautakangesta vääntäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Jännä tuo "creepy käytös", joka aina ilmenee treffeillä, mutta ei koskaan muussa sosiaalisessa elämässä, koulussa tai työhaastattelussa

Siis sinullako on kukoistava sosiaalinen elämä, laaja ystäväpiiri sisältäen miehiä ja naisia? Uutta. Yleensä nämä vänisijät oikein alleviivaavat sitä, että ujo ja eristäytynyt mies ei kelpaa, "pitäisi olla assertiivinen ja ekstrovertti ja sosiaalinen ja supliikki". Eli ovat juurikin tuota creepy-osastoa.

Jos sulla muuten on sosiaaliset kuviot ok, vain seurustelukumppani puuttuu niin ok, olet sitten varmaan se uniikki lumihiutale -vänisijä, jolla ulkonäkö rajoittaa.

No en ole mikään seurapiirien keskipiste, mutta mulla on suht laaja ystäväpiiri, jossa on enemmistö naisia. Pidän kai enemmän asioista, joista naiset keskimäärin pitävät. En ymmärrä miksi nämä vapaaehtoisesti haluaisivat viettää aikaa kanssani, jos olen creepy. Sitäkään en ymmärrä miksi naisesimies tai ylipäänsä kukaan haluaisi rekrytoida minua (creepya sekopäätä) työyhteisöönsä ja että miksi minua ei ole potkittu koeaikana pois, jos tämmöinen erehdys on päässyt käymään

Jahas, sensuuri iski taas. Huomaa että palstalla on naisenemmistö :/

Enivei, enemmistö kavereista ja naisesimies = kamu.poika.

Tuommoiseen asemaan päätyvät feminiiniset miehet jotka ovat turvallisia ja luotettavia, sisäsiistejä ja tunteet huomioivia. Vähäinenkin vaaran tunne puuttuu, luultavasti myös suoraviivainen maskuliininen jämeryys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään tavallinen?

100 vuotta sitten tavallinen mies oli naimisissa oleva, laihanjäntevä, vahva maanviljelijä, joka ei ollut lukenut juuri muuta kuin raamattua, eikä tiennyt maailmasta paljoakaan.

Nykyään tavallinen mies on pehmeä, 20 kg ylipainoa kantava, tietokoneen edessä istumisesta kumaraan mennyt, masentunut tyyppi, joka tietää maailmasta melkein kaiken, paitsi sen kuinka iskeä nainen.

Tavallisen miehen odotetaan olevan built fat-nallekarhu joka saa ylipainoisen naisen tuntemaan itsensä pieneksi ja siroksi, on hankkinut lihaksensa akateemisessa työssä, harrastaa jotain kiihkeästi mutta ei fanaattisesti, tienaa paljon mutta ei ole aina töissä, omaa laajan kaveripiirin mutta ei pyöri kaverien kanssa ruuhkavuosina, on taitava iskemään naisia mutta ei iske muita naisia, on tasa-arvoinen ja moderni mutta samalla vanhan ajan herrasmies joka tekee aloitteen ja valloittaa passiivisen naisen, on sisäsiisti mutta seksissä eläimellinen luolamies joka ottaa naisensa kuin kivikautinen heimopäällikkö, on ekologinen mutta hankkii ison asunnon ja haluaa lentomatkalle viisi kertaa vuodessa...jne.

 

Jaa, katson tässä parhaillaan puolisoani, joka tyhjentää astianpesukonetta.

- built fat -nallekarhu? En taida tietää, mitä tuo tarkoittaa, mutta omien sanojensa mukaan hän on 178 cm pitkä ja painoa on tietääkseni noin 95 kg. Vatsakumpua löytyy. Harrastaa sulkapalloa ja kävelyä.

- koulutus on akateeminen, itsensä työllistää pienyrittäjänä. Todella pien- eli yhden miehen paperinpyöritysfirma. Mutta koska työtä ei ole kovin paljon, ehtii tehdä kotona ruumiillista(kin) työtä, kannella multasäkkejä ja rempata paikkoja jne

- harrastaa lukemista ja sitä sulkapalloa, erilaisia "projekteja" kotona ja puutarhassa, kesällä moottoripyöräilyä

- ei tienaa paljon. En tiedä paljonko, mutta pystyn päättelemään että vähemmän kuin minä

- ystäväpiiri on laaja ja ovet ovat ystäville aina auki - valitettavasti. "Poikien" saunailtoja, risteilyjä ja reissuja on harvakseen, ulkomailla ei ole tainnut miesporukalla käydä viime kesän jalkapallon MM-kisojen jälkeen, saunailtoja on ollut

- naisten iskutaitoja ei ole esitellyt minun aikanani

- tasa-arvo on ollut molemmille itsestäänselvyys ensitapaamisesta alkaen

- ei ole eläimellinen luolamies vaan huomaavainen, hyvä rakastaja

- kierrättää ja ostaa tavarat kirppikseltä aina kun se on mahdollista

- on matkustellut paljon ja tykkää matkustella edelleen, se on meidän molempien harrastus

Kyllä, minusta hän on nimenomaan tavismies. Pienyrittäjä maaseudulta, ei kirurgilentäjä, ei NHL-pelaaja, ei metsästäjäsilmäinen laatikkoleuka, ei jännis (ei todellakaan rikollista taustaa, ei tupakoi, käyttää alkoholia kohtuudella), ajaa toistakymmentä vuotta vanhalla hybridi-japsilla, pukeutui tutustuessamme ruudullisiin flanellipaitoihin ja markettifarkkuihin.

Käännetäänpä muutamaa mutteria vähäsen.

- built fat -nallekarhu? En taida tietää, mitä tuo tarkoittaa, mutta omien sanojensa mukaan hän on 172 cm pitkä ja painoa on tietääkseni noin 60 kg. Vatsakumpua ei löydy. Harrastaa sulkapalloa ja juoksemista.

- koulutus on amk, itsensä työllistää pienyrittäjänä. Todella pien- eli yhden miehen duunarifirma. Mutta koska työtä ei ole kovin paljon, ehtii tehdä kotona muutakin työtä, sisustaa ja siivota jne

- harrastaa lukemista ja sitä juoksemista, erilaisia "nettiprojekteja" kotona ja kaverien luona

- ei tienaa paljon. En tiedä paljonko, mutta pystyn päättelemään että vähemmän kuin minä

- ystäväpiiri on suppea ja ovet kavereille ovat yleensä kiinni - onneksi. "Poikien" saunailtoja, risteilyjä ja reissuja on todella harvoin, ulkomailla ei ole tainnut miesporukalla käydä viime kesän pelimessujen jälkeen

- naisten iskutaitoja ei ole esitellyt minun aikanani

- tasa-arvo on ollut molemmille itsestäänselvyys ensitapaamisesta alkaen

- ei ole eläimellinen luolamies vaan huomaavainen, hyvä rakastaja

- kierrättää ja ostaa tavarat kirppikseltä aina kun se on mahdollista

- on matkustellut vain kotimaassa (paitsi ne yhdet pelimessut), koska lentäminen saastuttaa aivan valtavasti

Entäs nyt?

Mikä olennainen tuossa mielestäsi muuttui? Edelleen on kaikki tärkeä kondiksessa: tasa-arvoinen, huomaavainen ja hellä rakastaja, tekee osansa kotihommista, ympäristötietoinen, on jotain mielenkiinnon kohteita (muitakin kuin se nainen)...

Luuletko todella, että 5 cm ja yliopisto olisivat jokin kynnyskysymys? Oletpa totaalisen pihalla, ukkoraiska.

Siis täh? Ympäristötietoinen??? Väitätkö tosissasi että tyyppi joka lentää ulkomaille säännöllisesti, on ympäristötietoinen?

Siis nythän se tyyppi vasta muuttui ympäristötietoiseksi kun viivattiin lentomatkat pois.

 

Kappas, bongasin kierrätyksen ja kirppistelyn mutta matkustelu ei osunut tajuntaan tuolta edellisestä, koska ei olem itselleni mitenkään tärkeää. Eli joo, jälkimmäinen mies miellyttäisi minua huomattavasti enemmän kuin eka. Ellei satu olemaan tällainen salavihainen hullu palstajankkaaja.

Jos noista kahdesta pitäisi valita, niin minäkin ottaisin tuon jälkimmäisen, hieman introvertti kun olen itsekin enkä jaksaisi jatkuvaa kaverivirtaa kotonani. Myöskään moottoripyöräily ja matkustelu eivät ole mun juttuja, joten jälkimmäinen mies näyttää minusta "paperilla" paljon paremmalta.

Nyt puhutaan naisista, jotka pikkutyttöinä katselivat sitä Sex und city -nimistä sarjaa. Vai mikä sen nimi oli.

Näin siinä sitten on käynyt. Teevee on pilannut pari ikäluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut tuon väitteen yhdeltä minua liki 20 vuotta vanhemmalta mieheltä, joka jostain syystä oli kyvytön tunnustamaan että oli liian vanha minulle. Pari kertaa muutenkin olen antanut miehelle pakit, mutta he ovat täysin ymmärtäneet tilanteen eivätkä alkaneet kitisemään.

Mielenkiintoista. Sinä ilmeisesti olet ikuisesti nuori kun sinulla on varaa olla ikärasisti?

Mitä ihmeen tyyppejä nämä Mestari1212 ja Pikkukakkonen ovat joista tässä ketjussa jatkuvasti höpistään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Jännä tuo "creepy käytös", joka aina ilmenee treffeillä, mutta ei koskaan muussa sosiaalisessa elämässä, koulussa tai työhaastattelussa

Siis sinullako on kukoistava sosiaalinen elämä, laaja ystäväpiiri sisältäen miehiä ja naisia? Uutta. Yleensä nämä vänisijät oikein alleviivaavat sitä, että ujo ja eristäytynyt mies ei kelpaa, "pitäisi olla assertiivinen ja ekstrovertti ja sosiaalinen ja supliikki". Eli ovat juurikin tuota creepy-osastoa.

Jos sulla muuten on sosiaaliset kuviot ok, vain seurustelukumppani puuttuu niin ok, olet sitten varmaan se uniikki lumihiutale -vänisijä, jolla ulkonäkö rajoittaa.

No en ole mikään seurapiirien keskipiste, mutta mulla on suht laaja ystäväpiiri, jossa on enemmistö naisia. Pidän kai enemmän asioista, joista naiset keskimäärin pitävät. En ymmärrä miksi nämä vapaaehtoisesti haluaisivat viettää aikaa kanssani, jos olen creepy. Sitäkään en ymmärrä miksi naisesimies tai ylipäänsä kukaan haluaisi rekrytoida minua (creepya sekopäätä) työyhteisöönsä ja että miksi minua ei ole potkittu koeaikana pois, jos tämmöinen erehdys on päässyt käymään

Ilmeisesti et ole lähestynyt näitä naisia piparinhimo silmissäsi. Miksi muuten et ole? Eikö nainen kuin nainen olisi parempi kuin ei naista?

NAL(sinkut palsta) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut tuon väitteen yhdeltä minua liki 20 vuotta vanhemmalta mieheltä, joka jostain syystä oli kyvytön tunnustamaan että oli liian vanha minulle. Pari kertaa muutenkin olen antanut miehelle pakit, mutta he ovat täysin ymmärtäneet tilanteen eivätkä alkaneet kitisemään.

Mielenkiintoista. Sinä ilmeisesti olet ikuisesti nuori kun sinulla on varaa olla ikärasisti?

Mielenkiintoista. Ymmärräthän, että kaikki ihmiset vanhenevat? Kun minä olen 40, olisi 20 vuotta vanhempi kumppani 60. Ja aina vaan sen 20 vuotta vanhempi. En ole ikuisesti nuori, mutta olisihan se kiva vanhentua suunnilleen samaan tahtiin.

Enkä sitä paitsi viehäty vanhemmista miehistä, vaan suunnilleen itseni ikäisistä, jonka nyt ei pitäisi olla mitenkään yllättävää. Muutenkin huomaan juuri olevani täysi idiootti, kun edes tällaista selitän, päivänselvää asiaa.

Se pikkukakkonen on luuseri, ennen kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Se pikkukakkonen on luuseri, ennen kaikkea.

Eli kuka hän on? Joku tässä ketjussa kehitelty hahmo?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen tyyppejä nämä Mestari1212 ja Pikkukakkonen ovat joista tässä ketjussa jatkuvasti höpistään?

Sama tyyppi. Surkimus, jonka naissuhteet rajoittuvat pariin panosuhteeseen. On imenyt kaikki ajatuksensa amerikkalaisilta naisvihasivustoilta ja oksentaa pahaa oloaan tänne muka faktoina. Täysin resistentti järkipuhetta vastaan, on onnistunut keräämään pari vielä onnettomampaa riepua seuraajikseen, tai kirjoittaa itse toisena persoonana.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen tyyppejä nämä Mestari1212 ja Pikkukakkonen ovat joista tässä ketjussa jatkuvasti höpistään?

121212.

Jotkut naiset kutsuvat pikkukakkoseksi.

Hyvä kirjoittaja mun mielestä. Tukeutuu faktoihin ja tutkimuksiin, pitäytyy asialinjalla eikä lähde mukaan provoamiseen ja henk koht loukkauksiin joihin naiset tässäkin syyllistyy (niin kuin varmaan huomaat).

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Sekä naiset että miehet muuttuvat itsekin vuosien myötä. Jos sinä olet nyt nelikymppisenä tismalleen samanlainen mitä 20 vuotta aikaisemmin, niin eipä kehitystä ole tapahtunut.

Itse pidin parikymppisenä hauskaa sellaisen iloisen ja juhlimisesta tykkäävän miehen kanssa. Kolmekymppisenä olin kahden pienen lapsen äiti ja mieskin oli mukana lapsia kasvattamassa. 40+ iässä lapset oli jo teinejä, joten siinä ehti sitten keskittyä enemmän työntekoon ja seurusteluun. Hauskinta tässä on, että rinnalla on koko ajan ollut yksi ja sama mies. Noin se menee aika usein muillakin parisuhteissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.

No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.

Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.

Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.

Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.

Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.

Miksi kaveeraat tuollaisten sikojen kanssa? Mikset kerro niiden naisille totuttaa noista tyypeistä?

Kaikki tuntee ne panomiehet, mutta silti touhu jatkuu vaan.

Sinä taidat asua jossain 1000 asukkaan kirkonkylällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.

Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.

Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.

Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.

On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.

Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.

Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.

Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.

Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Jännä tuo "creepy käytös", joka aina ilmenee treffeillä, mutta ei koskaan muussa sosiaalisessa elämässä, koulussa tai työhaastattelussa

Siis sinullako on kukoistava sosiaalinen elämä, laaja ystäväpiiri sisältäen miehiä ja naisia? Uutta. Yleensä nämä vänisijät oikein alleviivaavat sitä, että ujo ja eristäytynyt mies ei kelpaa, "pitäisi olla assertiivinen ja ekstrovertti ja sosiaalinen ja supliikki". Eli ovat juurikin tuota creepy-osastoa.

Jos sulla muuten on sosiaaliset kuviot ok, vain seurustelukumppani puuttuu niin ok, olet sitten varmaan se uniikki lumihiutale -vänisijä, jolla ulkonäkö rajoittaa.

No en ole mikään seurapiirien keskipiste, mutta mulla on suht laaja ystäväpiiri, jossa on enemmistö naisia. Pidän kai enemmän asioista, joista naiset keskimäärin pitävät. En ymmärrä miksi nämä vapaaehtoisesti haluaisivat viettää aikaa kanssani, jos olen creepy. Sitäkään en ymmärrä miksi naisesimies tai ylipäänsä kukaan haluaisi rekrytoida minua (creepya sekopäätä) työyhteisöönsä ja että miksi minua ei ole potkittu koeaikana pois, jos tämmöinen erehdys on päässyt käymään

Ilmeisesti et ole lähestynyt näitä naisia piparinhimo silmissäsi. Miksi muuten et ole? Eikö nainen kuin nainen olisi parempi kuin ei naista?

Miksi ihmeessä olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.

Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.

Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.

Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.

On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.

Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.

Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.

Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.

Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N

Clooneyon tosiaan ällöttävä mutta eipä tuo Hugh Laurie ole sen kummempi. Edward Snowden on taas erittäin kuuma mies. Samannäköisiä on Suomessakin mutta en ole onnistunut sellaista nappaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Jännä tuo "creepy käytös", joka aina ilmenee treffeillä, mutta ei koskaan muussa sosiaalisessa elämässä, koulussa tai työhaastattelussa

Tänne kirjoitti kerran yhteen ketjuun mes, joka valitti, että naiset lopettaa jo netissä keskustelun heti alkuun, lähtevät treffeiltä kesken kaiken pois tai eivät halua tavata toista kertaa. Sille miehelle oli omien sanojensa mukaan tärkeää, että nainen ei ole keikkunut missään karusellissa, joten hän halusi heti alkuun selvittää, kuinka monta miestä naisilla on ollut. Jos tuo on totta, niin mitäs muuta se on kuin creepyä.

Minulle creepyä on se, että mies alkaa vihjailla seksiin tai kysellä seksiin liittyviä asioita ennen kuin tunnetaan kunnolla. En myöskään halua kuulla rasvaisia vitsejä. Näitä miehiä on tullut vastaan ihan työelämässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Jännä tuo "creepy käytös", joka aina ilmenee treffeillä, mutta ei koskaan muussa sosiaalisessa elämässä, koulussa tai työhaastattelussa

Siis sinullako on kukoistava sosiaalinen elämä, laaja ystäväpiiri sisältäen miehiä ja naisia? Uutta. Yleensä nämä vänisijät oikein alleviivaavat sitä, että ujo ja eristäytynyt mies ei kelpaa, "pitäisi olla assertiivinen ja ekstrovertti ja sosiaalinen ja supliikki". Eli ovat juurikin tuota creepy-osastoa.

Jos sulla muuten on sosiaaliset kuviot ok, vain seurustelukumppani puuttuu niin ok, olet sitten varmaan se uniikki lumihiutale -vänisijä, jolla ulkonäkö rajoittaa.

No en ole mikään seurapiirien keskipiste, mutta mulla on suht laaja ystäväpiiri, jossa on enemmistö naisia. Pidän kai enemmän asioista, joista naiset keskimäärin pitävät. En ymmärrä miksi nämä vapaaehtoisesti haluaisivat viettää aikaa kanssani, jos olen creepy. Sitäkään en ymmärrä miksi naisesimies tai ylipäänsä kukaan haluaisi rekrytoida minua (creepya sekopäätä) työyhteisöönsä ja että miksi minua ei ole potkittu koeaikana pois, jos tämmöinen erehdys on päässyt käymään

Jahas, sensuuri iski taas. Huomaa että palstalla on naisenemmistö :/

Enivei, enemmistö kavereista ja naisesimies = kamu.poika.

Tuommoiseen asemaan päätyvät feminiiniset miehet jotka ovat turvallisia ja luotettavia, sisäsiistejä ja tunteet huomioivia. Vähäinenkin vaaran tunne puuttuu, luultavasti myös suoraviivainen maskuliininen jämeryys.

Ja tällaiset johtopäätökset voi tehdä... niin, millaisella otannalla? Minä tunnen kaltaisiasi miehiä, jotka seurustelevat tai ovat naimisissa. Sinussa on jotain muuta vikaa. Tai sitten sinussa ei ole mitään vikaa, et vain ole vielä kohdannut sitä omaa vastinkappalettasi.