Lue keskustelun säännöt.
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Prince oli jotain 159 ja puolet maailman nuorista tytöistä aikoinaan kuolasi sen perään.
Rahalla, menestyksellä ja pop-tähteydellä ei tässä ollutkaan mitään osaa eikä arpaa.
Penalla raksalta on sama tilanne jep jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joihin olen rakastunut ollut on olleet ihan tavallisia miehiä mutta jokin heissä on vetänyt ja saanut ihan rakastuneeksi. Miehet luottakaa itseenne se jos mkä on viehättävää ja seksikästä. Toki myös ujouskin voi olla hyvin hellyttävää ja aitoa mihin voi rakastua. ole omanlaisesi mies, ole yksilönä juuri sinä
Ujous on ihan älyttömän söpö piirre miehellä :)
On on :) Siksi me siskoseni aina lankeamme siihen baarin tribaalitatskattuun anastukkaiseen jännä mieheen joka harrastaa vapaa-ajalla hunks tanssia.
Joku tässä kuvaili onnistuneesti miehen, jota eivät halua kuin korkeintaan lähiöpubin puumaikäiset pubiruusut.
Tänä päivänä koulutettuihin eli ns. tasokkaisiin naisiin vetoavat seuraavat asiat:
-ei tribaalitatuointeja, ehkä joku tyylikkään taiteellinen tatuointi huomaamattomassa paikassa vielä menettelee
-ei ananastukkaa, se on menneen toissatalven lumia. Mielellään pitkät, tuuheat puolipitkät hiukset ja hyvä parrankasvu
-ei mikään hunks-tanssija. Sopiva koulutus esim. ekonomi, lakimies, eläinlääkäri, näyttelijä, taiteilija jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Sama tulos tulee miehillä, koska tavoittelevat vain sitä kauneinta 10 % naisista ja muut eivät kelpaa. Vinkujat haluavat vain, että tämä 10 % naisista alentaa rimaa.
Itseä ärsyttää tälläiset väitteet. Olen varmasti 200 naiselle antanut sydämen tinderissä ja haen ihan vakituista suhdetta ja se lukee myös profiilissa. Eli tosiaankaan se ei mene näin todellisuudessa läheskään kaikilla. Sori vaan jos "vingun" täällä, mutta kyllä minulla harmittaa oma tilanne, että on näin epäkiinnostava.
M36
So? Minäkin olen antanut reippaasti yli 200 miehelle sydämen tinderissä. Vain yhdet treffit on ollut ja siitä kehkeytyi pari kuukautta kestänyt tapailusuhde, mutta loppui, kun tajusin, ettei mies hakenut seksiä kummempaa. Itse hain loppuelämän kestävää parisuhdetta. Muilla sivustoilla miehillä oli myös kova hinku päästä vain nopeasti tapaamaan ja vällyjen väliin. Vaikeaa löytää sellaista, joka on tosimielellä liikkeellä. Kävi tuuri, että sellainen lopulta tuli vastaan ja sekin vain oman aktiivisuuteni ansiosta. Mies ei ottanut minuun kontaktia.
Sinä pääsit sentään treffeille asti. Sekin olisi jo saavutus.
M36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prince oli jotain 159 ja puolet maailman nuorista tytöistä aikoinaan kuolasi sen perään.
Rahalla, menestyksellä ja pop-tähteydellä ei tässä ollutkaan mitään osaa eikä arpaa.
Penalla raksalta on sama tilanne jep jep.
ymmärrän ettei Princea kandee vetää tähän keskusteluun mutta mainitsin vain pituuden.
ja KOLMANNEN kerran, tilanne frendini raksapenan suhteen on ihan totta.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut miehet uskovat liikaa noihin tasoteorioihin. Yrittävät naisia joista eivät oikeasti ole kiinnostuneita, mutta ajattelevat kelpaavansa kun nainen on miestä itseään rumempi. Ja sitten miettivät miksi eivät kelpaa. Paljon paremmin onnistuisitte sellaisten naisten kohdalla joiden seurassa viihdytte ja joilla on samanlaiset kiinnostuksen kohteet kuin teilläkin. Vaikka nainen olisikin ulkonäöllisesti kovatasoisempi.
Varmasti tämäkin on totta, että samat kiinnostuksen kohteet tarvitaan. Niiden kolmen vuoden aikana, joina tinderiä ja deittipalstoja kolusin tuli todettua, että ei se yhteiset kiinnostuksen kohteet vain monelle riitä edes syvenpään tutustumiseen ja kasvokkain treffeillä jos vasta työstä ja koulutuksesta kysyivät ilme kertoi pettymyksestä ja kiinostuksen lopahtamisesta kun olikin vain tehdastyöläinen.
-se lääkärin poikkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Se oli Okcupidin tutkimus.
Tinder on tutkinut että "pohjasakkaa" on 89% miehistä ja 20% naisista.
(Se ei tietenkään tarkoita että 80% naisista voisi saada top 11% miehen suhteeseen, mutta kylläkin sitä että 80% miehistä saa mätsejä/viestejä/irtoseksiä top 11% miehiltä.)
Tässä linkki Okcupidin tuloksiin:
https://pics.me.me/6-least-attractive-27-least-attractive-how-men-rate-women-9684934.png
Höpö höpö. Lueppa se "tutkimus "nyt kokonaan. Katso ne käppyrät. Tuloshan oli, että vartavqsten kysyttäessä naiset asetti 80%miehistä keskustelijan vertoja rumemmjdi , mutta kirjoittivat viestejä myös näille rumempina pitämilleen miehille. Vastaavasti miehet laittoivat enemmän viestejä kauniille naisille, eikä rumille lainkaan. Revi siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prince oli jotain 159 ja puolet maailman nuorista tytöistä aikoinaan kuolasi sen perään.
Rahalla, menestyksellä ja pop-tähteydellä ei tässä ollutkaan mitään osaa eikä arpaa.
Penalla raksalta on sama tilanne jep jep.
ymmärrän ettei Princea kandee vetää tähän keskusteluun mutta mainitsin vain pituuden.
ja KOLMANNEN kerran, tilanne frendini raksapenan suhteen on ihan totta.
Mutta päätit silti vetää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsiko kuuluisi olla ”miksi naiset eivät huoli tavismiestä, joka hakee useita ja pelkkiä lyhyitä seksisuhteita?” Koska sitähän tinder on, etsitään lyhyitä suhteita ja niihin etsitään top 10 miehiä, jos niitä etsitään. Jos harvoin käy ravintolassa, niin miksi menisi johonkin tavisruokaa valmistavaan ravintolaan? Jos elämänsä aikana aikoo olla vain harvan miehen kanssa, niin silloin kannattaa valita vain kaikkein laadukkaimmat yksilöt.
Mikä todistaa oikeaksi pikkukakkosen säännön että seksikumppanilta vaaditaan kovempaa tasoa (ulkonäkö ja sytyttävyys) kuin aviomieheltä.
No jos ulkonäkö ja sytyttävyys määrittää sulle parisuhdekumppanin tason niin sithän se varmaan on noin. Mutta esim. mulle ei kelpaisi parisuhteeseen kaltaisesi mies, vaikka millainen adonis olisi. Miehen pitää olla ennen kaikkea terve päästään, en minkään ulkonäköä toljottavan reikäpään kanssa alkaisi millekään.
Mielestäni miehet ovat nykyään todella nirppanokkaisia ja vaikuttavat kahdenkeskeisten keskustelujen perusteella todella monet henkisesti aika epäkypsiltä.
Ei sellaisten kanssa huvita mitään suhdetta lähteä rakentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni miehet ovat nykyään todella nirppanokkaisia ja vaikuttavat kahdenkeskeisten keskustelujen perusteella todella monet henkisesti aika epäkypsiltä.
Ei sellaisten kanssa huvita mitään suhdetta lähteä rakentamaan.
Entäs naiset? Harrastukset 80% deittisovelluksien naisista: matkailu ja viini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joihin olen rakastunut ollut on olleet ihan tavallisia miehiä mutta jokin heissä on vetänyt ja saanut ihan rakastuneeksi. Miehet luottakaa itseenne se jos mkä on viehättävää ja seksikästä. Toki myös ujouskin voi olla hyvin hellyttävää ja aitoa mihin voi rakastua. ole omanlaisesi mies, ole yksilönä juuri sinä
Näin sivusta seuranneena ne naisten mielestä "tavikset" miehet on yleensä komeita kuin mitkä. Tälläinen oikea tavis rumilus on ihan eri tilanteessa. Tinderissä on 2 mätsiä tullut 2kk aikana jne...
Ei millään pahalla naiset, mutta kyllä meillä eri käsitys on taviksesta.
M36
Ai kun sä kuljet tuolla kaupungilla tai katsot sukulaisiasi tai ystäväpariskuntiasi, niin tilanne on aina se, että nainen voi olla vaikka millainen suohirviö, mies on aina komea kuin mikä?
Vai mitä sä yrität nyt kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tuosta linkistä.
Tämä palsta kyllä herättää todellisuuteen.
Olen myös oppinut että naiset ihan oikeasti katsovat tasonsa olevan se paras kuva meikattuna, filtteröitynä ja slimmaavassa mekossa täydellisestä kuvakulmasta kuvattuna. Ei ihme että kutosen naiset katselee netissä ysin miehiä ja miehet ghoustaa pantuaan deittiä paremman puutteessa.
Newsh flash: ulkonäöllinen taso on sinä peilin edessä alasti ja ilman meikkiä. Jos kroppa on muodokas mutta timmi, kasvot kauniit ja yleisilme hehkeä, joo sitten olet ysi. Aika harva on.Aina tuo sama typerä väärinkäsitys täällä pyörii. Naiset rankkasivat KUVISTA hyvännäköisiksi pienemmän osan miehiä kuin miehet naisia, mutta naiset LÄHESTYIVÄT isompaa joukkoa miehiä kuin mitä miehet naisia. Tämän nämä kyselyyn vetoajat ihan säännönmukaisesti unohtavat kertoa. On ilmeisesti ihan helvetin ihanaa uhriutua jollakin ikivanhalla amerikkalaisen deittisovelluspaskan hömppäkyselyllä.
Olen lukenut jotain vastaavaa. Minua on tasan yksi nainen lähestynyt, olin 24v ja nainen 50+, muutaman promillen humalassa. Tinderissä saan ehkä 3 matchiä / kk. Tinder Gold käytössä (näen keneltä on tullut tykkäyksiä) ja ikähaarukka 28-45v, profiilissa lukee että haussa jotain aitoa ja minun perhehaaveista. Silti tulee tykkäyksiä 40+ yksinhuoltajista, jotka ilmoittaa että lapsiluku täynnä.
Eipä normaalit, suht samanikäiset naiset lähesty.
Toinen M36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joihin olen rakastunut ollut on olleet ihan tavallisia miehiä mutta jokin heissä on vetänyt ja saanut ihan rakastuneeksi. Miehet luottakaa itseenne se jos mkä on viehättävää ja seksikästä. Toki myös ujouskin voi olla hyvin hellyttävää ja aitoa mihin voi rakastua. ole omanlaisesi mies, ole yksilönä juuri sinä
Näin sivusta seuranneena ne naisten mielestä "tavikset" miehet on yleensä komeita kuin mitkä. Tälläinen oikea tavis rumilus on ihan eri tilanteessa. Tinderissä on 2 mätsiä tullut 2kk aikana jne...
Ei millään pahalla naiset, mutta kyllä meillä eri käsitys on taviksesta.
M36
Ai kun sä kuljet tuolla kaupungilla tai katsot sukulaisiasi tai ystäväpariskuntiasi, niin tilanne on aina se, että nainen voi olla vaikka millainen suohirviö, mies on aina komea kuin mikä?
Vai mitä sä yrität nyt kertoa?
Varman sitä, että hän itse viehättyy kovin monenlaisista miehistä ja pitää jokaista peruspenaakin äärimmäisen komeana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prince oli jotain 159 ja puolet maailman nuorista tytöistä aikoinaan kuolasi sen perään.
Rahalla, menestyksellä ja pop-tähteydellä ei tässä ollutkaan mitään osaa eikä arpaa.
Penalla raksalta on sama tilanne jep jep.
ymmärrän ettei Princea kandee vetää tähän keskusteluun mutta mainitsin vain pituuden.
ja KOLMANNEN kerran, tilanne frendini raksapenan suhteen on ihan totta.
Mutta päätit silti vetää.
no ei sitten vedetä häntä enää ei arvon herra :)
Mitä minä "vaadin", miten?
Mikä on "tavallinen mies"?
Tapasin miehen. Ulkonäöllä ei ollut merkitystä, emme olleet nähneet toisiamme. Tarkoitus oli harrastaa vain seksiä (Kyllä, kauhistus! Nainen halusi vain seksiä!), todennäköisesti vain yhden kerran. Ihan siis seksin merkeissä tuntemattoman kanssa ensitapaaminen. Tapasimme vielä pari kertaa seksin merkeissä. Vielä. Juttelimme. Lopetimme tapailun. Aloitimme uudestaan. Hyvää seksiä, juteltiin lisää. Vielä. Aloimme tykätä toisistamme. Ihastuin. Rakastuin. Olemme yhä yhdessä.
Eli: sattuma + hyvä seksi + kiva luonne (äly, huumorintaju) --> suhde, vaikkei ollut edes hakusessa.
Ja pelkkään seksiin olisi kelvannut vähempikin, suhteeseen vaadin paaaaljon enemmän henkistä puolta.
Minun silmissäni mies tietysti on hyvännäköinen kun olen rakastunut, sinun silmiisi tuskin.
Eli vetäkää nuo tasoteoriat vessanpöntöstä alas. Rakkaus iskee odottamatta. En "vaadi" etukäteen yhtään mitään. Ihastun jos ihastun. N
Vierailija kirjoitti:
Mitä minä "vaadin", miten?
Mikä on "tavallinen mies"?
Tapasin miehen. Ulkonäöllä ei ollut merkitystä, emme olleet nähneet toisiamme. Tarkoitus oli harrastaa vain seksiä (Kyllä, kauhistus! Nainen halusi vain seksiä!), todennäköisesti vain yhden kerran. Ihan siis seksin merkeissä tuntemattoman kanssa ensitapaaminen. Tapasimme vielä pari kertaa seksin merkeissä. Vielä. Juttelimme. Lopetimme tapailun. Aloitimme uudestaan. Hyvää seksiä, juteltiin lisää. Vielä. Aloimme tykätä toisistamme. Ihastuin. Rakastuin. Olemme yhä yhdessä.
Eli: sattuma + hyvä seksi + kiva luonne (äly, huumorintaju) --> suhde, vaikkei ollut edes hakusessa.
Ja pelkkään seksiin olisi kelvannut vähempikin, suhteeseen vaadin paaaaljon enemmän henkistä puolta.
Minun silmissäni mies tietysti on hyvännäköinen kun olen rakastunut, sinun silmiisi tuskin.
Eli vetäkää nuo tasoteoriat vessanpöntöstä alas. Rakkaus iskee odottamatta. En "vaadi" etukäteen yhtään mitään. Ihastun jos ihastun. N
Minkkinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joihin olen rakastunut ollut on olleet ihan tavallisia miehiä mutta jokin heissä on vetänyt ja saanut ihan rakastuneeksi. Miehet luottakaa itseenne se jos mkä on viehättävää ja seksikästä. Toki myös ujouskin voi olla hyvin hellyttävää ja aitoa mihin voi rakastua. ole omanlaisesi mies, ole yksilönä juuri sinä
Näin sivusta seuranneena ne naisten mielestä "tavikset" miehet on yleensä komeita kuin mitkä. Tälläinen oikea tavis rumilus on ihan eri tilanteessa. Tinderissä on 2 mätsiä tullut 2kk aikana jne...
Ei millään pahalla naiset, mutta kyllä meillä eri käsitys on taviksesta.
M36
Ai kun sä kuljet tuolla kaupungilla tai katsot sukulaisiasi tai ystäväpariskuntiasi, niin tilanne on aina se, että nainen voi olla vaikka millainen suohirviö, mies on aina komea kuin mikä?
Vai mitä sä yrität nyt kertoa?
Varman sitä, että hän itse viehättyy kovin monenlaisista miehistä ja pitää jokaista peruspenaakin äärimmäisen komeana?
Onko kaikki naisetkin aina lesboja jos pitää muita naisia kauniimpana vai mitä yrität vihjailla?
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Tämä. Mihin tällaisia kysymyksiä tarvitaan, kun naisten miehiä suurempi pinnallisuus ja vaatimukset on ihan tilastollisesti todistettavissa olevia tosiasioita? Miksi tällaisia vielä kysellään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä minä "vaadin", miten?
Mikä on "tavallinen mies"?
Tapasin miehen. Ulkonäöllä ei ollut merkitystä, emme olleet nähneet toisiamme. Tarkoitus oli harrastaa vain seksiä (Kyllä, kauhistus! Nainen halusi vain seksiä!), todennäköisesti vain yhden kerran. Ihan siis seksin merkeissä tuntemattoman kanssa ensitapaaminen. Tapasimme vielä pari kertaa seksin merkeissä. Vielä. Juttelimme. Lopetimme tapailun. Aloitimme uudestaan. Hyvää seksiä, juteltiin lisää. Vielä. Aloimme tykätä toisistamme. Ihastuin. Rakastuin. Olemme yhä yhdessä.
Eli: sattuma + hyvä seksi + kiva luonne (äly, huumorintaju) --> suhde, vaikkei ollut edes hakusessa.
Ja pelkkään seksiin olisi kelvannut vähempikin, suhteeseen vaadin paaaaljon enemmän henkistä puolta.
Minun silmissäni mies tietysti on hyvännäköinen kun olen rakastunut, sinun silmiisi tuskin.
Eli vetäkää nuo tasoteoriat vessanpöntöstä alas. Rakkaus iskee odottamatta. En "vaadi" etukäteen yhtään mitään. Ihastun jos ihastun. N
Minkkinen?
En ymmärrä? t. tuon lainaamasi kirjoittaja N
So? Minäkin olen antanut reippaasti yli 200 miehelle sydämen tinderissä. Vain yhdet treffit on ollut ja siitä kehkeytyi pari kuukautta kestänyt tapailusuhde, mutta loppui, kun tajusin, ettei mies hakenut seksiä kummempaa. Itse hain loppuelämän kestävää parisuhdetta. Muilla sivustoilla miehillä oli myös kova hinku päästä vain nopeasti tapaamaan ja vällyjen väliin. Vaikeaa löytää sellaista, joka on tosimielellä liikkeellä. Kävi tuuri, että sellainen lopulta tuli vastaan ja sekin vain oman aktiivisuuteni ansiosta. Mies ei ottanut minuun kontaktia.