Mielestäni osallistun tarpeeksi ilmastoasioihin, kun en omista autoa, enkä lapsia.

Tyyli tuokin hahmottaa maailmaa ilmaston kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet täysin oikeassa. Toivottavasti sinulla ei ole myöskään lemmikkieläintä.

Ei ole, eikä tule 🙂 Ap

Mulla kaikki nuo samat sitten kuin sinullakin. Onnittelut hyvistä valinnoista!

Tietty teen myös arjessa pieniä juttuja, mutta ehkä voisi tehdä enemmänkin. Toisaalta ärsyttää jo asiasta vouhottaminenkin. Millaisia valintoja te teette? Ap

Isoin valinta on olla hankkimatta koiria, joiden hiilijalanjälki on aivan järkyttävä. Siksipä voinkin hyvällä omallatunnolla ajella välillä vähäpäästöisellä henkilöautollani.

Kerro toki sen koiran hiilijalanjälki. Laita laskelmat mukaan äläkä sokeasti usko niitä älykääpiöitä, jotka muutama vuosi sitten surkeasti epäonnistuen yrittivät virheellisillä laskelmillaan väittää koirien saastuttavan enemmän kuin katumaasturit.

Kuka maksaa sun eläkkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvitti, kun ilmastomarssilla oli tänään muutama ystäväni. Kummankin perheesä vähintään 2 lasta ja lisää aiotaan, sekä toisen perheessä 2 autoa, toisilla ”vain” yksi auto. Syövät paljolti liharuokaa (toinen ei edes tunne muuta vegeproteiinia kuin pavut ja ”hyiii en tykkää pavuista”) ja 1-3 ulkomaanreissua lentäen/vuosi koko perheen kanssa. En jaksanut tulla heidän kanssaan marssimaan ja sain kuulla moralisointia. ”Mulle kyllä on tosi tärkeetä, että me ei viedä lasten tulevaisuutta ilmastonmuutoksella...” jne. Ja ainoana ekotekona tyyliin biojätteen lajittelu.

Kyllä. Huvittaa joka kerta kun perheelliset, autolliset ja lemmikkejä omistavat ihmiset moralisoivat ilmastoasioista ymmärtämättä että maito on heidän osaltaan jo peruuttamattomasti kaatunut.

Mitä väliä on ilmastonmuutoksella, jos ihmiset eivät perusta perheitä? Luuletko, että kulttuurit ja "ikiaikaiset" elintavat ja luonto eivät muuttuisi peruuttamattomasti, jos ihmisiä ei enää synny? Onko jotenkin kamalampaa, että jonkun perhoslajin kanta pienenee ilmastonmuutoksen takia kuin kerrostalojen ja ostoskeskusten rakentamisen takia?

Noin 40% päästöistä tulee asumisesta. Liikenteen päästöt ovat vain 19% ja ruuan 16%. Asumisessa on eniten tingittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet täysin oikeassa. Toivottavasti sinulla ei ole myöskään lemmikkieläintä.

Ei ole, eikä tule 🙂 Ap

Mulla kaikki nuo samat sitten kuin sinullakin. Onnittelut hyvistä valinnoista!

Tietty teen myös arjessa pieniä juttuja, mutta ehkä voisi tehdä enemmänkin. Toisaalta ärsyttää jo asiasta vouhottaminenkin. Millaisia valintoja te teette? Ap

Isoin valinta on olla hankkimatta koiria, joiden hiilijalanjälki on aivan järkyttävä. Siksipä voinkin hyvällä omallatunnolla ajella välillä vähäpäästöisellä henkilöautollani.

Kerro toki sen koiran hiilijalanjälki. Laita laskelmat mukaan äläkä sokeasti usko niitä älykääpiöitä, jotka muutama vuosi sitten surkeasti epäonnistuen yrittivät virheellisillä laskelmillaan väittää koirien saastuttavan enemmän kuin katumaasturit.

En ole sinulle mitään laskelmia velkaa. Kerro sinä minulle katumaasturin laskelmat. Tuolla asenteella ilmastonmuutosta ei saada kuriin. Koirat syövät älyttömästi erittäin hiilidioksidipäästöistä ruokaa, vaativat lämmitettyä tilaa olemiseensa (kerrostaloissa ei pidetä ulkokoiria), koiraharrastajat ajavat isoilla autoilla, jotta saisivat koiransa tavaratilaan, lasten ulkovaatteita pestään joka päivä satoja ylimääräisiä kertoja koiranpaskan takia jne. Lisäksi lemmikkikoirista ei ole mitään hyötyä toisin kuin autoista.

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa sun eläkkeen?

Ei kukaan, en usko hetkeäkään että nykyisin työssäkäyville ikäluokille ikinä maksetaan eläkettä. Ja mun eläkeikä olisi jo nyt 70v. En todellakaan aio työskennellä niin pitkään, joten itse se eläke pitää joka tapauksessa säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvitti, kun ilmastomarssilla oli tänään muutama ystäväni. Kummankin perheesä vähintään 2 lasta ja lisää aiotaan, sekä toisen perheessä 2 autoa, toisilla ”vain” yksi auto. Syövät paljolti liharuokaa (toinen ei edes tunne muuta vegeproteiinia kuin pavut ja ”hyiii en tykkää pavuista”) ja 1-3 ulkomaanreissua lentäen/vuosi koko perheen kanssa. En jaksanut tulla heidän kanssaan marssimaan ja sain kuulla moralisointia. ”Mulle kyllä on tosi tärkeetä, että me ei viedä lasten tulevaisuutta ilmastonmuutoksella...” jne. Ja ainoana ekotekona tyyliin biojätteen lajittelu.

Kyllä. Huvittaa joka kerta kun perheelliset, autolliset ja lemmikkejä omistavat ihmiset moralisoivat ilmastoasioista ymmärtämättä että maito on heidän osaltaan jo peruuttamattomasti kaatunut.

Mitä väliä on ilmastonmuutoksella, jos ihmiset eivät perusta perheitä? Luuletko, että kulttuurit ja "ikiaikaiset" elintavat ja luonto eivät muuttuisi peruuttamattomasti, jos ihmisiä ei enää synny? Onko jotenkin kamalampaa, että jonkun perhoslajin kanta pienenee ilmastonmuutoksen takia kuin kerrostalojen ja ostoskeskusten rakentamisen takia?

Tässä taas nähdään lapsellisen epäitsekkyys. Millään muulla luonnolla ei ole väliä kuin ihmisillä, ja mielellään vielä omilla perillisillä. Otapa se pää pois sieltä synnytyskanavasta, tällä pallolla on aika paljon muitakin eliöitä kuin ihmisiä!

Olet tehnyt enemmän kuin tarpeeksi. Itsekin olen vela, minulla on vanha auto jota käytän satunnaisesti, ja lennän n. 5-10 kertaa vuodessa, mutta lapsettomuuden takia jään vielä  n. 50 lentoa vuodessa voitolle hiilijalanjäljessä yksilapisisiin verrattuna, 110 kaksilapsisiin jne.

Itsekin uskon olevani hiilijalanjäjeltäni kestävällä pohjalla. En omista autoa, en käy töissä, ei ole lapsia, juopottelen ja huumeilen - käsittääkseni se on aika ekologista ja ympäristöystävällistä, ainakin jos hakee vertailukohtia niistä työssäkäyvistä yksityisautoilijoista.

Mullakaan ei autoa tai lasta, muttei liity ilmastoon mitenkään.

Lemmikkieläin on suuri ilo ja siunaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvitti, kun ilmastomarssilla oli tänään muutama ystäväni. Kummankin perheesä vähintään 2 lasta ja lisää aiotaan, sekä toisen perheessä 2 autoa, toisilla ”vain” yksi auto. Syövät paljolti liharuokaa (toinen ei edes tunne muuta vegeproteiinia kuin pavut ja ”hyiii en tykkää pavuista”) ja 1-3 ulkomaanreissua lentäen/vuosi koko perheen kanssa. En jaksanut tulla heidän kanssaan marssimaan ja sain kuulla moralisointia. ”Mulle kyllä on tosi tärkeetä, että me ei viedä lasten tulevaisuutta ilmastonmuutoksella...” jne. Ja ainoana ekotekona tyyliin biojätteen lajittelu.

Kyllä. Huvittaa joka kerta kun perheelliset, autolliset ja lemmikkejä omistavat ihmiset moralisoivat ilmastoasioista ymmärtämättä että maito on heidän osaltaan jo peruuttamattomasti kaatunut.

Mitä väliä on ilmastonmuutoksella, jos ihmiset eivät perusta perheitä? Luuletko, että kulttuurit ja "ikiaikaiset" elintavat ja luonto eivät muuttuisi peruuttamattomasti, jos ihmisiä ei enää synny? Onko jotenkin kamalampaa, että jonkun perhoslajin kanta pienenee ilmastonmuutoksen takia kuin kerrostalojen ja ostoskeskusten rakentamisen takia?

Tässä taas nähdään lapsellisen epäitsekkyys. Millään muulla luonnolla ei ole väliä kuin ihmisillä, ja mielellään vielä omilla perillisillä. Otapa se pää pois sieltä synnytyskanavasta, tällä pallolla on aika paljon muitakin eliöitä kuin ihmisiä!

Tuossahan juuri kysyttiin, onko eläinten tappaminen kerrostalokolhoosien ja ostoskeskusten rakentamisella jotenkin ylevämpää kuin ilmastonmuutoksella. Ota vaan oma pääsi pois perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Olet tehnyt enemmän kuin tarpeeksi. Itsekin olen vela, minulla on vanha auto jota käytän satunnaisesti, ja lennän n. 5-10 kertaa vuodessa, mutta lapsettomuuden takia jään vielä  n. 50 lentoa vuodessa voitolle hiilijalanjäljessä yksilapisisiin verrattuna, 110 kaksilapsisiin jne.

Mistä noita vertailuja näkee? Mietin vain, kun oon julkisilla kulkeva lemmikitön vela ja viimeksi olin lentokoneessa joskus 2003. En myöskään matkusta laivalla minnekään. Että saako sitä vähän kinkkua leivälle välillä laittaa 

Hienoa, että tässäkin ketjussa moni ylpeilee lapsettomuudellaan. Omat lapseni saavat elää maailmassa, jossa onnettomimmat geeniyhdistelmät ovat painuneet unholaan.

Omista lapsia? No en minäkään omista yhtään lasta. Mutta lapsista kasvaa uudet veronmaksajat. Sinäkin olet ollut joskus lapsi. Minun lapsistani jo kolme on kasvanut siihen ikään, että he painavat töitä kuten minäkin. Näin se tulevaisuus pedataan.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin uskon olevani hiilijalanjäjeltäni kestävällä pohjalla. En omista autoa, en käy töissä, ei ole lapsia, juopottelen ja huumeilen - käsittääkseni se on aika ekologista ja ympäristöystävällistä, ainakin jos hakee vertailukohtia niistä työssäkäyvistä yksityisautoilijoista.

Tarkennetaan vielä, etten käytä koksua, joka on ilmastonmuutoksen kiihtymiselle se haitallisin huume (nykyisen lainsäädännön takia sen viljely tuhoaa sademetsiä).

Vierailija kirjoitti:

Omista lapsia? No en minäkään omista yhtään lasta. Mutta lapsista kasvaa uudet veronmaksajat. Sinäkin olet ollut joskus lapsi. Minun lapsistani jo kolme on kasvanut siihen ikään, että he painavat töitä kuten minäkin. Näin se tulevaisuus pedataan.

Lapsista kasvaa myös sossupummit ja tuilla elävät. Milloin tahansa voi kenelle tahansa meistä napsahtaa yt ja pitkäaikaistyöttömyys alkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet täysin oikeassa. Toivottavasti sinulla ei ole myöskään lemmikkieläintä.

Ei ole, eikä tule 🙂 Ap

Mulla kaikki nuo samat sitten kuin sinullakin. Onnittelut hyvistä valinnoista!

Tietty teen myös arjessa pieniä juttuja, mutta ehkä voisi tehdä enemmänkin. Toisaalta ärsyttää jo asiasta vouhottaminenkin. Millaisia valintoja te teette? Ap

Isoin valinta on olla hankkimatta koiria, joiden hiilijalanjälki on aivan järkyttävä. Siksipä voinkin hyvällä omallatunnolla ajella välillä vähäpäästöisellä henkilöautollani.

Kerro toki sen koiran hiilijalanjälki. Laita laskelmat mukaan äläkä sokeasti usko niitä älykääpiöitä, jotka muutama vuosi sitten surkeasti epäonnistuen yrittivät virheellisillä laskelmillaan väittää koirien saastuttavan enemmän kuin katumaasturit.

En ole sinulle mitään laskelmia velkaa. Kerro sinä minulle katumaasturin laskelmat. Tuolla asenteella ilmastonmuutosta ei saada kuriin. Koirat syövät älyttömästi erittäin hiilidioksidipäästöistä ruokaa, vaativat lämmitettyä tilaa olemiseensa (kerrostaloissa ei pidetä ulkokoiria), koiraharrastajat ajavat isoilla autoilla, jotta saisivat koiransa tavaratilaan, lasten ulkovaatteita pestään joka päivä satoja ylimääräisiä kertoja koiranpaskan takia jne. Lisäksi lemmikkikoirista ei ole mitään hyötyä toisin kuin autoista.

Jos sä meinaat esittää virheellisiä faktoja keskustelupalstalla, niin silloin sun tulee tarvittaessa pystyä perustelemaan väitteesi. Miksi haluaisit tahallasi levittää väärää tietoa?

Esimerkiksi täällä on tarjolla kolmannen osapuolen laskelmia aiheesta:

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/r51pn/does_a_dog_have_a_la…

Nopeasti voidaan itsekin arvioida tilannetta. Esimerkiksi oma koirani syö pääasiallisesti nappuloita, joissa on kanaa ja riisiä. Kanan päästöt ovat nopeasti googlaten yhden lähteen perusteella luokkaa 6,9 kgCO2/kg. Riisin 2,7 kgCO2/kg. Ruokaa tuo 30 kiloinen rakki syö 350 grammaa päivässä. Oletetaan ruoan olevan vaikka 50/50 näitä, jolloin päiväpäästöksi saadaan 1,68 kgCO2. Koira eläköön 15 vuotta, joten päästöt ovat 9 198 kgCO2.

Keskimääräinen suomalainen auto päästelee 162 gCO2/km ja kulkee 17 000 km vuodessa, joten 15 vuoden aikana päästöt ovat 41 310 kgCO2, eli 4,5 kertaiset verrattuna koiraan.

Nyt ei toki huomioitu kaikkia vaikutuksia, kuten öljykenttiä, öljyn jalostusta, auton huoltoa, koiran muita päästöjä (jotka toki kohtuullisen minimaalisia verrattuna sen ruokaan), mutta jotain osviittaa tämäkin jo antaa.

Lämmitettyä tilaa meillä on ihan yhtä paljon kuin ennen koiraakin ja autokin on sama (ei mikään iso). Koira lämmittää asuntoa jatkuvalla 50 W teholla (ruumiinlämpö, joka tulee ruoan energiasisällöstä), joten lämmityskulut ovat enemminkin pienemmät. Koiran autoiluttamisesta tulee nopeasti laskien noin 32 kg päästöjä vuosittain, eli aika mitätöntä.

Ilmastonmuutosta ei peruta koiria poistamalla. Hiilidioksidipäästöistä 38 % syntyy kivihiilestä, 17 % maakaasusta ja 30 % öljystä. Nämä pitää vaihtaa ydinvoimaan sekä biopolttoaineisiin, ja koko ongelma voidaan melkeinpä jo sillä muutoksella unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Olet tehnyt enemmän kuin tarpeeksi. Itsekin olen vela, minulla on vanha auto jota käytän satunnaisesti, ja lennän n. 5-10 kertaa vuodessa, mutta lapsettomuuden takia jään vielä  n. 50 lentoa vuodessa voitolle hiilijalanjäljessä yksilapisisiin verrattuna, 110 kaksilapsisiin jne.

Millä naurettavalla laskutoimituksella sä jäät lapsettomuuden takia 50 lentoa vuodessa "voitolle"?

Odotamme mielenkiinnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet tehnyt enemmän kuin tarpeeksi. Itsekin olen vela, minulla on vanha auto jota käytän satunnaisesti, ja lennän n. 5-10 kertaa vuodessa, mutta lapsettomuuden takia jään vielä  n. 50 lentoa vuodessa voitolle hiilijalanjäljessä yksilapisisiin verrattuna, 110 kaksilapsisiin jne.

Mistä noita vertailuja näkee? Mietin vain, kun oon julkisilla kulkeva lemmikitön vela ja viimeksi olin lentokoneessa joskus 2003. En myöskään matkusta laivalla minnekään. Että saako sitä vähän kinkkua leivälle välillä laittaa 

Yksi lapsi vastaa 58,6 tonnia hiilipäästöjä vuodessa.

https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-clima…