Lue keskustelun säännöt.
Äiti lahjoitti minulle poismuuttaneen siskoni omaisuutta lapsena, sisko vaatii takaisin
06.04.2019 |
Olen keskellä absurdia perheriitaa. Olen pitänyt välimatkaa sukulaisiini sattuneesta syystä, meillä on kohteliaat mutta erittäin etäiset välit tällä hetkellä. Emme esimerkiksi ole kasvokkain tavanneet moneen vuoteen. Olemme hyvin erilaisia ihmisiä niin arvomaailmaltamme kuin muutenkin.
Pikkusiskoni muutti 12-vuotiaana asumaan isälleni, vanhempani olivat eronneet jo aiemmin. Minä jäin äidille, olin silloin 16-vuotias. Isä hankki siskolleni tarvittavat tavarat kotiinsa. Tullessani täysi-ikäiseksi muutin pois, ja äidin oli pakko muuttaa paljon pienempään asuntoon, ja hän antoi minulle mm. siskoni vanhoja lakanoita, peiton, lipaston ja polkupyörän (äidin ostamia). Äiti sanoi, että saat ne, ettei tarvitse heittää pois. En ymmärtänyt kysyä, oliko siskolta saatu lupa tavaroiden antamiseen vai ei. Otin ne vain äidin kehotuksesta ensimmäiseen omaan kotiini.
Olen nyt 35-vuotias, eli lahjoitustapahtumasta on kulunut 18 vuotta. Siskoni otti yhteyttä ja vaatii takaisin tavaroitaan. Minulla ei ole niitä enää, ne ovat menneet rikki ja roskiin/kierrätykseen. Polkupyörän hän vaatii minulta korvattavaksi, minulla ei ole enää sitäkään, sillä siitä oli vaihteet rikki jo silloin kun äiti minulle sen luovutti liki 20 vuotta sitten. Korjautin pyörän pari kertaa kunnes totesin, ettei siinä ole järkeä kun korjaukset alkoivat maksaa satoja euroa. Ostin uuden ja lahjoitin raadon pois. Äitini laittoi nyt viestin (ei kehtaa selvästikään soittaa) että on samaa mieltä siitä, että minun tulee korvata siskoni omaisuus hänelle. Viestit sekä siskolta että äidiltä ovat painostavia ja ahdistavia. He vihjailevat mm. rikosilmoituksesta.
Miten lasken arvon noille esineille joita minulla ei enää ole? Mitä ihmettä teen?
Kommentit (208)
Ostat jostain sen ajan pyörän. Ja vastaavat muut tavarat ikeasta. Ja sanot, että tyhjästä on todella paha nyhjäistä. Sinä sait tavaroita, Et rahaa ja annat ne tavarat heille. Niitä samoja tavaroita kun et saa millään takaisin, mutta vastaavia mitä ne olivat saat kyllä hankittua. Voit myös pyytää vuokraa niistä tavaroista, koska säilytit niitä kuitenkin aika kauan.
Sen lisäksi, jos sinua syytetään varastamisesta?, äitisi on syyllistynyt sen kätkemiseen sinun kotiisi. Koska sinä itse et niitä sieltä ole aikanaan ottanut, vaan nythän annetaan ymmärtää, että sinä olet vain varastoinut niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku provosyyttäjä sanoi ettei ole perusasioista käsitystä. Sen verran on, että laskin tuon pyörän vakuutuskorvauslaskurin perusteella arvottomaksi, joka vuosihan arvo laskee. Mutta meneekö korvausvastuu toisen omaisuuden "varastamisesta" ja hallinnasta samoin? Tiedän, että tämä kuulostaa naurettavalta ja sitä se onkin. Mukava ahdistuslisä viikonloppuun, luulen siskoni ja äitini tajuavan että aiheuttavat minulle stressiä ja mielipahaa, ehkä tahallaankin.
Älä stressaa. Tuossa ei ole mitään pohtimista, vanhentunut mikä vanhentunut. Hullujahan niiden pitää olla jos jotain 20 vuotta vanhaa polkupyörää vatvovat. Mitään korvausvastuita ei ole, joten älä suotta vastaa edes puheluihin.
Pidän tuotakin vähän häilyvänä oliko ne tavarat enää siskon, KOSKA hän ei koskaan ottanut niitä mukaansa kun muutti toiseen kotiin. Sikäli hän antoi ne käytännössä äidilleen, jolla taas on oikeus lahjoittaa ne pois. Höpöjuttuja nämä vaateet, viitaa kintaalla. Sano voi voi tee mitä haluat, mutta sinä et aijo toimia mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Sisaresi oli ikäisekseen iso, jos ajoi aikuisten pyörällä n.10 vuotiaana.
Onhan noita. Lapseni luokalla yksi on yli 160cm ja 10v.
Vierailija kirjoitti:
Ai mitä teen? Näiden vastausten perusteella annan asian olla. Mietin vielä jätänkö kokonaan vastaamatta, kehotanko tekemään rikosilmoituksen vai mitä. Olen sanonut saaneeni tavarat äidiltä ja niiden kuluneen vuosien varrella käyttökelvottomiksi ihan luonnollisen kulumisen takia, joten en voi niitä palauttaa. Tämä ei ratkaissut asiaa vaan johti rahan vaatimiseen ja virkavallalla uhkailuun. Teillä huutelijoilla ei varmaankaan ole kokemusta tällaisesta suvusta.
Anna olla jo, me tiedämme että olet provo. Et kykene kertomaan tarinaa sillä tavalla, että se olisi uskottava tai niin, että se olisi oikeasti tapahtunut sinulle.
Teet myös jatkuvasti sitä, miten ujutat pikkuisen aina tapoja ohjata ihmisten tapoja nähdä nämä äiti ja sisko-hahmosi, esim vihjailemalla heidän huonosta rahatilanteesta tai siitä, että he tekisivät asiaa tarinassasi "tahallaan". Välttelet vieläkin kertomasta tarkemmin niistä tavaroista. Yrität sitten ohjata keskustelua muuhun tuomalla tarinaan mausteita sillä, miten olet sitä polkupyörää vakuutuksien avulla tehnyt jotain ja niinedespäin. Puhumatta siitä, miten käytät tilanteessasi "luonnollinen kuluminen" tälläisiä vähän positiivisempia sanoja, kuin tarinassasi "sinä" et ole tehnyt mitään pahaa vaaan kaikki muut.
Liian läpinäkyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vastaa että olet vilpittömässä mielessä saanut tavarat äidiltäsi joka on luvatta pitänyt hallussaan/varastanut siskosi omaisuutta ja sitten antanut sitä sinulle tietäen että ei omista niitä. Kerro tekeväsi rikosilmoitus äidistäsi kätkentärikoksen nimellä. t. Jurristi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono provo. Miten ajattelit ratkaista asian, olet nyt saanut kaikki tarvittavat neuvot tilanteen ratkaisuun niin mitä teet?
Vatvominen on provon ylläpitoa niin oikea henkilö oikeassa tilanteessa tai parempi provon kehittelijät valitsisi jo jonkun ratkaisun.
Vastaaminen vastakysymyksellä on vaan provon tekohengittelyä.
Niinpä. Täällä on nykyään on helppo huomata mitkä ovat provoja ja ne käyttävät aina sitä samaa kaavaa - välttävät vastaamasta kysymyksiin tai vastaavat vain tiettyihin ei tärkeisiin. Yleisemmin myös monet vaihtoehdot eivät käy syystä X ja sitten vatvoo samaa asiaa uudelleen ja uudelleen.
Mitä sinä juuri äsken sanoitkaan.. nauratti kun luin ap:n seuraavan kommentin niin monenko veikkaat alkavan nyt selvittämään lakipykäliä? :D
Varmaan ne, jotka ovat AP:n itse kirjoittamia. Vastailee itselleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai mitä teen? Näiden vastausten perusteella annan asian olla. Mietin vielä jätänkö kokonaan vastaamatta, kehotanko tekemään rikosilmoituksen vai mitä. Olen sanonut saaneeni tavarat äidiltä ja niiden kuluneen vuosien varrella käyttökelvottomiksi ihan luonnollisen kulumisen takia, joten en voi niitä palauttaa. Tämä ei ratkaissut asiaa vaan johti rahan vaatimiseen ja virkavallalla uhkailuun. Teillä huutelijoilla ei varmaankaan ole kokemusta tällaisesta suvusta.
No mitä muutakaan sinä voit tehdä? Jos tällaisella suvulla tarkoitat pikkumaisia, vittumaisia kiusaajia sinä ignooraat ne. Laitat vaikka estoon ne numerot, etkä ala vääntämään inttjien kanssa, etkä missään nimessä ainakaan suostu vaatimuksiin. Siitä vaatimisestahan ei koskaan loppua tule, kun siihen kerran taipuu. Siinäpähn saa virkavallalla uhkailla, mutta tosi asiassa se virkavalta ei tee yhtään mitään, ainakaan sinun tappioksesi.
Vierailija kirjoitti:
Ai mitä teen? Näiden vastausten perusteella annan asian olla. Mietin vielä jätänkö kokonaan vastaamatta, kehotanko tekemään rikosilmoituksen vai mitä. Olen sanonut saaneeni tavarat äidiltä ja niiden kuluneen vuosien varrella käyttökelvottomiksi ihan luonnollisen kulumisen takia, joten en voi niitä palauttaa. Tämä ei ratkaissut asiaa vaan johti rahan vaatimiseen ja virkavallalla uhkailuun. Teillä huutelijoilla ei varmaankaan ole kokemusta tällaisesta suvusta.
Annat olla, et vastaa mihinkään ja pistät numerot estoon. Jos jatkavat muuta kautta häiriköintiä, niin ilmoitat tekeväsi heidän häiriköinnistään rikosilmoituksen.
Poliisi ei todellakaan ala tutkia mitään 20v. sitten tapahtunutta mitätöntä rikosta. Jossa päätekijä et edes ole sinä vaan äitisi joka niitä siskosi tavaroita pois antoi luvatta. Sen sijaan nuo siskosi ja äitisi vaatimukset on laittomia. Niistä poliisi saattaisi jopa kiinnostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sisaresi oli ikäisekseen iso, jos ajoi aikuisten pyörällä n.10 vuotiaana.
Hän oli 12-vuotias kuten aloituksessa sanotaan, pyörä oli 26-tuumainen ja itse pienikokoisena ajoin sillä aikuisenakin. Tässä ei ole minkäänlaista epätarkkuutta, johon sinun provosalapoliisina kannattaisi tarttua.
ap
Vierailija kirjoitti:
Ai mitä teen? Näiden vastausten perusteella annan asian olla. Mietin vielä jätänkö kokonaan vastaamatta, kehotanko tekemään rikosilmoituksen vai mitä. Olen sanonut saaneeni tavarat äidiltä ja niiden kuluneen vuosien varrella käyttökelvottomiksi ihan luonnollisen kulumisen takia, joten en voi niitä palauttaa. Tämä ei ratkaissut asiaa vaan johti rahan vaatimiseen ja virkavallalla uhkailuun. Teillä huutelijoilla ei varmaankaan ole kokemusta tällaisesta suvusta.
Muistaako siskosi tarkkaan mitä tavaroita oli? Et ole velvollinen, mutta jos haluat edes jonkinlaiset välit, niin ehkä kannattaa miettiä miksi siskosi tekee noin. Onko kyse muistoista vai rahasta? Ehkä hän haluaa muistoja lapsuudestaan? Ehdota jotain muuta tavaraa. Jos kyse on vain tavarasta, niin silloinhan voit sanoa, ettei siskosi maksanut vuokraa niiden säilyttämisestä ja pyydät paljon rahaa säilytyksestä ja niillä ostat uudet vastaavat tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aliibin kestotilaajat alkavat suositella ap:lle lakiin perustuvia toimintatapoja perustuen Matlockin 2. tuotantokauteen.
Älä nyt jaksa tehtailla näitä. Oikeasti! Tämä sama tyyppi kirjoittelee näitä novellejaan tänne useampia päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai mitä teen? Näiden vastausten perusteella annan asian olla. Mietin vielä jätänkö kokonaan vastaamatta, kehotanko tekemään rikosilmoituksen vai mitä. Olen sanonut saaneeni tavarat äidiltä ja niiden kuluneen vuosien varrella käyttökelvottomiksi ihan luonnollisen kulumisen takia, joten en voi niitä palauttaa. Tämä ei ratkaissut asiaa vaan johti rahan vaatimiseen ja virkavallalla uhkailuun. Teillä huutelijoilla ei varmaankaan ole kokemusta tällaisesta suvusta.
Meillä nimenomaan on kokemusta. Me tiedetään että tuollaiset saa jättää omaan arvoonsa.
En tiedä muistaako siskoni itse mitä tavaroita hänellä oli, vai onko äitini "auttanut" muistamisessa. Lista tavaroista on kuitenkin ihan todellinen ja oikea. En ole myöskään varma, kenen aloitteesta tätä on ruvettu viemään eteenpäin, äitini vai siskoni. Toki siskolta tuli ensimmäinen vaade.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä muistaako siskoni itse mitä tavaroita hänellä oli, vai onko äitini "auttanut" muistamisessa. Lista tavaroista on kuitenkin ihan todellinen ja oikea. En ole myöskään varma, kenen aloitteesta tätä on ruvettu viemään eteenpäin, äitini vai siskoni. Toki siskolta tuli ensimmäinen vaade.
Antakaa ihmiset olla. Tässä on ilmiselvä esimerkki siitä, miten tämä on provo. Täällä on sanottu jo sata kertaa, ettei kukaan poliisi lähde ajamaan noin vanhaa juttua eikä kukaan lakimies, mutta AP vaan vatvoo samaa asiaa eikä vastaa mihinkään kriittisiin kysymyksiin.
Alle 15-vuotiaallakin taida olla omaisuutta.
Listaatko 57 kysymykset joihin en vastaa. Vastaan kyllä. 90-luvun esineestä en kerro tarkemmin muuta kuin että se oli silloinen käyttöesine, sillä se voi johtaa henkilöllisyyteni paljastumiseen. Tämä tieto ei myöskään ole oleellinen asiassani.
Vierailija kirjoitti:
Listaatko 57 kysymykset joihin en vastaa. Vastaan kyllä. 90-luvun esineestä en kerro tarkemmin muuta kuin että se oli silloinen käyttöesine, sillä se voi johtaa henkilöllisyyteni paljastumiseen. Tämä tieto ei myöskään ole oleellinen asiassani.
Nyt jos ei aikaisemmin ole jo selvää, että olet provo, koska käytät tätä "henkilöllisyytesi paljastumista". Et voi kertoa mistä 90-luvun esineestä on kyse, mutta voit kertoa tarkkaan siitä, mitä äitisi ja siskosi ovat tehneet tai ovat tekemässä? Kerroit jo tarkkaan missä vaiheessa siskosi muutti isällesi asumaan ja minkä ikäisenä muutit pois. Miten siis tämä 90-luvun esine muka paljastaisi henkilöllisyytesi?
Mitä sinä juuri äsken sanoitkaan.. nauratti kun luin ap:n seuraavan kommentin niin monenko veikkaat alkavan nyt selvittämään lakipykäliä? :D